Thunda a écrit: que s'efforce de vendre Lucas dans un délire d'artiste frustré
Perso en lisant ton message j'ai l'impression que le frustré n'est pas vraiment où l'on croit...
Thunda a écrit:J'adore. Avant on parlait de "puristes". Maintenant on parle d'intégristes. Sympa l'écart.
Je suis désolé, mais je maintiens. Quand 25 ans après les éditions spéciales (un fuckin' quart de siècle !!) on a toujours des gens qui sont en boucle là-dessus, moi j'appelle ça de l'intégrisme. Surtout quand on ne parle pas d'un charcutage massif, mais de 2 ou 3 scènes ajoutées, de quelques plans intégrés au montage et de quelques effets spéciaux refaits, au demeurant souvent pour le mieux...
Perso j'ai véritablement découvert Star Wars avec les éditions spéciales, et certains des ajouts postérieurs (le rocher de R2-D2, le "noooo" de Vador à la fin de
ROTJ...) me hérissent un peu, c'est pas pour ça que je vais militer pendant 25 piges sur des forums pour exiger MA version d'un film qui ne m'appartient pas, sans les 3 pets de souris que sont les modifs en question sur la totalité du film.
Thunda a écrit:Vous parlez de notion d'auteur etc... vous faîtes en sorte que le débat soit éternel en disant ça. Alors qu'on devrait tous être d'accord pour dire tout simplement qu'il a le droit de modifier ce qu'il veut mais pas d'interdire une pièce historique.
Eh bah précisément, je ne suis pas d'accord. Je fais partie de ceux qui pensent que l'artiste a le contrôle total de son oeuvre. S'il a envie de la rendre éphémère, il peut. Quand Leonard de Vinci repeint par-dessus un truc pour faire la Joconde, il peut, et personne ne hurle parce qu'il a effacé quelque chose au passage, perdu à jamais dans les limbes de l'histoire.
Perso, je ne regarde QUE les Director's Cut et autres Final Cut, parce que j'estime qu'elles représentent la version finale et définitive d'une vision d'artiste et que c'est la seule qui compte à mes yeux.
Thunda a écrit:Star Wars n'est plus traité comme un film de cinéma aujourd'hui. C'est une sorte d'exception où la notion de grain, de colorimétrie deviennent des notions d'INTEGRISTES. Alors que c'est le minimum pour n'importe quel cinéphile. Non c'est traité comme un produit d'une saga qu'il faut s'efforcer de vendre en l’empêchant de vieillir comme du bon vin.
Là, je suis désolé, mais tu délires. Il suffit d'aller regarder le topic sur les ressorties en 4K pour voir que tout le monde était très content de retrouver le color grading originel, un piqué incroyable et un grain généralement maîtrisé.
Thunda a écrit:Ce débat n'existera plus tfaçon le jour où ils sortiront les éditions originales
Pour le coup, je suis bien d'accord, et je pense ce que je disais, je suis impatient juste pour ça. Mais je suis sûr qu'il va encore se trouver des gens pour exiger les versions intermédiaires. Il y a déjà des tas de gens qui ont découvert l'OT avec le color grading de 2011 qui gueulent contre la nouvelle version, qui est en fait la version originelle.
Thunda a écrit:Houla je dérive, excusez mon intégrisme, on s'en fiche, le principal c'est qu'un film de 77 puisse se regarder après
SW rebels sans choquer la rétine du spectateur.
Et après tu t'étonnes qu'on parle d'intégrisme, avec des arguments pareils...
"
) devenue quasi systématique maintenant à l'ère des sorties mondiales.
