ashlack a écrit:Les gens normaux mettent le lait après les céréales, quelle qu'en soit la couleur, et quelle que soit la planète
Telle est la voie

Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
ashlack a écrit:Les gens normaux mettent le lait après les céréales, quelle qu'en soit la couleur, et quelle que soit la planète
Dark Reemus a écrit:ashlack a écrit:Les gens normaux mettent le lait après les céréales, quelle qu'en soit la couleur, et quelle que soit la planète
Telle est la voie
Dark Servatos a écrit:La position est tout a fait logique on est sur le principe de phalange, ou tu protège ton compagnon de gauche et non de droite.
Barya Mach a écrit:Ha mais je suis d'accord, cela montre les compétences de Cassian, tout comme la scène à propos de la charge du vaisseau ou encore celle où il révèle qu'il est payé et montre qu'il connait les réactions en pareil situation.
Mais ici il y a un problème dans la mise en scène, ou alors j'ai pas compris ce que veut dire mettre son arme vers l'extérieur.Dark Servatos a écrit:La position est tout a fait logique on est sur le principe de phalange, ou tu protège ton compagnon de gauche et non de droite.
Tu veux dire que si un soldat sur leur flanc droit vise Cassian, c'est au jeune de tirer au risque que son tir passe devant Cassian ?
C'est pas un peu dangereux ?
Loucass824 a écrit:Mouais, le principe de la phalange, pas d'accord. La phalange, c'est une tactique offensive, rapidement abandonnée vers la fin de l'Antiquité. C'est plutôt utilisé en ligne, et non en colonne. Il s'agit d'une formation exclusivement offensive, et non une posture de patrouille ou de parade, comme on le voit ici. Après, je ne suis pas un expert militaire non plus. Mais en aucun cas la phalange est une formation de défense, ça j'en suis certain.
Dark Servatos a écrit:Mais la scène de la marche est incohérente vu que StarWars.com désigne Taramyn comme un stormtrooper déserteur.
DRIII a écrit:Dark Servatos a écrit:Mais la scène de la marche est incohérente vu que StarWars.com désigne Taramyn comme un stormtrooper déserteur.
Il est peut-être juste moins rigoureux
Chartwars a écrit:Tu as entièrement raison. C'est ce qu'il manque, pour s'attacher à eux: des moments chaleureux, de complicité, des moments qui les montrent autrement qu'en colère ou en mission. Mais comme on ne les découvre qu'à quelques jours d'une mission très dangereuse qu'ils préparent depuis des semaines, cela peut en même temps se comprendre...
Youggo a écrit:Et puis ce casting, ces personnages... Tous, même les plus secondaires (l'assistant de Dedra Meero, avec ses faux airs de jeune Tarkin)
Chartwars a écrit:Tu as entièrement raison. C'est ce qu'il manque, pour s'attacher à eux: des moments chaleureux, de complicité, des moments qui les montrent autrement qu'en colère ou en mission. Mais comme on ne les découvre qu'à quelques jours d'une mission très dangereuse qu'ils préparent depuis des semaines, cela peut en même temps se comprendre...
Fabien Lyraud a écrit:J'ai pas vraiment compris si l'oncle Harlo était un mafieux ou un cadre de l'Empire.
Fabien Lyraud a écrit:J'ai pas vraiment compris si l'oncle Harlo était un mafieux ou un cadre de l'Empire. Tout ce que l'on sait, c'est qu'il a le bras long.
En tout cas, la famille de Syril ést une famille de la petite bourgeoisie de Coruscant et Syril en s'engageant dans la police corpo a dérogé en prenant un emploi un peu sous côté par rapport au milieu. C'est un peu l'impression que j'ai eu.
Loucass824 a écrit:Certaines réflexions font finalement écho à ce que je ressens sur un point.
A bien y réfléchir, c'est vrai que mon implication demeure peu profonde, alors même que je prend du plaisir et que je trouve les épisodes de qualité. C'est pour cela que j'avais souhaité que l'on nous raconte pourquoi chacun des membres de l'escouade voulait à ce point attaquer l'empire plus tôt. De même pour l'officier corpo, il vit toutes ces choses, mais à part passer pour un fragile, on ne sait toujours pas pourquoi il a tenté un excès de zèle à ce point sans avoir les tripes d'aller au bout. Je veux dire, à part sembler compenser une vie morose ou quoi, ils ne vont pas bien loin.
Alors à présent, Cassian semble être son moteur, certes. Mais initialement, quel était son moteur avant même de subir son échec ? En quoi Cassian a véritablement heurté le corpo dans son ambition dans la vie, dans sa vision du monde, ect ? Il passe simplement pour un type sans but dans la vie, vexé parce qu'un type qu'il ne connait pas lui a en quelques sortes montré qu'il était un incapable.
Et au lieu d'assumer, il va demeurer dans le déni et accuser Cassian de tous ses maux. Alors c'est peut-être cela le propos du perso, pour l'instant je n'en sais rien. Mais il était toujours possible de lui insuffler un tant soit peu d'essence avant sa défaite...
Si un des persos perdait la vie à cet instant, ce ne me toucherai pas tant que cela. Cassian, on sait qu'il survit. Et Mon Mothma, également, même si son côté "j'ai loupé ma vie perso qui est en train de couler, donc comme je ne parviens pas à la sauver je vais me dédier à une cause qui fera que louper ma vie aura eu un sens et une importance, toucher d'autres gens étant donné que je ne touche pas ma famille", j'aime beaucoup ! Plus qu'une femme qui se veut altruiste et pleine de bons sentiments, perso je vois une femme qui a besoin d'accomplir un truc qui compte, pour elle-même.
Loucass824 a écrit:Je sais, et j'ai compris ce que tu avances sur le bougre. Mais ça ne change pas ce qui me gêne en définitive. à savoir, pourquoi ? Cet orgueil, cette volonté d'ordre, de vouloir en faire beaucoup, ect. Pourquoi est-elle ancrée à ce point ? Le fait qu'il soit un peu carriériste également ? Ce serait comme mettre en scène des rebelles, et qu'on voit simplement qu'ils veulent se débarrasser de l'Empire. Oh wait... Lol
Mais plus sérieusement, un perso ne peut me toucher si le récit de me fait pas vivre ce qui l'anime, mais surtout pourquoi cela l'anime à ce point. Après, c'est peut-être ma faute, n'étant pas des plus clairs. Un type qui veut combattre l'Empire parce qu'il a perdu un proche, c'est très simple, mais au moins je comprends et je vis la chose avec lui, plus ou moins intensément selon la qualité du propos et de la mise en scène. Tu vois ce que je veux dire ?
Après, je suis conscient que ma vision sur Mon Mothma puisse être minoritaire. Je l'ai simplement eu durant le dernier épisode. Je l'ai sentie désabusée dans sa vie personnelle, voyant en cela un moteur pour s'accomplir. Une "idéaliste" comme elle a besoin d'accomplir des choses significatives, auquel cas cela demeure de simples idéaux abstraits et non concrets.
Dans le réel, tout ce qu'elle entreprend la dépasse, excepté la Rébellion. Sans oublier que pour moi, Mon Mothma c'est une femme que j'entraperçois durant quelques minutes durant l'épisode 4, de même dans Rogue One, et puis c'est tout. Je me fie à ce qu'une œuvre me transmet. S'il faut se connecter sur tout un tas d'oeuvre pour saisir les enjeux...
Pour moi, sa fille lui fait un reproche légitime, de se focaliser sur autre chose que sa famille, parce que Mon Mothma n'en a tout simplement pas envie. Je veux dire, la manière dont se comporte son mari, c'est la preuve d'un couple non pas qui se désagrège, mais qui était disfonctionnel dès le départ. Le Di Meco est un salaud, laissant sa fille mal parler à sa mère sans intervenir, envoyant aux deux femmes le message qu'il est d'accord avec sa fille. Mon Mothma, si elle était concernée, irait le voir en tête à tête pour lui dire "oh bonhomme, tu te calmes ! Être parent, c'est travailler en équipe, même si on est pas d'accord !" Ou quelque chose du genre... Mais elle a lâché l'affaire, parce qu'elle trouve que c'est peine perdue. Elle préfère se vouer à une cause supérieure, la rébellion. Voilà de qu'elle manière je la perçois.
Loucass824 a écrit:Ce que tu dis n'est pas faux, je ne le nie pas. Mais pourquoi est-il ambitieux ? S'échapper de sa condition, oui mais il s'agit d'émancipation, non de carriérisme pour moi.
Mais présenter tout cela au bout du cinquième épisode, c'est un peu tard pour moi, car je me suis désintéressé du perso.
Ce n'est pas un twist qui survient, il s'agit de contenu sur l'essence du perso qui arrive trop tardivement à mon sens. Cela te convient, tant mieux, d'autant plus si cela convient à d'autres. Mais comme je l'ai dit, dans mon cas perso, je préfère savoir au plus tôt pourquoi un perso est animé à ce point.
Pour Mon Mothma, réduire ce que je dis au fait que je la considère comme une Desperate Housewife... Tout de même ! Sans compter que je ne lui reproche pas d'être ainsi, c'est même de cette manière que je trouverai le perso plus intéressant en définitive ! Je préfère la voir faillible, ayant fait des mauvais choix de vie, et voulant racheter cela d'une manière ou de l'autre en se focalisant dans une cause supérieure...
Loucass824 a écrit:Et elle peut bien remettre sa fille à sa place sans pour autant lui révéler qu'elle agir pour la rébellion non ? Juste lui dire "gamine, je suis peut-être pas parfaite, mais on ne parle pas à sa mère comme ça". Point barre. Question de respect. L'autorité parentale, non ? La mère sait qu'elle a merdé. Mais est-ce intentionnel ? Pas vraiment, plus de la négligence. La gamine et son comportement est intentionnel, pour faire payer à sa mère. Et à quoi sert un parent, à part se faire marcher dessus par son gamin méprisant ? Lol
C'est là où Mon Mothma est égoïste, comme je le sous entend. Car plutôt que le bonheur de sa famille, elle est partie vers le bonheur de la galaxie. Mais ce n'est pas ce dont sa fille a besoin, elle n'en a rien à faire de la rébellion, toute pourrie gâtée qu'elle est.
Chacun pense à sa tronche, et c'est la lecture que je préfère. Mon Mothma, pour moi elle sacrifie des choses pour sa seule satisfaction, celle d'accomplir une grande chose. Certes, son accomplissement bénéficiera au plus grand nombre. Mais initialement, elle voit son propre intérêt
Loucass824 a écrit:ibilité. Je me positionne sur la ligne que tout acte est intéressé dans ce monde. Une personne altruiste n'est pas forcément une "bonne" personne, car le bonheur des autres est motivé par la satisfaction de son propre besoin personnel. L'être humain est égoïste, qu'on le veuille ou non, et cela se traduit ainsi pour ma part.
Après, chacun voit la chose comme il l'entend...
Eckmül a écrit:J'aime vraiment beaucoup l'évolution de cette série.
J'ai vraiment hâte de voir ce qu'ils vont faire avec cette histoire de manifeste. Vu que c''est l'Alliance rebelle qui l'emporte dans l'unification des fronts (alliance de sénateurs), on sait qu'ils vont reproduire les mêmes erreurs que l'ancienne république, mais c'est intéressant si des petits militants/combattants ont écrit des trucs plus radicaux, révolutionnaires ou pertinents pour l'après Empire.
DRIII a écrit:Sur ce qui est énoncé ici, il n'y a rien de très radical. On est dans une revendication démocratique de défense des droits des citoyens. C'est assez générique. Nemik semble beaucoup moins radical qu'un Saw Guerrera![]()
Loucass824 a écrit:DRIII
Comparer le corpo à Dark Vador, vraiment ? Je veux dire, cet exemple montre un peu le souci. Dark Vador, même si l'on ne connait pas son passé, on saisit l'essence et ce qui importe de suite. On a pas besoin de connaître son passé pour comprendre pourquoi il est ici, qu'il soit intimidant, bref qu'il remplisse sa fonction d'antagoniste. Le corpo, j'ai aucune idée de son rôle dans le récit. Tu le désignes sous l'appellation antagoniste, mais remplit-il vraiment ce rôle ? A présent qu'il semble nourrir une focalisation/rancoeur à l'égard de Cassian, il peut devenir l'antagoniste. Mais avant cela, c'était moins clair.
Je n'affirme pas que ce que je demande doit être exclusivement présenté dès le début, ou quoique ce soit. L'essence véritable d'un perso peut intervenir à tout moment, tel un twist à un moment où un autre, ect. Mais sa situation et sa volonté carriériste, ect, on ne sent pas si tout sous cela vient. Avant l'épisode 5, cela pouvait venir de tout un tas de choses différentes. Il pouvait bien être issu d'une famille de miliaire avec une tradition à honorer, fils d'un grand nom, croire vraiment à ce qu'il fait dans cette corpo, volonté de changer les choses, volonté d'ordre, ect ect... Cela pouvait être tout et rien. Aucun indice ne laissait présager de ce côté émancipation carriériste avant l'épisode 5.
Tout ce que je dis, c'est que j'en avais besoin pour être impliqué avec le perso. Tu tentes de m'expliquer en gros qu'est ce qu'il me faut de plus, ben écoute, toi ça te suffit, pas moi voilà tout. Perso, dès que les conditions sont réunies pour qu'un perso me touche, je suis embarqué avec lui jusqu'au bout.
Égoïsme ne veut pas dire individualisme. Ne veut pas dire que je reproche à Mon Mothma de se comporter ainsi. Que se comporter ainsi est mauvais. Exemple plus concret : un ami a besoin d'un service, tu prends sur ton temps perso pour lui donner un coup de main. Un déménagement par exemple. Ce n'est pas une partie de plaisir, de "charbonner" et se fatiguer toute une journée pour quelqu'un d'autre, alors que tu aurais pu profiter de ton weekend. Mais en définitive, tu le fais car tu retires une satisfaction d'être une personne sur laquelle tes proches peuvent compter, d'aider un ami, d'être quelqu'un qui ne laisse pas tomber les autres, ect ect... Et ça n'enlève rien au fait que, concrètement, tu as factuellement rendu service à ton ami ! Que tu l'as fait naturellement, sans que ton ami se mette à genou pour te remercier non plus.
J'ai l'impression que je ne parviens pas à être clair. Mais quelque soit l'action soit disant désintéressée, son auteur retire systématiquement un profit personnel. Toujours. Je ne demande à personne de rejoindre ma vision du monde, ce n'est pas ça, je t'explique comment moi je le perçois.
Et chez Mon Mothma, je vois cela. La satisfaction personnelle qu'elle peut dégager de cet altruisme. Je trouve cela intéressant, car cela offre de la nuance. Les combattants pour la liberté, contre l'oppression, ect, sont bien souvent représentés comme des combattants de la vertu morale supérieure... Alors que la liberté pour la liberté, ce n'est pas nécessairement mieux que l'ordre. La liberté dans ce qu'elle a de plus absolu, c'est l'anarchie. L'ordre dans ce qu'il a de plus absolu, c'est le totalitarisme. Ce choc idéologique est trop souvent présenté comme liberté bien, ordre pas bien. Alors que ce ne sont que deux courants de pensées, chacun avec leurs défauts et leur qualités. Que la réalité est plus complexe, davantage nuancée.
Pour cela, j'aime voir chez Mon Mothma des failles, qui ne la font pas paraître comme un idéal absolu à atteindre, ect. Parce que ce n'est pas forcément le cas pour moi. Elle est faillible en tant que femme, mère de famille, ect. De laisser son mari ruiner son couple. De l'avoir laissé prendre ses aises à la traiter ainsi. D'être restée spectatrice le restant de sa vie. D'agir enfin pour la rébellion, non pas par pur altruisme désintéressé, car cela n'existe pas pour moi. L'altruisme, c'est bien souvent un moyen pour donner un sens supérieur à nos actions en tant qu'individu, car on fait aussi cela pour soi-même.
Cela n'a rien à voir avec la facilité. L'intérêt de Mon Mothma ne serait pas de ne rien faire, car cela la conforterait dans sa vie "ratée". Pour refuser le constat d'avoir loupé sa vie de famille, de s'être vouée politiquement à quelque chose qui n'en valait pas la peine en fin de compte, elle doit agir, pour redonner un vrai sens aux choses selon elle. Son mari ne croit plus en rien. Elle, elle a besoin de croire en quelque chose, en un sens supérieur. Son travail n'a plus de sens sous l'Empire, car l'argent, les apparats ne sont pas son truc. Sa vie de famille non plus, parce qu'elle l'a "loupé". Elle a donc besoin de vivre pour un sens supérieur, la Rébellion, qui est en accord avec ses valeurs.
Elle a une position difficile, risquée, tout ce que tu veux, certes, je ne dis pas le contraire. Mais ça ne retire en rien ce que j'affirme vis à vis de ce que raconte et m'évoque le perso. Ta vision et la mienne peuvent exister dans le même temps, car il s'agit de différences sur ce qui anime Mon Mothma à propos de sa psyché, au niveau plus intime. Tu la vois plutôt en martyr, de figure sacrificielle pour un but vertueux, si j'ai bien compris. Moi, je la vois en femme en quête d'un sens supérieur, qu'elle puisse se dire que sa vie et ses actions ont vraiment compté. Les deux ne sont pas si antinomiques en définitive...
Bon, je vais m'arrêter là, car j'ai suffisamment détaillé. Je ne dis pas que c'est ta faute si tu n'as pas compris, car je ne m'explique pas toujours dans les termes les plus clairs non plus. Et la position que j'ai est bien souvent minoritaire, les gens qui n'ont pas l'habitude d'entendre cela confondent parfois ce que je dis. Sur Mon Mothma, depuis le début je pointe ma lecture des évènements, et rien d'autre. Je ne cherche à convaincre personne de force, libre aux autres de la voir comme une presque martyr...
Loucass824 a écrit:DRIII
Pour Vador, où est le rapport avec Luke et Leia ? Même sans cela il est l'antagoniste, je n'ai jamais dit le contraire. Bref...
Tu viens me comparer un antagoniste emblématique, qui synthétise et incarne presque à lui seul une menace galactique, à un corpo qui fait juste obstacle au protagoniste. Donc la totalité des stormtroopers sont des antagonistes également, puisqu'ils bloquent les héros un court instant ? Avant sa focalisation sur Cassian que l'on voit après, le corpo ne ressemble pas à un antagoniste.
Résumer mes explications à "je suis quelqu'un qui tend uniquement vers le profit personnel, individuel, ect", c'est tout sauf ce que j'ai tenté de dire pendant un long moment, en mettant forme et nuance. Un type, non, un salaud comme tu le présente, c'est tout sauf ce que je suis. Donc me faire passer pour une personne détestable. Sympa...
L'analogie avec Jean Moulin, c'est toi et toi seul qui l'a établi.
Eckmül a écrit:Certes, c'est pas du Marx j'imagine, mais le fait de parler de libertés fondamentales, c'est pas rien. Ça implique une certaine vigilance par rapport à des confiscations de liberté face à un nouveau Palpatine.
Pour la Corpo, c'est une super idée en tout cas, d'avoir montrer comment l'Empire se débarrasse de ce contre-pouvoir qui coexistait lors de l'ancienne République pour le remplacer par la dictature totalitaire de l'Empire. Je me demande si cette Corpo était dans la CSI
Le corpo ne me semble pas bien intéressant, même avec ces éléments que tu cites, que j'ai parfaitement intégré dès le début. Mais pourquoi donc alors ?
Darth Erytram a écrit:Et j'ai lu (ou ca a été rapporté par un collegue quelque part...ca strouve j'affabule totalement![]()
) que apparemment leur mariage aurait été plus ou moins un mariage arrangé ptete meme rapport aux traditions sur leur planete etc.
Du coup ceci explique cela pour la "superbe" alchimie entre les deux![]()
Darth Erytram a écrit:Et j'ai lu (ou ca a été rapporté par un collegue quelque part...ca strouve j'affabule totalement![]()
) que apparemment leur mariage aurait été plus ou moins un mariage arrangé ptete meme rapport aux traditions sur leur planete etc.
Du coup ceci explique cela pour la "superbe" alchimie entre les deux![]()
Darth Nelfe a écrit:Concernant Syril, je le vois mal devenir chasseur de prime. Ce n'est pas son style de vie et de morale, il aime les choses carrées, droites, le sens de l'ordre et de la justice. Je le vois très bien rejoindre le BSI par contre (même si eux ont une vision de l'ordre et de la justice particulière, il pourrait facilement y succomber)
DarkNeo a écrit:Des réalisateurs différents, des visions différentes, un public cible différent.
Merder est un bien grand mot.
Rikuiame a écrit:Oui, oui, oui, je vous vois venir. Toujours par 2 ils vont.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité