Ltf a écrit:La situation est pourtant bien claire. La galaxie vivait en paix pendant 1000 ans. Lentement mais sûrement, les Sith ont pris peu à peu l'influence des sociétés commerciales et du Sénat. Lorsque les Jedi s'en aperçoivent dans
ROTS, il est déjà trop tard, les Jedi sont déjà condamnés et la galaxie est déjà perdue.
Tu voulais quoi ? Que Windu négocie une réddition à l'amiable autour d'une table ? La réalité c'est qu'à ce moment ils sont le dernier pilier qui tient la République. Mais oui, les Sith aiment la diplomatie c'est courant.
C'est ce que j'explique justement dans mon post.
Que le contexte fait qu'ils ont du en arriver à des extrêmes et qu'ils ont été trop lent. C'est précisément là aussi la tragédie.
La pétition des 2000 aurait pu être soutenue par les Jedi par exemple. C'était peut être un moyen d'éviter la catastrophe.
Bon après, ça n'aurait rien eu de tragique donc ça desservait complètement le propos du film.
Ltf a écrit:Sur le plan moral et strictement moral, les Jedi sont quasiment pas mis en cause dans la Prélogie. On peut leur reprocher de ne pas avoir vu les choses venir, mais tu aimerais qu'on te tienne responsable de toutes les choses que tu n'as pas su/pu anticiper dans ta vie ? Qu'on remette ton intégrité en cause pour cela ?
Il s'agit de l'intégrité d'un ordre. Pas de moi. Je ne suis pas un Jedi, je n'ai pas connu la guerre. Et les Jedi ne sont pas responsables de tout ce qui leur arrive. Ca ne signifie pas qu'ils sont au-dessus de tout soupçon.
Pour toi,
TLJ a laissé entendre que l'ordre Jedi était entièrement responsable de la chute de la République. Je ne l'ai pas pris aussi catégoriquement.
Ltf a écrit:Et si tu veux parler d'incohérence, mentionne le fait qu'à aucun moment le péché d'orgueil des Jedi n'est cité dans l'OT. Il a fallu attendre l'épisode 8 pour ça. Wouah quand même !
Effectivement c'est une incohérence.
Comme celle qui consiste à ne pas mentionner Qui-Gon dans l'OT pour les raisons que j'ai évoqué.
Ca prouve surtout que chaque nouvelle trilogie apporte sa propre grille de lecture des précédentes (et fait ses propres changements, quitte à entrer en incohérence avec ce qui a été fait avant) Ca plaît ou non, mais c'est loin d'être "faux".
Tiens un exemple pour argumenter mon propos :
Les rebelles sont clairement les gentils dans l'OT et l'Empire, les méchants. C'est clairement défini comme tel par la mise en scène et ce qui se passe.
C'est pas le cas dans la Prélogie. La délimitation est plus floue. idem dans
TCW.
On retrouve ça aussi dans Rogue One avec la Rébellion.
Ltf a écrit:Ok, si tu es capable de comprendre une œuvre encore mieux que son auteur je me demande pourquoi on discute encore.
A aucun moment je n'ai dis cela. Ce que j'ai dis, c'est qu'un raisonnement différent de l'auteur n'est pas synonyme d'incompréhension de l'oeuvre.
Effectivement, je ne vois pas pourquoi on discute encore si tu me fais dire des choses que je n'ai pas dis.
Un peu d'honnêteté intellectuelle, ça serait sympa.
Ton problème Ltf, c'est que tu tiens tellement à défendre la Prélogie bec et ongle que t'es incapable d'admettre que les raisonnements des autres puissent avoir un fondement s'ils ne vont pas dans ton sens ou celui de l'auteur (en tout cas, c'est le sentiment que tu me transmets dans tes posts), même avec arguments à l'appui.
Sinon voici un exemple de Jedi à la morale plus que limite :
https://starwars.fandom.com/fr/wiki/Pong_Krell