Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
darkfunifuteur a écrit:C'était pas passé dans le sujets des trouvailles/délires du net ?
Netrakyram a écrit:en animation tout est calculé, il ne peut pas y avoir d’erreur. Donc pour la scène où Jar-Jar tombe, il s'agit juste d'une retouche pour qu'on garde le "croutage" en beauté de Jar Jar
Netrakyram a écrit:c'est un film donc la cohérence visuel prime sur tout le reste (enfin presque mais c'est pour ce qui va suivre que c'est important), des images peuvent être inversés pour garder la cohérence d'un regard dans un champ/contre-champ, lors d'une conversation, par exemple, au mépris d'un journal dans l’arrière champ qui se retrouve avec les lettres à l'envers ou une blessure faisant un petit droite/gauche le temps d'une courte scène de dialogues, etc. Ce n'est que mon avis, je ne suis pas cinéaste mais j'aime bien tout ce qui anecdotes cinématographique et tout les petits trucs et astuces des réalisateurs pour qu'une scène "colle" mieux, donc pour moi, la scène a été bidouillé.
Je vois ça comme ça : les jedi sautent et dézinguent des droïdes, Jar Jar tombent en passant devant la caméra : effet comique. Sauf qu'il y a un problème quand on filme comme ça, la tunique des Jedi, trop ample, cache toute l'action et on ne voit rien. Mais Lucas a une astuce, il décide de prendre les plans sur le coté où on voit bien mieux la baston sauf que là Jar Jar est hors champ et Georges veut garder la chute du Gungan donc il traficote le plan pour que le gungan tombe devant la caméra. Et là encore il y a un problème, parce la position des acteurs par rapport au balcon et le regard que fait normalement le droïde qui doit faire balcon-gungan-balcon l'oblige à tourner la tête pour garder une cohérence visuelle avec l'événement qui vient juste de se passer et qu'il est censé regarder, parce que c'est le petit détail qui rend "vivant" cette scène : le fait qu'il y ait 1 ou 2 droïdes qui regarde le pitre de service.
Netrakyram a écrit:donc pour moi, la scène a été bidouillé.
Sokraw a écrit:Pour la motion capture, à ma connaissance il n'y en avait pas sur le visage (la performance capture type avatar ne se faisait pas encore il me semble, et je n'ai vu aucune image de tournage allant dans ce sens).
Sokraw a écrit:Super-Bern a écrit:Dans une des vidéos, il est dit que Jar-Jar était fait entièrement en CGI.
oui, mais je vois pas le rapport
Sokraw a écrit:d'accord avec ça.
Pour la motion capture, à ma connaissance il n'y en avait pas sur le visage (la performance capture type avatar ne se faisait pas encore il me semble, et je n'ai vu aucune image de tournage allant dans ce sens).
As we all know, one of Lucas' big deals with the prequels was that they were intended to "rhyme" and mirror the original trilogy in terms of general narrative themes. So there should have been a seemingly innocent creature found on the side of the road that later reveals itself as a major player. We do have a creature that this seems to describe precisely... Jar Jar... but of course he never develops into a "master" anything.
Here's what I think happened: I think that Jar Jar was initially intended to be the prequel (and Dark Side) equivalent of Yoda. Just as Yoda has his "big reveal" when we learn that his tottering, geriatric goofball persona is just a mask, Jar Jar was intended to have a big reveal in Episode II or III where we learn that he's not really a naive dope, but rather a master puppeteer Sith in league with (or perhaps in charge of) Palpatine.
However, GL chickened out. The fan reaction to Jar Jar was so vitriolic that this aspect of the trilogy was abandoned. Just too risky... if Jar Jar is truly that off-putting, it's potentially ruinous to the Star Wars legacy to imply that he's the ultimate bad guy of the entire saga. So pretend he was just a failed attempt at comic relief instead.
This is why Dooku seems like such a flat, shoehorned-in character with no backstory; he was hastily written in to cover the plot holes left when villain Jar Jar was redacted. Yoda was meant to duel with his literal darkside nemesis and mythological equivalent at the end of AOTC: not boring old Count Dooku, but Sith Master Jar Jar. And Binks was meant to escape, not just that duel but to survive the entire trilogy... so that he could cast a shadow on the OT, too; you'd rewatch the originals knowing that the Emperor wasn't necessarily the big baddie after all... Jar Jar is still out there somewhere. It would have been sort of brilliant.
“In Revenge of the Sith, there was a scene that was cut where I’m walking down a long pathway with Ian McDiarmid before he is turned into the Emperor,” Best explains. “And Palpatine kind of thanks Jar Jar for putting him in power. It’s a really interesting scene, and it shows the evolution of Jar Jar from this fun-loving kid’s character into this manipulated politician. And it was an interesting arc for the character that I thought could have been explored, because the scene is really dark. But it just didn’t fit in the movie, which I understand. But yeah, George’s take on it is Jar Jar is now just a politician.”
[...]on sait que la Prélogie renvoie en miroir à la Trilogie Originale. De fait, on devait s'attendre à y trouver une créature de prime abord pitoyable trouvée sur le bord de la route qui devait se révéler être un personnage majeur.
Schlawiner a écrit:Impossible, et pour une raison très simple: dans l'épisode 1, on voit clairement Jar Jar nager, et ce à plusieurs reprises.
Or, un Sith ne peut pas nager. Car les Sith rouillent (citrouille)
Hé oui !!!
Sinon, plus sérieusement, c'est une théorie fumeuse pour tenter de justifier l'injustifiable: la présence du personnage le plus détesté et détestable de la saga. Ce perso plombe à lui seul l'Ep1.
darkCedric a écrit:Non, mais arrêtez avec cette théorie ! Vous êtes en train d'insulter tous les sith !
Laissez-nous en paix !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité