ashlack a écrit:Après je dis pas que c'est fortuit, mais même thème = même personnage, c'est un peu rapide comme raisonnement je trouve, surtout si c'est le seul élément tangible qu'on peut avoir. D'autant plus qu'on a de l'autre côté, la Règle des Deux et la prophétie de l'équilibre qui empêchent (en théorie) qui empêche la dynastie des Sith de Bane à Vador de subsister après
ROTJ et l'existence d'un troisième larron dans l'ombre. Je vais pas développer, ça a sûrement déjà été évoqué plus haut.
J'ai vraiment du mal avec cette interprétation de la prophétie. Quand la prophétie a été introduite dans la Prélogie, il était clair qu'à ce moment là les seuls utilisateurs du côté obscur étaient les SIth. Donc quand les Jedi parlent d'éliminer les Sith pour rétablir l'équilibre, si tant est que leur interprétation soit la vraie, alors ils parlent de l'élimination du côté obscur. Personnellement j'arrive pas à comprendre en quoi un dark forceux appartenant à un autre ordre que les Sith briserait moins l'équilibre qu'un Sith. Le mot Sith n'est qu'une étiquette pour les utilisateurs du côté obscur dans la prélo, et j'arrive pas à me faire à l'idée que ça fasse la moindre différence pour la Force. Je ne vois pas en quoi l'empereur Palpatine brisait plus l'équilibre que Snoke, ou bien Vador que Ren.
Ce que je veux dire, c'est que pour moi à partir du moment où ils ont décidé d'avoir un méchant à sabre rouge utilisant le côté obscur de la Force dans leur nouvelle trilogie, alors ils allaient forcément à l'encontre de la prophétie. Donc, dans cette optique, il doit y avoir un "retcon", ou plutôt une explication de la prophétie (comme je l'ai déjà dit, pour moi elle est de toute façon tellement floue qu'on en est pas au retcon à ce stade).
ashlack a écrit:Et puis bon, lier les 9 neufs films du côté des méchants par un personnage ultra-secondaire, absent de 5 d'entre eux, à peine évqué dans un et juste en hologramme dans un autre... je vois pas tellement ce que ça apporte de plus. On a déjà la famille Skywalker sur trois générations et Kylo qui prend l'héritage de Vador, c'est suffisant...
Le truc c'est qu'on nous vend Snoke comme un nouveau Palpatine, clairement destiné à prendre sa place. Il dirige dans l'ombre l'organisation ayant succédé à l'Empire, est manifestement un utilisateur exérimenté du côté obscur, et à l'air plutôt âgé (en tout cas assez pour avoir pris la suite de Sidious lors de sa mort). Le problème c'est que tel quel un nouveau personnage n'a absolument aucune légitimité pour occupper cette place.
-Première question: D'où vient-il ?
Donc à partir de ce moment là il va falloir lui inventer un background cohérent avec ce qu'il s'est passé avant. Sachant qu'on ne connait qu'un seul ordre d'utilisateurs du côté obscur (jusqu'à l'Episode VII avec les chevaliers de Ren évidemment, et je ne compte pas l'
UE télévisuel/litté), les Sith, auquel il ne peut à priori pas appartenir (à moins d'être lié à Palpatine d'une manière ou d'une autre, mais là on retourne vers la théorie Snoke=Plagueis).
Cpendant il peut quand même être un Sith à condition qu'il n'ait rien à voir avec ceux qu'on a vu jusqu'ici, et donc qu'il vienne d'une autre "branche" de la lignée, voire d'une toute autre lignée, datant d'avant la règle des deux, qui aurait prospérée jusqu'à l'époque de la Postlo. Cependant ça semble quand même légèrement alambiqué, et pose plus de problèmes que ça n'en résout. D'ailleurs les mêmes se posent si on décide de créer un nouvel ordre d'utilisateurs du côté obscur de la Force pour l'occasion.
-Deuxième question: Qu'a-t-il fait pendant les évènements survenus durant la saga ?
Si Snoke=Plagueis, alors on a une réponse toute trouvée, qui colle avec les marques qu'il a sur le visage et ce qu'on sait de Plagueis. A savoir qu'après la tentative d'assassinat, il aurait été considérablement affaibli. Cela expliquerait qu'il n'ait pas agi pendant un certain temps. D'ailleurs, étant donné que par la suite Sidious a finalement réussi à devenir Empereur, on peut supposer que même s'il avait été en état il aurait de toute façon été très compliqué de s'attaquer à son ancien apprenti. Il aurait donc pris son mal en patience et attendu le bon moment pour se saisir du pouvoir.
Si Snoke est un nouveau personnage en revanche, alors il faut trouver une toute nouvelle justification. Evidemment, on peut toujours dire qu'il était également dans l'incapacité d'attaquer Sidious avant sa chute, et qu'il a profité des évènements de
ROTJ pour le remplacer. Sinon ou peut aussi imaginer qu'il n'ait appris à se servir de la Force que récemment (même si ça ne colle pas trop avec le côté "ancienne menace" qu'ils essayent de lui donner), juste avant la fin de l'Empire par exemple; ou alors qu'il était "endormi" et s'est réveillé juste au bon moment pour prendre la suite de Palpatine.
Bref, c'est possible, mais quelle que soit l'explication, j'ai l'impression qu'on est plus dans la justification que la révélation. Aussi, on se rend compte qu'au final on crée un personnage très proche de ce qu'est Plagueis, mais avec un background bien moins solide. Il en va de même pour l'ordre auquel il appartient, au final ça fait doublon, que ce soit avec un deuxième ordre Sith, ou un nouvel ordre de forceux du côté obscur.
Puis telle quelle, cette nouvelle menace ne permet aucunement de faire le lien avec le reste de la saga. Alors c'est bien d'un côté parce qu'on part sur de nouvelles bases pour les prochains films, et qu'on a plus liberté de création. D'un autre côté, quand on regarde l'ensemble de la saga, ça nous fait une menace assez cheap finalement. Elle est introduite dans le VII, vue plus en détail dans le VIII et battue dans le IX. Elle devient oubliable et bien moins intéressante que Sidious.
Tandis que si c'est Plagueis, alors on a un ennemi dont on a entendu parler depuis la Prélogie, qui, si le lien avec le reste de la saga est bien exploité, pourra faire avancer l'histoire de la saga tout en nous révélant certains aspects de celle-ci dont on avait aucune idée jusqu'ici, au lieu de n'être qu'une addition à posteriori.