![Image](https://pbs.twimg.com/media/Dlyk14-X4AAVl55.jpg:large)
https://twitter.com/AndrewDKinsey/statu ... 5582525440
Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
DRIII a écrit:Le cinéma, ça reste toujours un compromis entre la vision d'un réalisateur et des considérations purement pratiques.
Adanedhel a écrit:DRIII a écrit:Le cinéma, ça reste toujours un compromis entre la vision d'un réalisateur et des considérations purement pratiques.
Et le Seigneur des Anneaux qui a été tourné à travers toute la Nouvelle Zélande dans certains des coins les plus paumés du monde, accessible uniquement par hélicoptère avec un temps médiocre une fois sur place…
Quand on veut se donner le moyen de ses ambitions, on peut (surtout avec Disney qui finance derrière)…
Katafalk a écrit:Superpingouinthe13th a écrit:Moi ce que j'aimerais c'est qu'ils arrêtent dans la SF de considérer qu'une zone de 10km2 représente l'intégralité de la planète. Un alien débarquerait sur Terre en Tunisie il penserait que la Terre entière C'est Tatooine? Merci pour les Caraïbes, les Alpes ou la région parisienne!!!
Sur Naboo ils avaient commencé à mettre 2 types d'environnement.
Aussi qu'ils arrêtent d'avoir un seul peuple qui donne son nom à la planète quand y en a deux qui y vivent ça fait très colonialiste et esclavagiste.
Je veux dire qu'on est en 2018 et que la science a depuis longtemps montré les différences entre les environnements selon la distance aux pôles et à l'équateur et des tas d'autres paramètres. Ca me saoulait dans Sliders et dans Stargate SG1 que les explorateurs s'arrêtent aux 10km2 autour de leur point d'arrivée pour dire "voilà ce qu'est cette planète "
Montrez donc ce qu'il a de l'autre côté d'Endor ou Kashyyk!
Il est réaliste d'avoir des planètes désertiques uniformes mais dès planètes tempérées avec des variantes sur l'ensemble de la surface ce serait bien.
PS: j'ai adoré le cimetière de Jakku. On y ressent bien toute l'émotion de la dernière bataille qui a mis fin à l'empire. On sent le poids du passé.
Ouais, mais les gens ne sont pas cons, ils se doutent bien que la planète n'est pas uniforme : mais Star Wars n'a aucune prétention au réalisme, c'est bien plus simple de faire : un planète = un environnement perçu. De toute façon, il faut s'imaginer que le galaxie de Star Wars n'est un immense océan avec de grandes îles ayant toute un environnement uniforme. Pour Naboo, c'était vraiment spécifique dans la mesure ou la rivalité en gungans et humains était l'une des thématiques du film, mais sinon, c'est inutile de renouveler ce trait pour rien. Oui, une aventure de Star Wars pourrait se dérouler uniquement sur une seule planète aussi, mais il faut forcément que les personnages se déplacent de planète en planète à bord d'un vaisseau dans un film. Les petites aventures ultra localisées sur une seule planète, c'est bon pour l'univers étendu, les BD, etc...
Sergorn a écrit:Donc parce que y a de la logistique à gérer qui peut être complexe faut qu'on se contente d'aller tourner dans des forêts qu'on pourrait croire issue de la cambrousse où habitait feu ma grand mère ?
Superpingouinthe13th a écrit:C'est pas une question d'être cons. Et C'est pas que Star Wars.
Je voudrais juste voir les persos atterrir et visiter d'autres endroits de chaque planète pour les rendre moins "petites" moins "claustrophobes" . On peut très bien avoir des voyages spatiaux entre Endor et Coruscant qui montrent autre chose que le village ewoks, le sénat et le temple jedi!
D'ailleurs dans les téléfilms ewoks Endor s'élargit. On voit d'autres espèces. On voit que les ewoks ont d'autres chats à fouetter que les stormtroopers.
On pourrait revenir sur Jakku mais à 5000km de là où vivait Rey. Avec des ruines d'une antique civilisation.
On pourrait avoir 10 fois la même planète dans 10 films différents à des époques différentes et des endroits différents pour élargir chacune des planètes et leur mythologie, plutôt que de créer une énième planète désertique sable glace ou forêt. Une ou deux nouvelle planète par film, un retour sur un lieu connu et une exploration d'une autre facette inconnue d'une planète connue. 4 planètes par film. Ca permet de toujours voyager en vitesse lumière!
Sergorn a écrit:Donc parce que y a de la logistique à gérer qui peut être complexe faut qu'on se contente d'aller tourner dans des forêts qu'on pourrait croire issue de la cambrousse où habitait feu ma grand mère ?
OK.![]()
Et les lieux dans le lien ne sont que quelques exemples parmi tant d'autres. Y a des tonnes et des tonnes de lieu et d'environnement sur Terre qu'on pourrait utiliser pour apporter un peu de nouveauté et d'exotisme au lieu de foutre essentiellement ben.... des décors de fan film (comme les scène de forêt de Takodana pour donner un exemple concret).
(Et ça c'est sans parler des possibilité en construisant des décors ou, dieu nous préservant, en créant un environnement de toute pièce à base d'imagination et de CG).
-Sergorn
Et le Seigneur des Anneaux qui a été tourné à travers toute la Nouvelle Zélande dans certains des coins les plus paumés du monde, accessible uniquement par hélicoptère avec un temps médiocre une fois sur place…
Un tournage, c'est aussi toute une logistique, avec des cars, du matériel, beaucoup de personnel à loger et à nourrir, une sécurité à assurer..
Fabien Lyraud a écrit:Et le Seigneur des Anneaux qui a été tourné à travers toute la Nouvelle Zélande dans certains des coins les plus paumés du monde, accessible uniquement par hélicoptère avec un temps médiocre une fois sur place…
J'ai de mon côté repéré des sites en France qui sont assez intéressant pour être utilisé dans Star Wars comme une bambouseraie ou une ancienne carrière d'ardoise.Un tournage, c'est aussi toute une logistique, avec des cars, du matériel, beaucoup de personnel à loger et à nourrir, une sécurité à assurer..
Oui. Mais tourner des vues d'un site naturel et ensuite faire jouer les acteurs devant un écran vert et les ré-incruster dedans ça demeure de l'ordre du possible. Il faut juste envoyé deux ou trois cadreurs sur place. Le reste sera refait en studio. Il faut se souvenir que Mustafar a été fait comme ça à partir d'image tournée sur le Stromboli et sur un volcan d'Hawai.
dusse6 a écrit:Moi, c'est un des trucs qui me dérangent dans la Prélo justement. Cette sensation de cake, que les acteurs ne sont pas vraiment là... c'est évidemment le cas sur Kamino, mais bon, même sur Geonosis et Mustafar, on a cette sensation.
Alors je ne doute pas qu'aujourd'hui, l'incrustation peut être parfaite, mais à choisir, je préfère un bon vieux décor à l'ancienne qu'en CGI .
, je préfère un bon vieux décor à l'ancienne qu'en CGI
On a l'impression que les personnages sont à New York alors qu'ils ont tourné devant un fond vert à Hollywood et qu'ils ont été incrusté sur un décor filmé préalablement sur place.
Fabien Lyraud a écrit:Oui. Mais tourner des vues d'un site naturel et ensuite faire jouer les acteurs devant un écran vert et les ré-incruster dedans ça demeure de l'ordre du possible. Il faut juste envoyé deux ou trois cadreurs sur place. Le reste sera refait en studio. Il faut se souvenir que Mustafar a été fait comme ça à partir d'image tournée sur le Stromboli et sur un volcan d'Hawai.
Fabien Lyraud a écrit:, je préfère un bon vieux décor à l'ancienne qu'en CGI
On peut incruster sur des décors réels aussi. Les séries TV le font tout le temps. On a l'impression que les personnages sont à New York alors qu'ils ont tourné devant un fond vert à Hollywood et qu'ils ont été incrusté sur un décor filmé préalablement sur place. On ne s'en rend absolument pas compte. On peut toujours filmer un décor naturel peu accessible et y incruster les acteurs.
Sergorn a écrit:
C'est tout à fait ça mais apparemment tant que c'est un truc qui "existe" les gens n'y voit que du feu faut croire.
-Sergorn
Et jusqu'à présent, hormis Coruscant et dans une moindre mesure Naboo, les films Star Wars ont souvent privilégié les lieux peu peuplés. Geonosis, Mustafar, Kamino et Utapau ne sont pas vraiment des planètes ultra crowded.
Puis meme en faisant le liens avec la Trilo, cette derniere mettaient en avant des mondes peuplés et visuellement beaucoup plus depaysant.
Dans le 4, on est un bon moment de Mos Esley, ville futuriste du desert emplis de criminels. On a aussi l'Etoile Noire qui est une planete 100% SF !
Le 5 on a la Cité des Nuages, la aussi peuplée et vivante. Et la encore, on est tres largement au dessus de la qualité visuelle des mondes proposés par la postologie.
Quant au 6, on avait Endor et les Ewoks qui rajoutaient la encore de la vie. Sauf que refaire une redite la dessus en terle d'environnement deviendrais lassant. Ce qui n'etait pas le cas a ce moment la.
Sergorn a écrit:Ben écoute je trouve que la "résonance" des décors est une idée à la con si tel est la volonté.(Et je ne peux pas dire être foncièrement d'accord avec tous tes échos, Canto Bight m'évoque bien plus Naboo que Bespin, et le rapport Ach-To/Dagobah est inexistant visuellement parlant).
Clonedroïd92 a écrit:Dans le 4, on est un bon moment de Mos Esley, ville futuriste du desert emplis de criminels. On a aussi l'Etoile Noire qui est une planete 100% SF !
Le 5 on a la Cité des Nuages, la aussi peuplée et vivante. Et la encore, on est tres largement au dessus de la qualité visuelle des mondes proposés par la postologie.
Le fait que ca se passe dans des coins paumés dans la posto, n'empeche pas de mettre de la vie. Au contraire, c'est la ou ca pourrait etre le plus interessant.
DRIII a écrit:La caverne d'Ahch-To et la grotte de Dagobah ont une fonction similaire.
Sergorn a écrit:DRIII a écrit:La caverne d'Ahch-To et la grotte de Dagobah ont une fonction similaire.
Dans la narration oui, mais on parlait de visuel.![]()
-Sergorn
Sergorn a écrit:Et... c'est pas du tout le même genre d'environnement.
Vous le faites exprès ou quoi ?![]()
On peut faire des échos de mise en scène dans des environnements différents (Lucas l'a fait dans la Prélogie d'ailleurs).![]()
Sergorn a écrit:Et encore je ne suis pas convaincu que la réfléxion soit allée plus loin que "Je veux que ça fasse comme l'OT"
C'est comme les X-Wing et les TIE quoi, oui bien sûr tu peux voir deux trois différences, mais au final ça reste des X-Wing et des TIE avec une forte impression de déjà vu, et revu et rerevu.
-Sergorn
Sergorn a écrit:C'est de la justification à deux balles.![]()
En plus le coup de la Résistance qui utilise de vieux vaisseaux Rebelles c'est faux : les X-Wing par exemple sont des anciens modèles de le nouvelle République qui ont quelques années. Pas des trucs de Mathusalem.
Pareil pour le Premier Ordre : ils n'utilisent en rien du vieux matériel impérial, c'est au contraire que des vaisseaux derniers cri avec une flotte toute neuve qu'ils ont construit en secret et la justification officielle c'est justement qu'ils ont fait exprès de copier les designs impériaux par "vénération". -sic-
T'avais moyen de créer des design rappelant l'OT sans pour autant tomber dans le copier/coller : d'ailleurs tu sais quoi ? ROTS l'a très bien fait ! C'était plein de vaisseaux et de designs rappelant l'OT, et ça avait été apprécié à l'époque, sans pour autant reprendre bêtement les mêmes à l'identique.
Rien que le TIE du premier ordre, reprendre exactement le même que l'OT en changeant la couleur, alors même que DANS l'OT on voit différent modèle de TIE, je trouve ça absolument scandaleux. Diantre regarde ce qu'a fait Rogue One en terme de designs! Y a plus de nouveauté dans un film se déroulant quelque jours avant ANH que dans un film se déroulant 30 ans, et personne n'a été perdu par le style de design de Rogue One. On marche littéralement sur la tête.![]()
J'adore TFA, mais reste que en terme de design pour moi c'est juste pas défendable et qu'ils ont pas été foutu de nous sortir un seul argument valable pour le justifier hormis du bête fanboyisme de base étage "Je ne peux imaginer Star Wars sans X-Wing, ni TIE".
Libre à chacun de trouver ça trop génial, moi je n'y vois que fainéantise et je mettrais ma main au feu que si TFA était parti sur le style de design plus originaux (mais tout en étant raccord avec ce qu'il y aviat avant) qu'on peut voir dans l'Art Book, personne n'aurait rien eu à redire.
-Sergorn
Sergorn a écrit:Rien que le TIE du premier ordre, reprendre exactement le même que l'OT en changeant la couleur, alors même que DANS l'OT on voit différent modèle de TIE, je trouve ça absolument scandaleux.
Sergorn a écrit:C'est de la justification à deux balles.![]()
En plus le coup de la Résistance qui utilise de vieux vaisseaux Rebelles c'est faux : les X-Wing par exemple sont des anciens modèles de le nouvelle République qui ont quelques années. Pas des trucs de Mathusalem.
Pareil pour le Premier Ordre : ils n'utilisent en rien du vieux matériel impérial, c'est au contraire que des vaisseaux derniers cri avec une flotte toute neuve qu'ils ont construit en secret et la justification officielle c'est justement qu'ils ont fait exprès de copier les designs impériaux par "vénération". -sic-
T'avais moyen de créer des design rappelant l'OT sans pour autant tomber dans le copier/coller : d'ailleurs tu sais quoi ? ROTS l'a très bien fait ! C'était plein de vaisseaux et de designs rappelant l'OT, et ça avait été apprécié à l'époque, sans pour autant reprendre bêtement les mêmes à l'identique.
Rien que le TIE du premier ordre, reprendre exactement le même que l'OT en changeant la couleur, alors même que DANS l'OT on voit différent modèle de TIE, je trouve ça absolument scandaleux. Diantre regarde ce qu'a fait Rogue One en terme de designs! Y a plus de nouveauté dans un film se déroulant quelque jours avant ANH que dans un film se déroulant 30 ans, et personne n'a été perdu par le style de design de Rogue One. On marche littéralement sur la tête.
J'adore TFA, mais reste que en terme de design pour moi c'est juste pas défendable et qu'ils ont pas été foutu de nous sortir un seul argument valable pour le justifier hormis du bête fanboyisme de base étage "Je ne peux imaginer Star Wars sans X-Wing, ni TIE".
Libre à chacun de trouver ça trop génial, moi je n'y vois que fainéantise et je mettrais ma main au feu que si TFA était parti sur le style de design plus originaux (mais tout en étant raccord avec ce qu'il y aviat avant) qu'on peut voir dans l'Art Book, personne n'aurait rien eu à redire.
DRIII a écrit:
Ce n'est pas de la paresse puisque les "Art of" nous montrent que les designers de chez Lucafilm avaient proposé plein de trucs différents, des designs plus modernes. Donc, c'était tout à fait possible de les faire. Mais ce n'est pas ce que voulait Abrams. Après, on en revient à une question de goût. Ca plaît ou ça ne plaît pas.
Mais ça reste un choix cohérent, assumé et qui fait sens.
vos661 a écrit:Qu'ils aient fait un truc un retro ou un truc totalement neuf, le score au box-office aurait été le même...
Sergorn a écrit:Et on voit bien qu l'originalité visuelle n'a jamais été un des "problèmes" de la Prélogie. Certes on peut toujours trouver quelques contre-exemples qui n'ont pas aimé le parti pris visuel mais fondamentalement la majorité des gens qui n'ont pas aimé la Prélogie c'est pour son scénario, ses personnages, son jeu d'acteur... d'ailleurs le point qui faisait consensus de manière positive sur la Prélogie c'était bel et bien la qualité de ses visuels.
Sergorn a écrit:Si y a bien un public qui n'avait pas besoin d'un look retro en mode OT, c'est le grand public justement, qui lui a aimé la Prélogie.
Le côté "retro" ? C'est surtout pour caresser dans le sens du poil les hardcore fans déçus de la Prélogie, certainement pas le grand public qui était déjà acquis.
DRIII a écrit:
Moi, la continuité technologique entre la prélo et l'OT m'a vraiment posé problème en tant que spectateur. J'ai trouvé beaucoup de designs trop modernes voire "anachroniques". Quant aux décors, certains trucs sur Coruscant m'ont toujours paru en total décalage avec l'esthétique de la saga, notamment Coruscant dans AOTC (les matches de simili-football US avec des droïdes retransmis à la TV, le dinner très américain 50's de Dex, les écrans lumineux façon Time Square, les voitures volantes...). Tu visionnes ANH à côté, tu as l'impression que ça se déroule au moyen âge.
Sergorn a écrit:Et on voit bien qu l'originalité visuelle n'a jamais été un des "problèmes" de la Prélogie.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités