Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
PiccoloJr a écrit:D'après les monteuses, l'idée de faire apparaître Yoda aurait été envisagée pendant un moment (pas de détails) : http://www.etonline.com/news/181328_yod ... e_awakens/
Tyra a écrit:Lucas était un business man. Mais JAMAIS il n'a fallu se taper des bouquins, des BD ou des jeux vidéos pour comprendre les films qui étaient indépendants de l'UE. Pour moi, clairement, ça reste un mauvais signe et la perte d'un auteur au profit... D'autre chose. Pourvu que la suite me donne tort.
Lucas était un business man. Mais JAMAIS il n'a fallu se taper des bouquins, des BD ou des jeux vidéos pour comprendre les films qui étaient indépendants de l'UE
Guiis Becom a écrit:Tyra a écrit:Lucas était un business man. Mais JAMAIS il n'a fallu se taper des bouquins, des BD ou des jeux vidéos pour comprendre les films qui étaient indépendants de l'UE. Pour moi, clairement, ça reste un mauvais signe et la perte d'un auteur au profit... D'autre chose. Pourvu que la suite me donne tort.
Et c'est toujours le cas, pas besoin d'un bouquin, d'un comics ou d'un jeu vidéo pour comprendre l'Episode VII. Le bras rouge de C-3PO fondamentalement tout le monde s'en tape en regardant le film
Sergorn a écrit:Lucas était un business man. Mais JAMAIS il n'a fallu se taper des bouquins, des BD ou des jeux vidéos pour comprendre les films qui étaient indépendants de l'UE
Deux mots : Sifo-Dyas.
-Sergorn
Guiis Becom a écrit:Tyra a écrit:Lucas était un business man. Mais JAMAIS il n'a fallu se taper des bouquins, des BD ou des jeux vidéos pour comprendre les films qui étaient indépendants de l'UE. Pour moi, clairement, ça reste un mauvais signe et la perte d'un auteur au profit... D'autre chose. Pourvu que la suite me donne tort.
Et c'est toujours le cas, pas besoin d'un bouquin, d'un comics ou d'un jeu vidéo pour comprendre l'Episode VII.
Guiis Becom a écrit:Le bras rouge de C-3PO fondamentalement tout le monde s'en tape en regardant le film, le personnage le fait juste remarquer parce qu'Abrams voulait lui mettre un membre de couleur différente en hommage au tybia argenté de la trilogie.
Guiis Becom a écrit:L'origine de Rey? On s'en fiche. C'est la comm' autour du personnage qui fait qu'on veut savoir qui elle est ("I'm no one"), et le fait que certains autres personnages semblent la connaître. Savoir qu'elle est la fille d'untel, la cousine de machin ou la petite-fille de bidule ne change rien à ce qu'elle est, une femme forte qui a une véritable affinité avec la force.
Guiis Becom a écrit:Le contexte géopolitique n'a pas besoin d'être plus développé que ça pour être compris, sauf si on a bouffé de la prélogie matin midi et soir pendant 3 ans avant de voir le film et que dans ce cas ça a une importance. La politique dans Star Wars est au cœur de la prélogie, un peu éloignée dans la trilogie et est bien partie pour s'éloigner encore plus de la postlogie.
Guiis Becom a écrit:Abrams et par extension Disney ont voulu faire un film qui soit bien réalisé et sympa à regarder, pas prise de tête, qui fasse rêver les gamins sans qu'il y ait des passages flous pour eux. Car la prélogie avait des passages flous pour les gamins, mais ils étaient rapidement compensés avec les scènes d'actions, et les dialogues plus simples qui arrivaient de temps à autre.
Guiis Becom a écrit:Pour ce qui est du débat vision d'auteur ou produit, j'ai du mal à me prononcer. Car pour beaucoup ici Star Wars c'est THE saga expérimentale de films d'auteur indépendants j'ai l'impression. Alors qu'en vrai ce sont des blockbusters produits par la Fox... Et maintenant par Disney. Lucas avait beaucoup de liberté artistique sur ces projets, Abrams a l'air d'en avoir tout autant. Le truc c'est que ce n'est plus Lucas qui choisit les réalisateurs comme au temps de la trilogie, mais Disney, puisque Star Wars leur appartient maintenant. C'est pas grave, si?
Sergorn a écrit:Ca reste un gros point noir que Lucas n'éclaircit pas dans l'Episode suivant, et que beaucoup de gens n'ont pas compris uniquement à la vision de l'Episode II. En bref il faut soit l'UE soit TCW pour avoir plus de détails.
Donc tout ça n'est en rien différent que l'approche de l'UE prise pour les nouveau films de Disney.
-Sergorn
Sergorn a écrit:Ca reste un gros point noir que Lucas n'éclaircit pas dans l'Episode suivant, et que beaucoup de gens n'ont pas compris uniquement à la vision de l'Episode II. En bref il faut soit l'UE soit TCW pour avoir plus de détails.
Donc tout ça n'est en rien différent que l'approche de l'UE prise pour les nouveau films de Disney.
-Sergorn
Et c'est toujours le cas, pas besoin d'un bouquin, d'un comics ou d'un jeu vidéo pour comprendre l'Episode VII. Le bras rouge de C-3PO fondamentalement tout le monde s'en tape en regardant le film, le personnage le fait juste remarquer parce qu'Abrams voulait lui mettre un membre de couleur différente en hommage au tybia argenté de la trilogie.
L'origine de Rey? On s'en fiche
Le contexte géopolitique n'a pas besoin d'être plus développé que ça pour être compris, sauf si on a bouffé de la prélogie matin midi et soir pendant 3 ans avant de voir le film et que dans ce cas ça a une importance.
Abrams et par extension Disney ont voulu faire un film qui soit bien réalisé et sympa à regarder, pas prise de tête, qui fasse rêver les gamins sans qu'il y ait des passages flous pour eux. Car la prélogie avait des passages flous pour les gamins,
Ordre 66 surtout!
Resituons ma découverte des épisodes II et III. Lors de l'Episode II, j'avais compris, et ça avait été confirmé par ceux qui m'accompagnaient (les grands frères d'une amie) que Syfo Dias, c'était Qui-Gon. Donc c'est pas clair, oui.
Pour l'Episode III, l'ordre 66 n'a pas été introduit. Et ne captant rien, à l'âge de 10 ans, je pensais que l'ordre 66 était le nom de l'ordre Jedi, puisque les clones l'exécute littéralement.
Bref, pire que les questions qu'on peut se poser après avoir vu l'Episode VII, questions dont les réponses ne sont pas nécessaires pour avoir compris l'intrigue et apprécié le film.
Thephx8 a écrit:J'ai peut être mal lu, mais je ne crois pas du tout que le fait qu'on se retrouve avec des infos manquantes dans le film mais présentes dans les livres soit voulu réellement par Disney .
Devoir aller piocher dans les livres pour avoir des renseignements devant normalement être dans le film c''est complètement stupide je le reconnait mais le coupable est JJ Abrams et sa phobie de la politique de la méchante prélogie. Et non pas une opération de la direction Disney voulant retirer des trucs aux films pour les greffer de force sur des produits drivés pour maximiser le cash
Pandisha a écrit:Thephx8 a écrit:J'ai peut être mal lu, mais je ne crois pas du tout que le fait qu'on se retrouve avec des infos manquantes dans le film mais présentes dans les livres soit voulu réellement par Disney .
Devoir aller piocher dans les livres pour avoir des renseignements devant normalement être dans le film c''est complètement stupide je le reconnait mais le coupable est JJ Abrams et sa phobie de la politique de la méchante prélogie. Et non pas une opération de la direction Disney voulant retirer des trucs aux films pour les greffer de force sur des produits drivés pour maximiser le cash
Non le coupable sur ce point c'est indirectement disney, mais pas pour les raisons évoqués ici.
Ils ont imposé un planning de sortie lors de l'annonce du rachat qui a même fait tiquer Kennedy. Les problèmes d'écritures se sont accumulés (Ardnt qui n'arrivait pas à sortir ce qu'il voulait et jette l'éponge à quelques mois du début de tournage par exemple...).
Tyra a écrit:Car en fait, TFA avait tout pour un être un bon film.La réalisation est bonne, la technique est réussie, les acteurs sont bons, le réalisateur n'est pas un manche, la musique, (bien qu'en deça des autres Star Wars) reste de qualité mais le film pêche vraiment au niveau de l'écriture et on sent effectivement que le délai a été bien trop serré pour exposer une nouvelle trilogie correctement.
Et autant avec un bon scénario tu peux faire un mauvais film, autant avec un mauvais scénario, ta base est foirée et tu ne peux rattraper le coup.
Tyra a écrit:Pour être compris. j'avais compris. Ils ont gagné la bataille d'Endor, la galaxie est en liesse car l'Empire est sur le bord de la chute, l'Empereur est mort. Mais bon, 30 après, c'est toujours la guerre. Voilà. Pour être compréhensible il y a pas de problèmes. Mais on a affaire à une suite bon sang. Et une suite ne peut pas sauter des évènements aussi importants que ceux décrits dans le texte. Si vous prenez l'histoire de la bataille de Troie, la bataille on la passe pas en deux mots pour nous dire "au fait, Achille est mort. Longue histoire" Mais bon si vous après ça vous va. J'imagine qu'à ce compte là, la république pourrait être réinstaurée dans le VIII et qu'une ligne de texte suffirait... Tant mieux...
Ce serait comme reprocher au Seigneur des Anneaux de se concentrer sur la quête de la destruction de l'Anneau en ayant simplement expliqué dans l'intro "Sauron a fait des anneaux pour tout le monde, il s'en est aussi fait un juste pour lui pour les contrôler et dominer la Terre du Milieu, greuh greuh il est vilain".
Tyra a écrit:La destinée de la galaxie dont pour laquelle on s'est tant battue n'est donc pas le sujet du film ? Cette galaxie que les Skywalkers contribuent à sauver ou mettre à mal. Si désolé, mais l'état de la galaxie Star Wars est liée à la vie de la famille Skywalker. Donc, dire que c'est pas le sujet du film, dans ce cas là, Anakin et Luke auraient dû être des individus ordinaires subissant les évènements et ne pouvant pas les changer. Et quand bien même, si les évènements du monde impactent sur leur vie, on ne peut pas le négliger.
Tyra a écrit:Sauf que L'intro du seigneur des anneaux est le premier film sorti au cinéma. Il est le premier chapitre, nous sommes en territoire vierge, donc une intro comme elle a été faite suffit tout à fait pour exposer un contexte sans devoir nous le montrer dans un film en entier. Tout comme dans ANH, on arrivait vierge de tout donc, une simple phrase comme "dark vador a tué ton père et a basculé du côté obscur" suffisait à le présenter. En tant que suite, une fois le récit démarré, il y a des évènements jalonnant le parcours des héros qu'on ne peut pas se permettre de sauter et d'expédier en deux lignes. C'est la base de l'écriture. Parce qu'une suite induit le fait que le spectateur sait ce qu'il s'est passé avant et le catapulter d'un contexte fondamentalement différent de la conclusion du dernier chapitre avec juste deux lignes c'est clairement un manque d'exigence au niveau de l'écriture et une facilité.
Tyra a écrit:J'en reviens toujours à cette comparaison : tiendrais-tu le même discours si on sautait ESB et qu'au début de ROTJ ou durant le film, tu vois Luke amputé d'une main Han en carbonite, Vador est le père de Luke, Yoda a un peu formé Luke. Et tout ça on te le bazarde dans un texte déroulant et quelques répliques. Ou que la république revienne sur le devant de la scène avec les Jedi dans l'épisode IV après le III où elle vient d'être démantelée.
Tyra a écrit:Donc si tu pensais que je réduisais celà à la politique. Et bien non, le film n'en avait pas forcément besoin, ça aurait pu prendre une direction très différente et ça m'aurait plu tant que ça aurait été en continuité narrative avec le dernier film. Or, ce qui m'a encore plus mit en colère contre cet épisode 7, c'était justement le traitement ou l'absence de traitement et de suivi de la famille Skywalker.
Tyra a écrit:Avec l'épisode VII, on passe sous silence : les raisons du basculement de Kylo Ren et ça fait partie de ce que tu as désigné comme le sujet du film et on en aura à peine quelques bribes (même un flash-back, je doute que ça suffise après une bonne surprise, sait-on jamais), difficile de s'identifier à quelqu'un dont je ne sais rien, le départ de Luke parce que apparemment il n'a pas supporté qu'un de ses élèves succombe, on explique absolument comment un jedi obscur adule Vador quand ce-dernier est mort en Jedi. Quant-à l'arrivée du premier ordre, résistance, république et compagnie, sous prétexte que c'est moins prise de tête un camp contre un autre, on en revient là et fin de l'histoire, vous pouvez vous tirer dessus maintenant. Désolé, mais ça ne tient pas.
Tyra a écrit:Tant mieux pour vous après si ça vous dérange pas, j'aimais Star Wars pour le tout que formait les films. Le VII fait suite rajoutée qui fait un peu sa vie et ne fait même pas selon moi le lien avec le fin de l'OT (à part visuellement). Peut-être dans le prochain, le premier ordre sera détruit dès le début. Pas très grave apparemment selon ta logique.
Tyra a écrit:Et il est beau le message du film après ça. Luke et Anakin surmontent tous les deux leurs épreuves, se surpassent l'un et l'autre tout ça pour... Que Luke se tire sur une île. J'attends fermement la raison que va nous délivrer le VIII, parce qu'il ne se soit même pas dit qu'il pouvait au moins neutraliser Kylo Ren pour éviter des morts, entre le VI et ce qu'on en dit dans le VII, il manque clairement un wagon au train.
Tyra a écrit:Je vous invite à imaginer aussi la chose suivante concernant l'épisode VII. Imaginez qu'il soit le premier film sorti, que l'OT n'existe pas. En tant que premier chapite, TFA est autonome, on nous explique qu'un Jedi légendaire a disparu, que son neveu a déraillé, qu'il y e eu une guerre entre des rebelles et un Empire, l'Empire a perdu mais un nouveau mal a émergé. Rey arrive dans tout ce bazar et croise Han Solo etc, bref le film se fait. Imaginez qu'à la fin de cette postlogie, dix ans plus tard, on veut faire une préquelle. Et on a l'OT qui serait la prélogie de la postlogie (je sais pas si vous me suivez ) . Vous trouvez que la fin concorde avec TFA ? Vous vous dites "ha oui, ok je comprends comment on en arrive là dans TFA " ?
Howii a écrit:Tyra a écrit:La destinée de la galaxie dont pour laquelle on s'est tant battue n'est donc pas le sujet du film ? Cette galaxie que les Skywalkers contribuent à sauver ou mettre à mal. Si désolé, mais l'état de la galaxie Star Wars est liée à la vie de la famille Skywalker. Donc, dire que c'est pas le sujet du film, dans ce cas là, Anakin et Luke auraient dû être des individus ordinaires subissant les évènements et ne pouvant pas les changer. Et quand bien même, si les évènements du monde impactent sur leur vie, on ne peut pas le négliger.
On peut parler du destin d'une galaxie ou d'un monde sans en aborder la politique. Beaucoup de récits le font très bien ! =D
Howii a écrit:Tyra a écrit:Sauf que L'intro du seigneur des anneaux est le premier film sorti au cinéma. Il est le premier chapitre, nous sommes en territoire vierge, donc une intro comme elle a été faite suffit tout à fait pour exposer un contexte sans devoir nous le montrer dans un film en entier. Tout comme dans ANH, on arrivait vierge de tout donc, une simple phrase comme "dark vador a tué ton père et a basculé du côté obscur" suffisait à le présenter. En tant que suite, une fois le récit démarré, il y a des évènements jalonnant le parcours des héros qu'on ne peut pas se permettre de sauter et d'expédier en deux lignes. C'est la base de l'écriture. Parce qu'une suite induit le fait que le spectateur sait ce qu'il s'est passé avant et le catapulter d'un contexte fondamentalement différent de la conclusion du dernier chapitre avec juste deux lignes c'est clairement un manque d'exigence au niveau de l'écriture et une facilité.
Non, on nous a présenté le nécessaire pour comprendre l'intrigue de ce film. Pas besoin de nous barber avec des détails politiques inutiles.
Howii a écrit:Tyra a écrit:J'en reviens toujours à cette comparaison : tiendrais-tu le même discours si on sautait ESB et qu'au début de ROTJ ou durant le film, tu vois Luke amputé d'une main Han en carbonite, Vador est le père de Luke, Yoda a un peu formé Luke. Et tout ça on te le bazarde dans un texte déroulant et quelques répliques. Ou que la république revienne sur le devant de la scène avec les Jedi dans l'épisode IV après le III où elle vient d'être démantelée.
Oui je tiendrais le même discours. Y'a des films qui adoptent des ruptures comme ça hein. Tiens ben au pif, parce que je l'ai (encore) regardé il y a peu : Evangelion : 3.0 You Can (Not) Rebuild. Troisième film d'une tétralogie qui revisite la série Neon Genesis Evangelion. Le 2.0 se terminait par le Near Third Impact. Dans le troisième film on reprend moult années après cet événement, tous les persos ont évolué sans qu'on sache ce qu'il s'est passé entre temps autrement que grâce à de petites allusions ou des sous-entendus. On crève d'envie de savoir ce qu'il s'est passé, mais ça ne gâche pas le film, au contraire. C'est un point de vue adopté pour traduire le sentiment de confusion de Shinji, le héros, qui a provoqué le Near Third Impact et qui est resté inanimé pendant toutes ces années, dans un sarcophage dans l'espace. Et là on n'a même pas de texte défilant en début de film pour nous expliquer comment on en est arrivé là.
Howii a écrit:Tyra a écrit:Donc si tu pensais que je réduisais celà à la politique. Et bien non, le film n'en avait pas forcément besoin, ça aurait pu prendre une direction très différente et ça m'aurait plu tant que ça aurait été en continuité narrative avec le dernier film. Or, ce qui m'a encore plus mit en colère contre cet épisode 7, c'était justement le traitement ou l'absence de traitement et de suivi de la famille Skywalker.
Et pourtant elle a bien bougé la famille Skywalker dans cet épisode. Le reste viendra dans les deux prochains, faut pas oublier que c'est une trilogie.
Howii a écrit:Tyra a écrit:Avec l'épisode VII, on passe sous silence : les raisons du basculement de Kylo Ren et ça fait partie de ce que tu as désigné comme le sujet du film et on en aura à peine quelques bribes (même un flash-back, je doute que ça suffise après une bonne surprise, sait-on jamais), difficile de s'identifier à quelqu'un dont je ne sais rien, le départ de Luke parce que apparemment il n'a pas supporté qu'un de ses élèves succombe, on explique absolument comment un jedi obscur adule Vador quand ce-dernier est mort en Jedi. Quant-à l'arrivée du premier ordre, résistance, république et compagnie, sous prétexte que c'est moins prise de tête un camp contre un autre, on en revient là et fin de l'histoire, vous pouvez vous tirer dessus maintenant. Désolé, mais ça ne tient pas.
Comment, sans rien en savoir, tu peux décider que ça ne tient pas ?
Encore une fois, on n'a pas besoin d'absolument tout savoir pour comprendre une histoire et s'attacher à des personnages. Au contraire, en général le spectateur se plait à imaginer des liens entre divers événements et attend patiemment d'en savoir plus dans des suites (et oui, comme dit plus haut, c'est toujours une trilogie.).
Howii a écrit:Tyra a écrit:Tant mieux pour vous après si ça vous dérange pas, j'aimais Star Wars pour le tout que formait les films. Le VII fait suite rajoutée qui fait un peu sa vie et ne fait même pas selon moi le lien avec le fin de l'OT (à part visuellement). Peut-être dans le prochain, le premier ordre sera détruit dès le début. Pas très grave apparemment selon ta logique.
En suivant ta logique, on aurait aussi dû faire des films entre l'épisode 1 et l'épisode 2, pour expliquer comment Anakin est passé de petit garçon rêveur à sale adolescent arrogant. Nan parce que là c'que je vois, c'est que dans les films on a une ellipse de 10 ans expliquée en deux ou trois répliques.
Howii a écrit:Tyra a écrit:Et il est beau le message du film après ça. Luke et Anakin surmontent tous les deux leurs épreuves, se surpassent l'un et l'autre tout ça pour... Que Luke se tire sur une île. J'attends fermement la raison que va nous délivrer le VIII, parce qu'il ne se soit même pas dit qu'il pouvait au moins neutraliser Kylo Ren pour éviter des morts, entre le VI et ce qu'on en dit dans le VII, il manque clairement un wagon au train.
Ouf, enfin un peu de raison : Tu vas attendre la suite pour recoller les wagons. Bravoooo !!
Howii a écrit:Tyra a écrit:Je vous invite à imaginer aussi la chose suivante concernant l'épisode VII. Imaginez qu'il soit le premier film sorti, que l'OT n'existe pas. En tant que premier chapite, TFA est autonome, on nous explique qu'un Jedi légendaire a disparu, que son neveu a déraillé, qu'il y e eu une guerre entre des rebelles et un Empire, l'Empire a perdu mais un nouveau mal a émergé. Rey arrive dans tout ce bazar et croise Han Solo etc, bref le film se fait. Imaginez qu'à la fin de cette postlogie, dix ans plus tard, on veut faire une préquelle. Et on a l'OT qui serait la prélogie de la postlogie (je sais pas si vous me suivez ) . Vous trouvez que la fin concorde avec TFA ? Vous vous dites "ha oui, ok je comprends comment on en arrive là dans TFA " ?
Sauf que l'OT n'est pas prévue pour être une préquelle de la postlogie. Par contre la postlogie a été prévue pour être une suite de l'OT. (Oh really ?)
Ça fait très con dit comme ça, mais ça change complètement la manière de travailler le bousin.
Podracers a écrit:Quoi dire et que faire face à autant de réactions pré-programmées ?
Podracers a écrit:? En fait, il n'y a plus rien à discuter d'ores et déjà .
Podracers a écrit:Est-ce vraiment si difficile d'imaginer que toute bonne histoire puisse avoir une fin ? Que les meilleures scénarios sont encore ceux qui trouvent leur conclusion logique ? Le Retour du Jedi était une fin satisfaisante à un cycle, pourquoi vouloir à tout prix déconstruire ce qui marchait bien ?
Podracers a écrit:Le Reveil de la Force a-t-il seulement quoique ce soit dans son fil conducteur qui soit en rapport direct avec la saga précédente en 6 films ? Il y avait une seule chose à faire pour essayer un tant soit peu de "racoler les wagons" : faire d'Anakin le personnage central du récit, par tous les moyens possibles et envisageables. Hélas, il semble que JJ Abrams n'ait même pas eu envie de raccorder la locomotive ! Quelqu'un peut-il m'expliquer, dans ce cas, comment faire avancer le train en entier ?
Jedi Croate a écrit:Allez, je vais chercher des chips. J'attends le prochain round.
Jagen Eripsa a écrit:... malgré tout le respect que j'ai pour lui et son oeuvre. C'est sans doute le créateur récent qui aura le plus changé d'avis sur son travail et la direction qu'il doit prendre.
On peut parler du destin d'une galaxie ou d'un monde sans en aborder la politique. Beaucoup de récits le font très bien ! =D
Et pourtant elle a bien bougé la famille Skywalker dans cet épisode. Le reste viendra dans les deux prochains, faut pas oublier que c'est une trilogie.
Comment, sans rien en savoir, tu peux décider que ça ne tient pas ?
Encore une fois, on n'a pas besoin d'absolument tout savoir pour comprendre une histoire et s'attacher à des personnages. Au contraire, en général le spectateur se plait à imaginer des liens entre divers événements et attend patiemment d'en savoir plus dans des suites (et oui, comme dit plus haut, c'est toujours une trilogie.).
Je vous invite à imaginer aussi la chose suivante concernant l'épisode VII. Imaginez qu'il soit le premier film sorti, que l'OT n'existe pas. En tant que premier chapite, TFA est autonome, on nous explique qu'un Jedi légendaire a disparu, que son neveu a déraillé, qu'il y e eu une guerre entre des rebelles et un Empire, l'Empire a perdu mais un nouveau mal a émergé. Rey arrive dans tout ce bazar et croise Han Solo etc, bref le film se fait. Imaginez qu'à la fin de cette postlogie, dix ans plus tard, on veut faire une préquelle. Et on a l'OT qui serait la prélogie de la postlogie (je sais pas si vous me suivez ) . Vous trouvez que la fin concorde avec TFA ? Vous vous dites "ha oui, ok je comprends comment on en arrive là dans TFA " ?
Sauf que l'OT n'est pas prévue pour être une préquelle de la postlogie. Par contre la postlogie a été prévue pour être une suite de l'OT. (Oh really ?)
Ça fait très con dit comme ça, mais ça change complètement la manière de travailler le bousin.
Ouf, enfin un peu de raison : Tu vas attendre la suite pour recoller les wagons. Bravoooo !!
Et puis ce n'est pas comme si l'héritage d'Anakin n'avait pas d'importance dans le scénario de TFA, bien au contraire..
Tyra a écrit:Et puis ce n'est pas comme si l'héritage d'Anakin n'avait pas d'importance dans le scénario de TFA, bien au contraire..
En quoi l'héritage d'Anakin a une importance dans TFA? La seule que j'ai vu, c'est l'adulation de Vador venant de Kylo Ren et j'ai trouvé ça très maladroit. Le type s'est sacrifié à la toute fin et il assume enfin son rôle paternel et sauve l'héritage des Jedi et... On ne retient que ce casque noir. J'ai trouvé ça très moyen vu comme c'était amené (bâclé toujours) et ça rend ROTJ tellement.... Anecdotique du coup. Luke aurait pu mourir au final, ça changeait pas grand chose. Mais il y a autre chose ? C'est une vraie question, ça m'a peut-être échappé ?
Tyra a écrit:Han Solo dit "il y a trop de Vador en lui". Oui,certes mais Vador c'était surtout un type appelé Anakin qui a permit à Luke de survivre
Fabien Lyraud a écrit:Le grand problème c'est que Abrams a repris le modèle archétypal de l'OT alors qu'il ne convenait pas. Dans l'OT la situation est simple. Un Empire, une rebellion.
Dans la postlogie nous avons trois forces en présence, ça complexifie quand même les choses. Le Premier Ordre s'est crée sur les cendres de l'Empire. La Résistance le combat. Mais cette Résistance est composée de dissident de la Nouvelle République issue de l'ancienne Rébellion de l'OT.
On ne comprend pas les relations Résistance / Nouvelle République et surtout on évoque presque pas les origines du Premier Ordre. Et pourtant deux lignes de dialogues suffisaient.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités