DRIII a écrit:miss-phoenix a écrit:Il ne faut pas exagérer, il montre quand même plus d'émotions que presque n'importe qui dans
TPM (sauf Obi-Wan et Qui-Gon). Moi, c'est plutôt Leia et son absence relative de réaction après la destruction d'Aldéraan qui me trouble. Après, on ne la voit jamais pleurer toutes les larmes de son corps dans sa cellule. C'est peut-être ce qui est arrivé.
Leïa visiblement, rien ne peut l'émouvoir dans l'OT., tout glisse sur elle. Sa planète, sa famile sont exterminés, ça passe tranquille. Luke lui dit que Vader est son père, ça ne suscite aucune réaction particulière. Carrie Fisher se plaignait beaucoup de l'écriture de son personnage.Et c'est vrai qu'on peut se dire que Lucas portait finalement assez peu d'intérêt à son héroïne, en dehors de son aspect "ideal girlfriend".
Voilà là de beaux arguments du pauvres. Plus subtil, mais en fin de compte guère plus élevé que "l'humour de jarjar était pourri dans la prélogie donc je vois pas de quoi on se plaint aujourd'hui". xD
Pandisha a écrit:Arrêtons également un autre argument du pauvre trop souvent entendu "ah mais du temps de la prélogie personne se plaignait de ça pourtant c'était tout aussi mauvais".
1- On n'est pas en train de parler de la prélogie.
2- Depuis 15 ans la manière de concevoir et envisager des films a grandement évolué, les standard ne sont plus les mêmes (je ne vais pas juger un film d'il y a 20 ans avec la même grille qu'aujourd'hui, pas les mêmes moyens, pas les mêmes techniques etc... ce serait comme dire qu'un film fait en 2018 est mauvais mais que bon du temps de Jason et les argaunautes, les effets spéciaux aussi étaient pourri, et personne ne s'en est plaint).
3- Généralement à l'époque des gens s'en sont plaint en réalité (et continu à le faire aujourd'hui d'ailleurs).
4- 9 fois sur 10 l'arguement élude les raisons pour lesquels c'est ou ce n'est pas problématique (les références à Jar Jar en attestent le plus souvent).
5- C'est tout de même un argument qui laisse entendre que si on a fait du mauvais avant on peut continuer à faire mauvais aujourd'hui....
1- On n'est pas en train de parler de Leia dans la TO, on est en train de parler de Luke dans la Postlogie. La discussion, la critique de la manière de mettre en scène Leia dans l'OT a plus sa place dans le forum Idoine.
Je ne dis pas là (je le redis encore une fois) qu'on ne doit faire aucune comparaison, analyse comparé ou autre entre la postlogie et les autres films, mais là on n'en est pas là...
Vous parlez de la prestation d'un comédien (et ce qu'il en dit ou non) et vous essayez de comparer ça à la réaction d'un personnage (et non pas à une prestation de comédien). On passe de la critique d'un choix artistique et/ou de montage déclaré par un comédien à une comparaison à de l'écriture...
Le fait que la prestation de Leia dans
ANH ne soit pas "à la hauteur" (admettons) n'a rien à voir avec le fait que la prestation de Luke dans
TLJ ne soit pas à la hauteur.
2- Depuis 40 ans, la manière de concevoir une histoire, de la mettre en scène et de montrer un évennement dans un film a grandement évolué. Il est évident que si on refaisait aujourd'hui le film, la mise en scène de la disparition d'alderande et son impact n'aurait pas aujourd'hui la m^mee forme, ni la même finalité qu'à l'époque.
Justifier un élément critiqué aujourd'hui sur
TLJ en expliquant qu'il y a 40 ans la mise en scène, le scénario et la direction d'acteur était mauvais ne fait aucun sens...
3- Georges Lucas lui même raconte 20 ans plus tard, comment il était compliqué pour lui de faire de la direction d'acteur.
4- On peut toujours tout justifier, sans grand effort avec n'importe quoi. De par mon experience rolliste je sais que même l'injustifiable peut trouver explication en se creusant un minimum la tête. Le véritable exercice de style ce n'est pas de trouver une justification (DRIII en grand spécialiste en fait la demonstration chaque jour qui passe, un des derniers exemple en date étant comment il est normal que Hux passe pour un bouffon puisque Chaplin a fait un film de comédie sur Hitler montrant ainsi comment lui ou Mussolini pouvaient aussi être vu comme des bouffons burlesques). Non le véritable exercice de style c'est d'en trouver une qui soit plausible.
Chaplin ne fait pas un film pour montrer que Hitler est un bouffon, il fait du Chaplin et use de comédie pour dénoncer la dangerosité du personnage.
Bref tout ça pour dire que justifier tel ou tel comprtement de Luke aujourd'hui à travers les réactions de Leia hier élude le contexte de réalisation de l'époque. Lucas n'est pas un grand directeur d'acteur, la manière de concevoir un tel arc narratif à l'époque ne reposait pas sur les mêmes ressorts, ni sur les mêmes contraintes ou attentes (entre autre).
Pourquoi ce n'est pas gênant en soit ? On a jamais vu son père à ce moment là (luke et han on partagé de nombreuses aventures ensemble et triomphés de bien des épreuves). On a mis en scène son desespoir au moment même de la destruction (elle se bat pour empêcher la destruction et s'effondre en y assistant). Dans
TLJ, on assiste à "ou est han ?!" à ... rien.... La question appelle nécessairement une réponse qui n'est pas amené de manière crédible et plausible par la suite.
A l'arrivée sur Yavin le drâme d'alderande est évoqué et elle déclare qu'ils ne peuvent pleurer leur mort maintenant (l'étoile noir les suivant de près). Elle n'est donc pas insensible mais ne peut se permettre de faire son deuil maintenant.
Enfin, Leia est en guerre depuis des années contre l'empire. Elle sait déjà ce que c'est que de perdre des proches et de continuer le combat (hop une justification facilement trouvé, mais relativement plausible).
5- Encore une fois on tente un argument qui consiste à dire "leira c'était mauvais en 77, alors je vois pas pourquoi aujourd'hui on se plaint que ce soit mauvais".