Episode IX : J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow

Trevorrow réagit à la pétition pour ramener George Lucas sur l'Episode IX en disant qu'il compte s'inspirer de son inventivité :

http://www.etonline.com/news/179781_col ... star_wars/

EDIT : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... lucas.html

Il devrait même pas prendre en compte des couillons qui râlent parce que c'est pas Jojo qui réalise, alors que beaucoup râlent pour son taff sur la prélo. Sans compter les épisodes V et VI...

Depuis que j'ai appris ce qui m'était passé sous le nez, c'est-à-dire que Rian Johnson allait écrire l'histoire de l'épisode IX, et Trevorrow le script final, je suis un peu rassuré. :lol:

Trevorrow est un bon metteur en scène, on l'a vu avec Jurassic World, ce qu'il a loupé sur ce film sont les personnages et certaines séquences totalement nimportnawak.
De ce fait, quand on sait maintenant que niveau personnage, ils existeront déjà depuis deux films, donc pas de massacre en vue, et puis au niveau de l'histoire il aura déjà une ligne conductrice de Johnson, donc on ne devrait pas avoir de trucs trop wtf (cf T-Rex/Raptor vs I-Rex, et encore quelques autres éléments).

Du coup, j'ai gagné en confiance et je la donne à Trevorrow qui d'ici là aura encore gagné de l'expérience et nous fera un super final. :lol:

Maintenant, je trouve ça culoté de la part des fans de vouloir faire revenir Lucas. :grrr:

Pour moi on a trois réalisateurs avec du talent, je peux comprendre qu'on n'ait pas confiance en Johnson ou Trevorrow (ou même Abrams avant la sortie du VII), mais bon, laissons leur une chance. :wink:

Angedabe a écrit:Depuis que j'ai appris ce qui m'était passé sous le nez, c'est-à-dire que Rian Johnson allait écrire l'histoire de l'épisode IX, et Trevorrow le script final, je suis un peu rassuré.

C'est une vieille rumeur non confirmée, la seule chose certaine est qu'ils travaillent en collaboration...

C'est déjà ça. J'avais peur que Trevorrow soit seul sur le projet et qu'il fasse les mêmes erreur que pour JW.
maintenant voilà, si Johnson est lié au projet, je trouve que c'est un plus. Manque plus d'attendre la confirmation.

Ce qu'il dit me rassure et j'espère qu'il se laissera plus aller à mettre de la nouveauté que JJ Abrams (même s'il a fait du bon taff)

Il dit ce que le public veut entendre entendre maintenant, rien de plus. Comme Abramas disait en 2013 aux fans qu'il reviendrait aux "fondamentaux SW"...

Angedabe a écrit:Maintenant, je trouve ça culoté de la part des fans de vouloir faire revenir Lucas.

De toute façon, ces histoires de pétition sur le net, c'est plus du flan qu'autre chose. C'était déjà pareil à l'époque de TPM.

Tomas Gillespee a écrit:Ce qu'il dit me rassure et j'espère qu'il se laissera plus aller à mettre de la nouveauté que JJ Abrams (même s'il a fait du bon taff)

Je pense qu'on retrouvera l'ambition visuelle démesurée de Lucas pour les épisodes VIII et IX, car Johnson et Trevorrow n'ont jamais caché le fait d'être des grands fans de la prélogie.

Abrams aime la prélo mais a une nette préférence pour l'OT - pour moi TFA est une réussite sur le plan scénaristique, son seul gros défaut est son manque d'imagination visuelle.

Je pense que ce défaut sera corrigé avec Johnson et Trevorrow, surtout que pour Jurassic World on l'a bien constaté, puisque que le parc quasi-futuriste du film est assez différent du parc original :jap:

north-america a écrit:Je pense qu'on retrouvera l'ambition visuelle démesurée de Lucas pour les épisodes VIII et IX, car Johnson et Trevorrow n'ont jamais caché le fait d'être des grands fans de la prélogie.

Abrams aime la prélo mais a une nette préférence pour l'OT - pour moi TFA est une réussite sur le plan scénaristique, son seul gros défaut est son manque d'imagination visuelle.

Je pense que ce défaut sera corrigé avec Johnson et Trevorrow, surtout que pour Jurassic World on l'a bien constaté, puisque que le parc quasi-futuriste du film est assez différent du parc original

Je suis d'accord avec toi.
Ce sera bien plus fantaisiste dans les épisodes VIII et IX. :lol:

'Tain, ils sont vraiment doués pour caresser le fan dans le sens du poil... chapi-chapeau Lucasfilm :jap:

Peu importe le bullshit de la comm, j'espère juste que les films suivants seront bons, mais je ne fais pas trop de souci (ayant vraiment apprécié TFA). D'ailleurs pour moi le soit disant "manque d'ambition visuelle" de TFA n'est vraiment pas un problème, le film est très beau et bien prenant.

A la rigueur j'avais un peu d'appréhension pour Colin Trevorrow, parce que, même si c'est sympa comme film, Jurassic World n'est pas exactement un chef-d'oeuvre. C'est un film très bourrin, où les personnages sont écrits avec les pieds, quand ils ne sont pas juste complètement cartoonesques (genre le gars qui veut militariser les raptors quoi :paf:

). Cela dit, ici les bases ont déjà été posées, et justement, JJ Abrams sait comment on écrit des personnages attachants et intéressants. C'est du tout cuit pout Colin Trevorrow. D'ailleurs heureusement qu'il a quand même un talent certain pour la mise en scène (parce que malgré tous ses défauts, s'il y a quelque chose que JW n'est pas, c'est mal réalisé), sinon je n'aurais vraiment pas compris l'intérêt d'appeler un type come ça (à part qu'il est bankable évidemment).

Abrams était la pour apporter une forme de cohérence car il sait reprendre des élements d'une saga pour fabriquer une nouvelle histoire (comme pour Star Trek), il avait le profil parfait pour faire TFA. Maintenant, ils ont besoin que la nouvelle trilogie prenne sa propre identité avec des réalisateurs et des scénaristes qui respecteront l'univers mais qui s'affranchiront des codes pour apporter une nouvelle matrice.

Pour moi TFA a parfaitement réussi à prendre sa propre identité, malgré toutes les références au passé.

Dakanos a écrit: C'est un film très bourrin, où les personnages sont écrits avec les pieds, quand ils ne sont pas juste complètement cartoonesques (genre le gars qui veut militariser les raptors quoi ). Cela dit, ici les bases ont déjà été posées, et justement, JJ Abrams sait comment on écrit des personnages attachants et intéressants. C'est du tout cuit pout Colin Trevorrow. D'ailleurs heureusement qu'il a quand même un talent certain pour la mise en scène (parce que malgré tous ses défauts, s'il y a quelque chose que JW n'est pas, c'est mal réalisé), sinon je n'aurais vraiment pas compris l'intérêt d'appeler un type come ça (à part qu'il est bankable évidemment).

Tu as vu les 3 premiers films JP et les romans de Chrichton avant d'avancer de tels trucs ?

Le JW bashing, phénomène très français, inexistant aux USA où le film a été bien reçu :siffle:

north-america a écrit:Tu as vu les 3 premiers films JP et les romans de Chrichton avant d'avancer de tels trucs ?

Avant d'avancer de tels "trucs" ? Tu parles d'arguments, c'est ça ? :transpire:

Pour te répondre, non j'ai pas lu les romans, mais oui j'ai bien vu les 3 premiers JP (pas mal de fois d'ailleurs). Cependant ça n'a absolument aucune importance. Je juge JW en tant que film, je me fiche que ce soit une suite, ou même que ce soit une adaptation d'un des romans de Crichton, ou pas.

north-america a écrit:Le JW bashing, phénomène très français, inexistant aux USA où le film a été bien reçu

Qu'il ait été bien reçu ou pas, aux EU, ou ailleurs, je m'en tape complètement. Puis c'est pas exactement du bashing quand on a des arguments.

D'autant plus que le film, malgré ses défauts, je l'ai apprécié hein :transpire:

C'est un film con, mais divertissant, et, comme je l'ai dit au-dessus, bien réalisé qui plus est.

JW est un film où le studio a imposé des personnages à la con (et qu'est ce qu'ils sont cons!) où il a réussi à garder le concept de film de monstre.
On enlève les scènes avec les persos, où l'on sent qu'il est peu concerné et a laissé faire les exécutifs, on a une grammaire cinématographique très juste sur les monstres, leur exposition, leur affrontement. Et bien sûr, il y a des passages qui vont dans le n'importe quoi mais c'est le genre qui veut ça. Et c'est clairement assumé.
Donc Trevorrow sur l'épisode IX peut pondre un film assumant les codes de la saga. A lui de penser grand tout en étant minutieux dans les détails.

north-america a écrit:Le JW bashing, phénomène très français, inexistant aux USA où le film a été bien reçu

Le TFA bashing, phénomène très répandu dans le fandom Star Wars, inexistant chez le public... enfin non, n'importe quoi mdr ^^

Non plus sérieusement, j'ai détesté ce film pas à cause de sa mise en scène mais bien de ses situations complètement dingues et de sa surenchère.
Mais bon, on va pas refaire le débat. :wink:

Si Colin Trevorrow veut donner son identité visuelle à la saga en suivant la continuité de Johnson, je suis prêt à le suivre malgré mon désarroi face à JW. :wink:

Dakanos a écrit:C'est un film con, mais divertissant, et, comme je l'ai dit au-dessus, bien réalisé qui plus est.

Je ne trouve pas que JW soit "con". Si tu veux voir un film con, il faut regarder Transformers.

Le scénario de JW est classique mais efficace, fonctionnant avec des archétypes, comme le faisait les autres JP mais aussi Jaws (Spielberg à toujours considéré JP comme Jaws à la terre ferme), il y a d'ailleurs un parallèle que je trouve assez intéressant à propos de l'hybride qui représente une forme de surenchère afin de répondre au public de plus en plus insatisfait (c'est d'ailleurs un élément repris du bouquin, avec Wu qui voulait des dinos 2.0 pour les rendre plus impressionnant, ce qu'Hammond refusait catégoriquement).

matou a écrit:JW est un film où le studio a imposé des personnages

Non, le big boss c'était Spielberg, qui a suggérer plusieurs idées scénaristiques, comme l'hybride. Trevorrow a eu carte blanche pour remanier le script qui ne lui plaisait pas.

Si tu cherches des personnages cons, tu devrai plutôt regarder du coté des Kirby dans JP3. :transpire:

north-america a écrit:Le scénario de JW est classique mais efficace, fonctionnant avec des archétypes, comme le faisait les autres JP mais aussi Jaws (Spielberg à toujours considéré JP comme Jaws à la terre ferme), il y a d'ailleurs un parallèle que je trouve assez intéressant à propos de l'hybride qui représente une forme de surenchère afin de répondre au public de plus en plus insatisfait (c'est d'ailleurs un élément repris du bouquin, avec Wu qui voulait des dinos 2.0 pour les rendre plus impressionnant, ce qu'Hammond refusait catégoriquement).

C'est un des aspects du film que je trouve intéressant. Même si je ne l'ai pas aimé du tout.
Et c'est ptet un reflet de la société actuelle. :transpire:

Non mais ne vous attendez plus à revoir de Star Wars au niveau du génie de Lucas, c'est fini. Les épisodes suivants, bien que réalisés par différents réalisateurs, seront sans aucun doute du même style que TFA.
D'ailleurs on a bien compris la première préoccupation de Lucasfilms : faire du fric.

north-america a écrit:

Le scénario de JW est classique mais efficace, fonctionnant avec des archétypes, comme le faisait les autres JP mais aussi Jaws (Spielberg à toujours considéré JP comme Jaws à la terre ferme),

Dans Jaws les archétypes sont des personnages prenant et qui te marquent. Ici on a les archétypes idiots.
Dans Jaws comme JP, à aucun moment, tu te dis qu'ils sont des abrutis. Pas comme dans JW où l'on décide de ne pas respecter l'avertissement car c'est cool!

north-america a écrit:
Non, le big boss c'était Spielberg, qui a suggérer plusieurs idées scénaristiques, comme l'hybride. Trevorrow a eu carte blanche pour remanier le script qui ne lui plaisait pas.

Si tu cherches des personnages cons, tu devrai plutôt regarder du coté des Kirby dans JP3.

Les Kirby sont des cons mais au moins c'est une variation intéressante. Le super riche se retrouve être un pauvre gars. Et chez Johnson il y a toujours un coté détaché qui te le rend plus supportable. Un second degrés subtil.

Trevorrow a réécrit pour en faire un film de monstre en reprenant les idées de Spielberg. Mais les enfants, la femme dirigeante qui retrouve l'importance de la famille et le dresseur "cool", ce sont des demandes des exécutifs. Car un film de monstre aussi cher, c'est pas possible, il faut diversifier le public.
Bien sûr Trevorrow et Spielberg ne vont pas expliquer cette tambouille interne.

Ltf a écrit:Non mais ne vous attendez plus à revoir de Star Wars au niveau du génie de Lucas, c'est fini. Les épisodes suivants, bien que réalisés par différents réalisateurs, seront sans aucun doute du même style que TFA.
D'ailleurs on a bien compris la première préoccupation de Lucasfilms : faire du fric.

C'est pénible ce genre de raisonnement simpliste.

J'ai l'impression que le sectarisme pro-Lucas est tout aussi malsain que le sectarisme anti-Lucas (et attention hein, j'ai adoré le travail qu'a fait Lucas sur tous les épisodes). Lucasfilm, même au temps de Lucas, cherchait à se faire du fric : c'est normal. Un studio a besoin d'argent pour pouvoir continuer à exister et réaliser ses projets. Art et industrie sont totalement compatibles, l'un n'empêche pas l'autre.

D'autant plus que contrairement à Marvel qui engage pas mal de yes man/tacheron, Lucasfilm cherche au contraire à garder son esprit de studio indépendant/auteurs, et ça se voit dans le choix des réals : TFA est un film d'Abrams de A à Z. Il a impliqué son studio Bad Robot, il a co-écrit le film, il a apporté sa pierre à l'édifice. Et ce sera pareil pour Johnson et Trevorrow. Ils viennent tous les deux du cinéma indépendant (Looper pour Johnson, Safety not guaranteed pour Trevorrow)... Mince quoi, si Lucasfilm cherchait des tacherons, ils auraient engagés des réals comme Alan Taylor ou Brett Ratner... Surtout que tu dis avoir apprécier en partie TFA, donc j'ai du mal à comprendre ta signature et ce raisonnement (sans oublier qu'il y a 10 ans, les anti-Lucas kurtziens tenaient le meme discours hein, avec "Lucas c'est devenu Luca$").

@Matou : Pourquoi virer dans le conspirationisme ? C'est une production Amblin, pas Universal (qui était le distributeur, pas le studio producteur - d'ailleurs comparé aux blockbusters comme Marvel, il n'a couté "que" 150 millions). Et les enfants étaient déjà présents dans les bouquins, et dans le film original de 93 - et non ce n'est pas un film de monstre, le dinos n'en sont pas puisque ce sont des bestioles ayant réellement existés, d'ailleurs le final va dans ce sens avec la nature contre le "monstre" (raptors, mosasaures, t-rex contre hybride).

Talleyrand a écrit:Il dit ce que le public veut entendre entendre maintenant, rien de plus. Comme Abramas disait en 2013 aux fans qu'il reviendrait aux "fondamentaux SW"...

Il me semble que le film est la preuve que les propos de JJ n'était pas de la com', puisqu'il a fait exactement ce qu'il disait qu'il ferait.

dusse6 a écrit:
Talleyrand a écrit:Il dit ce que le public veut entendre entendre maintenant, rien de plus. Comme Abramas disait en 2013 aux fans qu'il reviendrait aux "fondamentaux SW"...

Il me semble que le film est la preuve que les propos de JJ n'était pas de la com', puisqu'il a fait exactement ce qu'il disait qu'il ferait.

C'était de la com tout de même. Juste pas que. Je crois qu'il y a une prise de conscience à Lucasfilm qu'ils ont exagérés. Après, faut voir ce qu'ils feront mais j'ai plus d'espoir sur le 8 et surtout le 9 (le 8, c'est sans doute déjà trop tard) que j'en avais sur le 7.
Et puis bon... sans Abrams, on peut espérer une bonne réalisation et un cinéma du 21ème siècle :siffle:

Gorkh a écrit:Et puis bon... sans Abrams, on peut espérer une bonne réalisation et un cinéma du 21ème siècle

...

Je vais tranquillement aller faire ma petite crise cardiaque... et je reviens :transpire:

Gorkh a écrit:Et puis bon... sans Abrams, on peut espérer une bonne réalisation et un cinéma du 21ème siècle

Un cinéma du 21ème siècle.
Rien que la formule n'a aucun sens.
Je pense que tu voulais dire : un cinéma qui n'est pas rétrograde, c'est bien ça ? :roll:

On a le droit de pas aimer la façon dont a réalisé son film JJ Abrams, mais faut pas exagérer non plus

Surtout que justement il y a peu de directeurs qui aient une réalisation aussi moderne que JJ Abrams, avec de l'action détaillée à la hauteur de ce que la technique permet aujourd'hui et un rythme soutenu caractéristique des réalisations récentes :neutre:

S'il est amateur des techniques de cinéma à "l'ancienne", ça n'en fait pas un réalisateur rétrograde pour autant. Puis TFA fait quand même la part belle aux CGI malgré tout.

north-america a écrit:J'ai l'impression que le sectarisme pro-Lucas est tout aussi malsain que le sectarisme anti-Lucas.

C'est exactement ça - on a maintenant des pro-Lucas qui se comportent exactement de la même façon que les trolls de bas étage d'il y a 10-15 ans qui bashaient la trilogie non stop.

C'est... fatigant. :roll:

-Sergorn

"sans Abrams, on peut espérer une bonne réalisation et un cinéma du 21ème siècle"

Tu trouve TFA mal réalisé ?

dusse6 a écrit:
Talleyrand a écrit:Il dit ce que le public veut entendre entendre maintenant, rien de plus. Comme Abramas disait en 2013 aux fans qu'il reviendrait aux "fondamentaux SW"...

Il me semble que le film est la preuve que les propos de JJ n'était pas de la com', puisqu'il a fait exactement ce qu'il disait qu'il ferait.

J'ai pas dit que JJ est un menteur, juste qu'on se contente de suivre la direction du vent et de dire ce que le peuple veut entendre :transpire:

DarkNeo a écrit:
Gorkh a écrit:Et puis bon... sans Abrams, on peut espérer une bonne réalisation et un cinéma du 21ème siècle

Un cinéma du 21ème siècle.
Rien que la formule n'a aucun sens.
Je pense que tu voulais dire : un cinéma qui n'est pas rétrograde, c'est bien ça ?

Sauf que J.J. Abrams n'est pas du tout rétrograde. Il n'est pas visionnaire comme George Lucas, soit. Mais il n'est pas rétrograde pour autant. D'ailleurs, il a même une approche plus moderne du cinéma que Lucas. Aujourd'hui, la mise en scène de George Lucas serait probablement subversive comparée aux récents blockbusters car trop traditionnelle. A une époque où l'on use et abuse des effets numériques, J.J. Abrams est un réalisateur qui défend les décors réels et l'apport réaliste de la pellicule, ça n'en fait pas un cinéaste rétrograde. Il utilise énormément les CGI, autant que dans la prélogie, il n'en fait juste pas le même usage... à méditer. :sournois:

A noter qu'il m'a semblé l'entendre dire dans une interview avec Kasdan qu'il admirait George Lucas pour avoir repousser les limites des effets spéciaux dans la prélogie, car aujourd'hui il n'y a plus aucune restriction. A partir de là, il dit qu'il préfère utiliser cet outil "sagement". En gros, George Lucas c'est le visionnaire qui laisse le champ libre aux autres réalisateurs, et J.J. Abrams c'est le modeste cinéaste qui passe derrière en utilisant du mieux possible toutes les techniques disponibles... Je pense que c'est ce que veut dire J.J. quelque part, il n'a pas la grosse tête.

Mais du coup comme c'est H.S., pour en revenir à Colin Trevorrow... ce qui m'inquiète, c'est justement la mise en scène. Abrams a sa propre personnalité visuelle, alors que Colin Trevorrow, même si c'est très maitrisé, c'est un peu du Steven Spielberg en moins bien quoi... Je pense que Star Wars IX aura une très bonne réalisation, mais qu'elle sera assez peu intéressante après Abrams et Johnson... J'espère me tromper.

De toute façon GL ne reviendra pas à la réalisation de Star Wars, il a vendu aussi parce que l'age avançant, il ne se sentait plus de taille à affronter de tels projets.
Personnellement, j'ai beau beaucoup aimer la prélogie, je préfère que GL ne réalise pas. C'est un bon visionnaire, un bon concepteur d'univers et d'histoire mais ce n'est pas un "bon" réalisateur.
Je ne dis pas que c'est un mauvais réalisateur, mais il a des lacunes concernant la direction d'acteur qui lui ont joué des tours sur la prélogie (sur AOTC en particulier). J'aurais aimé le voir impliqué dans l'écriture, mais pas le voir réaliser.

Quand à JW, bah c'est JP fait aujourd'hui quoi. Dans le contexte de l'époque "2010", avec les sujets de préoccupation de l'époque etc.
Je vais lâcher le mot qui fait peur, c'est un remake du premier opus pour le public 12-25 ans d'aujourd'hui qui n'a pas connu JP à l'époque.
Ce qui ne m'a pas empêché de prendre un grand plaisir à le voir.
Donc wait and see.

DarkNeo a écrit:
Gorkh a écrit:Et puis bon... sans Abrams, on peut espérer une bonne réalisation et un cinéma du 21ème siècle

Un cinéma du 21ème siècle.
Rien que la formule n'a aucun sens.
Je pense que tu voulais dire : un cinéma qui n'est pas rétrograde, c'est bien ça ?

Ben... tu vois que c'est clair puisque tu as compris.
Après, je titille. Mais c'est quand meme basé sur la réalité. Abrams n'a jamais caché son amour d'un certain type de cinéma et cherche un maximum à coller à cette image. Sauf que les gens vers qui ils regardent comme base (Spielberg, le Lucas de l'OT) étaient à leur époque à la pointe. Or, c'était du cinéma fin des années 70 à fin 90, en gros.

Quant à la réalisation d'Abrams (je parle surtout de ses cadrages), je n'ai jamais caché que je l'ai toujours trouvé d'une banalité affligeante. En plus d'une tendance à privilégier les gros plans sur personnage. A ce niveau-là, le dernier star trek fut un supplice.

Vous croyez que Rey va passer l'épisode 9 à se battre au sabre laser en talon aiguille ???

Sergorn a écrit:
north-america a écrit:J'ai l'impression que le sectarisme pro-Lucas est tout aussi malsain que le sectarisme anti-Lucas.

C'est exactement ça - on a maintenant des pro-Lucas qui se comportent exactement de la même façon que les trolls de bas étage d'il y a 10-15 ans qui bashaient la trilogie non stop.

C'est... fatigant.

-Sergorn

Mvui... c'est une question de degré. Dans les faits, ça m'horripile pas mal de voir certains mettre TFA sur le meme plan que les précédents films. Tout comme je n'ai jamais compris que des gens mettent les romans SW sur une sorte de piédestal littéraire.
Qu'on m'explique qu'on a bien aimé TFA parce que c'est de l'univers SW, que ça fait plaisir d'en revoir sur grand écran qu'on aime les références et qu'on a trouvé le rythme et le film cool. Soit... Prétendre qu'il s'agirait un vrai nouveau SW avec une vision d'auteur ou qu'on revoie ENFIN le vrai SW, là personnellement, je ne comprend pas. Ne pas adhérer à la vision de Lucas pour la prélo, c'est normal. Mais ne pas se rendre compte de la soupe commercial régurgité à la sauce ot de TFA... bah... TFA, c'est du cassoulet en boite quoi.
Et j'aime trop SW pour ne pas être exaspéré de voir tant de monde se contenter de si peu.

Fin du HS

De toute manière ces débats sont stériles vu que c'est la direction de Lucasfilm (Kennedy) qui approuve ou non, j'ai pas l'impression que le réalisateur ait tant de pouvoir que ça. En tout cas, sa déclaration n'augure que du bon.

Ce qui m'inquiète personnellement par rapport aux récents propos (de Trevorrow ou de Abrams), c'est que l'histoire n'est pas fixée. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait une ligne directrice, j'ai l'impression que c'est l'équipe Trevorrow qui va décider de la fin du récit.

D'un coté c'est positif, ca chacun apporte sa patte mais ca donne une légère impression de désorganisation.

Autant j'ai pas super kiffé Jurassic World, autant toutes ses déclarations et sa vision de la saga me plaisent beaucoup. Particulièrement :
- Volonté d'implanter plus de créativité et de risque
- Voir la saga comme un tout et non comme des films autiste
- La relation avec Rian Johnson (et surement le story group meme s'il en parle pas)
J'ai aussi apprécié son premier film : Safety not guaranteed.

Du coup je suis partagé mais optimiste. J'attends de voir et préfère ne pas le clouer au pilori tout de suite juste pour ce qu'il a fait avec Jurassic Park.

Moi qui était très sceptique sur lui, j'avoue que ses déclarations sont très intéressantes ! Surtout le fait qu'il voit l'épisode 9 comme le dernier d'un tout qui a commencé avec la prélogie.

Par contre, il aurait pû éviter de spoiler que Luke serait dans le 9, mais je suis rassuré, je voulais pas qu'il meure dans le 8

Que Luke soit dans le IX ne veut pas forcément dire qu'il le soit en vie :wink:

Arwen a écrit:Que Luke soit dans le IX ne veut pas forcément dire qu'il le soit en vie

Il l'a dit explicitement ?

Arwen a écrit:Que Luke soit dans le IX ne veut pas forcément dire qu'il le soit en vie

Exactement à l'instar d'Obi-Wan dans l'OT :wink:

Il a pas dis ça, d’ailleurs il parle plus de l'épisode 8 et 9 que seulement du 9. Il bosse avec Rian Johnson sur le 8 aussi visiblement.

Ah, j'espere que ces paroles ne sont dites uniquement dans le but d'aller dans lesens d'un certains publique mais qu'elles sont un minimum sincere!!!

Il serait inacceptable que le manque total d'imagination d'Abrams (revendiqué en plus :pfff:

) continue dans les 2 autres films.

Si c'est pas le cas, Abrams aura été sincère lui au moins.

Quelle comédie, cette pétition. Irrespectueuse à la fois pour Lucas, sur qui les spectateurs ont copieusement déféqué pendant des années, et pour Trevorrow. Même si je n'ai pas apprécié son travail sur Jurassic World, ça doit être assez embarrassant à vivre.

C'est le prix à payer pour réaliser un Star Wars! Il devait se douter qu'il y aurait de virulents contestataires le bougre, alors il s'est sûrement blindé en conséquence ^^ J'espère...

Ayant adoré Jurassic world je suis confiant dans le réalisateur en espèrnt qu'il nous mette pas des trucs à la con du genre, courir en talons durant tout le film ou encore la scène d'adieu ridicule entre le t rex et le raton. :cute:

Episode IX : J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow

Qui est en ligne

Modérateur: