Episode IX : J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow

Mais certains leaks pour moi vont dans le sens de ce que Lucas envisageait pour la postlo, notamment sur les Whills.

Les âmes anciennes qui viennent régénérer Rey sont peut-être à mon sens ces Whills qui contrôlent la Force. Les anciens Jedi pourraient ainsi devenir des Whills.

DRIII a écrit:Mais certains leaks pour moi vont dans le sens de ce que Lucas envisageait pour la postlo, notamment sur les Whills.

Les âmes anciennes qui viennent régénérer Rey sont peut-être à mon sens ces Whills qui contrôlent la Force. Les anciens Jedi pourraient ainsi devenir des Whills.

Mouais… les force ghosts dans le canon ne sont apparus qu'après la mort de QG et les Whills semblent beaucoup plus anciens.

Avangion a écrit:
DRIII a écrit:Mais certains leaks pour moi vont dans le sens de ce que Lucas envisageait pour la postlo, notamment sur les Whills.

Les âmes anciennes qui viennent régénérer Rey sont peut-être à mon sens ces Whills qui contrôlent la Force. Les anciens Jedi pourraient ainsi devenir des Whills.

Mouais… les force ghosts dans le canon ne sont apparus qu'après la mort de QG et les Whills semblent beaucoup plus anciens.

Oui, si les Whills "sont" en quelque sorte la Force, ils la contrôlent ils sont donc beaucoup plus anciens. Mais il me semble que dans le canon, il y a un lien entre Qui-Gon, les Shamans des Whills (qui ne sont pas les Whills) et sa capacité à revenir en Force Ghost.

Je site la fche SWU :

"Communauté sectaire inconnue de tous, l'Ordre Antique des Whills faisait partie des sociétés qui, à l'instar entre autres des Sorciers de Tund ou des Moines Aing-Tii, avaient le pouvoir de maîtriser la Force sans être affiliées aux traditionnels Jedi et Sith. Qualifiés de Shamans des Whills, les membres de cet ordre avaient développé en secret l'ésotérique capacité de garder leur essence dans la Force après la mort, une capacité amenant à une sorte d'immortalité qui ne pouvait être atteinte que grâce à une piété et une compassion totale. A un moment inconnu de son histoire, le Maître Qui-Gon Jinn fut le premier Jedi auquel la technique fut enseignée, et ce par l'un des Shamans encore en vie, un privilège qui lui permit ainsi de ne pas disparaître à jamais lorsque sa vie fut prise par le Seigneur Noir Dark Maul. Transmis par Jinn après son trépas, et pendant leur exil, à ses confrères Yoda et Obi-Wan Kenobi, ce talent si particulier aux Whills contribua également à la renaissance de l'Ordre Jedi anéanti par la résurgence des Sith et à la fin de l'Empire, puisque ce fut grâce à lui que Kenobi put notamment revenir sous forme spectrale après son sacrifice pour aider Luke Skywalker dans sa quête de justice."

Abrams parle de Johnson et de la continuité entre TLJ et TROS:

"nothing he was doing undid anything that I thought was where the story would go".
"I have no intention of undoing stuff, [...] It's a continuation of the story. But as you know, stories have turns and twists."

Spoiler: Afficher

Rien de vraiment nouveau, il confirme une fois de plus que le film de Johnson n'est pas contradictoire avec ce qu'il envisageait pour TROS.

Bah en même temps vu que c'est pas lui qui devait s'en occuper il a pas du prévoir beaucoup de chose...

Dans une interview pour PREMIERE, Abrams confirme qu'il y avait bien un plan global pour les 3 films:

"Quand je suis arrivé sur la nouvelle trilogie Star Wars, il y avait un plan général des trois films. Je me suis concentré sur l'épisode 7, il y avait une deadline, une date de sortie à respecter. Je ne pouvais pas me projeter au delà de ce film pendant le tournage. Rian Johnson a vu ce que nous faisions, on a fait une réunion... Il a suivi son inspiration, mais il n'a pas défait les choses auxquelles nous pensions. J'insiste là-dessus. Il y avait un plan général, mais pas de script écrit et complet pour les épisodes 7, 8 et 9."

Spoiler: Afficher

On arrête pas de lire depuis quatre ans mais bon ça rentre par une oreille et ressort par l'autre... Les détracteurs préfèrent croire qu'ils sont un roue libre et que c'est pour ça que c'est "mauvais" alors que c'est même pas un argument qualitatif, surtout considèrant que L'OT était totalement en roue libre.

-Sergorn

Et on arrête pas de lire le contraire depuis 4 ans également :neutre:

Encore l'autre jour Ridley qui disait qu'on lui a dit des choses sur Rey, que ça a ensuite changé, puis que c'était de nouveau ça, puis que ça a rechangé,...

vos661 a écrit:Et on arrête pas de lire le contraire depuis 4 ans également

J'attends une citation avec source qui viendra contredire la déclaration d'Abrams, merci.

vos661 a écrit:Encore l'autre jour Ridley qui disait qu'on lui a dit des choses sur Rey, que ça a ensuite changé, puis que c'était de nouveau ça, puis que ça a rechangé,...

"Il y avait un plan général, mais pas de script écrit et complet", les changements sont donc logiques puisque les détails n'étaient pas connus, le principal étant de rester en cohérence avec le plan global.

Sergorn a écrit:On arrête pas de lire depuis quatre ans mais bon ça rentre par une oreille et ressort par l'autre... Les détracteurs préfèrent croire qu'ils sont un roue libre et que c'est pour ça que c'est "mauvais" alors que c'est même pas un argument qualitatif, surtout considèrant que L'OT était totalement en roue libre.

-Sergorn

Je guette le premier qui va nous sortir que Abrams ment. :cute:

Avoir un plan global (sans doute vague soyons d'accord) n'est pas incompatible avec des changements, parfois majeurs même.

C'est si compliqué à comprendre ?

Je veux dire c'est même très commun d'avoir une ligne directrice et de s'en éloigné plus ou moins quand vient le moment de réellement développer un chapitre précis, ou d'avoir de nouvelles idées qu vont modifier le plan initial et ainsi de suite. Et à plus forte raison quand d'autres personnes de greffent au projet. (TROS serait sans doute très différer si par exemple Abrams l'avait écrit avec Kasdan plutôt que Tertio)

Une œuvre construite avec un plan global prévu d'avance de À à Z et qui s'y tient totalement : ça n'existe pas.

-Sergorn

Non mais le fait est qu'il n'y a aucun teasing du retour de Palpatine dans les VII et VIII. Donc même dans l'hypothèse où ils avaient discuté de l'idée, ils l'ont clairement laissé de côté, avant qu'Abrams la ressorte du placard en arrivant sur le IX. S'ils avaient un "plan global" Palpatine n'en faisait pas partie.

PiccoloJr a écrit:Non mais le fait est qu'il n'y a aucun teasing du retour de Palpatine dans les VII et VIII. Donc même dans l'hypothèse où ils avaient discuté de l'idée, ils l'ont clairement laissé de côté, avant qu'Abrams la ressorte du placard en arrivant sur le IX. S'ils avaient un "plan global" Palpatine n'en faisait pas partie.

Ça peut très bien être Trevorrow qui a décidé de ne pas suivre l'idée du retour de Palpatine pour proposer autre chose, mais visiblement ça n'a pas marché et ils sont revenus sur le plan initial d'Abrams.

Non c'est pas juste Trevorrow, c'est aussi TFA et TLJ qui ne faisaient pas la moindre minuscule allusion à une éventuelle survie de Palpatine

PiccoloJr a écrit:Non c'est pas juste Trevorrow, c'est aussi TFA et TLJ qui ne faisaient pas la moindre minuscule allusion à une éventuelle survie de Palpatine

Je pense que tu prends le problème à l'envers, ce qu'il faut voir c'est que le retour de Palpatine est clairement possible après TFA et TLJ, ça peut même expliquer pourquoi ils ont fait mourir Snoke, le terrain semble avoir été préparé pour permettre son retour.

La non allusion est certainement là pour ne pas donner d'indice sur la filiation de Rey et garder l'effet de surprise pour les spectateurs. D'ailleurs, certaines choses nous échappent peut-être pour l'instant dans TFA et TLJ mais prendront peut-être un sens après avoir vu TROS.

Moi comme je l'ai dit, le retour de Palpatine fait sens avec ce qui a été développé dans L'UE dès 2015, donc tant que c'est cohérent ca me va.

(Oui je sais pas certains ne sont pas d'accord mais pas la peine de lancer un débat dessus)

-Sergorn

Tout est possible dans Star Wars, ce n'est pas le problème, il suffit de sortir la carte "TG c'est la Force".

Le problème c'est que la transition risque d'être très brutale, vu que dans les VII et VIII on n'arrêtait pas d'insister sur l'énorme menace du Premier Ordre, et que dans le IX on nous dit qu'en fait non les vrais boss c'est Palpatine et ses super-méga-Destroyers qui sortent de nulle part. On dirait deux histoires mal greffées l'une à l'autre. Ca ne m'évoque pas un "plan", plutôt une absence de plan. Du moins c'est comme ça que je le ressens en lisant les fuites.

Je ne sais pas si c'est une question si importante dans l'absolu. Une écriture au fil de l'eau a aussi ses vertus.

Mais Palpatine est derrière le Premier Ordre de toute façon vu que Snoke était son "proxy" !

Ça change rien dans l'absolu...

-Sergorn

DRIII a écrit:Je ne sais pas si c'est une question si importante dans l'absolu. Une écriture au fil de l'eau a aussi ses vertus.

Totalement d'accord avec ça. Peu importe comment cela a été pensé, si le résultat final est bon. C'est l'essentiel. D'ailleurs, la plupart des meilleurs films ont connu pas mal de bouleversements.

Mais le problème, c'est cette comm' qui veut absolument nous faire croire qu'ils avaient tout prévu, qu'ils avaient un plan... alors que c'est faux. Et en insistant là-dessus, ils démontrent justement qu'ils ne sont pas vraiment sereins.

SIeW a écrit:
DRIII a écrit:Je ne sais pas si c'est une question si importante dans l'absolu. Une écriture au fil de l'eau a aussi ses vertus.

Totalement d'accord avec ça. Peu importe comment cela a été pensé, si le résultat final est bon. C'est l'essentiel. D'ailleurs, la plupart des meilleurs films ont connu pas mal de bouleversements.

Mais le problème, c'est cette comm' qui veut absolument nous faire croire qu'ils avaient tout prévu, qu'ils avaient un plan... alors que c'est faux. Et en insistant là-dessus, ils démontrent justement qu'ils ne sont pas vraiment sereins.

C'est exactement ça! Prévoir les choses au fur et à mesure c'est pas un problème, ça peut même être une façon d'écrire un scénar que de ne pas avoir un plan précis en tête et de juste suivre ses personnages dans leurs évolutions. (bon c'est un procédé d'écriture qui est en général un peu plus adapté à des séries qu'à des films mais ça peut fonctionner pour Star Wars je pense) Mais le fait qu'ils passent leur temps à se justifier que oui, oui, c'était prévu depuis le début, ça ne joue clairement pas en leur faveur malheureusement.

Pretendre "on avait tout prévu, le retour de Palpy était planifié" ... c'est aussi crédible que si Lucas avait prétendu a l'orée de la sortie de ROTS: "j'avais prévu le role subalterne de JJB dans la Prélogie" ...

On peut le croire, mais on a aussi le droit d'être sceptique

SIeW a écrit:Mais le problème, c'est cette comm' qui veut absolument nous faire croire qu'ils avaient tout prévu, qu'ils avaient un plan... alors que c'est faux. Et en insistant là-dessus, ils démontrent justement qu'ils ne sont pas vraiment sereins.

Je t'invite à lire l'interview complète en question, Abrams dit bien que tout n'était pas détaillé et qu'il a fallu écrire les scénarios, imaginer les histoires, donc non il ne cherche pas à faire gober quoi que ce soit, il dit juste qu'il y avait un plan global pour les 3 films.

Tu te demandes pourquoi Abrams insiste avec ça ? Tout simplement parce que ça n'a pas l'air de rentrer pour tout le monde, la voilà l'explication.

Modifié en dernier par SIeW le Mer 27 Nov 2019 - 22:02, modifié 1 fois.

darthruin a écrit:Je t'invite à lire l'interview complète en question, Abrams dit bien que tout n'était pas détaillé et qu'il a fallu écrire les scénarios, imaginer les histoires, donc non il ne cherche pas à faire gober quoi que ce soit, il dit juste qu'il y avait un plan global pour les 3 films.

Tu te demandes pourquoi Abrams insiste avec ça ? Tout simplement parce que ça n'a pas l'air de rentrer pour tout le monde, la voilà l'explication.

Le retour de Palpatine ne relève absolument pas du simple détail. C'est un élément extrêmement important du film et de la postlogie. Pourtant, cela arrive comme un cheveu sur la soupe. Cela prouve que JJA et Kennedy racontent vraiment n'importe quoi.

Après, la question qu'il faut se poser est de savoir à qui ils s'adressent. Tentent-ils de rassurer les actionnaires en laissant penser qu'ils ont les choses bien en main, ou tentent-ils de faire avaler n'importe quoi au public dans une logique de promotion du nouveau film ?

Mais libre à toi d'acheter ce que LF dit.

HanSolo a écrit:
On peut le croire, mais on a aussi le droit d'être sceptique

C'est une chose d'être sceptique mais y a des gens ici quoi que dise quelqu'un de LucasFilm, c'est forcément un mensonge. C'est lassant à la longue.

-Sergorn

Ce qui est factuel c'est que les gens de LF se prennent les pieds dans le tapis avec leurs déclarations et le fait qu'on découvre par la suite des mensonges (comme Bob Iger à propos du retour de Lucas sur le VII).

Donc bon franchement je n'écoute pas trop leurs propos et je préfère voir ce qu'ils font.

darthruin a écrit:
PiccoloJr a écrit:Non c'est pas juste Trevorrow, c'est aussi TFA et TLJ qui ne faisaient pas la moindre minuscule allusion à une éventuelle survie de Palpatine

Je pense que tu prends le problème à l'envers, ce qu'il faut voir c'est que le retour de Palpatine est clairement possible après TFA et TLJ, ça peut même expliquer pourquoi ils ont fait mourir Snoke, le terrain semble avoir été préparé pour permettre son retour.

La non allusion est certainement là pour ne pas donner d'indice sur la filiation de Rey et garder l'effet de surprise pour les spectateurs. D'ailleurs, certaines choses nous échappent peut-être pour l'instant dans TFA et TLJ mais prendront peut-être un sens après avoir vu TROS.

Je suis désolé mais le retour de Palpatine est la preuve que cette postlogie a été faite dans la précipitation, à la va vite et sans planification.

Je pense que Snoke est mort car le réalisateur de TLJ trouvait le personnage inutile (voire inexploitable). Il a du demander au "story group" des éclaircissements sur le passé, le présent et l'avenir du personnage et n'a surement pas eu de réponse satisfaisantes.

Ce personnage n'a été creer que comme une copie de l'empereur (en insistant bien sur un physique abîmé l’empêchant d'user de sabre laser) sans réelle réflexion sur son histoire pour un TFA qui est lui même un gros Fan film de "trilogiste hardcore".

Entre 2015 et 2017, il y avait le temps de développer le personnage de Snoke (et les chevaliers de Ren) mais rien n'a été fait car personne ne savait quoi en faire a mon avis.

Il n'y a absolument rien qui laisse penser que Sidious puisse etre vivant dans TFA et TLJ. Sa réapparition subite est pour moi un exemple d'improvisation malvenue et de mauvaise gestion.

Franchement, vous cherchez trop d’excuse a Lucasfilm, Abrams et autres depuis quelques temps sur ce forum.

Djarkal a écrit:Donc bon franchement je n'écoute pas trop leurs propos et je préfère voir ce qu'ils font.

Pas mieux.
J'attends de voir le film pour juger.

J'ai encore en mémoire JJA déclarant en 2015 que les yeux du personnage de Maz Kanata seraient ébouriffants visuellement dans TFA ... au final je n'ai trouvé rien de fabuleux dans le design du perso

Je confirme qu'il vaut mieux ne plus prendre pour argent comptant la com de Lucasfilm. Et ce depuis TFA en faite.
En ajoutant, la capacité qu'ont certains médias de modifier les propos des acteurs...
Je ne sais d'ailleurs pas qui sont les plus hypocrites dans tout ça.
Kennedy et Iger ?
Lucas qui claque la porte mais vient comme une fleur sur les tournages, accepte d'être consulté et discuter avec Kennedy comme s'il ne s'était rien passé ? (cf les dernières photos de Lucas sur le mandalorian)

Lucas n'a pas "claqué la porte" il a simplement pris ses distance quand il a vu qu'on utilisé par ses treatments. Quand au fait qu'il revienne sur les tournage où il est convié je ne vois pas de soucis. Il est ami depuis plus de 30 ans avec Kennedy, il devrait cesser de l'être et ne plus la soutenir dans son taf juste parce que Disney n'a pas suivi son plan sur la Postlogie ? Un peu de sérieux.

-Sergorn

SIeW a écrit:Le retour de Palpatine ne relève absolument pas du simple détail. C'est un élément extrêmement important du film et de la postlogie. Pourtant, cela arrive comme un cheveu sur la soupe. Cela prouve que JJA et Kennedy racontent vraiment n'importe quoi.

Tu n'exposes pas une preuve mais un jugement personnel, ça ne prouve absolument rien finalement.

Ce que dit Abrams est clair, net et précis, il n'y a rien à rajouter.

Personnellement, je trouve que l'argument de JJA comme quoi il voit Star Wars comme une histoire en 9 chapitres n'a pas vraiment de sens pour expliquer le retour de Palpatine au dernier chapitre. Si encore Palpatine était revenu dès le 7 (j'ai beau pas aimé l'idée, l'argument se serait a peu près tenu). Mais selon son argument on pourrait se demander pourquoi Obi-Wan et Anakin n'apparaissent pas vu que eux aussi ils sont présent dans les 6 premiers chapitres (peut être une apparition en force ghost à la fin :neutre:

)

Sergorn a écrit:Lucas n'a pas "claqué la porte" il a simplement pris ses distance quand il a vu qu'on utilisé par ses treatments. Quand au fait qu'il revienne sur les tournage où il est convié je ne vois pas de soucis. Il est ami depuis plus de 30 ans avec Kennedy, il devrait cesser de l'être et ne plus la soutenir dans son taf juste parce que Disney n'a pas suivi son plan sur la Postlogie ? Un peu de sérieux.

-Sergorn

Il a quand même pas été très sympa sur certains propos.
Donc, oui ma remarque était sérieuse.
Apres, on ne sait pas quelles peuvent être les relations entre eux.

CroateAndeddu a écrit:Personnellement, je trouve que l'argument de JJA comme quoi il voit Star Wars comme une histoire en 9 chapitres n'a pas vraiment de sens pour expliquer le retour de Palpatine au dernier chapitre. Si encore Palpatine était revenu dès le 7 (j'ai beau pas aimé l'idée, l'argument se serait a peu près tenu)

Non, il n'y avait aucune obligation à ce que Palpatine revienne dès le VII, sauf à dévoiler ses cartes dès le début de la partie.

Il n'y avait pas non plus de nécessité à ce que Lucas montre dès le début de TPM que Palpatine manipulait la Fédé du Commerce puis les Séparatistes. Le seul truc qui l'y contraignait c'est qu'il voulait que des Sith apparaissent aux côtés de la Fédé et des Séparatistes. Donc là, forcément, le lien avec Palpoche était fait.

DRIII a écrit:
CroateAndeddu a écrit:Personnellement, je trouve que l'argument de JJA comme quoi il voit Star Wars comme une histoire en 9 chapitres n'a pas vraiment de sens pour expliquer le retour de Palpatine au dernier chapitre. Si encore Palpatine était revenu dès le 7 (j'ai beau pas aimé l'idée, l'argument se serait a peu près tenu)

Non, il n'y avait aucune obligation à ce que Palpatine revienne dès le VII, sauf à dévoiler ses cartes dès le début de la partie.

Il n'y avait pas non plus de nécessité à ce que Lucas montre dès le début de TPM que Palpatine manipulait la Fédé du Commerce puis les Séparatistes. Le seul truc qui l'y contraignait c'est qu'il voulait que des Sith apparaissent aux côtés de la Fédé et des Séparatistes. Donc là, forcément, le lien avec Palpoche était fait.

Je crois que je ne me suis pas bien fait comprendre, Je parlais de l'argument de JJA et pas du retour en lui même

Son argument se tient dans le sens où de l'Episode I à VI Palpatine est l'antagoniste ultime. Comme on le pense mort dans le VI, on n'est pas obligé dans le VII de révéler qu'il a survécu, ça peut venir plus tard. Ce que sait en revanche dans le VII et le VIII, c'est que le PO se réclame de son Empire.

DRIII a écrit:Son argument se tient dans le sens où de l'Episode I à VI Palpatine est l'antagoniste ultime. Comme on le pense mort dans le VI, on n'est pas obligé dans le VII de révéler qu'il a survécu, ça peut venir plus tard. Ce que sait en revanche dans le VII et le VIII, c'est que le PO se réclame de son Empire.

Je trouve que son argument se tiendrait si Palpatine avait été présent à tous les chapitres de cette histoire mais là le méchants c'est le premier ordre (qui n'est pas l'Empire sinon ils auraient gardé le même nom) et Snoke qui se présente comme le leader SUPREME (donc rien n'est censé être au dessus de lui). A la limite si on avait mis en place que Snoke voulait accomplir la volonté de l'empereur mais ça n'est pas le cas.

CroateAndeddu a écrit:Je trouve que son argument se tiendrait si Palpatine avait été présent à tous les chapitres de cette histoire mais là le méchants c'est le premier ordre (qui n'est pas l'Empire sinon ils auraient gardé le même nom)

Non, le Premier Ordre n'est pas un empire. C'est une faction politique. L'appeler Empire n'avait aucun sens. L'empire est un régime politique autoritaire qui soumet un grand nombre d'états et de territoires. Le Premier Ordre en revanche a pour vocation de restaurer l'Empire.

Snoke qui se présente comme le leader SUPREME (donc rien n'est censé être au dessus de lui). A la limite si on avait mis en place que Snoke voulait accomplir la volonté de l'empereur mais ça n'est pas le cas.

Comme Dooku est le leader des Séparatistes dans la prélo et n'est censé n'avoir personne au-dessus de lui. Là, visiblement, pas grand monde, à part Snoke, n'est au courant que c'est Palpy qui tire les ficelles. Même Kylo Ren l'ignore puisqu'il est censé le découvrir dans ce film.

Comme Dooku est le leader des Séparatistes dans la prélo et n'est censé n'avoir personne au-dessus de lui. Là, visiblement, pas grand monde, à part Snoke, n'est au courant que c'est Palpy qui tire les ficelles. Même Kylo Ren l'ignore puisqu'il est censé le découvrir dans ce film.

Non, Grievous, les autres leaders séparatistes, le sénat et les jedi savent que Dooku a un maître sith. Si on rajoute TCW, Ventress, Savage Opress, les sœurs de la nuit, certains chasseurs de primes, Tarkin, etc.....savent que Dark Sidious existent.

Snoke est sensé être le big boss, le chef suprême qui ne rend de compte a personne, je suis persuadé qu'il a été penser comme cela lors de la fabrication de TFA. Un nouvel "empereur" pas un sous fifre.

Beaucoup pensaient (meme sur ce forum) que Snoke etait plus ancien et plus puissant que Sidious notamment a cause de sa maîtrise de la force sur Rey dans TLJ (d'ailleurs beaucoup pense KR plus puissant que Vador, les autres sith et les anciens jedi a cause de ses forces freeze utilisés dans un seul film).

Donc les cas de Dooku et de Snoke (dans TFA et TLJ) sont très differents.

Il suffit juste d'expliqué qui est Snoke pour mettre un peu de contexte dans tout ça :neutre:

hatakdera a écrit:
Comme Dooku est le leader des Séparatistes dans la prélo et n'est censé n'avoir personne au-dessus de lui. Là, visiblement, pas grand monde, à part Snoke, n'est au courant que c'est Palpy qui tire les ficelles. Même Kylo Ren l'ignore puisqu'il est censé le découvrir dans ce film.

Non, Grievous, les autres leaders séparatistes, le sénat et les jedi savent que Dooku a un maître sith. Si on rajoute TCW, Ventress, Savage Opress, les sœurs de la nuit, certains chasseurs de primes, Tarkin, etc.....savent que Dark Sidious existent.

Snoke est sensé être le big boss, le chef suprême qui ne rend de compte a personne, je suis persuadé qu'il a été penser comme cela lors de la fabrication de TFA. Un nouvel "empereur" pas un sous fifre.

Beaucoup pensaient (meme sur ce forum) que Snoke etait plus ancien et plus puissant que Sidious notamment a cause de sa maîtrise de la force sur Rey dans TLJ (d'ailleurs beaucoup pense KR plus puissant que Vador, les autres sith et les anciens jedi a cause de ses forces freeze utilisés dans un seul film).

Donc les cas de Dooku et de Snoke (dans TFA et TLJ) sont très differents.

Effectivement les chefs séparatistes et Grievous sont au courant de l'existence de Sidious. Les Jedi la soupçonnent mais n'en ont pas la preuve (je parle juste des films, n'étant pas allé plus loin que la saison 1 de TCW).

TFA et TLJ ne nous disent rien de toute façon du background de Snoke. C'est un mystère.

On sait juste qu'il a une grande maîtrise du côté obscur et qu'il commande militairement une armée de nostalgiques de l'Empire. Et que c'est lui qui a attiré Ben Solo vers le côté obscur.

Rien, dans ces films, n'exclut que Snoke ait pu être un apprenti de Palpatine, qu'il y ait pu y avoir un lien entre eux.

L'idée d'un Snoke + ancien que Palpy était une option pour moi plus douteuse, dans le sens où on pourrait se demander ce qu'il a foutu pendant ces 1000 dernières années. Et pourquoi il dirige une armée de nostalgiques de l'Empire palpatinien, s'il n'a rien à voir avec Palpatine ?

il est illogique de penser que Snoke (au vu de son âge avancé) soit un ancien apprenti de Sidious, "toujours par deux il vont, ni plus ni moins". Un apprenti précédent qui pour X raisons n'est plus un sith serait a éliminer (voir le cas de Maul dans l'UEC). Un apprenti post ROTJ serait aussi illogique car selon la prophétie les sith sont sensés avoir disparut.

En prenant en compte l'UE Snoke pourrait être un ancien Inquisiteur/Main de l'Empereur ou bien un nouvel ennemi venant des Régions Inconnus.

Après Abrams a décider de bazarder la prophétie, c'est plus facile pour créer une nouvelle histoire de ne pas tenir compte des précédentes.

Fyris a écrit:il est illogique de penser que Snoke (au vu de son âge avancé) soit un ancien apprenti de Sidious

Dooku est devenu l'apprenti de Sidious sur le tard, donc, non, ça n'a rien d'illogique.

On ne sait même pas quel âge à Snoke.

Fyris a écrit:En prenant en compte l'UE Snoke pourrait être un ancien Inquisiteur/Main de l'Empereur ou bien un nouvel ennemi venant des Régions Inconnus.

S'il vient des Régions Inconnues, pourquoi son armée rassemblerait des nostalgiques de l'Empire ?

Dooku est devenu l'apprenti de Sidious immédiatement après la mort de Maul. Après tout, c'est bien lui qui a commandé l'armée de clones très peu de temps après la Bataille de Naboo (Confirmé dans TCW).
Et Sidious n'a pas toujours été un maitre. Il a aussi été un apprenti. Ca laisse moins de marge pour avoir eu un autre apprenti avant Dark maul, dont on sait qu'il a commencé la formation alors qu'il n'était encore qu'un enfant (toujours TCW).

Si le retour de Palpatine avait été teasé dans les épisodes 7 ou 8 ça aurait rendu Snoke complètement sans importance et sa mort n'aurait surpris personne.

Moi j'attends le "as planned" de Palpatine

.

Question âge de Snoke suffit de voir la transformation de Palpy entre avant et après utilisation des éclairs pour voir qu'on en sait rien en fait de son âge
Il a peut-être trop abusé d'éclairs (... au chocolats ?) :wink:

Ce que je veux dire c'est que Snoke ne peut pas être un apprenti de Sidious car avant ROTJ il aurait été de trop, il ne peut y avoir que 2 siths à la fois et la place d'apprenti à toujours été prises( Maul, Tyrannus et Vador). Post-ROTJ la prophétie (sans l'intervention de Abrams) l'en empêche car les siths sont censés ne plut exister (ce qui était préciser pour Snoke et Kylo Ren , qu'ils n'étaient pas des siths). TROS et la survie de Palpatine remet en cause toute les déclarations et les informations officielles sur la disparition des siths.

Abrams tente un coup marketing plus que scénaristique en ressuscitant au dernier film l'Emprereur.

Juste un message pour dire que darthruin et DRIII sont, comme toujours, on ne peut plus convaincants. C’est un réel plaisir de lire des analyses si intelligentes, honnêtes et sophistiquées sur le fofo. Heureusement que vous êtes là. On n’y comprendrait rien sans vos efforts pour éclairer la situation. :jap:

Fyris a écrit:il est illogique de penser que Snoke (au vu de son âge avancé) soit un ancien apprenti de Sidious, "toujours par deux il vont, ni plus ni moins". Un apprenti précédent qui pour X raisons n'est plus un sith serait a éliminer (voir le cas de Maul dans l'UEC). Un apprenti post ROTJ serait aussi illogique car selon la prophétie les sith sont sensés avoir disparut.

En prenant en compte l'UE Snoke pourrait être un ancien Inquisiteur/Main de l'Empereur ou bien un nouvel ennemi venant des Régions Inconnus.

Après Abrams a décider de bazarder la prophétie, c'est plus facile pour créer une nouvelle histoire de ne pas tenir compte des précédentes.

Un des trucs que j'ai mis longtemps à réaliser sur la prophétie et les midi chloriens c'est la vision dogmatique qu'en ont les Jedi

Ça se trouve la prophétie a pu être mal interprété. Ou tout simplement fausse. les Jedi, prelogique, sont trop endoctrinés et n'arrivent pas a voir au delà de leur propre croyance.
TLJ est assez fabuleux sur ce point et la nécessité des Jedi d'évoluer ou de disparaitre.
TLJ m'a vraiment fait réévaluer la prelo sur ce point.

Ahef a écrit:Un des trucs que j'ai mis longtemps à réaliser sur la prophétie et les midi chloriens c'est la vision dogmatique qu'en ont les Jedi

Ça se trouve la prophétie a pu être mal interprété. Ou tout simplement fausse. les Jedi, prelogique, sont trop endoctrinés et n'arrivent pas a voir au delà de leur propre croyance.
TLJ est assez fabuleux sur ce point et la nécessité des Jedi d'évoluer ou de disparaitre.
TLJ m'a vraiment fait réévaluer la prelo sur ce point.

Les midi-chloriens ne sont pourtant mentionnés que deux ou trois fois dans TPM. Dans les autres épisodes de la prélogie, on n'en parle plus. Surtout, quand Anakin, alors enfant, se présente devant le Conseil pour la première fois, les Jedi lui font passer une série de tests et refusent dans un premier temps de le former. Cela prouve qu'ils ne font pas une fixation sur les midi-chloriens, et qu'ils préfèrent juger sur pièce, sinon, ils se seraient empressés de recruter Anakin et de l'accueillir dans leurs rangs.

Quant au reste, oui les Jedi sont dogmatiques, mais c'est tout à fait normal. Comme le dit Tarkin dans ANH, les Jedi étaient les représentants de l'ancienne religion. Or, une religion, ça a des dogmes, sinon ce n'est pas une religion. Et normalement, les dogmes doivent rester imperméables aux évolutions et aux changements, sinon, ce ne sont plus des dogmes. D'ailleurs, les Jedi ne sont pas si dogmatiques que cela, car ils ont par exemple accepté de former Anakin et Luke qui normalement étaient bien trop vieux, surtout le dernier. Aussi, Yoda a été témoin du massacre des Tuskens, et aurait pu faire virer Anakin de l'ordre, mais il ne l'a pas fait. Également encore, en violation des règles Jedi, Windu a tenté de tuer Palpatine qui était désarmé, et ce, dans le but de gouverner provisoirement la République.

Moi ma lecture, c'est que c'est parce que les Jedi n'ont plus autant respecté leurs dogmes qu'ils sont tombés. Et Luke, à la fin de ROTJ, réhabilite ces dogmes justement en jetant son sabre et en refusant de se battre.

Blue a écrit:Juste un message pour dire que darthruin et DRIII sont, comme toujours, on ne peut plus convaincants. C’est un réel plaisir de lire des analyses si intelligentes, honnêtes et sophistiquées sur le fofo. Heureusement que vous êtes là. On n’y comprendrait rien sans vos efforts pour éclairer la situation.

La hauteur de la bêtise de ton post n'a d'égale que la stupidité de ta signature.

Episode IX : J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow

Qui est en ligne

Modérateur: