Des Sith dans la nouvelle trilogie ?

[Xendor]

Ben au bout de six épisodes on a bien vu qu'il n'y avait toujours que deux Sith à la fois donc je ne comprends pas comment tu peux en faire une question d'interprétation. Après on ne sait pas si c'est dû à une "règle" (personne ne parle de "règle des deux" dans la saga), mais le constat reste le même.

Ce n'est pas seulement une question d'interprétation. Pour moi c'est une question de fait. Dès lors qu'on a une porte ouverte on peut imaginer tout et son contraire. Pour moi cette pseudo-règle des deux m'apparaît comme contraire à des parallèles simples que j'ai fait précédemment. Je la trouve illogique et sans fondement.
Et, justement, dans les films on les voit seulement deux à la fois, mais j'y vois plus un manque d'opportunité qu'une "règle". Grievous est une confirmation de cet aspect flou. Et le fameux Starkiller (commandé et approuvé par Lucas) prouve à lui seul que la règle des deux n'existe pas. Par deux ils vont, ouaip, comme les Jedis quoi... mais combien de groupes de deux ? aucune idée.
En fait le problème vient du fait qu'il y a un amalgame entre le conflit principal et les Siths tout court. D'accord on ne voit que deux Siths à la fois dans les films, mais ce sont toujours des Siths qui sont directement liés au conflit. Puisqu'ils n'ont plus/pas de base ou de quartier général (aucune mention dans les films), les actes d'un individu ne peuvent pas être attribué à un autre.
Partant de ce constat (deux dans le conflit), rien n'exclu qu'il y en ai d'autres ailleurs.
Ce qui, pour toi apparaît comme une porte fermée, m'est toujours apparu comme une porte grande ouverte, et ce, depuis la Trilogie.

[ashlack]

Tes arguments sont intéressants Xen. C'est vrai que les concepts des duos n'est pas tout à fais clair pour tout le monde. Perso j'ai toujours compris que c'était sauf si je prend un 3e pour éliminer le premier. Dans la trilo Vador veut séduire Luke pour règner à deux, Palpatine ne fait pas partie du plan. Bon ben sûr on peut que Vador veut se venger de Palpy et gouverner uniquement avec son fils etc... On manque un peu d'éléments. Je me demande si Lucas s'est exprimé là-dessus.

Après un retour d'un autre duo sith caché dans on a jamais entendu parler avant, certes c'est pas totalement contradictoire avec la "règle" mais je trouverais ça un peu grossier.

[PiccoloJr Ancien staffeur]

J'ai l'impression qu'on s'emmêle les pinceaux en fait
Pour être clair et en revenir au sujet de base du topic, oui il sera toujours plausible de faire venir de nouveaux Sith, qui se cachaient au fin fond de la galaxie ou qui seraient d'anciens apprentis rejetés, par exemple. Ca serait décevant scénaristiquement mais en bricolant un peu la signification de la Prophétie, ça serait possible.

Ca n'empêche pas que pour la bande à Sidious (j'entends par là le groupe de Sith autonome qu'on voit dans les six premiers films, Sidious et chacun de ses apprentis successifs), ils étaient bien toujours rien qu'à deux, le maître et l'apprenti, ils n'incluaient personne d'autre dans leurs rangs, contrairement aux Jedi qui formaient une très vaste organisation. C'est ce que dit Yoda dans la Menace Fantôme et c'est confirmé dans les six épisodes. Ca n'a pas l'air d'être une règle (on ne parle jamais de "règle des deux" dans les films), mais plutôt une une coutume et une précaution. Mais c'est un sujet qui aurait plus sa place dans le forum Saga en fait.

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Ouais je crois qu'on se prend la tête pour une petite phrase, qui, au final n'institue pas une règle.

[Tyra Jedi SWU]

Jr suis du même avis que PiccoloJr. La phrase "Toujours par 2 ils vont ni plus ni moins, un maître et son apprenti" m'a toujours parue claire et sans diverses interprétations. Et c'est pareil pour tout le monde dans mon entourage. On voit que deux Sith par films, avec éventuellement un troisième postulant pour prendre sa place (donc pas encore Sith), mais jamais plus. Tout le monde de mon côté en a toujours déduit ( et sans UE) que l'Ordre Sith se compose de 2 Personnes. A l'inverse des Jedi dont l'Ordre se mesure à des milliers de personnes.

OK, les Jedi marchent par paires parfois, rien ne les empêche dans l'Episode 2 de débarquer à 200. D'avoir des Jedi solitaires (Yoda part sur Kasshyyck seul). Bref, Xendor, je pense que tu extrapoles un peu sur cette phrase. Ok, il y a peut-être d'autres groupes de Sith, dans les faits c'est possible, mais je pense que ce n'est clairement pas ce qu'on a voulu nous dire dans la prélogie. C'est chercher la petite bête pour expliquer ce qu'on risque de voir comme une incohérence dans l'épisode VII sauf si le nouvel ordre Sith change de règles, ça ça reste possible. D'où ils sortent après c'est une autre histoire... Si on dit "par deux ils vont, ni plus ni moins", c'est que leur caste se compose de deux personnes uniquement, on ne dira pas la même chose des Jedi. Et si on ne s'en tient qu'aux films. Et même si ta théorie peut rester vraie, où sont ces autres paires dans ce cas? Elles attendent quoi? Surtout quand la guerre éclate et que les films se limitent toujours à 2 Sith.

Pour ce qui est des trucs du genre, "Dooku, c'est pas vraiment un Sith etc...Je pense chaque méchant de Star Wars (j'entends par là, Sidious, Maul, Dooku et Vador) sont des Sith, c'est un titre tout comme Maître Jedi, et chacun est un Sith à sa manière selon sonc caractèr tout comme chaque Jedi a son caractère: Qui-Gon n'est pas le même type de Maître Jedi que Yoda lui-même très différent de Mace Windu qui lui-même n'a rien à voir avec Obi-Wan, ça n'enlève en rien leur statut de Jedi, c'est pareil pour les Sith.

Après l'UE, bon ben pour moi ça reste une histoire de statut. Starkiller (je le hais celui-là ) Ventress et compagnie ne sont que des assassins, qui ne portent pas le titre de Seigneur Sith, on n'appelle pas Assaj seigneur Ventress. C'est comme un ordre, on peut pas prendre le titre comme ça, sauf si quelqu'un nous le donne. Ou alors on s'auto-proclame, j'ai jamais vu ça dans l'UE mais j'en lis pas énormément.

[Krokmo Jedi SWU]

Comment Yoda le sait-il?
Ca m'étonnerait que les Sith aient envoyé un courrier par recommandé aux Jedi pour leur dire..

Bon, je troll un peu, mais je suis quand même un peu d'accord avec Xendor.

[PiccoloJr Ancien staffeur]

Mais en fait nos interprétations ne sont pas inconciliables : tout ce que je dis c'est que les films nous montrent que les Sith fonctionnent par binôme, ni plus ni moins. Ca ne nous empêche pas d'imaginer qu'il existe d'autres binômes cachés au fin fond de la galaxie, indépendants et n'ayant jamais prêté allégeance à Darth Sidious.
Quoi qu'il en soit, ça restera différent des Jedi où les binômes maître-apprenti ne sont pas indépendants les uns des autres : ils sont tous dévoués à l'ordre entier, dirigé par le Conseil Jedi.

Ca collerait d'ailleurs aux quelques éléments que Lucas a donné pour la novélisation de TPM : les Sith d'autrefois, après avoir tué le fondateur et chef de l'ordre, n'avaient plus d'autorité supérieure et n'arrêtaient pas de se battre entre eux. C'est sûrement à cette époque que Yoda se réfère et on peut penser que chaque Sith ne faisait confiance qu'à son propre apprenti et refusait de former un groupe plus nombreux

[Krokmo Jedi SWU]

Mais en fait nos interprétations ne sont pas inconciliables : tout ce que je dis c'est que les films nous montrent que les Sith fonctionnent par binôme, ni plus ni moins. Ca ne nous empêche pas d'imaginer qu'il existe d'autres binômes cachés au fin fond de la galaxie, indépendants et n'ayant jamais prêté allégeance à Darth Sidious.

True that.

Oui, en soi, tout ce qu'on peut affirmer à 100%, c'est que Palpatine et Vador sont morts, que Luke est vivant et que Leia est sensible à la Force. A partir de là, il y a énormément de pistes ouvertes.
Parce qu'il n'est nul part confirmé qu'avec Vador le dernier des Sith meurt (ou j'ai oublié quelque chose?). On le suppose en se référant à cette sacrée règle de deux.

Vous savez ce qui va vraiment pas être drôle?
C'est quand on saura enfin ce qui va se passer dans les films, on pourra plus fantasmer et débattre sur la question :p

D'ailleurs, il faudrait essayer de faire des pronostiques. Sith ou pas Sith? Nouvel Ordre Jedi ou pas? UE ou pas UE? Etc. Et en 2015, après le visionnage du film, on pourra désginer le vainqueur

[ashlack]

Parce qu'il n'est nul part confirmé qu'avec Vador le dernier des Sith meurt (ou j'ai oublié quelque chose?). On le suppose en se référant à cette règle de deux qui est loin de faire l'unanimité x)

T'as oublié la prophétie (dont l'interprétation varie tout autant que celle de la règle des deux), Anakin a ramené l'équilibre dans la Force, est-ce que ça signifie qu'il n'y aura plus de sith (au sens gros méchants pas beaux vas-y que je veux détruire le monde et un étranglement si t'es pas d'accord) ou pas ?

[Kregwitch Jedi SWU]

Tout ceci me semble partir d'une incohérence préexistante. Comment yoda peut-il affirmer que les sith vont par deux ? En l'état de l'UE, cela semble difficilement justifiable, puisque après bane, -où les siths étaient nombreux-, les jedi sont sensés croire que ces derniers ont disparu. Il y a de toute façon deux visions possibles :

- une explication ABSOLUE, raccord avec l'esprit premier du film : Yoda saint que leur ordre fonctionne sous la règle des deux. Elle pose la question de la source de yoda.
- une explication RELATIVE, relevant d'une volonté de conciliation voir d'un "retcon" tendant à faire de la phrase de yoda une remarque de bon sens "si il y en a un, il y en a forcément un second, celui-ci n'ayant pu apprendre tout seul". Il est possible dans ce cas d'exploiter cette idée généreuse dans le but de faire intervenir d'autres sith dans la postologie.

Dans tous les cas, et dans l'état actuelle de nos connaissances de l'UE, il n'est pas possible de trancher. Est-ce d'ailleurs nécessaire, sachant qu'il ne s'agit pas de croiser les sources d'un univers cohérent, mais d'avantage de recomposer les contributions de chacun à un univers écrit à plusieurs mains ? L'avenir, les choix des auteurs et les "retcons" en découlant nous en donneront, seuls, la clef.

[ashlack]

Ou alors, les sith opéraient déjà par deux bien avant leur disparition, même si l'UE dit le contraire

Ou alors, l'idée de la règle des deux était connue par les Jedi et lorsque que les sith réapparaissent ils concluent naturellement qu'elle fut appliquée dans l'intervalle. explication la plus logique pour expliquer la "survie" des sith de manière si discrète.

[Krokmo Jedi SWU]

La prophétie est discutable je trouve, Ashlack. On ne sait pas ce qu'est "l'équilibre".
On n'a jamais eu l'occasion de lire/entendre la prophétie "originale". A part à travers Qui-Gon et Obi-Wan, qui ont peut-être donné un sens plus personnel à cette prophétie.
Alors oui, il y a bien les explications de G.Lucas, mais si on se base uniquement sur les films, cette histoire de prophétie reste floue, à mon sens. En tous cas, la notion d'équilibre peut-être interprétée de différentes manières.

En effet Kregwith, je n'ai jamais trop compris comment Yoda a su affirmer qu'ils n'étaient bien que deux. Ton idée sur le fait qu'il y en ait au moins un deuxième est intéressante je trouve.
Mais leur nombre exacte ne peut pas être défini précisément à partir des films, car les principaux concernés n'abordent même pas le sujet.

[deathstar7777 Jedi SWU]

La prophétie est discutable je trouve, Ashlack. On ne sait pas ce qu'est "l'équilibre".

enfin le sens de la prophétie est clairement sous-entendu dans les films et ce serait dommage de détruire des sous-entendus sous prétexte de ramener des siths.

[Sergorn Jedi SWU]

On revient au même débat que la dernière fois.

Si on s'en tient à ce que dit les films, tout ce qu'on sait de la Prophétie c'est :

* Il va y avoir un élu qui va détruire les Sith
* Elle aurait pu êtr emal interprétée.

A partir de là on peut en faire ce qu'on veut par la suite.

-Sergorn

[deathstar7777 Jedi SWU]

on est tous d'accord pour dire que la prophétie a plusieurs interprétation, la n'est pas le problème, mais il y'a un sous-entendu tres fort dans les films, Anakin accomplit la prophétie en tuant Palpatine.
ce n'est pas la grande vérité mais c'est l'option qui donne le plus de sens à la saga. Après si il change le sous-entendu tout en gardant le côté très puissant dans l'histoire que raconte la saga, OK, mais j'ai peur que le sens de la vie d'Anakin actuellement sous-entendu ne soit dévalorisé.

[Gorkh Jedi SWU]

on est tous d'accord pour dire que la prophétie a plusieurs interprétation, la n'est pas le problème, mais il y'a un sous-entendu tres fort dans les films, Anakin accomplit la prophétie en tuant Palpatine.
ce n'est pas la grande vérité mais c'est l'option qui donne le plus de sens à la saga. Après si il change le sous-entendu tout en gardant le côté très puissant dans l'histoire que raconte la saga, OK, mais j'ai peur que le sens de la vie d'Anakin actuellement sous-entendu ne soit dévalorisé.

Il est toujours très compliqué de faire une suite d'une histoire conclue. Il me semble évident que cette suite va dénaturer le sens premier de la saga (tout comme la prélogie l'avait fait dans une certaine mesure pour la trilogie originale). On verra bien ce que vont en faire Arndt et Lucas.

[Sergorn Jedi SWU]

on est tous d'accord pour dire que la prophétie a plusieurs interprétation, la n'est pas le problème, mais il y'a un sous-entendu tres fort dans les films, Anakin accomplit la prophétie en tuant Palpatine.

Si on s'en tient au film c'est très discutable - preuve s'il en est, y a toujours eu des fans pour contester cette vision des choses alors même que Lucas expliquait dès l'épisode I que Anakin apportait l'équilibre en tuant Palpatine.

Ce que je veux dire c'est certes on peut considérer que le commentaire sur la mauvaise interprétation de la Prophétie n'engagent que Mace et Yoda... mais c'est une base sur laquelle on peut batir beaucoup de choses, d'autant que la Prophétie en elle-même n'a jamas été entonée dans les films, ni ailleurs.

Je ne dis pas que la Prophétie aura un rôle dans la Postlogie, mais ce n'est pas totalement à exclure à mon sens.

-Sergorn

[ashlack]

A mon sens, la phrase sur la prophétie qui aurait pu être mal interprétée fait plus allusion au basculement d'Anakin, à un moment on les personnages ne voient pas encore la fin. Le mec qui devait détruire les Sith détruit les Jedi, la première idée qui vient à l'esprit c'est "c'est pas lui l'Elu" ou "l'équilibre c'est pas ce qu'on pensait". Mais avec la saga en entier, ça me paraît assez clair.

[Gorkh Jedi SWU]

Je me demande si ils exploreront les anciens temps de SW. Ca pourrait être l'occasion de clarifier cette histoire de prophétie.

[Sergorn Jedi SWU]

A mon sens, la phrase sur la prophétie qui aurait pu être mal interprétée fait plus allusion au basculement d'Anakin, à un moment on les personnages ne voient pas encore la fin.

Sauf que la phrase est prononcée bien avant le passage d'Anakin du côté obscur

-Sergorn

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Ou alors il n'y aura aucun Sith, et le problème ne se posera pas.
Une nouvelle faction de côté obscur, ça ne serait pas si dégueulasse tout compte fait.

[deathstar7777 Jedi SWU]

Sauf que la phrase est prononcée bien avant le passage d'Anakin du côté obscur

-Sergorn

Ben ils disent ça alors que le comportement d'Anakin inquiète les Jedi

[Xendor]

Re-voilà la prophétie !

On revient au même débat que la dernière fois.

Si on s'en tient à ce que dit les films, tout ce qu'on sait de la Prophétie c'est :

* Il va y avoir un élu qui va détruire les Sith
* Elle aurait pu être mal interprétée.

A partir de là on peut en faire ce qu'on veut par la suite.

Je suis d'accord et tu as oublié un point qui me parraît plus essentiel encore que les deux précédents : c'est une prophétie.
Et une prophétie, c'est tout d'abord une histoire de foi en un truc futur (ex : 21/12/12).
Donc pour moi, non seulement la prophétie n'est pas plus claire que la règle des deux, mais en plus elle est sujette à la foi de ceux qui y croient. Bref, ce que j'en pense c'est que c'est le point culminant des contradictions dans le scénario OU chez les Jedis, mais dans les deux cas, ce n'est pas vraiment une bonne idée. Parce que toujours en mouvement est le futur, mais ça dépend du sujet et des gens (?) ! Mal interprétée la prophétie etc : dur pour un truc censé être clair.
Comme je l'ai déjà dit, cette prophétie dans SW n'a pas plus de valeur pour moi que celle du 21/12/12 ou que les prophéties de Nostradamus expliquée après coup. Et la conclusion des films n'en est pas une justification, bien au contraire. L'interprétation, comme toujours, a lieu post-4,5,6 au moment de la création des 1,2,3. Tout comme la règle des deux. Lucas crée une prophétie façon Nostradamus et il l'interprète lui-même façon interprête de Nostradamus. Il est les deux à la fois, la question et la réponse. C'est là où, au lieu de tenir la route, le truc se contredit tout seul (scénaristiquement et d'un point de vue global).
En soit, ça ne gêne aucunement la lecture des ép 4,5,6 puisque lorsque je regarde l'ép6 je ne suis pas là à me dire "ouah la prophétie etc". Je n'y pense même pas. Je n'ai d'ailleurs jamais vu ce film comme la fin des Siths, mais comme la fin de l'Empire tout simplement. Quand j'ai vu l'ép4 pour la première fois je ne savais même pas qu'il y avait une suite, je n'étais pas là à me dire "ouah c'est la fin des Siths", pour moi c'était la fin de l'Empire mais pas de Vador. La suite a prouvé que l'Empire était encore là et puissant. Alors tout peut arriver dans l'ép7.
D'ailleurs la plus grande présence de la prophétie dans SW (ou de la règle des deux), elle est sur ce topic, pas dans les films. On sait que dalle dessus et surtout, on n'a pas de point de vue objectif (narration). Idem que pour la règle des deux. Si c'était si important, fallait nous mettre un narrateur ou mettre un truc clair dans le déroulant d'entrée.
Je pense que c'est une mauvaise chose de défendre ce truc bec et ongles alors que c'est juste une prophétie comme il en existe des milliers dans notre monde. De plus, ça intéresse une minorité de Jedis (et sans doute une minorité de spectateurs). La règle des deux ça me fait juste sourire, parce qu'on ne sait même pas ce que c'est et Yoda sait, lui. Yoda est un traître, sans doute
Ou alors c'est un truc de notoriété public, mais depuis quand et qui ? (nan Bane c'est de l'UE).
Et, au passage, Starkiller n'est pas de l'UE puisque c'est un truc très lié à Lucas sans doute plus que TCW.

[Sergorn Jedi SWU]

Et, au passage, Starkiller n'est pas de l'UE puisque c'est un truc très lié à Lucas sans doute plus que TCW.

Plus que TCW sans doute pas, Lucas gérait la writer's room de TCW, là où son rôle sur TFU a plus été d'être consultant et fournir quelques idées, mais après oui Starkiller un concept qui pourrait être "canon" dans l'esprit de Lucas et ça va tout à fait dans sa logique des Sith qui est qu'on en a un qui cherche un apprenti pour potentiellement renverser l'autre.

Et la Prophétie sur la saga entière on pourrait aussi considérer qu'elle concerne Luke par exemple. Tout ça est très relatif.

-Sergorn

[Tyra Jedi SWU]

Néanmoins, sans parler de prophéties, de règles des deux ou quoi que ce soit, j'attends sérieusement de voir comment ils vont réussir à nous faire oublier Dark Vador et Dark Sidious au niveau des méchants, Sith ou pas. Ne serait-ce que Vador qui est de tous les personnages, sans aucun doute le plus culte, et je ne parle pas des fans, je parle vraiment de tout le monde. Tout le monde l'identifie, tout le monde sait qui c'est, même Sidious passe en second plan. Et Ok, Thrawn était pas mal dans son genre, mais je pense qu'il faudra bien plus que ça pour reproduire un tel impact auprès du public et des générations comme Star Wars l'a fait avec ce personnage. J'espère pour l'équipe du film que ça leur semble possible où les méchants qui passeront derrière lui feront pâle figure. Et si le méchant n'est pas super, le film peut en pâtir grandement...

[Krokmo Jedi SWU]

C'est pas faux.

Le meilleur moyen, selon moi, de pouvoir rivaliser avec Vador, est de ne pas rivaliser avec lui. A ce niveau il me parait donc plus judicieux de ne pas faire revenir les Sith, ou en tous cas, pas dans un premier temps et pas de la même manière que ce qu'on a déjà eu.

[Xendor]

Et si le méchant n'est pas super, le film peut en pâtir grandement...

Complètement d'accord avec ça !
Ce qui fait le succès de beaucoups de films, c'est un antagonisme et des antagonistes puissants. Plus les méchants sont "méchants" plus le film sera un succès. Ce n'est pas seulement dû à l'archétype Bien/Mal très répandu, c'est surtout (peut-être avant tout) une histoire de charisme.
Un antagoniste très charismatique tel que Vador est un succès assuré pour un film. Le succès de l'ép4 (que personne n'imaginait à l'époque) est sans doute dû à Vador, Obi Wan, des sabres laser, des stormtroopers, des combats, une princesse. Il y a des ingrédients qui permettent le contraste, la distinction claire et rapide.
Bref l'antagonisme est très fort et les gens s'y plongent avec plaisir. Parce que, dans le cas contraire, lorsqu'on cherche encore qui est le méchant et le gentil, on n'est pas emporté de la même façon.
Mais c'est intéréssant d'avoir des zones floues, ça évite le côté manichéen, mais il faut plutôt ça pour des persos secondaires pour ne pas perdre le spectateur.

Donc, trouver quelqu'un du niveau de Vador sera difficile, mais pas impossible du tout. Il faut voir la construction du film.
Et si les films "spin off" seront liés de près ou de loin à l'installation d'un Grand Méchant dans l'ép7.
Quand Vador débarque dans l'ép4, il n'y avait aucun précédent SW. Il est là, c'est tout, et toute une ambiance se dégage de sa présence. Dans Clone Wars (les dessins animés) il y a une scène similaire avec l'arrivée de Grievous.
Vador, c'est un peu le samourai de SW qui se batterait contre des moines.
Il existe encore beaucoup de possibilités pour créer un méchant charismatique qu'il soit Sith ou pas. Son "appartenance" n'a pour moi aucun lien avec le charisme et la possibilité de "faire oublier" Vador.
SW s'inspire de tout. Je suis sûr qu'il y a des costumes et des comportements sur Terre sur lesquels les gens de Lucasfilm planchent en ce moment. Bien sûr si ce sont des Siths il y aura l'allégeance, la génuflexion, etc... Mais on pourrait trouver un truc complètement différent, et peut-être encore plus sombre. Même d'autres Siths qui n'ont pas les mêmes règles.
Pour moi tout est possible. La richesse de Star Wars c'est de s'inspirer de notre monde ; et on est loin d'en avoir fait le tour avec Star Wars.

[Kregwitch Jedi SWU]

En réalité, trouver un "méchant", sorte d'avatar du mal serait limite trop caricatural et nuirait en soit à la crédibilité du truc.

Dans la prélogie, les "mal" n'agit qu'à couvert, et ce spécialement dans l'épisode un. Pourquoi ne pas lancer l'idée, pour ce premier épisode de la postologie, d'intérêts mystérieux tirants les ficelles d'évènements destinés à gâcher les tentatives d'unifications de la galaxie (négociations avec les derniers seigneurs de guerre de l'empire sabotés) et la nouvelles république en consolidation (assassinat de sénateurs, attentats etc.). Le "méchant" peut simplement être un magnat de la finance ayant trouvé quelques reliques sith et utilisant ses moyens financiers, les nombreux conglomérats qu'il possède pour empêcher la galaxie de tourner en rond. Ou, alors, un mystique à la Kreia, influencé par des artefacts sith qui lui-même manipulerait des cercles très privés de puissants (à la manière des corporations qui composent les séparatistes) afin de corrompre le système.

Ça serait pour moi autrement plus intéressant qu'un énième bourrin le sabre à la main plus indestructible que rocco s'étant enfilé une boite de viagra. Après, je suis conscient qu'il faut de l'action, mais les sous-fifres sont là pour ça et des personnages comme Maul ou Grevious ont très bien montré qu'ils pouvaient remplir ce rôle.

[Krokmo Jedi SWU]

Pourquoi ne pas lancer l'idée, pour ce premier épisode de la postologie, d'intérêts mystérieux tirants les ficelles d'évènements destinés à gâcher les tentatives d'unifications de la galaxie (négociations avec les derniers seigneurs de guerre de l'empire sabotés) et la nouvelles république en consolidation (assassinat de sénateurs, attentats etc.).

En effet, pourquoi pas. Mais il y a un mais. A priori l'épisode VII se déroulerait en 40aby, un nouveau gouvernement de type république devrait être mis en place non? Si l'épisode VII se déroule vraiment en 40aby, je vois mal un "méchant" de ce type.

De plus, ça ne fait pas un peu Thrawn?

[Kregwitch Jedi SWU]

Je pensais plus à Darth Plagueis qu'à Thrawn, en fait. Pour l'instant, on a peu de choses sur le contexte chronologique exact. En réalité, +20 ou +25 serait peut-être plus approprié si il s'agit d'introduire une nouvelle génération de héros, il s'agit qu'ils soient jeunes (si ils ont 40 ans, ça risque déjà d'être un peu limite).

Et puis, on peut toujours déstabiliser un régime. L'ancienne république n'avait-elle pas 10 000 ans lorsque palpi la mit à terre ?

[Krokmo Jedi SWU]

Plagueis? Je n'ai pas encore lu le roman, mais il me semble que Palpi tue Plagueis non? Ca voudrait dire qu'ils ne touchent pas que à l'UE post ROTJ.
Après ma session je lis d'abord le dernier FOTJ, ensuite, je m'attaquerai enfin à Plagueis ^^

Ca peut très bien se passer en +40 avec des héros qui sont nés en +20 non?

Tu as tout fait raison pour la déstabilisation d'un régime, mais c'est parce que tu parlais d'empêcher la (ré)unification de la galaxie, donc en fonction de l'époque c'est pas toujours très jouable.

[Xendor]

En réalité, trouver un "méchant", sorte d'avatar du mal serait limite trop caricatural et nuirait en soit à la crédibilité du truc.

Ce n'est pas ce dont je parlais, et, pour le coup, c'est toi qui devient caricatural avec ça :

un énième bourrin le sabre à la main plus indestructible que rocco s'étant enfilé une boite de viagra.

D'ailleurs je suis d'accord que les personnages secondaires peuvent très bien jouer l'action. Il ne faut pas oublier que dans la Trilogie, Vador se bat quand même très peu (idem de l'Empereur).
Ce dont je parlais, c'est de charisme, pas d'avoir une caricature du Mal. Un personnage charismatique peut revêtir diverses formes, que ce soit un Sith ou pas (ce que je disais plus haut).
Alors, bien sûr, ici le sujet c'est Des Siths dans la nouvelle trilogie ? Donc j'aurais tendance à dire "peu importe" du moment que les personnages ne sont pas des caricatures justement et qu'ils ont ce charisme qu'on peut retrouver chez les anti-héros ou même dans les films sur des criminels. L'idée dont tu parlais est intéréssante, un espèce d'Al Capone tout puissant, bien construit, ça pourrait être charismatique et apporter un antagonisme important. A vrai dire c'est un peu ce que j'attends de la série live.

[Darth-Agony Padawan]

Vous savez ce qui va vraiment pas être drôle?
C'est quand on saura enfin ce qui va se passer dans les films, on pourra plus fantasmer et débattre sur la question :p

Oui très juste

[Pijalk Padawan]

Et pourquoi pas Dark Bane ?

[xiism Padawan]

Pour ma part, faudrait que ce soit un Solo ou un Skywalker le bad guy des nouveaux épisodes... avec un méchant impérial ou un sith, je pense que ça serait moins intense...

[Ajunta Gallia Jedi SWU]

Tout dépend du sith en question (je me demande se que sa donnerais avec un psycopathe ... ).

PS: c'est sur que un impérial se serait pas le top...

[Nizivezek Jedi SWU]

Dans tous les cas il faudra quelque chose pour contrebalancer les Jedi donc il y aura toujours des Sith ou au moins des représentants du côté obscur dans les films, perdre cette dualité serait je pense une grosse erreur. Après à eux de créer un Sith inédit, pas une reprise de Maul, de Palpatine ou de Vador, et si on a quelques chose à la place des Sith faut pas que ce soit juste un autre ordre Sith justement ...

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

S'ils mettent un Sith, qu'ils prennent Aiden Gillen !

[Krokmo Jedi SWU]

Vous avez le droit de m'engueuler, de me taper, tout ce que vous voulez. Ca doit être la 15ème fois que je le dis, mais voilà..

Je veux des Rakatas Ou du tout moins, un peuple de ce style là. Avec des grosses machines qui utilisent la Force. La forge stellaire qui crée des flottes de vaisseaux toutes les 5 minutes. Enfin, vous voyez ce que je veux dire quoi

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

L'un n'empêche pas l'autre

[Krokmo Jedi SWU]

C'est pas faux.

[link224 Ancien staffeur]

S'ils mettent un Sith, qu'ils prennent Aiden Gillen !

En plus il aurait son nom tout trouvé : Lord Littlefinger
Non sérieux, j'trouve pas qu'il ait la carrure...

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Moi au contraire, je pense que si. Un mec un peu ridicule comme ça, mais qui en fait...

[Steven Corteus Jedi SWU]

Ou alors le grand méchant est Dark Plagueis.

Palpatine dit qu'il a réussi à contourner la mort, mais pas sa propre mort... Qu'en sait-il ?

Sans prendre en compte le roman à son sujet, ça serait un bon compromis...

[AzrakNyl Padawan]

Plagueis serait vraiment pas mal (on peut toujours rêver ) et ça ferait un lien sympa entre la prélogie et la disneylogie.

Surtout vu ce qui est décrit dans le roman du même nom! Cette sensation que ressent Sidious?

[dusse6 Jedi SWU]

Je crois que la notion du méchant pour la postlogie est en effet le nerf de la guerre pour la réussite de ces suites. Personnellement, je n'arrive pas à trouver une bonne solution. Ou bien les Sith ne sont pas détruit et on atténue la portée de la Saga et d'Anakin, ou bien les Sith sont détruits et il faudra trouver un nouveau type de méchant... lequel sera forcément moins menaçant, puisque moins empreint d'une histoire commune avec celle des Jedi.

C'est assez clairement ce qui me fait peur avec cette postlogie: qu'on nous serve qqch d'un peu insipide, moins fort thématiquement et mythologiquement parlant que ce qu'on a connu avec les 6 premiers films.

Les scénaristes vont devoir faire fort, très fort!

[ashlack]

Je trouve que quelqu'un de gentil en révolte contre le système pourrait être bien (du style Bariss dans The Clone Wars) Pas dans le camp des gentils mais pas vraiment méchant non plus, juste un autre point de vue.

[Tyra Jedi SWU]

[codeJe crois que la notion du méchant pour la postlogie est en effet le nerf de la guerre pour la réussite de ces suites. Personnellement, je n'arrive pas à trouver une bonne solution. Ou bien les Sith ne sont pas détruit et on atténue la portée de la Saga et d'Anakin, ou bien les Sith sont détruits et il faudra trouver un nouveau type de méchant... lequel sera forcément moins menaçant, puisque moins empreint d'une histoire commune avec celle des Jedi.

C'est assez clairement ce qui me fait peur avec cette postlogie: qu'on nous serve qqch d'un peu insipide, moins fort thématiquement et mythologiquement parlant que ce qu'on a connu avec les 6 premiers films.

Les scénaristes vont devoir faire fort, très fort!] [/code]

Alors là je te rejoins sur toute la ligne!

[Uttini]

Ou bien les Sith ne sont pas détruit et on atténue la portée de la Saga et d'Anakin, ou bien les Sith sont détruits et il faudra trouver un nouveau type de méchant... lequel sera forcément moins menaçant, puisque moins empreint d'une histoire commune avec celle des Jedi.[...] Les scénaristes vont devoir faire fort, très fort!

Pas forcément. Il est possible de sortir de la manche un nouveau genre de Sith plus fort que les autres, un "plus fort que fort" à la Dragon Ball Z ou à la comics Marvel. Le méchant Thanos est si fort qu'il peut détruire la réalité mais il est vaincu et revient encore plus fort que fort et plus puissant que puissant. Quand le plus méchant et le plus fort est tout de même vaincu, un nouveau encore plus fort et plus méchant surgit. C'est enfantin comme astuce, j'avoue, mais ça fonctionne dans des tas d'histoires depuis des décennies et tout le monde accroche. On pourrait dire que tant qu'il existe des Jedi, il doit exister des Sith, d'une manière ou d'une autre.
Bon, d'un autre côté, s'il n'y en avait pas, ça ne me manquerait pas spécialement. Un nouveau type de menace serait intéressant, mais comme tu le disais, dusse6, le risque est de tomber dans de la pure SF. Et faire vraiment du nouveau et du surprenant en SF, surtout dans une ambiance starwarsienne, ce n'est pas si facile que ça...

[Gorkh Jedi SWU]

Ou bien les Sith ne sont pas détruit et on atténue la portée de la Saga et d'Anakin, ou bien les Sith sont détruits et il faudra trouver un nouveau type de méchant... lequel sera forcément moins menaçant, puisque moins empreint d'une histoire commune avec celle des Jedi.[...] Les scénaristes vont devoir faire fort, très fort!

Pas forcément. Il est possible de sortir de la manche un nouveau genre de Sith plus fort que les autres, un "plus fort que fort" à la Dragon Ball Z ou à la comics Marvel. Le méchant Thanos est si fort qu'il peut détruire la réalité mais il est vaincu et revient encore plus fort que fort et plus puissant que puissant. Quand le plus méchant et le plus fort est tout de même vaincu, un nouveau encore plus fort et plus méchant surgit. C'est enfantin comme astuce, j'avoue, mais ça fonctionne dans des tas d'histoires depuis des décennies et tout le monde accroche. On pourrait dire que tant qu'il existe des Jedi, il doit exister des Sith, d'une manière ou d'une autre.
Bon, d'un autre côté, s'il n'y en avait pas, ça ne me manquerait pas spécialement. Un nouveau type de menace serait intéressant, mais comme tu le disais, dusse6, le risque est de tomber dans de la pure SF. Et faire vraiment du nouveau et du surprenant en SF, surtout dans une ambiance starwarsienne, ce n'est pas si facile que ça...

Quand on voit ce que TCW a fait des sorcières de Dathomir, on se dit qu'on peut avoir des méchants inédits en ayant encore un fort aspect de fantasy. Pour les sorcières de Dathomir, ça fait meme beaucoup plus fantasy que les Sith et les Jedi.
Edit : le raisonnement est le meme avec Mortis d'ailleurs.