Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Morito a écrit:Je trouve ça vraiment dommage que Kylo soit un personnage aussi déprécié par le public alors qu'il a énormément de potentiel. Les gens se plaignent du manque d'originalité de TFA mais ils gueulent parce qu'ils voulaient un méchant badass à la Vador ou Maul sérieusement ?
WinduC'estLeMeilleur a écrit:+1.
Un méchant tenté par la Lumière et pas l'exact opposé, c'est une excellente idée et une grosse prise de risques.
Boba Fett a écrit:WinduC'estLeMeilleur a écrit:+1.
Un méchant tenté par la Lumière et pas l'exact opposé, c'est une excellente idée et une grosse prise de risques.
Pour moi ça aurait été une grosse prise de risque et une excellente idée si le personnage en question avait toujours été du côté des méchants, pas un ancien apprenti Jedi du côté de Luke.
Etre tenté par quelque chose qu'on avait déjà je ne trouve pas ça génial.
WinduC'estLeMeilleur a écrit:+1.
Un méchant tenté par la Lumière et pas l'exact opposé, c'est une excellente idée et une grosse prise de risques.
Boba Fett a écrit:Le méchant attiré par la lumière n'a rien d'original ou de nouveau dans la saga. C'était déjà le cas avec Vader dans l'OT. Beaucoup plus en transparence mais déjà présent.
Attrait symbolisé par son fils.
Kylo Ren n'a rien d'original, il se force à être méchant, comme Anakin se forcait à l'être dans ROTS (avant de perdre complètement la tête).
Sauf que pour Kylo on a un film où c'est très brouillon (et assez mal écrit...) et pour Anakin trois films qui prennent le temps de montrer ses doutes et sa chute (avec une meilleure écriture...).
A voir si les prochains films réussiront à remanier le tir mais pour l'instant on est clairement pas dans la nouveauté pour moi.
matou a écrit:On a dit déjà dit bq de choses sur KR. Et comme prévu avec le temps, il apparaît comme ne tirant pas la postlogie vers le haut.
Et bon courage pour Johnson pour redresser le tir avec ce perso. Comme bq dit aussi, sa chute devra sacrément tenir la route tellement elle renvoie aux qualités de Luke, Leia et Han.
Réponse dans le VIII.
Mocassin a écrit:Tu trouves qu'il ternit la postlogie ? Je trouve qu'au contraire, c'est un très bon ajout. Là où beaucoup se plaignent de ne rien avoir d'original, on nous donne un personnage à la psychologie inédite, mais toujours en miroir avec d'autres personnages. Pour moi il tire clairement la postlogie vers le haut, même si je comprend que certains n'adhèrent pas au personnage.
Quant aux qualités du trio original qui sont ternies selon toi, je ne pense pas que cela pose vraiment de problèmes. Ce ne sont pas des dieux, ils sont humains, imparfaits, ils font des erreurs, c'est normal, surtout face à un héritage pareil. C'est justement une bonne chose de cette postlogie je trouve, là où on aurait pu être tenté de les déifier, ils restent fondamentalement humains, même si ont une aura au delà des autres.
Tyra a écrit:Je trouve ça vraiment dommage que Kylo soit un personnage aussi déprécié par le public alors qu'il a énormément de potentiel. Les gens se plaignent du manque d'originalité de TFA mais ils gueulent parce qu'ils voulaient un méchant badass à la Vador ou Maul sérieusement ?
Vous pouvez lire ce qui se dit avant de généraliser 'il vous plaît . Matou et d'autres ont argumenté sur le fait que (...)
Mocassin a écrit:Dites, selon-vous, si Kylo Ren veut à tout prix trouver la carte menant à Luke, c'est pour quelle raison ? Le tuer ? Apprendre qqch de lui ? Rentrer en communication avec Anakin ? Ou alors il cherche en réalité le premier temple jedi ?
Commander Blitz a écrit:Mocassin a écrit:Dites, selon-vous, si Kylo Ren veut à tout prix trouver la carte menant à Luke, c'est pour quelle raison ? Le tuer ? Apprendre qqch de lui ? Rentrer en communication avec Anakin ? Ou alors il cherche en réalité le premier temple jedi ?
Aucune idée. C'est vrai qu'on peut se poser la question... Pareil, cette histoire de Temple, ça veut dire que Tython est plus canon ? J'y avais pas encore réfléchi...
Mais bon, spéculer sur une scène du film où rien n'est dévoilé, faut le faire.
Crapo60 a écrit:Ça me rend malade cette société qui se focalise sur le physique.
Harriwald a écrit:J'ai été choqué de toutes ces attaques sur le physique d'Adam Driver, son jeu d'acteur est très bon et c'est ça l'essentiel !
C'est là toute l'ironie. Je me permets très peu voir pas du tout de critiquer sur le physique, simplement, dans 9 cas sur 10, ceux qui trouvent Adam Driver "moche" ne sont guère mieux. Mais bon, paille-poutre, nous connaissons la chanson.
matou a écrit:Pour Kylo Ren, sur ce fil le physique de l'acteur n'a jamais été mis en avant comme critique mais la mauvaise écriture du rôle.
Choisir un acteur ayant une gueule, cela demande un rôle différent. Sinon autant prendre un autre acteur.
Kylo Ren n'a pas une écriture permettant de comprendre pq une telle gueule était nécessaire. Le physique particulier de l'acteur joue donc contre lui.
Et le charisme ne vient pas de l'individu mais de la pertinence de ses choix dans des situations critiques. Kylo Ren n'a aucun moment dans le film pour le montrer.
Calimero a écrit:perso le rôle est très bien écrit je trouve.
En quoi le physique de Driver joue contre lui ? Personne ne dit que Kylo Ren est charismatique, c'est Driver qui est charismatique. Kylo Ren a besoin de son casque, l'opposition entre sa gueule et la présence qu'il a avec son casque fait que choisir un acteur qui a une gueule est parfaite pour ce rôle.
matou a écrit:Si le rôle était si bien écrit, nous n'aurions pas autant de discussion. Et un rôle bien écrit et bien casté, n'amène jamais de soucis avec la tête de l'acteur.
Enfin un acteur est là pour être télégénique et crédible. Le charisme ce n'est pas poser ou séduire, c'est agir. C'est ainsi que c'est expliqué dans les cours de psychologie relatifs à l'autorité.
C'est un rôle qui est charismatique. Le cinéma c'est associer le bon acteur au bon rôle.
Calimero a écrit:[Et bien si tu préfère ce n'est pas un rôle charismatique, et il n'est PAS fait pour l'être. Et bien que Driver soit un homme très charismatique, le fait est qu'il ne le soit pas dans le film est du fait de son merveilleux jeux d'acteur et à l’écriture du rôle.
C'est pourtant FLAGRANT à l’écran la volonté de faire de Kylo Ren quelqu'un qui n'a rien à voir avec, et sans masque. La volonté de surprendre quant il enlève son casque se voit comme le nez au milieu de la figure. Alors si tu penses que Driver n'est pas crédible c'est parce que c'est Ben Solo qui n'est pas crédible en "Kylo Ren" ( d'où le choix d'un casque inutile autrement, par le personnage ), c'est voulu, là où par contre Adam Driver est parfaitement crédible en Ben Solo.
C'est si compliqué de comprendre que le perso n'est pas un perso charismatique raté ( en effet si il était voulu comme un Vador bis, un perso badass est charismatique, il serait mal ecrit car son action ne collerais pas et la pertinence de ses actions dans des situation critiques serait douteuses, tandis le jeu de Driver tel qu'il est dans le film collerais pas. ) mais que c'est un perso censé suscité la pitié ? Si tu veux mon avis, une grande majorité de gens, parmi le grand public, a ressenti ce sentiment de pitié et n'a pas aimé ça, ne voulait pas ça, seul raison de la critique du personnage. Mais ce que veux le grand public, c'est souvent de la merde, et de fait ce qui se passe à l'écran est réussi, et une bonne idée selon moi, bien meilleur que celle que le grand public superpose sur le personnage.
J'ajouterais que Adam Driver et Jylo Ren fait plutôt l'unanimité chez les fan, et est souvent parmi les personnage préféré et jugé comme le plus intéressant. Il n'y a donc pas autant de "discussion" que ça, c'est surtout le grand public qui n'aime pas le personnage en majorité, où qui a un soucis avec la tête de l'acteur, ce qui n'est pas le signe d'une mauvaise écriture franchement.
Calimero a écrit:Et bien si tu préfère ce n'est pas un rôle charismatique, et il n'est PAS fait pour l'être. Et bien que Driver soit un homme très charismatique, le fait est qu'il ne le soit pas dans le film est du fait de son merveilleux jeux d'acteur et à l’écriture du rôle.
C'est pourtant FLAGRANT à l’écran la volonté de faire de Kylo Ren quelqu'un qui n'a rien à voir avec, et sans masque. La volonté de surprendre quant il enlève son casque se voit comme le nez au milieu de la figure. Alors si tu penses que Driver n'est pas crédible c'est parce que c'est Ben Solo qui n'est pas crédible en "Kylo Ren" ( d'où le choix d'un casque inutile autrement, par le personnage ), c'est voulu, là où par contre Adam Driver est parfaitement crédible en Ben Solo.
c'est Ben Solo qui n'est pas crédible en "Kylo Ren"
matou a écrit:Bien, tu n'as pas lu ou voulu comprendre ce que j'ai évoqué des cours de psychologie de l'autorité ayant trait à la notion de charisme.
Tu n'as pas lu ou voulu comprendre les analyses de la mise en scène qui expliquent les pbs de ressentis du personnage.
Tu n'as pas lu ou voulu comprendre le rappel de l'importance du grand public dans une ouvre destinée au grand public.
Tu n'as pas lu ou voulu comprendre ce fil où des fans expliquent leur non adhésion au personnage. Sujet de la discussion de ce fil. Ce qui montre qu'il n'y a pas d'unanimité parmi les fans.
matou a écrit:Si le rôle était si bien écrit, nous n'aurions pas autant de discussion.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité