Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
yahiko a écrit:il y a des gens qui sont prêt à accepter tout ce qu'on leur propose. Et mon impression tout à fait subjective est que depuis quelques temps, c'est tout de même ces derniers qu'on entend le plus dans les fandoms (l'excommunication au rang de haters ou bashers pour ceux qui critiquent y fait pour beaucoup je pense).
yahiko a écrit:Si Internet est un lieu public, c'est donc normal que ceux qui aiment soient confrontés à l'avis de ceux qui n'aiment pas. Elle est complétement bancale ton explication sev
sev a écrit:Si je peux expliciter un peu plus.
Sur un forum de passionnés, il est normal qu'on soient une majorité à aimer Star Wars (ça semble tellement bête de le préciser...). Donc il est aussi normal que ceux qui n'aiment pas soient marginalisés et mis au ban. Si je viens sur un forum de passionnés, c'est pour échanger sur ma passion. Je n'ai pas envie de tomber sur des gens qui m'expliquent que j'ai tords d'aimer ce que j'aime, même avec les meilleurs arguments.
sev a écrit: Si je viens sur un forum de passionnés, c'est pour échanger sur ma passion. Je n'ai pas envie de tomber sur des gens qui m'expliquent que j'ai tords d'aimer ce que j'aime, même avec les meilleurs arguments.
sev a écrit:Oui il y a de ça et plus simplement je ne vois pas ce qui pousse ceux qui n'ont pas aimé à continuer à participer à un forum de passionnés.
Quel intérêt, quel plaisir en retirer ?
N'y a t-il donc pas un autre sujet qu'ils aiment et sur lequel ils pourraient se concentrer ?
Ca me dépasse un peu.
Pandisha a écrit:Ce qui est bien avec la vision de sev, c'est qu'elle sous entend en filigrane que ne pas aimer TFA, c'est ne pas aimer star wars. Et que critiquer TFA implique qu'on a nécessairement une vision à 100% negative de ce film.
de ce point de vue, dark sn montre bien le non sens de ton analogie.
Ltf a écrit:Vive la démocratie, la liberté d'expression
À partir du moment où personne ne se montre injurieux ou grossier, libre à tout un chacun de s'exprimer comme il l'entend mon Dieu
Pandisha a écrit:et pour reprendre les propos de kaerhnov, si le fait de dire que quelque chose est illogique est nécessairement une simple interpretation personnelle (quel que soit les arguments), en quoi le fait de dire qu'au contraire c'est tout à fait logique ne relève pas par contre de ces mêmes interprétations personnelles ?
D'un côté toute critique non argumenté est qualifié d'inconvenante et ne doit pas meriter sa place dans les discussions, de l'autre tout critique argumenté n'est qu'une interprétation personnelle et ne mérite pas d'être défendue sous peine d'être un simple basheur...
sev a écrit:Ltf a écrit:Vive la démocratie, la liberté d'expression
À partir du moment où personne ne se montre injurieux ou grossier, libre à tout un chacun de s'exprimer comme il l'entend mon Dieu
La liberté des uns à critiquer s'arrête là où commence celle des autres à profiter sereinement du forum de passionnés qu'ils fréquentent.
Cela s'appelle le respect.
Par ailleurs, se retrancher derrière ça n'apporte toujours pas la réponse à la question que je me pose : pourquoi fréquenter un forum basé sur TFA si on n'aime pas ce film ? Il existe des forums sur d'autres thèmes et sur ce forum SWU, des sections sur d'autres aspects de SW. Je ne vois vraiment pas l'intérêt et cela, à mon humble avis, pollue inutilement le forum au détriment des membres qui voudraient pouvoir échanger sereinement sur leur passion commune, sans que leurs échanges soient entrecoupés de messages qui n'apportent rien (qui cherchent à montrer que la conversation n'a pas d'intérêt).
Kaenrohv a écrit:Concernant ta dernière remarque Dark Neo, oui effectivement on s'enlise, m'enfin personnellement ce message suivi de mes précédents aura fini de conclure ma pensée sur ce point, mais il fallait bien ça de la part de chacun pour qu'on puisse établir ce qui pose soucis dans les différents débats.
Kaenrohv a écrit:Et pour en revenir à la plastique du film comme tu dis, oui de ce coté là on a eu une œuvre de haut vol, notamment dans les plans de vaisseau comme l'a fait remarquer PiccoloJr dans son article Point de vue, mais aussi visuellement le tir de starkiller, que j'ai trouvé incroyable entre la mise en scène l'aspect visuel et la musique, c'est tout bonnement magnifique.
DarkNeo a écrit:Espérons que ça soit les dernières interventions là-dessus, parce-que sinon on va être obligé de renommer le topic : "votre avis sur les avis sur le Réveil de la Force"
DarkNeo a écrit:Je l'avais déjà dit mais on pourrait reprocher à Abrams beaucoup de choses mais pas sa mise en scène. Et il a su trouver un bon équilibre entre les plans classiques à la Lucas et ses propres plans dynamiques. Il n'y a peut-être que la scène des Rathtars qui fait un peu brouillonne (elle ne me gêne pas personnellement).
sev a écrit:Ce n'est pas un concours de légitimité. Je t'invite à regarder sous nos avatars respectifs, le nombre de messages postés et la date d'inscription, si cela est important pour toi.
Je te reconnais le droit de poster tes critiques, nul ne peut t'en empêcher. Je dis juste que ça se fait au détriment des autres, que c'est dommage et que c'est curieux, voire triste, que tu n'es pas mieux à faire dans ta vie que de participer à un forum consacré à un film que tu n'as pas aimé.
Mais encore une fois, tu fais ce que tu veux (toi et les autres).
Moi, je préfèrerai venir sur SWU passer du bon temps à discuter avec des fans passionnés qui cherchent des solutions, font des hypothèses et partagent leurs connaissances... plutôt que d'être constamment dérangé par des posts qu descendent le nouveau film.
matou a écrit:La preuve, j'aimerai savoir si je suis isolé mais perso je trouve que dans la mise en scène d'Abrams, il y a un truc qui le gène. Pasbassez de lens flare. Il pense qu'il en a trop mis dans ses films. Ce qui est sans doute vrai.
Mais là je trouve qu'il en a pas assez mis. J'aurai aimé le voir en mettre peu mais à certains moment, comme une signature pour lui.
Genre la destruction de Starkiller avec une autre étoile qui nait.
Mais je suis peut être le seul à le penser.
N'ayant pas revu le film depuis quelques temps je ne sais pas si je ne dit pas une ânerie sur ce passage du film.
Pandisha a écrit:pource qui concerne les suites, TFA n'est qu'un film c'est lui que je juge au regard de ce que j'ai vu. Les autres ne sont ni sorti ni terminé. Contrairement au hobbit, ils ne sont pas le fruit du même realisateur et tourné au même moment, quelque part les jeux ne sont pas encore fait. Je peux avoir des réserves, mais tant que je n'aurais pas vu le film, j'éviterai tout jugement critique (je juge sur pièce).
Pour parler du hobbit, j'ai vule premier, sympa mais sans un enthousiasme debordant, j'ai vu le second (je crois au ciné, mais sans en etee sur a 100%). Je n'ai pas vu le troisième au cinéma, pas seulement en raison de des deux precedents episodes, d'autres elements sont entrés en ligne de compte. Mais ces memes raisons ne m'ont pas empêché de voir TFA le joir de sa sortie avec des places réservées depuis sept.
pour sure si je vais voir les prochains, ce ne sera pas ma priorité du moment.
DarkNeo a écrit:Euh, je vais me sentir obligé de te dire que si, car il y a au contraire une tripotée de lensflare sur ce passage.
M'enfin du lensflare dans Star Wars c'est pas nouveau. Je trouve au contraire qu'Abrams a trouvé un bon équilibre, là où il avait clairement abusé sur ses Star Trek.
Podracers a écrit:Nous, fans, ne sommes pas des clones.
Howii a écrit:J'ai pas aimé sur Super 8 (le plan éloigné sur la ville, de nuit, mon dieu c'est abusé...), mais ce n'est pas de la SF.
Howii a écrit:Pour les lens flare... Quand on a l'habitude d'en bouffer plein dans les jeux vidéo de SF depuis des années (loul Mass Effect c'est tellement blindé de lens flares), ça ne nous dérange plus au cinoche.
Tenebrae a écrit:Quant à moi, le passage du tir de Starkiller et ses lensflares discrets reste l'un des plus beau passages de TFA en termes de mise en scène.
Tenebrae a écrit:Howii a écrit:J'ai pas aimé sur Super 8 (le plan éloigné sur la ville, de nuit, mon dieu c'est abusé...), mais ce n'est pas de la SF.
Euh si, c'est de la SF (avec un traitement vaguement horrifico-fantastique) mais c 'est bel et bien de la SF.
Ouais 'fin c'est pas tout à fait le même genre de science-fiction hein. Là j'parle notamment de lens flares avec les réacteurs, trucs brillants dans l'espace et autres lumières modernes. Trucs qu'on n'a pas dans un Super 8 quoi.Alfred M. a écrit:Les lensflares sont aussi assez critiqué dans le domaine du JV, surtout dans les jeux où on est censé voir par les yeux du personnage principal.
Alfred M. a écrit:Je suis pas un spécialiste mais je voulais parler de cet effet là :Spoiler: Afficher
Ce qu'il y avait avant le bloom j'imagine, j'ai un peu quelques wagon de retard niveau JV
TienVogh a écrit:Tenebrae a écrit:C'est esthétiquement beau mais aussi du grand n'importe quoi quand l'explosion est visible à l'autre bout de la Galaxie comme si c'était la planète a côté !
On a vraiment l'impression que les scénaristes ont oublié qu'il y a une différence entre une galaxie et un système planétaire !
IndyDog a écrit:Non mais les scénaristes n'ont pas oublié que c'est star wars et donc qu'ont est pas a une énormité scientifiquement près
Bubu01 a écrit:Et au fait, si pour détruire un système, il faut avant recherche l'arme en visant un soleil, pourquoi s'embetter à tirer ? C'est carrément plus simple de juste venir vider le soleil du système solaire et de repartir non ?
Bubu01 a écrit:Que la rigueur scientifique ne soit pas respectée dans Star Wars, j'ai envie de dire heureusement, ce n'est pas le but recherché, mais ce qui pose problème, ce sont les aberrations liées aux règles que cet univers Star Wars s'est lui même fixé.
Dès mon premier visionnage, j'ai été vraiment dérouté par cette destruction de la République. J'ai (toujours) beaucoup de mal à comprendre ce qu'il se passe et surtout à quel endroit.
Qu'une planète parvienne à tirer sur une autre, admettons...
Que le rayon parvienne a traverser de très longues distances, la encore pourquoi pas... Le problème c'est que dans le film, on a vraiment l'impression que les deux planètes sont à côté les unes des autres. Le tir ne met que quelques secondes à atteindre sa cible, et l'on peux suivre tout le chemin du rayon depuis le pont du Destroyer...
Pire, on peut aussi assister au spectacle depuis la surface de la planète de Maz ! ça ne tiens pas debout ! Cela veut dire que la planète de Maz, Le système Hosnien et Starkiller se trouvent toute dans le même système solaire ? Sacré coïncidence !
D'ailleurs, Un autre truc que je n'ai pas compris en voyant le film, est-ce que Starkiller parvient à bouger dans l'espace ? La planète à un système de propulsion ? ça me semble évident, mais ce n'est vraiment pas mis en avant.
Et au fait, si pour détruire un système, il faut avant recherche l'arme en visant un soleil, pourquoi s'embetter à tirer ? C'est carrément plus simple de juste venir vider le soleil du système solaire et de repartir non ?
Après, on avait déjà un peu ce genre de problème dans la TO (quand le faucon arrive a rejoindre Bespin sans hyperpropulsion par exemple), mais là, je trouve que l'effet est encore pire...
DarkNeo a écrit:Bubu01 a écrit:Et au fait, si pour détruire un système, il faut avant recherche l'arme en visant un soleil, pourquoi s'embetter à tirer ? C'est carrément plus simple de juste venir vider le soleil du système solaire et de repartir non ?
Question de visuel : c'est quand même plus sympa de voir des planètes exploser.
TienVogh a écrit:Éteindre le Soleil aurait aussi laissé le temps d'évacuer (les dirigeants tout au moins). Il faudrait des jours sans Soleil avant que la planète ne devienne totalement inhabitable. Le but du premier ordre était de décapiter le gouvernement républicain et de détruire sa flotte, il n'aurait pas été atteint en vidant simplement le soleil.
Kaenrohv a écrit:D'ailleurs dernier exemple de ma part sur cette idée de note, dans le genre saga qui reprend après une longue inactivité j'ai détesté le "nouveau" mad max, pour moi on est carrément plus dans l'esprit, j'ai trouvé l'acteur insipide à souhait, certains effets (notamment les flammes de la guitare la première fois qu'elle en crache, après ça va mieux) ratés, une bande son pas ouf, et les scènes d'actions n'apportent rien de plus à la saga. Et pourtant si je devais le noté je lui mettrai au minimum 2/5, certains acteurs jouent très bien, les décors sont tout à fait dans l'esprit, l'idée de la guitare en elle même est géniale, bref derrière ma désagréable impression du film, je me retrouve forcé de lui reconnaître des qualités.
bh-ren a écrit:Les " rayons " de Starkiller sont supra-luminiques et son utilisation entraîne un bug de l' espace-temps qui rend tout le bazar visible " en direct"...faut l' accepter , c' est plus simple http://www.starwars-universe.com/vehicu ... iller.html
sev a écrit:Ltf a écrit:Vive la démocratie, la liberté d'expression
À partir du moment où personne ne se montre injurieux ou grossier, libre à tout un chacun de s'exprimer comme il l'entend mon Dieu
La liberté des uns à critiquer s'arrête là où commence celle des autres à profiter sereinement du forum de passionnés qu'ils fréquentent.
Cela s'appelle le respect.
Par ailleurs, se retrancher derrière ça n'apporte toujours pas la réponse à la question que je me pose : pourquoi fréquenter un forum basé sur TFA si on n'aime pas ce film ? Il existe des forums sur d'autres thèmes et sur ce forum SWU, des sections sur d'autres aspects de SW. Je ne vois vraiment pas l'intérêt et cela, à mon humble avis, pollue inutilement le forum au détriment des membres qui voudraient pouvoir échanger sereinement sur leur passion commune, sans que leurs échanges soient entrecoupés de messages qui n'apportent rien (qui cherchent à montrer que la conversation n'a pas d'intérêt).
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités