Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Raeve_Fox a écrit:La plupart déplore le fait que la prélogie soit ignorée mais dans TFA, qui se passe presque 60 ans après l'épisode III, il n'y a rien d'étonnant je trouve.
Angedabe a écrit:Raeve_Fox a écrit:La plupart déplore le fait que la prélogie soit ignorée mais dans TFA, qui se passe presque 60 ans après l'épisode III, il n'y a rien d'étonnant je trouve.
Oui voilà, pourquoi vouloir des références à la prélogie alors qu'on en est loin?...................................
Et puis il y a des références! Infimes, mais il y en a qui y font penser.
- Maz Kanata qui cite les Sith, puis qui dit: "Ce sabre appartenait à Luke et à son père avant lui..." Ça cite Anakin donc, la prélogie.
- Lor San Tekka qui sort une réplique prélogienne: "Sans Jedi, il ne peut y avoir d'équilibre dans la Force".
Ltf a écrit:D'ailleurs en parlant de références, l'un d'entre vous a trouvé les ossements de Jar Jar Binks dont parlais Abrams ?
Indiana Solo a écrit: je ne vois pas en quoi ça aurait pu améliorer le film en soit ou le rendre plus légitime.
Angedabe a écrit:Ltf a écrit:D'ailleurs en parlant de références, l'un d'entre vous a trouvé les ossements de Jar Jar Binks dont parlais Abrams ?
Il ne les a pas mis finalement, ce n'était qu'une idée. ^^
Indiana Solo a écrit:S'il y a peu de références directes à la prélo c'est peut-être parce qu'effectivement, le film ne s'y prêtait pas. Et puis même s'il y avait eu plus de références à la prélo, je ne vois pas en quoi ça aurait pu améliorer le film en soit ou le rendre plus légitime.
Kaenrohv a écrit:Ici je ne pense pas qu'il s'agisse d'une question de légitimité ou d'amélioration. Simplement en 20 ans on ne voit plus rien de la prélo dans l'OT, par contre 30 ans après dans la postlo on en est toujours à l'OT, X-Wing, TIE, les épaves de croiseurs, le faucon, etc. Une épave de Starfighter ou la présence d'un Zabrak à la cantina de Maz, ce genre de choses ne coutait rien de plus et aurait permis de dire "ça a existait aussi".
Guiis Becom a écrit:J'aurais bien aimé que ce soit les ossements de Jar-Jar à la place des pièces de vaisseaux lorsqu'on voit un genre d'oiseau donner des coups de bec juste avant que Rey n'apparaisse sur son speeder.
Guiis Becom a écrit:Finalement, c'est comme si on passait d'une 4L à une Twingo en passant des X-Wing de la trilogie à ceux de l'Episode VII.
yahiko a écrit:Bizarre cette manière d'utiliser le mot paralysie qui sous-entendrait qu'il est pratiquement obligatoire de faire des suites... Comme s'il fallait forcément une suite au Seigneur des Anneaux ou que Lucas était obligé de faire des suites (et au pas de charge !). Je pense que c'est un clivage profond. J'ai l'impression que certains refusent d'admettre ou en tout cas de concevoir qu'une œuvre peut avoir une fin qui ne doit pas être perçu comme une paralysie ou comme une mort. Une œuvre, c'est déjà quelque part éternel. Ça n'a pas besoin qu'on en fasse des suites pour la maintenir en vie. J'ai plus l'impression de voir dans cette tendance lourde, une forme de caprice du public qui refuserait par exemple qu'un peintre donne le dernier coup de pinceau à un tableau ou à un écrivain de mettre le point final à une histoire. Avant même d'être d'accord avec l'idée, je me dis que ce serait salutaire de concevoir que Star Wars puisse s'arrêter (dans le sens plus de nouvelles productions).
bh-ren a écrit:Guiis Becom a écrit:J'aurais bien aimé que ce soit les ossements de Jar-Jar à la place des pièces de vaisseaux lorsqu'on voit un genre d'oiseau donner des coups de bec juste avant que Rey n'apparaisse sur son speeder.
Et puis des Ewoks pour nourrir les Rathtars , comme ça pas de jaloux entre prélo et OT
Youggo a écrit:Entièrement d'accord avec yahiko. Mais si j'étais mauvaise langue, je dirais que ce beau paragraphe s'applique à merveille à la prélogie, en tant que suite (ou plutôt prequel) dispensable, bancale et confusionnante par rapport à l'OT. Il aurait donc été salutaire que Star Wars puisse s'arrêter bien plus tôt, et ça n'aurait pas été davantage une paralysie ou une mort de laisser l'OT seule.
Mais je ne suis pas mauvaise langue...
Et les faits nous donnent tort aux uns comme aux autres, puisque ces suites existent. Alors à quoi bon nos veines élucubrations uniquement fondées sur nos petites visions personnelles de ce qu'aurait du être "l'œuvre". Revenons à notre place de fans, critiques oui, mais sans la prétention de ces discours du type "une Œuvre c'est ça, le Cinéma c'est ça, la Saga SW doit être comme ci, il aurait fallu faire comme ça"... Jugeons "l'œuvre" telle qu'elle est, pas telle qu'on aurait aimé qu'elle soit.
matou a écrit:La suite actuelle est une rupture avec le reste. Par exemple, il n'y a plus le créateur et architecte de l'univers, ce qui a été une difficulté pour l'équipe créative, un temps de rédaction du scénario plus court et un arrêt dans la recherche de faire progresser l'outil cinématographique.
En soit ce n'est pas meilleur ou pire qu'avant. L'avenir dira comment le oubli réagira à tout cela.
Youggo a écrit:Je ne suis pas du tout d'accord avec le fait de dire que la prélogie complète un propos étalé sur 6 films. Ça c'est de la justification, une "bonne excuse". Le fait est que l'OT se suffisait à elle-même et que la prélo est venue se greffer plus ou moins adroitement dessus. Elle n'est pas du tout indispensable, et la Saga aurait pu s'arrêter aux 3 épisodes de l'OT.
De là à dire qu'elle existe uniquement pour répondre à un "caprice" des spectateurs...
Et puis la prélo aussi était une rupture à sa façon : un univers visuel bien différent, une époque historique différente, des civilisations, des sociétés constituées, des technologies différentes, une vision de la force et des jedi bien différente... Ruptures parfois justifiées par le contexte, et parfois non (quand elle servent uniquement les prouesses technologiques).
Là où l'Ep VII montre lui de nombreuses similitudes, trop même, avec les épisodes dont elle constitue la suite directe (d'ailleurs je trouve bizarre de reprocher à la fois la rupture et la continuité).
matou a écrit:Lucas a toujours expliqué que son histoire de chute de la démocratie et la fin de l'Empire étaient liés depuis le départ. Et les ruptures dont tu parles ne sont que sur la forme. Ce qui est logique pour un préquel.
Chaque trilogie et mm chaque dernier épisode se suffit à lui mm. Mais la volonté de l'auteur c'est 6 films pour raconter une même histoire.
Pandisha a écrit:par contre, il serait temps de comprendre que parler de rupture n'est pas une critique en soit. C'est un constat et rien d'autre.
tu as d'ailleurs toi meme constate une rupture en disant que star watrs sous lucas c'est 6 films en 35 ans, alors que sous disney c'est 6 film en 8 ans. C'est là aussi une rupture.
sev a écrit:De ce point de vue, effectivement on peut dire qu'il y a rupture, puisque ce n'est plus le même homme aux commandes.
Ltf a écrit:À la limite j'en veux limite plus aux fans qu'à Disney qui sont satisfait de cet univers glacé que nous créé le nouveau Lucasfilms. Ces fans qui tarissent d'éloges le travail de J.J Abrams alors qu'il à paralysé la saga, saga qui allait toujours de l'avant et qui innovait sans cesse. Comment a t-on pu passer d'une saga qui nous plongeait au coeur d'une histoire bien ficelée à un gros film d'action au scénario presque vide ? Quand je lis le point de vue de PiccoloJr, avec tout le respect que j'ai pour lui, je me demande comment on peut être aussi subjectif.. M'enfin bon c'est sûrement moi le problème.....
Ltf a écrit:À la limite j'en veux limite plus aux fans qu'à Disney qui sont satisfait de cet univers glacé que nous créé le nouveau Lucasfilms. Ces fans qui tarissent d'éloges le travail de J.J Abrams alors qu'il à paralysé la saga, saga qui allait toujours de l'avant et qui innovait sans cesse. Comment a t-on pu passer d'une saga qui nous plongeait au coeur d'une histoire bien ficelée à un gros film d'action au scénario presque vide ? Quand je lis le point de vue de PiccoloJr, avec tout le respect que j'ai pour lui, je me demande comment on peut être aussi subjectif.. M'enfin bon c'est sûrement moi le problème.....
bh-ren a écrit:Après les critiques ( et parfois les attaques ) contre Disney , contre le film , contre ses scénaristes et son réalisateur , maintenant c ' est au tour de ceux qui ont apprécié TFA ...
Youggo a écrit:bh-ren a écrit:Après les critiques ( et parfois les attaques ) contre Disney , contre le film , contre ses scénaristes et son réalisateur , maintenant c ' est au tour de ceux qui ont apprécié TFA ...
Oh comme c'est juste (et le reste du post aussi) ! Entre dédain et condescendance, faut se préparer avant d'oser dire qu'on a plutôt aimé le film. On est alors au choix : un mauvais fan, un vendu à la solde de Disney, un naïf, un inculte, un idiot...
Tiens ça me fait penser à une discussion ici il y a quelques semaines, où certains affirmaient mordicus que non, il n'y a absolument pas de bashing anti TFA (pour mieux y aller de leur critique perso). Puis j'ai vu passer sur facebook l'info concernant l'article de Piccolo dans la rubrique "Point de vue". J'ai lu les commentaires en dessous, et j'ai ri.
Sachez donc que désormais, tout propos ou argumentaire qui nierait cette évidence édifiante du bashing anti-TFA sera d'office considéré nul et non avenu, et risquera de compromettre sévèrement la validité de tout autre propos de son auteur. Vous êtes prévenus.
matou a écrit:Et si je parle souvent du public et de comment le film vieillira c'est que l'alchimie de Star Wars jusqu'à présent, c'est d'avoir su résister au temps et à captiver, malgré ses défauts, plusieurs génération dans le monde entier.
Chose très rare.
matou a écrit:Podracer et LTF ont toujours tenu ses propos depuis le début.C'est leur point de vue sur certains fans, que j'ai toujours dit ne pas partager.
matou a écrit:TFA est un film clivant, tout comme l'a été la prélogie. C'est désormais un fait. Il n'y a pas de consensus large là dessus, même si nous avons été nombreux à apprécier le film.
Et ici il n'y a jamais eu de bashing contre lui, mais l'analyse des limites en prenant bien des aspects différents (en tant que film, en tant que suite d'une saga, en tant que Star Wars etc).
matou a écrit:Et si je parle souvent du public et de comment le film vieillira c'est que l'alchimie de Star Wars jusqu'à présent, c'est d'avoir su résister au temps et à captiver, malgré ses défauts, plusieurs génération dans le monde entier.
Chose très rare.
sev a écrit:matou a écrit:Et si je parle souvent du public et de comment le film vieillira c'est que l'alchimie de Star Wars jusqu'à présent, c'est d'avoir su résister au temps et à captiver, malgré ses défauts, plusieurs génération dans le monde entier.
Chose très rare.
Sur ce point, c'est bien parti pour TFA.
matou a écrit:Le film a tout juste 6 mois. Il est un peu tôt pour savoir comment il va vieillir.
Youggo a écrit:bh-ren a écrit:Après les critiques ( et parfois les attaques ) contre Disney , contre le film , contre ses scénaristes et son réalisateur , maintenant c ' est au tour de ceux qui ont apprécié TFA ...
Oh comme c'est juste (et le reste du post aussi) ! Entre dédain et condescendance, faut se préparer avant d'oser dire qu'on a plutôt aimé le film. On est alors au choix : un mauvais fan, un vendu à la solde de Disney, un naïf, un inculte, un idiot...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité