magiefeu a écrit:
1) oui, le nombre a de l'importance car il s'agit de l'un des éléments du faisceau d'indices lorsque l'on cherche à distinguer un crime de guerre d'un génocide.
Peux tu me citer en droit ou en droit international où il y a cette notion?
D'après mes recherches rapides, j'ai trouvé, sur notre terre l'élément suivant :
"La destruction doit viser «un groupe comme tel», cela signifie que c’est le groupe qui doit être visé et les crimes doivent avoir été commis contre les victimes en raison de leur appartenance à un groupe. Ainsi, la Commission de d’Enquête sur le Darfour mise en place par l’ONU a exclu la qualification de génocide, et cela malgré l’importance des massacres, le but de l'armée étant de gagner le contrôle du territoire, et ne visait donc pas le groupe en tant tel. "
C'est l'intension et non la quantité qui est déterminante.
magiefeu a écrit:2) tu es bien prompte à relever mon erreur sur les sénateurs qui a quand même été induite par ton usage du futur. Je ne pense pas avoir été le seul a en conclure que tu parlais des sénateurs survivants après le film.
Je ne suis prompt à rien. J'ai peut être été pas assez clair mais la question posée est intéressante. Si les sénateurs n'ont pas réagi après le massacre sur Jakku, cela causera quelque part leur perte.
Reste le timming, car le temps de
TFA est un temps assez court.
Envoyer une mission d'info sur place etc, le temps que cela soit fait, les résultats seraient certainement arrivés après le tir de Starkiller.
Et ma question est d'ordre moral. Laisser un tel massacre sans rien faire, ni même des protestations, moralement cela en dit long sur l'univers présenté. Cf plus bas
magiefeu a écrit:3) croire que le droit et la morale (libertés fondamentales) suivent forcément la même logique est une autre erreur, même en droit international public. Surtout en DIP, vu que ces notions évoluent en fonction des parties en présence et empêchent vraiment de trouver une ligne officielle et consensuelle.
Oh, et SVP, ne me parlez pas d'humanisme ici. J'ai des raisons personnelles sur lesquelles je ne souhaite pas m'étendre.
Je n'ai absolument pas lié droit et morale, j'ai expliqué que le droit est fondé sur des principes et que la morale a à voir avec l'édification de ses principes.
Et si tu me demandes mon avis, le droit est toujours la cristallisation d'un rapport de force entre différents groupes ou pays s'il s'agit du droit international. Et que selon le type d'équilibre auquel on arrive, on a une période calme ou agitée.
Enfin, oui je parle d'humanisme et je le revendique. Comme tu le dis, tu as des raisons personnelles pour ne pas vouloir en parler. Donc je ne te demande rien là dessus. Sujet clos entre nous et je continuerai à en parler ici publiquement si nécessaire.
Et la dimension humaniste chez Lucas, c'est une chose qui m'a fait apprécier Star Wars.
bh-ren a écrit:matou a écrit:Un massacre d'innocents, c'est pas le nombre qui importe en effet. Et espère que dans le monde de
SW, les sénateurs réagiront devant de tels crimes.
Le massacre du village : on peut penser que ce n' est pas la
première vilaine action du premier ordre, et que la république n' a jamais fait quand chose de concret pour lutter contre, d' où la résistance.
Après la destruction de plusieurs planètes une réaction de la république serait logique.
Je te rejoins là dessus même si c'est une grosse ficelle scénaristique. C'est certainement ce qui a du se passer et qui se passera.
A voir Bloodlines donc.
« Il n’y point de plus cruelle tyrannie que celle que l’on exerce à l’ombre des lois et sous les couleurs de la justice. »