Refaire les effets spéciaux de la Prélogie ?

Bien le bonjour!

Après un revisionnage de la prélogie la chose qui m'a le plus sautée au yeux c'est à quelle point la CGI avait mal vieilli (surtout le I et II mais le III a des passages bien crade aussi) Je me suis pris à rêver à quoi elle ressemblerait avec une CGI moderne. Je sais qu'il a peu de chance que lucasfilm la retravaille mais je pense que ça lui ferait beaucoup de bien pour le sentiment d'immersion et cela permettrait à un nouveau public de la découvrir.

Et vous seriez-vous enthousiasmé par cette optique ou pensez-vous qu'elle est très bien comme ça?

Je suis pour mais seulement si on refait aussi L'OT qui encore plus mal vieilli. :whistle:

-Sergorn

idem!
que les FX d'un film vieillisse est tout à fait normal. On accepte moins bien que les CGI vieillisse (moi le premier) mais je suis contre un redux hormis si c'est le créateur qui s'en charge (Apocalypse Now, Blade Runner, ou Star Wars).

Je te rejoins totalement Sergorn, surtout que je pense que si les rajouts sur l'OT ont été si mal accueilli c'est qu'ils étaient carrément moche pour la plupart (je fais encore des cauchemars en pensant à Jabba).

Après je pense qu'il y a moyen de garder le style graphique de la prélo intacte tout en modernisant l'ensemble même sans Lucas

Ça se trouve, dans 15 ans certains diront la même chose des FX de TFA que ce qu'ils disent aujourd'hui des FX de TPM

Helheim a écrit:Je te rejoins totalement Sergorn, surtout que je pense que si les rajouts sur l'OT ont été si mal accueilli c'est qu'ils étaient carrément moche pour la plupart (je fais encore des cauchemars en pensant à Jabba).

Je parlais pas des ajouts. :whistle:

-Sergorn

_quentin_ a écrit:Ça se trouve, dans 15 ans certains diront la même chose des FX de TFA que ce qu'ils disent aujourd'hui des FX de TPM

C'est même fort probable ^^ Mais le problème c'est que la prélogie étant à 90% en CGI, elle vieillie beaucoup plus mal.

J'ai bien compris Sergorn, pour moi ce sont les ajouts qui détonnent le plus mais un lifting global lui ferait le plus grand bien (rien que les sabres laser ça serait déjà bien)

Pour TFA je le dis dès aujourd'hui concernant Snoke et Maz!

Les FX de la prélogie vieillissent très bien parce que les effets spéciaux n'ont pas eu un changement radicale ces 15 dernières années contrairement au 15 ans qui se sont écoulés entre 1990 jusqu'en 2005. Franchement l'épisode I fêtera dans 3 ans ces 20 ans (eh oui ça nous rajeunit pas) et bah il est bien plus beau que si tu regarde l'épisode V en 2000 pile 20 ans après sa sortie. alors certes il y a quelques passages qui vieillissent mais l'épisode III a déjà 10 ans... Le II 14 ans et le I presque 20 ans. Pour ma part la prélogie vieillira bien mieux que la trilogie originale tant qu'il y aura pas de changement radicale ou de grande innovation dans les effets spéciaux

Sergorn a écrit:Je suis pour mais seulement si on refait aussi L'OT qui encore plus mal vieilli.

-Sergorn

Teeeeellement pas d'accord. L'OT, et de manière générale tous les films, disons, antérieurs à la première moitié des années 1990 ont beaucoup mieux vieilli que les films en CGI des années 1990. C'est marrant d'ailleurs, on trouve exactement le même phénomène avec les jeux vidéo. Je peux jouer avec plaisir à des jeux Megadrive ou Super Nintendo. Mais à partir de la génération suivante, avec l'introduction de la 3D, les jeux ont mal vieilli.

Sur les films, il y a bien quelques exceptions (étonnamment, par exemple, Jurassic Park a super bien vieilli), mais, bien souvent, ce qui a été fait avant 2002/2003 rend aujourd'hui assez mal. De ce point de vue, d'ailleurs, je trouve que la prélo s'en sort plutôt pas mal par rapport à d'autres films de la même période qui arrachent carrément les yeux.

Bon, et si je voulais troller, je dirais que les effets spéciaux sont probablement le seul truc qui n'a pas besoin d'être refait dans la prélogie, mais comme on ne peut pas ajouter a posteriori un scénario intéressant et cohérent, et des personnages charismatiques...

Si on refait parce que ça a vieilli, on refait tout, pas juste la prélogie (et on commence même par la trilo vu que c'est plus vieux). Mais je n'en voit pas l'intérêt.

Des rajouts moches sur l'OT ? ça dépend de quoi on parle. Dans ESB j'ai rien vu de moche, je l'ai revu y'a deux jours. Après, ANH c'est autre chose...

Je suis pas trop pour un update de la CGI pour la prélo ou alors uniquement pour TPM. Le reste a pas trop mal vieilli je trouve ! Enfin c'est une question de goût !

Kylo Ren a écrit:Les FX de la prélogie vieillissent très bien parce que les effets spéciaux n'ont pas eu un changement radicale ces 15 dernières années...

Heuuu... Pardon ? Il n'y a aucune comparaison entre ce qu'on fait aujourd'hui et ce qu'on faisait il y a 15 ans.
Et je ne trouve pas que la Trilogie soit si mauvaise que ça. Les CGI vieillissent mal à cause de l'évolution sans cesse croissante de la puissance des ordinateurs, mais les effets optiques restent ce qu'ils sont. Ils ne sont pas moins bons quand on passe au blu-ray, par exemple. Par contre, les effets numériques de l'Episode 1... Ou les ajouts de l'Edition spéciale de ANH...
Arrêtons de toucher à la Trilogie. Faire un remake si on veut, mais laissons-là où elle en est.

D'ailleurs j'ai acheté les nouveaux Bluray et j'ai été stupéfait de voir que Yoda avait été mis en synthèse dans TPM ... J'aimais la marionnette :perplexe:

Uttini a écrit:mais les effets optiques restent ce qu'ils sont. Ils ne sont pas moins bons quand on passe au blu-ray, par exemple.

Euh... pourtant j'en ai vu des films où les effets spéciaux à l'ancienne passe bien plus mal en Blu-Ray dont la haute définition fait ressortir le côté cheap de l'ensemble. D'ailleurs c'est un argument qui ressort souvent chez les anti HD : ça fait "ressortir" les défauts des vieux films. Faut pas croire que les effets en dur sous prétexte que c'était des objets "réels" ça vieilli forcément mieux - ces techniques aussi ça s'améliore au fil du temps et ça vieillit.

N'en déplaise à certains t'as des plans de l'OT où les décors font carton pâtes, où les maquettes... ressemblent à des maquettes et non à des vrais vaisseaux, où les marionettes... font marionettes et pas vraies, etc... ANH il va avoir 40 ans : ça se voit.

Après évidemment t'as aussi des plans de la Prélogie qui ont vieilli (Otoh Gunga souffre beaucoup du compositing moyen des acteurs par exemple), mais t'as encore des trucs qui passent très bien 15 ans après même avec l'évolution des techniques.

-Sergorn

Uttini a écrit:
Kylo Ren a écrit:Les FX de la prélogie vieillissent très bien parce que les effets spéciaux n'ont pas eu un changement radicale ces 15 dernières années...

Heuuu... Pardon ? Il n'y a aucune comparaison entre ce qu'on fait aujourd'hui et ce qu'on faisait il y a 15 ans.
Et je ne trouve pas que la Trilogie soit si mauvaise que ça. Les CGI vieillissent mal à cause de l'évolution sans cesse croissante de la puissance des ordinateurs, mais les effets optiques restent ce qu'ils sont. Ils ne sont pas moins bons quand on passe au blu-ray, par exemple. Par contre, les effets numériques de l'Episode 1... Ou les ajouts de l'Edition spéciale de ANH...
Arrêtons de toucher à la Trilogie. Faire un remake si on veut, mais laissons-là où elle en est.

Aucune comparaison ? Il y a pas de différence flagrante non plus... ou alors donne moi des détails. L'épisode 1 a presque 20 ans, dites vous ça aussi et à l'époque de sa sortie c'était un des plus beau films. compare la version non remasterié de l'épisode 4 à des productions sorti 20 ans plus tard, il y a pas photo. Alors arrêtons de dire que la prélogie vieillit mal c'est de la mauvaise foi. quelques effets vieillissent je suis d'accord ! Mais aucun film ne reste parfait sur le plan visuel plusieurs années après, il y a toujours des détails qui sont dépassé

Les films Star Wars ont vocation à être régulièrement améliorés. Il y a déjà eu plusieurs remasterisations, il y en aura d'autres dans l'avenir.

J'appelle de mes vœux une grande version Disney en 2021, sous la forme d'un coffret intégral de la saga (9 épisodes), au format Blu-Ray Ultra HD, avec de nouvelles corrections et améliorations.

Par exemples, corriger des faux raccords et images inversées, mais aussi des changements plus importants comme l'harmonisation des couleurs et effets des sabres laser, de nouveaux plans/montages, remasteriser le Yoda de l'épisode 2 (cohérence avec le 1 et le 3) ou le retour du "Han shot first"...

Je parle de 2021 car je pense qu'une telle édition pourrait aisément remplacer la sortie d'un nouveau film cette année là (après le troisième spin-off en 2020), ça permettrait de faire une petite pause avant de reprendre de plus belle en 2022. Selon moi, un tel coffret ne devrait pas inclure les spin-off, qui pourraient être proposés à part.

La prélogie n'utilise pas assez les images de synthèse par endroits, j'aimerais beaucoup que les visages des neimoidiens soient améliorés numériquement par exemple (comme Abrams l'a fait en douce dans Le Réveil de la Force)

Complètement en accord avec Sergorn (même si je trouve que les FX de l'OT n'ont pas si mal vieilli que cela).

Ce qui m'interpelle, c'est surtout l'incapacité grandissante que nous avons à ne plus accepter l'age des films. Comme si, pour les faire apprécier des plus jeunes (ou dans une compétition non-sensique entre œuvres séparées de plusieurs décennies), il était absolument nécessaire de les upgrader.
Au risque, vu les avancées technologiques actuelles, de constamment le faire... Cela n'a pas de sens. Ni le moindre intérêt.
Est-on encore capable d’apprécier un film pour ce qu'il est, de l'époque où il été fait ?
Les effets spéciaux ont toujours vieillis - cela participe du charme des vieux films. Par exemple, cela ne me viendrait pas à l'esprit de dire que la scène des squelettes dans Jason et les argonautes devrait être refaite parce que ça se voit que c'est de la stop motion, alala c'est moche...

L'autre chose étrange, c'est: ce que l'on accepte, sans difficultés, pour d’autres œuvres, les fans n'arrivent pas à la faire pour STAR WARS... Et ça je ne me l'explique pas.

Bref! Laissons les films pour ce qu'ils sont (comment ils sont aussi sauf, je plussoies Sokraw sur ça, s'il s'agit d'une volonté assumée du créateur originel) ou alors on fait un remake comme le dit Uttini.

Ni la Trilo ni la Prélo n'ont besoin qu'on refasse leurs FX. Certaines scènes piquent les yeux ? Et alors ? Cela n'entache en rien la beauté et la réussite des 6 opus. Ou même plus simplement la performance technique des scènes incriminées ( et ce, dès qu'on les contextualise dans l'époque de leurs réalisations).

Je terminerais par une simple constatation: SW est destiné (entre autres mais c'est un autre débat :wink:

) aux enfants et ces derniers n'ont que faire de la qualité des effets spéciaux.

Tenebrae a écrit:cela ne me viendrait pas à l'esprit de dire que la scène des squelettes dans Jason et les argonautes devrait être refaite parce que ça se voit que c'est de la stop motion, alala c'est moche...

exemple parfait!

Non, mais on arrête les bêtises, là. Comparons ce qui est comparable. On ne peut pas comparer sérieusement les films d'autrefois avec les films d'aujourd'hui. Il est question dans ce sujet de "la refonte des CGI de la Prélogie" pas de la Trilogie.
Maintenant, Kylo Ren, si tu n'es pas capable de voir une vraie différence entre les films d'aujourd'hui et les effets cheaps de l'Episode 1, regarde mieux. Il y a des choses dans l'Episode III qu'on n'aurait jamais pu faire en 1999, et des choses qu'on fait aujourd'hui qu'on aurait pas pu faire à l'époque de l'Episode III. Je te renvoie au hors série de SFX paru le mois dernier qui détaille tout ça très sérieusement.
Et puis dans le fond, ce n'est pas les SFX qui sont les plus importants dans un film. Perso, je me fiche pas mal que les SFX soient pile poil parfaits, ce qu'ils ne sont pas toujours de par la volonté même de Lucas, à l'époque. Je m'intéresse plus au film lui-même, à l'histoire, à ce qu'il m'inspire et ce qu'il raconte, avec ou sans effets spéciaux. Mes films préférés ne sont certainement pas ceux qui ont les meilleurs effets, les plus ronflants, les plus impressionnants.
Après, faire une édition spéciale des films de la Prélogie, pourquoi pas, avec certains effets améliorés, pourquoi pas, d'une certaine manière ça a déjà été fait avec quelques modifications dans les versions DVD et blu-ray, surtout avec Yoda.

Je plussoie Uttini. La prelogie a peut être besoin d'un fx update et encore...
mais la trilogie non selon moi. De toutes manières qui n'a pas les éditions double DVD avec les deux versions des films ??

Les FX de la prélogie ont "mal vieillis" puisqu'on a tendance à comparer avec ce qu'il se fait aujourd'hui.
Si demain je regarde TPM puis que j'enchaîne avec des films de la fin des 90's, je n'aurais pas l'impression de voir de vieux FX, juste des FX d'époque.
On a parfois tendance à oublier que la prélogie, ce sont des films qui ont de presque 11 ans pour le plus jeune à bientôt 17 ans pour le plus vieux.

Uttini a écrit:Il y a des choses dans l'Episode III qu'on n'aurait jamais pu faire en 1999

Exemple sur ce points d'ailleurs : pour l'Episode III ILM a ressorti le modèle 3D de Boss Nass pour les funérailles de Padmé, mais au final ils ont fini par entièrement le refaire tant il était dépassé en terme de texture de polygones par rapport à ce qu'ils pouvaient faire 6 ans plus tard. :transpire:

Je plussoie Uttini. La prelogie a peut être besoin d'un fx update et encore...
mais la trilogie non selon moi

Désolé mais ce deux poids deux mesure entre l'OT et la Prélogie me fera toujours doucement rigoler, donc ce serait mal de refaire les effets de l'OT, mais pour la Prélogie pourquoi pas ?

C'est comme pour Yoda tient qui a été remplacé par des CG dans l'Episode I et dont tout le monde se fout alors qu'on aurait cloué Lucas au pilori s'il avait osé faire de même sur l'OT.

Le fait c'est que la trilogie est plus datée que la Prélogie - c'est normal c'est plus ancien. Les retouches de l'OT avaient quand même une logique réelle : permettre une meilleure transiton avec la Prélogie, ce en quoi ça fonctionne assez bien. Retoucher la Prélogie "juste histoire de" n'aurait aucune pertinence à mon sens. :neutre:

-Sergorn

Sergorn a écrit:Retoucher la Prélogie "juste histoire de" n'aurait aucune pertinence à mon sens.

Améliorer le rendu visuel et proposer aussi des nouvelles choses à voir.

A chaque nouvelle édition j'ai eu beaucoup de plaisir à redécouvrir les films et je trouve que les films dans leurs versions de 2011 (coffret BR) sont meilleurs que jamais.

Alors, en ce qui me concerne, vivement la prochaine édition, que je puisse redécouvrir encore la saga et qu'elle soit encore meilleure.

Il y a tant de choses à faire pour l'améliorer... Je remets quelques exemples qui me tiennent à cœur :

- rétablir le "Han shot first"
- refaire le Jabba épisode 4 pour l'harmoniser avec l'épisode 6
- refaire le Yoda épisode 2 pour l'harmoniser avec les épisodes 1 et 3
- harmoniser les sabres laser (couleur, sons, effets...) et notamment celui qui voyage de trilogie en trilogie :cute:

- enrichir et harmoniser les background (espèces aliens, véhicules...) pour créer une cohésion visuelle dans la saga
- et tout simplement gommer des petits défauts (le câble d'Amidala...), corriger les faux raccords et images inversées...

En fait, rétrospectivement, ce que je remarque le plus comme différence entre les épisodes I-II et l'épisode III, c'est Coruscant. Les artistes avaient fait un très beau travail pour l'épisode I par rapport aux moyens de l'époque, mais on voit bien entendu l'évolution technologique qui a eu lieu entre les deux périodes ; l'épisode I surtout se démarque en ce qui concerne la ville-planète lorsqu'on regarde les épisodes à la suite par exemple.
A part des points de détail, je n'ai pas autre chose en tête. Les clones dans les plans rapprochés peut-être ? Mais je ne sais pas si cela améliorerait l'affaire.

Uttini a écrit:Non, mais on arrête les bêtises, là. Comparons ce qui est comparable. On ne peut pas comparer sérieusement les films d'autrefois avec les films d'aujourd'hui.

Tout à fait d'accord, c'est le sens même de mon message.
Comparer les effets de la Prélogie à ceux de TFA est tout aussi absurde que de comparer les effets de TFA avec ceux de l'OT (ou ceux de TPM avec ceux de ANH)!

Uttini a écrit:Et puis dans le fond, ce n'est pas les SFX qui sont les plus importants dans un film.

Là encore tout à fait d'accord.
D'ailleurs, la suite de ton message fait office de belle réponse à une des questions initiales de

Helheim a écrit:cela permettrait à un nouveau public de la découvrir

. Et le meilleur moyen de faire découvrir SW (autant la prélo que la trilo d'ailleurs) c'est bien de montrer tous les points que tu énumères.

Sergorn a écrit:Retoucher la Prélogie "juste histoire de" n'aurait aucune pertinence à mon sens.

Effectivement. Tout comme la retoucher pour la rendre plus apte à des yeux modernes (ce qui en soi n'a pas de sens car de quel "moderne" parlons nous ? Le moderne de 2006 ? De 2015 ? Ou celui encore à venir de 2021 ?) sans pour autant toucher ceux de l'OT rend, de fait, la proposition encore plus bancale. Pourquoi les films de la Prélogie et pas ceux de la Trilogie?
A cause des CGI qui ont tendance à plus "mal vieillir" ? Outre le fait qu'il y a là une part de subjectivité, les SFX - y compris ceux de la Prélo et plus encore ceux de TFA - sont destinés à vieillir. Des effets spéciaux intemporels, bloqués dans une sorte de stase gracieuse, cela n'existe pas. Des effets réussis, ça bien sur évidemment!

Que les CGI - parce que contingents de l'évolution technologique - vieillissent plus vite, c'est possible. Mais je réitère ce que je disais plus haut, il est inutile, selon moi, de refaire les SFX de la Prélo car une oeuvre - SW ou autre d'ailleurs - peut être (doit :wink:

) appréciée pour ce qu'elle est (autant qu'elle est issue de son époque: années 80 pour l'OT ou début des années 2000 pour TPM/AOTC/ROTS).
Il y a effectivement des effets ratés y compris à et pour l'époque dans les films de la Prélogie. C'est là le cas dans bon nombre de films et ce, de tous temps.
On l'accepte pour d'autres œuvres (cf mon exemple de Jason et les Argonautes) mais pas pour SW? :neutre:

Il est intéressant qu'on évoque ce sujet pour les préquelles (si décriées sur l'aspect trop de CGI; ce qui n'est absolument pas ma position) mais si on posait la question sur l'OT, quelle levée de bouclier il y aurait! :lol:

Or dans les deux cas, en ce qui me concerne vu tout ce que je viens dire, c'est le même combat, la même position: Non.

sev a écrit:Améliorer le rendu visuel et proposer aussi des nouvelles choses à voir.

A chaque nouvelle édition j'ai eu beaucoup de plaisir à redécouvrir les films et je trouve que les films dans leurs versions de 2011 (coffret BR) sont meilleurs que jamais.

Alors, en ce qui me concerne, vivement la prochaine édition, que je puisse redécouvrir encore la saga et qu'elle soit encore meilleure.

Il y a tant de choses à faire pour l'améliorer... Je remets quelques exemples qui me tiennent à cœur :

- rétablir le "Han shot first"
- refaire le Jabba épisode 4 pour l'harmoniser avec l'épisode 6
- refaire le Yoda épisode 2 pour l'harmoniser avec les épisodes 1 et 3
- harmoniser les sabres laser (couleur, sons, effets...) et notamment celui qui voyage de trilogie en trilogie
- enrichir et harmoniser les background (espèces aliens, véhicules...) pour créer une cohésion visuelle dans la saga
- et tout simplement gommer des petits défauts (le câble d'Amidala...), corriger les faux raccords et images inversées...

Il s'agit de volontés personnelles, d'envies mais déconnectées de la qualité intrinsèque des SFX.
Tu te lances surtout dans la quête d'un fantasme: obtenir le SW que tu souhaites, le SW parfait à tes yeux.

Il faut maintenant laisser les films tels qu'ils sont. J'ai apprécié chaque nouvelle édition - rageant parfois de modifications inutiles ou superflues selon moi - car je donnais le droit à Lucas de modifier son oeuvre si cela lui chantait (d'autant que les anciennes versions existent toujours). Ce dernier étant désormais plus à la tête de Star Wars, de nouvelles modifications même pour harmoniser la saga passerait mal pour moi: question de la légitimité. Ce qui inclus forcément pour retomber sur le sujet: refaire les effets de la prélogie.

Il n'y a rien à refaire sur la prélogie, pas plus que sur l'OT d'ailleurs.
Les films sont des témoignages de leur époque, des techniques naissantes et de l'innovation et les voir tels qu'ils ont toujours été fait partie de leur charme.
A la limite, on peut ptet retravailler la colorimétrie ou les rendre plus nets, meilleure définition, restauration etc...
Mais refaire les effets spéciaux, non.
Comme d'ailleurs, tous les changements qui ont eu lieu dans l'OT sous la direction de Lucas. Si on ne peut lui en vouloir de faire ce qu'il veut de son oeuvre, moralement, c'est quand même plus ou moins effacer le travail d'une équipe voire même d'un acteur. Enfin bon, ça c'est un autre sujet :wink:

Donc non, pour moi un film doit rester tel qu'il est.

Tenebrae a écrit:

sev a écrit:Améliorer le rendu visuel et proposer aussi des nouvelles choses à voir.

A chaque nouvelle édition j'ai eu beaucoup de plaisir à redécouvrir les films et je trouve que les films dans leurs versions de 2011 (coffret BR) sont meilleurs que jamais.

Alors, en ce qui me concerne, vivement la prochaine édition, que je puisse redécouvrir encore la saga et qu'elle soit encore meilleure.

Il y a tant de choses à faire pour l'améliorer... Je remets quelques exemples qui me tiennent à cœur :

- rétablir le "Han shot first"
- refaire le Jabba épisode 4 pour l'harmoniser avec l'épisode 6
- refaire le Yoda épisode 2 pour l'harmoniser avec les épisodes 1 et 3
- harmoniser les sabres laser (couleur, sons, effets...) et notamment celui qui voyage de trilogie en trilogie
- enrichir et harmoniser les background (espèces aliens, véhicules...) pour créer une cohésion visuelle dans la saga
- et tout simplement gommer des petits défauts (le câble d'Amidala...), corriger les faux raccords et images inversées...

Il s'agit de volontés personnelles, d'envies mais déconnectées de la qualité intrinsèque des SFX.
Tu te lances surtout dans la quête d'un fantasme: obtenir le SW que tu souhaites, le SW parfait à tes yeux.

C'est mal ? J'assume. Je ne suis ni un nostalgique ni un conservateur.

Refaire les SFX de la prélogie : je dis OUI.

Ils seront, tout simplement, plus beaux car les outils d'aujourd'hui sont meilleurs. Un peu comme ceux de la trilogie originale qui ont aussi été revus avec succès.

Tenebrae a écrit:Il faut maintenant laisser les films tels qu'ils sont. J'ai apprécié chaque nouvelle édition - rageant parfois de modifications inutiles ou superflues selon moi - car je donnais le droit à Lucas de modifier son oeuvre si cela lui chantait (d'autant que les anciennes versions existent toujours). Ce dernier étant désormais plus à la tête de Star Wars, de nouvelles modifications même pour harmoniser la saga passerait mal pour moi: question de la légitimité. Ce qui inclus forcément pour retomber sur le sujet: refaire les effets de la prélogie.

Volonté personnelle, me semble t-il, voire fantasme de conservateur qui ne veut surtout pas que les films changent car Lucas "le père fondateur" n'est plus aux commandes.

En quoi le fait qu'un autre se charge d'améliorer la prélogie serait-il mal ? Lucas n'a pas le monopole des bonnes idées. Je pense au contraire que d'autres pourraient apporter une touche de fraîcheur bienvenue.

Personnellement je suis bien content que Lucas ne soit plus aux commandes, quand je vois l'épisode 7 et tout ce qui est programmé pour l'avenir. Je dis merci à Georges Lucas car je ne suis pas un ingrat, il a eu autant d'impact sur ma vie que mes propres parents grâce a ses films, mais maintenant place aux jeunes et aux idées neuves.

Lucas a d'ailleurs dit lui même en vendant qu'il voulait confier la saga a une nouvelle génération de réalisateurs. Ca n'implique pas que les futurs films, il a vendu le tout.

sev a écrit:C'est mal ?

Absolument pas. Tu as le droit de vouloir ce que tu veux. Et encore heureux.
Ce que je pointais c'est surtout que tes envies ne sont que les tiennes, quelqu’un d'autre pourrait avoir d'autre souhaits (refaire le Yoda de ESB et ROTJ pour le rendre raccord avec le reste de la Prélo par exemple). Souhaits tout aussi légitimes que les tiens. La question alors est: où s’arrêtera-t-on ?

sev a écrit:Volonté personnelle, me semble t-il, voire fantasme de conservateur qui ne veut surtout pas que les films changent car Lucas "le père fondateur" n'est plus aux commandes.

Je ne me considère pas comme un Lucasien fanatique, fermé à toutes évolutions maintenant que le bon tonton Georges n'est plus aux commandes. (Note au passage: comme d'autre sur ce forum, je regrette que certains Pro Lucas se comportent comme les haters de la Prélo. Bon là sur ce sujet, c'est pas le cas mais bon voilà c'était juste une remarque en passant :wink:

)
Par contre, et j'insiste beaucoup dessus, le créateur n'étant plus là, modifier les anciens films ( pour toutes les raisons déjà évoquées) est absurde.
Ce n'est pas juste une question de Lucas ou pas à la barre: hors créateur originel - peu importe l'oeuvre - on ne touche pas. Je te renvoie à la réponse de DarkNeo :

DarkNeo a écrit:l n'y a rien à refaire sur la prélogie, pas plus que sur l'OT d'ailleurs.
Les films sont des témoignages de leur époque, des techniques naissantes et de l'innovation et les voir tels qu'ils ont toujours été fait partie de leur charme.
A la limite, on peut ptet retravailler la colorimétrie ou les rendre plus nets, meilleure définition, restauration etc...
Mais refaire les effets spéciaux, non.

Je suis assez d'accord sur l'idée de restauration. Why not!

sev a écrit:En quoi le fait qu'un autre se charge d'améliorer la prélogie serait-il mal ? Lucas n'a pas le monopole des bonnes idées. Je pense au contraire que d'autres pourraient apporter une touche de fraîcheur bienvenue.

Ce n'est pas la question de savoir si quel'qu'n d'autre pourrait ou pas avoir de bonnes idées pour améliorer la saga.
D'ailleurs en quoi aurait elle besoin de s’améliorer ?
Ne l'aimons nous pas telle qu'elle est ? Avec ses effets parfois bancals, avec ses maquettes voyantes et ses CGI baveux ?

Je réitère mes propos: laissons les films comme ils sont.
Ce besoin de toujours rafraîchir les films, pour les mettre aux goûts du jour (et je ne parle pas que de SW) est une course insensée. Une oeuvre doit vivre pour ce qu'elle est, comme elle est.
Rajouter désormais encore des aliens à l'arrière plan, changer le modèle infographique de Jabba, refaire Coruscant dans l'épisode 1, rendre plus réaliste l'animation des clones de l'épisode 3 etc... Toutes ces choses, je ne vois pas en quoi elles rendraient SW meilleur.
L'important c'est le fond, les personnages, l'histoire! Le reste c'est du décorum !

Un film est un instantané des moyens de son époque. Et c'est très bien ainsi.
Si on suit cette logique, les 6 films devraient être constamment refais tous les 10 ans. Cela n'a aucun sens sauf celui de satisfaire des éternels insatisfaits, à-priori incapables d'aimer un film à sa juste valeur, qui ont toujours besoin que leurs films adorés soient "hype" et frais. :roll:

Refaire les SFX de la prélogie c'est comme refaire les SFX de Planète Interdite ou du Choc des titans(et là je parle bien de la version malheureuse de Louis Leterrier) ou de Mars attacks ou encore de "insérer n’importe quel nom de film de sf récent"!
Ces films aussi auraient bien besoin d'un lifting, non ? D'ailleurs, je trouve que certains plans de du SDA puent trop les CGi dégueulasses. Faut refaire les effets du Retour du Roi...

On ne le fait pourtant pas car les films, quels qu’ils soient et Star Wars n'échappe pas à cette règle, doivent rester ainsi qu'ils ont été réalisé.

Modifié en dernier par sev le Sam 30 Jan 2016 - 11:51, modifié 1 fois.

Je suis tout à fait d'accord pour dire que le principal ce sont les personnages et l'intrigue.

Ca ne veut pas dire pour autant que les effets spéciaux et décors ne sont pas importants.

J'espère vraiment que des versions améliorées sortiront régulièrement. Les SW ne sont pas des films comme les autres, je détesterai les voir vieillir et admirées comme des pièces de musée : quelle tristesse ! "Témoignage de leur époque" et autres balivernes. Ceux que les nouvelles versions dérangent peuvent rester sur les anciennes. Il y a même une édition "dé spécialisée" faite par des fans de cette trempe. Pour ma part, j'espère vraiment qu'ils seront refaits régulièrement et qu'ils pourront ainsi passer de génération en génération en tant qu'oeuvres appréciées et non des reliques qu'on respecte par devoir mais que, concrètement, on n'arrive pas à apprécier parce que trop de décalage.

Pour moi ton idée de refaire les Yoda des épisodes 5 et 6 est une super idée ! D'autres crieront à l'hérésie, qu'ils restent sur leurs VHS ou les BR de 2011 (selon leur degré d'intégrisme). Yoda serait uniforme dans toute la saga et plus beau que jamais. Ca serait génial ! :love:

Refaire les effets d'un film sans arrêt au fil du temps, ça va vite devenir n'importe quoi, SW ou pas SW ...

" et autres balivernes".. on peut être en désaccord sans pour autant invalider de manière mértisante les propos des autees

sev a écrit:. Pour ma part, j'espère vraiment qu'ils seront refaits régulièrement et qu'ils pourront ainsi passer de génération en génération en tant qu'oeuvres appréciées et non des reliques qu'on respecte par devoir mais que, concrètement, on n'arrive pas à apprécier parce que trop de décalage.

le problème, selon moi, ça n'est pas les films qui vieillissent mais le manque de curiosité et d'éducation visuelle qui fait qu'on peut snobber des chefs d'oeuvre parraissant datés.
Pour reprendre un exemple précédent, tu estime qu'un Ray Haryhausen ne peut pas traverser les générations? Ou que "2001" est condamné à être oublié? Ma fille de 14 ans a vu ces perles du 7eme Art et a su les apprécier malgré leur grand âge; la modernité c'est très surfait

Sokraw a écrit:" et autres balivernes".. on peut être en désaccord sans pour autant invalider de manière mértisante les propos des autees

sev a écrit:. Pour ma part, j'espère vraiment qu'ils seront refaits régulièrement et qu'ils pourront ainsi passer de génération en génération en tant qu'oeuvres appréciées et non des reliques qu'on respecte par devoir mais que, concrètement, on n'arrive pas à apprécier parce que trop de décalage.

le problème, selon moi, ça n'est pas les films qui vieillissent mais le manque de curiosité et d'éducation visuelle qui fait qu'on peut snobber des chefs d'oeuvre parraissant datés.
Pour reprendre un exemple précédent, tu estime qu'un Ray Haryhausen ne peut pas traverser les générations? Ou que "2001" est condamné à être oublié? Ma fille de 14 ans a vu ces perles du 7eme Art et a su les apprécier malgré leur grand âge; la modernité c'est très surfait

Bonne nouvelle : l'arrivée de nouvelles versions ne conduirait pas à la destruction des BR, DVD et VHS rangés sur tes étagères. Libre à toi de continuer à regarder ces versions si tu les préfères mais nul doute qu'à travers le temps les plus modernes perdureront.

"La modernité c'est très surfait" et ton raisonnement sur le lien entre éducation, curiosité et les "chefs d'oeuvres" qui seraient snobés, ça m'inspire deux réactions : soit "réactionnaire" soit "socialo écolo bobo". Dans les deux cas, j'aime pas. :transpire:

Et oui, je juge, ce n'est pas interdit, sauf dans la bien-pensance ambiante, mais je n'en suis pas.

_quentin_ a écrit:Refaire les effets d'un film sans arrêt au fil du temps, ça va vite devenir n'importe quoi, SW ou pas SW ...

On est d'accord.

Sokraw a écrit:le problème, selon moi, ça n'est pas les films qui vieillissent mais le manque de curiosité et d'éducation visuelle qui fait qu'on peut snobber des chefs d'oeuvre parraissant datés.

Encore une fois, je plussoie Sokraw (Entre Lyonnais on se sert les coudes

).

Désolé Sev mais

sev a écrit:"La modernité c'est très surfait" et ton raisonnement sur le lien entre éducation, curiosité et les "chefs d'oeuvres" qui seraient snobés, ça m'inspire deux réactions : soit "réactionnaire" soit "socialo écolo bobo". Dans les deux cas, j'aime pas.

Apprécier les films tels qu'ils sont ne sont ni l'un ni l'autre. Ou alors tous les cinéphiles sont des conservateurs ou des Bobos. WTF!

Tu conviendras comme moi que c'est autant réducteur, méprisant que faux.

Tenebrae a écrit:Désolé Sev mais
sev a écrit:"La modernité c'est très surfait" et ton raisonnement sur le lien entre éducation, curiosité et les "chefs d'oeuvres" qui seraient snobés, ça m'inspire deux réactions : soit "réactionnaire" soit "socialo écolo bobo". Dans les deux cas, j'aime pas.

Apprécier les films tels qu'ils sont ne sont ni l'un ni l'autre. Ou alors tous les cinéphiles sont des conservateurs ou des Bobos. WTF!
Tu conviendras comme moi que c'est autant réducteur, méprisant que faux.

Ce n'est pas ce qu'il a dit.

Il a laissé entrendre que les gens n'avaient pas suffisamment d'éducation visuelle et de curiosité pour comprendre ces "chefs d'oeuvres" (notion subjective, mais ça n'interdit pas de l'utiliser), ce qui impliquerait qu'il existe une vérité que certains détiendraient et qui ferait défaut à d'autres, ceux qui apprécient les versions améliorées car ils ne peuvent apprécier à leur juste valeur des films tels qu'ils sont sortis, crétins qu'ils sont, eux...

Je m'insurge contre ce genre de raisonnement, qui sonne très réactionnaire (c'était mieux avant...) ou au mieux ce que j'appelle "socialo écolo bobo" (les vraies choses, l'oeuvre originale forcément au dessus au seul motif qu'elle est l'originale...).

Je suis très libéral dans ma pensée (à beaucoup de niveaux) et au contraire friand du changement et de l'innovation.

sev a écrit:Bonne nouvelle : l'arrivée de nouvelles versions ne conduirait pas à la destruction des BR, DVD et VHS rangés sur tes étagères. Libre à toi de continuer à regarder ces versions si tu les préfères mais nul doute qu'à travers le temps les plus modernes perdureront.

Et ce serait une raison suffisante pour remanier sans cesse les films de la saga ?
ils sont si mal que ça pour devoir les updater à chaque décennie/avancée technologique ?

SW, ce sont des films débutés en 77, les regarder c'est une bonne façon de suivre l'évolution technologique en matière de FX.
Et accessoirement, tout remanier à chaque fois, c'est aussi une façon de dire à ceux qui ont fait ces films :
"votre boulot c'est de la merde, heureusement qu'aujourd'hui on peut l'améliorer".

En tout cas, c'est comme ça que je vois les choses ...

sev a écrit:Il a laissé entrendre que les gens n'avaient pas suffisamment d'éducation visuelle et de curiosité pour comprendre ces "chefs d'oeuvres" (notion subjective, mais ça n'interdit pas de l'utiliser), ce qui impliquerait qu'il existe une vérité que certains détiendraient et qui ferait défaut à d'autres, ceux qui apprécient les versions améliorées car ils ne peuvent apprécier à leur juste valeur des films tels qu'ils sont sortis, crétins qu'ils sont, eux...

Je m'insurge contre ce genre de raisonnement, qui sonne très réactionnaire (c'était mieux avant...) ou au mieux ce que j'appelle "socialo écolo bobo" (les vraies choses, l'oeuvre originale forcément au dessus au seul motif qu'elle est l'originale...).

Hélas sev, ce n'est pas non plus ce qu'il a dit.
Relis son post et surtout le passage suivant:

Sokraw a écrit:le problème, selon moi, ça n'est pas les films qui vieillissent mais le manque de curiosité et d'éducation visuelle qui fait qu'on peut snobber des chefs d'oeuvre parraissant datés.

Tu confonds trop de choses dans tes arguments, sev.
Prétendre qu'on peut - même qu'on doit - aimer une oeuvre comme elle est ce n'est en aucunes manières faire preuve d'un snobisme hipster ou réac. Nous ne disons pas pas "c'était mieux avant" bien au contraire (Sokraw, DarkNeo ou moi-même semblons autant apprécier les œuvres actuelles que les plus anciennes). Nous ne disons pas plus que "l'oeuvre originale forcément au dessus au seul motif qu'elle est l'originale" pour te citer; nous souhaitons qu'elle reste tel qu'elle a été voulue, penser au moment où elle a été voulu, pensé, réalisé. c'est pas vraiement la même chose mon gaillard!

Cependant, il faut reconnaître que oui il y a un lien entre "éducation visuelle" et le décalage d'appréciation d'une génération à l'autre.
Ne pas aimer une oeuvre sous le seul prétexte qu'elle possède des effets datés est la preuve d'une fermeture d'esprit. Et tout autant triste que de voir SW finir dans un musée (ce qui n'arriva pas d'ailleurs et pas parece que la Saga aura été upgradée mais bien parce que les fans continuerons à la faire vivre)

Tenebrae a écrit:Prétendre qu'on peut - même qu'on doit - aimer une oeuvre comme elle est ce n'est en aucunes manières faire preuve d'un snobisme hipster ou réac. Nous ne disons pas pas "c'était mieux avant" bien au contraire (Sokraw, DarkNeo ou moi-même semblons autant apprécier les œuvres actuelles que les plus anciennes). Nous ne disons pas plus que "l'oeuvre originale forcément au dessus au seul motif qu'elle est l'originale" pour te citer; nous souhaitons qu'elle reste tel qu'elle a été voulue, penser au moment où elle a été voulu, pensé, réalisé. c'est pas vraiement la même chose mon gaillard!

Cependant, il faut reconnaître que oui il y a un lien entre "éducation visuelle" et le décalage d'appréciation d'une génération à l'autre.
Ne pas aimer une oeuvre sous le seul prétexte qu'elle possède des effets datés est la preuve d'une fermeture d'esprit. Et tout autant triste que de voir SW finir dans un musée (ce qui n'arriva pas d'ailleurs et pas parece que la Saga aura été upgradée mais bien parce que les fans continuerons à la faire vivre)

Ben... si. C'est exactement la même chose.

Si je vous lis on doit forcément apprécier le film tel qu'il a été fait et voulu à l'époque (version d'origine donc), à defaut de quoi vous nous cataloguez comme des crétins sous diplômés manquants d'éducation visuelle, de curiosité ou d'ouverture d'esprit. Ce dernier ajout de ta part est un comble ! C'est le friand de l'innovation qui manque d'ouverture d'esprit car il préfère les versions améliorées. WTF!

Malgré ton long paragraphe, tu n'as rien apporté : selon vous, la version d'origine est la meilleure... juste parce que c'est la version d'origine ou, pour te citer, la version t'elle qu'elle a été voulue, pensée et réalisée (exactement la même chose)..

Sev, c'est peut être le fait de se sentir acculé, mais je constate que tu continue à sembler assez méprisant, ça ne donne envie de discuter sereinement, ce qui est le but d'un forum. Et je note que tu réponds pas à mes questions, mais on va dire que c'était rhétorique.

Bonne nouvelle : l'arrivée de nouvelles versions ne conduirait pas à la destruction des BR, DVD et VHS rangés sur tes étagères. Libre à toi de continuer à regarder ces versions si tu les préfères mais nul doute qu'à travers le temps les plus modernes perdureront.

merci, je suis au courant, je regarde les différentes versions de "SW", "Apocalypse Now"ou "Blade Runner". quand aux "plus modernes" qui perdureront, tu veux parler de l’édition spéciale de "E.T".? de la version Moroder de "Metropolis"? :whistle:

allons, il ne faut pas dire des âneries juste pour appuyer son propos.

"La modernité c'est très surfait" et ton raisonnement sur le lien entre éducation, curiosité et les "chefs d'oeuvres" qui seraient snobés, ça m'inspire deux réactions : soit "réactionnaire" soit "socialo écolo bobo". Dans les deux cas, j'aime pas.

D'une, tu gardes tes insultes pour toi (surtout avec ce vocable employé par les gens d’extrême droite et allergiques à la culture et la réflexion, qui ne veut absolument rien dire en outre). Et deuxièmement, si tu ne comprends pas qu'il y a un problème si on trouve que Guernica de Picasso est "mal dessiné" ou que "Frau Im Mond" de Fritz Lang c'est "mal fait et en noir et blanc", et que c'est du à un manque de culture artistique et de curiosité, je te laisse avec les trucs super modernes type "Fast & Furious" ou le prochain "Tortues Ninja", pas de soucis il en faut pour tous les goùts, mais ne parle pas de cinéma

Et oui, je juge, ce n'est pas interdit, sauf dans la bien-pensance ambiante, mais je n'en suis pas.

[/quote]

Il a laissé entrendre que les gens n'avaient pas suffisamment d'éducation visuelle et de curiosité pour comprendre ces "chefs d'oeuvres" (notion subjective, mais ça n'interdit pas de l'utiliser), ce qui impliquerait qu'il existe une vérité que certains détiendraient et qui ferait défaut à d'autres, ceux qui apprécient les versions améliorées car ils ne peuvent apprécier à leur juste valeur des films tels qu'ils sont sortis, crétins qu'ils sont, eux...

non, tu le prends comme ça car tu te sens attaqué, mais certains films sont indiscutablement des chefs d'oeuvres (que je les aime ou pas), et certains sont actuels, et je suis friand de cinéma de toute époque, donc rien de passéiste. PAr cotnre je suis contre le modernisme à tout prix, moderne et noàuveau ne veut pas dire mieux, donc se passer de vieux trucs parce qu'on ne connait pas /comprend pas les codes ou qu'on a du mal à remettre dans le contexte, je trouve ça très triste.
Ce n'est pas une attaque envers les gens qui ne font pas l'effort, c'est une explication du mal qu'ils peuvent avoir à profiter d'anciennes oeuvres de qualité. Ca n'est pas un débat ancien/moderne : je veux au contraire de vrais films modernes ; qu'on laisse les vieux films tels qu'ils sont et qu'on propose de nouvelles oeuvres qui valent le coup.

Je m'insurge contre ce genre de raisonnement, qui sonne très réactionnaire (c'était mieux avant...) ou au mieux ce que j'appelle "socialo écolo bobo" (les vraies choses, l'oeuvre originale forcément au dessus au seul motif qu'elle est l'originale...).

Encore une fois ce que tu écris ne veut rien dire, je ne vois pas le rapport avec le social, l'écologie ou la bourgeoisie, hormis dans un amalgame de rageux en mode "quand j'entends le mot culture, je sors mon flingue", à vomir. Se faire traiter de réactionnaire par qqn qui tient ces propos ça fait presque rire. Le "friand d'innovation" qui veut qu'on refasse un vieux film :paf:

autant j'ai pas totalement kiffé TFA, autant je préfère mille fois de nouveaux SW à des remake ou des refontes des FX.

Personnellement, ce que je comprend pas dans cet volonté de moderniser les films (enfin surtout la prélo de ce que je comprend), c'est qu'on peut faire tout ce qu'on veut, ça vieilli quand même au final. Alors qu'on sorte en DVD ou Blu-ray, en profitant au passage pour corriger des petits trucs ok, mais si c'est juste pour l'esthétique... faudrait ressortir tout la saga chaque 10 ans (au moins) pour toujours avoir les effets au goût du jour ? :transpire:

Au bout d'un moment les films sont fait avec les moyens et le style d'une époque. On va pas refaire les films de Chaplin pour mettre en couleurs, les doubler et supprimer les gesticulations du personnage :transpire:

ashlack a écrit: ...les doubler et supprimer les gesticulations du personnage

Pour Jar jar ça vaudrait presque le coup :wink:

Vue la violence de ta réaction on voit que tu t'es senti attaqué et je m'en excuse car mon but n'était pas de te blesser.

J'espère pouvoir débattre avec toi dans de bonnes conditions.

Il n'en demeure pas moins que ton discours est écoeurant, je ne supporte pas ce genre de propos donneur de leçons. Non, le beau n'est pas universel (relant de cours de philo lol). Il n'y a rien de honteux a ne pas aimer telle ou telle oeuvre et ça ne dénote pas forcément un manque d'éducation de la part de la personne, ça peut aussi être une affaire de goûts.

Ton discours est très clivant : il y a ceux qui comprennent (les bons) et ceux qui ne comprennent pas (les autres, qui manquent d'éducation). Je crois que c'est plus compliqué que ça, la vie.

Oui je suis un moderne et toujours curieux de découvrir de nouvelles versions améliorées des films, notamment SW. Tu aurais tord d'en déduire que je suis fermé aux oeuvres originales : je suis un grand fan de cinéma expressionniste allemand des années 30 (tu cites Lang mais il y en a d'autres). C'est une affaire de goût plusque d'éducation, je n'irai pas pointer du doigt ceux qui n'aiment pas, comme tu le fais, en mettant en cause leur éducation.

Quant à mon positionnement, mon ton est libre, pardon si ça choque, mais comme je l'ai dit je ne m'encombre pas de la bien-pensance ambiante, je juge et dit ce que je pense ouvertement, quitte à employer des mits catalogués si je les trouve justes.

On se calme, et on reste respectueux des autres, merci.

Et on reste dans le sujet.

content de voir que le ton redescend un peu si ça peut permettre de discuter plus sereinement.
Mais encore une fois tu n'as pas compris, il n'y a aucune attaque ou mépris de gens supposément sans culture.
Tu parles d'histoire de gouts, mais je ne pense pas que le fait de ne pas apprécier un vieux film aux FX désuets est une simple histoire de gouts, comme les gens qui préfèrent une version colorisé à l'original en N&B serait une histoire de gout.
Il y a une question d'éducation à l'Art, et quand je dis ça ce n'est pas pour opposer les savants aux ignorants (je ne vais pas raconter ma vie mais je ne fais pas partie de la Haute et je ne suis pas resté longtemps à l'école... :paf:

), mais je considère que l'Art (en règle général) nécessite un apprentissage pour être apprécier, ou alors on peut considérer que c'est un simple divertissement et la question ne se pose pas.
Il est évident qu'un enfant élevé en entendant que Booba aura plus de mal à comprendre et aimer Gorecki, alors que si il a eu depuis tout jeune différentes pistes musicales à explorer il saura plus facilement trouver de l'intérêt dans différents types de musique. C'est pareil pour le cinéma. Sans jugement de valeur, si on ne voit que des blockbusters modernes, ou des films 3d pour enfants, c'est sûr que ça ne sera pas facile de s'extasier devant un Kurosawa en noir & blanc, et le gout n'a pas à voir avec ça. C'est pareil pour la nourriture (j'arrête les métaphore, ok).

quand aux chefs d'oeuvres, objectif, subjectif, c'est un débat, je suis d'accord que ça n'est pas universel, et dans mon top 5 il y a des films-bouses, mais je pense que certaines oeuvres, que je les aime ou non, ne peuvent pas voir leur statut de'oeuvre majeure remis en question (type "Metropolis", "2001", "Psychose"... bon en l'occurence j'aime les trois, mais par exemple "blade runner" est un grand film mais me laisse complètement indifférent). On peut tout à fait ne pas aimer un chef d'oeuvre sans pour autant que ça n'en soit pas un (et de la même manière, on peut adorer un film raté, comme j'adore la prélogie!

).

Sergorn a écrit:
Désolé mais ce deux poids deux mesure entre l'OT et la Prélogie me fera toujours doucement rigoler, donc ce serait mal de refaire les effets de l'OT, mais pour la Prélogie pourquoi pas ?

C'est comme pour Yoda tient qui a été remplacé par des CG dans l'Episode I et dont tout le monde se fout alors qu'on aurait cloué Lucas au pilori s'il avait osé faire de même sur l'OT.

J'assume ce "deux poids deux mesures", d'autant plus que l'OT a déjà été tripatouillée et on a vu avec quel bonheur ! :sournois:

Pour le Yoda de l'episode I, il est tellement inexpressif comparé à celui d'ESB... Le Yoda du V, quelle réussite ! on oublie que c'est une marionnette alors que celui du I on ne voit que ça :diable:

Tenebrae a écrit:
Rajouter désormais encore des aliens à l'arrière plan, changer le modèle infographique de Jabba, refaire Coruscant dans l'épisode 1, rendre plus réaliste l'animation des clones de l'épisode 3 etc... Toutes ces choses, je ne vois pas en quoi elles rendraient SW meilleur.
L'important c'est le fond, les personnages, l'histoire! Le reste c'est du décorum !

Je suis tout à fait d'accord avec ça. Ce n'est pas à une oeuvre de se mettre à la portée d'un public potentiel. C'est plutôt l'inverse!

Sev, il y a un paradoxe flagrant dans tes propos.
Tu dis aimer le cinéma expressionniste allemand. Très bien. Tu apprécies ces films donc tels qu'ils ont été voulus, pensés et réalisés à leur époque. Ils sont parfaitement appréciables ainsi non ? Il est inutile de les améliorer visuellement alors. :wink:

Ben donc, comme Sokraw et moi-même nous ne te le disons, c'est pareil pour la Prélo (à fortiori encore plus pour l'OT).
Ce qui acceptable pour ces films est tout autant valable pour Star Wars. Si on fait l'un, on fait l'autre... Mais, dans tous les cas, je ne vois pas en quoi cela changera, pour le mieux, les dits films. Bien au contraire.
D'autant plus que:

Jagged Fela a écrit:Ce n'est pas à une oeuvre de se mettre à la portée d'un public potentiel. C'est plutôt l'inverse!

Voilà!

Je ne vois pas non plus la moindre innovation dans une refonte des SFX de la prélo ( ou de l'OT ou de n'importe quoi d'autre).

Pour le reste, comme l'a dit Chadax, nous sommes complètement hors sujet.

Pour revenir sur la question de ce topic, il faudrait répondre à une autre question: y a-t-il véritablement des scènes dont les effets spéciaux "mériteraient" d’être refaits ? Des scènes où les SFX sont tellement flagrants qu'ils nous sortent du film.
Dans TPM - et plus encore dans la version BluRay en ce qui me concerne - un plan de la bataille dans les plaines fait particulièrement rendu de cinématique de jeux vidéos (celle où les tanks de la Fédération avancent en tirant).
Alors oui, elle est dégueulasse pour autant, je reste bel et bien impliqué dans la séquence... A refaire alors? Ou pas?
Personnellement, j'arrive à passer outre ces effets ratés (qui ne sont nullement la norme dans la Prélogie) pour apprécier le film.
Globalement, les effets de la prélo n'ont pas à rougir face à ceux de films plus récents. Et même si c'était le cas, est ce vraiment grave? Non, bien sur que non!
Une oeuvre - comme c'est le cas de TPM (ou de mon exemple de Jason ou des films cités par Sokraw) - passe les ages en dépit de cela.

Nul paradoxe, pourquoi toujours diviser ?^^

J'aime les films allemands des années 30.

J'aime les films Star Wars de 2011.

Je suis sûr que j'aimerai ceux de 20XX.

Sur la prélo :

- améliorer les duels au sabre impliquant Yoda, dans lesquels à plusieurs reprises les lames ne se touchent pas, le visage de feu C. Lee très mal imprimé sur le cascadeur, Yoda lui même (décalé dans l'épisode 2 par rapport aux 1 et 3).
- corriger les plans inversés avec R2D2, ça se voit trop c'est moche.
- harmoniser Coruscant, pourquoi pas.

Ca ne peut quand même pas faire de mal...

sev a écrit:J'aime les films Star Wars de 2011.

Mais moi aussi !

Je ne suis pas moi-même à un paradoxe près. :wink:

Le problème n'est pas là. Mais on va pas refaire le débat...

sev a écrit:Je suis sûr que j'aimerai ceux de 20XX.

Là j'en suis moins certain... Déjà pas certain qu'ils soient refaits d'une et de deux, pas de Lucas donc pas de légitimité.

(et je dirais la même chose si dans 10 ou 15 ans, on refaisait TFA sans au minimum l'accord de JJ...)

sev a écrit:corriger les plans inversés avec R2D2, ça se voit trop c'est moche.

Je ne vois pas desquels tu parles ?

sev a écrit:Ca ne peut quand même pas faire de mal...

En soi évidemment mais cela ne fera pas de bien non plus :lol:

Refaire les effets spéciaux de la prélo dans le sens ou on se sert de nouveaux modèles 3D et que l'on re-créé des scènes, je suis contre. Par contre, faire un "lifting" , là je dis pas...

Ce topic tombe bien car justement je comptais poser la question: Est-il possible d'upgrader les SFX de la prélo un peu à la manière des remakes HD de jeux vidéos?
Je ne suis pas un spécialiste, mais de ce que je sais les effets spéciaux sont le fruit de rendus graphiques des modèles 3D et autres effets de particules selon des moteurs graphiques paramétrés. Par exemple, pour animer un clone le mec qui s'en occupe n'as pas sous les yeux le clone avec son rendu final qu'il anime, il a seulement un aperçu (un peu dégueu) avec les axes des membres qu'il peut animer (j'ai oublié le nom de ce procédé ^^'). Et c'est seulement après avoir chargé un rendu final qui calcule les textures voulues et donc la réfraction lumineuse etc que l'on obtient ce que l'on voit à l'écran chez soi. Seulement, le rendu fait de son mieux (et selon le budget évidemment) en fonction de l'époque car l'on ne cesse d'améliorer les qualités de rendu.
Et donc, je me demande s'il est possible de reprendre tout ces modèles 3D sans rendu (en squelettes, "armatures") et charger de nouveau les rendus avec les performances d'aujourd'hui. Ce qui fait que le film n'enlève ni n'ajoute rien, mais améliore simplement toutes les textures pour les rendres plus crédibles.

Je m'excuse si je ne suis pas très clair, mais je ne pense pas que ce soit l'objet de ce topic de détailler en profondeur les techniques d'effets spéciaux. Mais faites le parallèle avec les jeux vidéos et leurs remakes HD (ceux où ce sont juste des rehaussement graphiques): c'est le même jeu, mais avec des graphismes remis à jour.
Vu comme cela, personnellement j'aimerais bien.
Et puis franchement ça me gène de voir Yoda en Cgi hyper propre alors que le reste des Cgi l'est bien moins...

Ah, et peut-être que vous pourriez vous dire "ok, mais dans ce cas il faudrait les refaire régulièrement pour les mettres au goût du jour dans le temps vu que la technologies progresse constamment." Eh bien oui et non.
C'est sûr que dans l'absolu, c'est vrai que l'on ne peux rien faire contre le vieillissement des SFX, mais il faut tout de même savoir que l’évolution graphique n'est pas constante. En effet, en fonction du temps l'écart entre les évolutions graphiques sont de moins en moins flagrantes. Par exemple, prenez l'écart graphique entre la 1e playstation et la 2e. Cet écart et bien plus grand qu'en comparant la ps2 à la ps3, et ainsi de suite.
Et comme une image vaudra mieux: http://i.imgur.com/95ecBbN.png

Mais ceci n'est valable que pour les effets numériques, bien entendu.

Refaire les effets spéciaux de la Prélogie ?

Qui est en ligne

Modérateur: