Episode IX : J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow

FredObiwan a écrit:Ayant adoré Jurassic world je suis confiant dans le réalisateur en espèrnt qu'il nous mette pas des trucs à la con du genre, courir en talons durant tout le film ou encore la scène d'adieu ridicule entre le t rex et le raton.

Si il n'y'avait que ça. Si seulement.

ghallium a écrit:sur qui les spectateurs ont copieusement déféqué pendant des années.

Les trilogistes/hardcores/haters/kurtziens du net ne sont pas représentatifs de l'ensemble des spectateurs. Lucas sait pertinemment qu'il a des millions de fans de la prélogie et plus récemment de TCW, les mecs qui lui crachent dessus sont juste une minorité de gros frustrés qui essayent de satisfaire leur soif de haine derrière un écran de manière anonyme.

Fin du HS. :transpire:

DarkNeo a écrit:Si c'est pas le cas, Abrams aura été sincère lui au moins.

Malheureusement, mais ils doivent avoir compris qu'il ne faut pas exagéré dans la "soi-disant authenticité trilogique".

hatakdera a écrit:Il serait inacceptable que le manque total d'imagination d'Abrams (revendiqué en plus ) continue dans les 2 autres films.

Ah lala, si il n'y avait que lui qui était responsable de cela... :pfff:

hatakdera a écrit:Malheureusement, mais ils doivent avoir compris qu'il ne faut pas exagéré dans la "soi-disant authenticité trilogique".

Ah ben, je pense que comme leur but est de plaire au public, je pense que ça sera forcément pris en compte.

Niveau "manque d'imagination", cela risque fortement de changer. Pour le VII ils ont fait basique pour bien accrocher le public, maintenant il n'y a plus de raison qu'ils n'innovent pas.
J'ai confiance en Johnson pour ça.
Car s'ils réitèrent un épisode VIII trop semblable au V, là ils risquent gros car je plus personne n'en aura plus rien à faire du IX... Et puis vu les dires de Johnson et Trevorrow, on devrait avoir quelque chose de vraiment nouveau. :lol:

treverow mais avec derriere johnson qui chapote le tout ça me rassure parceque son jurassic world c'est vraiment un film lamentable (c'est pas du bashing gratuit je pourrais faire une thèse de tout ce qui va pas dans ce film serieux ) et au niveau réalisation le seul plan suffit juste de me rappeler de la scène du raptor courant a la rescousse au ralenti pour avoir peur et avec ce genre de scène qui était déjà un cliché y a des années vous croyez qu'il seras a la hauteur niveau mise en scène ? (une vrai question hein je connais pas ses autres films )
Enfin bref treverow il a été pris a cause grosse de l'énorme carton de jurassic world mais ça fait peur il a l'air d'etre surestimé.

Mais bon pourquoi pas faut pas juger avant d'avoir le film (mais on a le droit d'avoir peur quand meme) et je sais pas si tout les problèmes de jurassic world lui sont dus (si quelqu'un a des infos sur son dégré d'implication réel dans ce film je suis preneur) donc bah wait and see :neutre:

scalino a écrit:treverow mais avec derriere johnson qui chapote le tout ça me rassure parceque son jurassic world c'est vraiment un film lamentable (c'est pas du bashing gratuit je pourrais faire une thèse de tout ce qui va pas dans ce film serieux )

Le film et l'histoire ont d'énorme problème c'est sûr.

scalino a écrit: et au niveau réalisation le seul plan suffit juste de me rappeler de la scène du raptor courant a la rescousse au ralenti pour avoir peur et avec ce genre de scène qui était déjà un cliché y a des années vous croyez qu'il seras a la hauteur niveau mise en scène ? (une vrai question hein je connais pas ses autres films )

Là c'est justement tout le contraire. Tous les plans et passages du film incluant les bestioles sont empruntés à la grammaire visuelle des films de monstres.
C'est donc un élément totalement assumé par le réalisateur d'avoir ce coté suranné.

scalino a écrit:Enfin bref treverow il a été pris a cause grosse de l'énorme carton de jurassic world mais ça fait peur il a l'air d'etre surestimé.

On pourrait en dire autant pour bien des réalisateurs de la postlogie. J'aime bien JJ malgré son passage sur Star Trek qui a été, pour le spécialiste que je suis, une horreur et une impasse.
Ce qui est rassurant c'est qu'il semble vouloir aller dans le sens novateur de la saga.

matou a écrit:J'aime bien JJ malgré son passage sur Star Trek qui a été, pour le spécialiste que je suis, une horreur et une impasse.

C'est drôle, moi aussi je suis un spécialiste et je l'ai trouvé très bien son passage sur Star Trek.

Pareil, je suis Trekker assumé depuis plus de 20 ans et j'ai adoré son Star Trek.

Enfin bon moi je trouve que Trevorrow est un très bon choix, je trouve que JW n'est pas loin d'être à JP ce que SWVII est à SW, donc pour moi c'est un choix logique et naturel de le mettre sur un Star Wars, et son

Après pour ceux qui ont pas aimé oui bon... Joe Johnston a bien pondu la bouse Jurassic Park III et ça l'empêche pas d'être un très bon réal, donc ne jugeons pas un homme sur un seul film.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Après pour ceux qui ont pas aimé oui bon... Joe Johnston a bien pondu la bouse Jurassic Park III et ça l'empêche pas d'être un très bon réal, donc ne jugeons pas un homme sur un seul film.

Toi qui est généralement bon public je te trouve un peu dur sur le coup

JP3 est loin d'être un chef d'œuvre mais c'est un divertissement sympathique, il aurait largement pu être au niveau des deux premiers si Universal avait mieux gérer le planning de sortie et si le tournage n'avait pas été aussi catastrophique, mettant près de la moitié du script à la poubelle (Johnston et Spielberg ont même menacé d'abandonner le projet en plein milieu du tournage).

Ah non honnêtement je classe JP3 parmi les plus mauvais films que j'ai vu de ma vie. Il y a une excellente mise en scène mais c'est bien la seule chose que je sauve de ce film.

-Sergorn

I

JP3.
(En même temps je suis fans de la saga, je kiffe les quatre films). :lol:

Au début j'étais assez réticent au choix de Trevorrow, mais je suis sûr qu'avec Johnson, ils vont faire du bon boulot. :lol:

HS rapide

Sergorn a écrit: je suis Trekker assumé depuis plus de 20 ans et j'ai adoré son Star Trek.

DarkNeo a écrit:C'est drôle, moi aussi je suis un spécialiste et je l'ai trouvé très bien son passage sur Star Trek.

Tant mieux si vous avez aimé. Cependant le passage de JJ sur ST n'est absolument pas populaire sur les forums anglo saxons et carrément pas sur les forums francophones.
Lui même a reconnu des erreurs sur les films, la production du troisième a été très compliquée car les deux précédent n'ont absolument pas permis d'avoir des bases solides, le nouveau réalisateur devant mettre au placard des éléments.
Son passage sur la franchise ne fera pas date. Et pourtant, nous étions nombreux à continuer à lui faire confiance pour SW.

Pour Trevorrow, la situation est assez comparable. Malgré le succès du film, il est pointé du doigt pour les grandes limites de son histoire ou des choix de mise en scène.
Gageons qu'il fera comme JJ a fait avec TFA et qu'il fera un film bien à lui et qui reprendra l'esprit de la saga et l'élan de son créateur comme il a déclaré vouloir le faire.

matou a écrit:Lui même a reconnu des erreurs sur les films, la production du troisième a été très compliquée car les deux précédent n'ont absolument pas permis d'avoir des bases solides, le nouveau réalisateur devant mettre au placard des éléments

J'adore ST, les séries, comme les films, et pourtant je suis du même avis que Sergorn et DarkNeo.

Si dans le troisième opus ils décident de partir dans un autre direction, ce n'est pas parce que les bases ne sont pas solides, c'est surtout par ce que, comme tu le dis, beaucoup de fans se sont plaint sur le net, et ça les studios ils aiment pas.

matou a écrit: Cependant le passage de JJ sur ST n'est absolument pas populaire sur les forums anglo saxons et carrément pas sur les forums francophones.
Lui même a reconnu des erreurs sur les films, la production du troisième a été très compliquée car les deux précédent n'ont absolument pas permis d'avoir des bases solides, le nouveau réalisateur devant mettre au placard des éléments.
Son passage sur la franchise ne fera pas date. Et pourtant, nous étions nombreux à continuer à lui faire confiance pour SW.

Je suis pas fan de Star Trek mais j'ai bien aimé les deux opus d'Abrams (surtout le second) mais quand je vois le trailer du 3eme bah j'ai l’impression de voir un truc à la Fast And Furious, ah ben oui c'est Justin Lin qui réalise.......

Mais est-ce que l'avis d'un fan est le plus pertinent?

Je me demande comment on peut être archi contre le choix de Colin Trevorrow pour Star Wars IX au point de faire une pétition pour le viré.

La première trilogie Star Wars est tout sauf une trilogie de réalisateur.

Irvin Kershner est un bon réalisateur mais c'est pas un grand metteur en scène. Il a quand même réalisé Robocop 2 hein...

Richard Marquant était un artisan pro mais sans aucun style. Capable du pire (Psychose phase 3, French Lover, Hearts of Fire) comme du meilleur (A Double Tranchant, L'Arme à l’œil).

Pour la post-trilogie, c'est pareil. J.J Abrams n'est pas un grand réalisateur. C'est un faiseur. Un technicien solide. Mais pas un auteur. Certain pense qu'il est un auteur car son style est reconnaissable avec les lens flare, les couleurs, la réal' souvent énergétique mais bon. Pareil pour les deux autres.
Trevorrow n'a pas un style particulier mais il n'est pas un yesman à la Len Wiseman, Jonathan Liebesman, John Moore ou Louis Leterrier, il n'est pas un gars qui change de style comme il change de chemise. Safety Not Guaranteed est SON film. Jurassic World est un film de producteur mais Trevorrow est co-auteur du script avec son ami Derek Connolly et Steven Spielberg.

Je comprend les critiques contre le script de Jurassic World mais techniquement, Jurassic World est très loin d'être honteux. Pour "seulement" 150 millions de dollars de budget, je trouve que le film a vachement de la gueule. Donc avec sans doute 100 millions de plus, Star Wars IX sera très classe formellement. Trevorrow filme sans génie mais correctement. Puis c'est pas parce qu'il a fait des âneries avec Jurassic World qu'il va en faire avec Star Wars IX. Même les plus grands sont capable de faire n'importe quoi...Scott avec Prometheus, Spielberg avec Indiana Jones 4, De Palma avec Mission to Mars, Burton et son Alice au Pays des CGI, Lucas avec la prélogie :diable:

Si le script est très mauvais, même avec le meilleur réalisateur du monde, le film sera inintéressant alors qu'un bon scénario réalisé par un honnête technicien, ba on peut avoir un excellent film (les premiers Star Wars, Edge of Tomorrow plus récemment, Star Wars 7, RIise/Dawn of the Planet of the Apes...).

Jurassic World malgré son script faiblard, je le trouve divertissant et honnête. En tous cas bien moins chiant que les deux précédentes suites. Donc si le script du IX est bon, aucun soucis vu la compétence technique de Trevorrow. Et c'est exactement pareil pour Rogue One, je trouve étrange que personne flippe pour la présence de Edwards après le désastreux Godzilla en terme d'écriture. J'ai détesté le scénario de Godzilla, sans doute l'un des plus mauvais que j'ai pu voir dernièrement MAIS techniquement c'est très bien foutue. Je flippe beaucoup plus pour le spin-off de Han Solo, les réalisateurs sont bons dans l'animation mais très mauvais dans le cinéma live je trouve. M'enfin, on verra...

Entièrement d'accord avec toi (sauf pour le Godzilla d'Edwards).
Dire que Colin Trevorrow est un yesman me fait vraiment marrer puisqu'il a eu le courrage de refuser le scénario de Spielberg (alors écrit par Rick Jaffa et Amanda Silver) et écrit un autre à la place avec Derek Connolly. Après oui il a quand même gardé des éléments que Spielberg (ex: raptors dressés, d'ailleurs la scene d'ouverture de Steven était qu'Owen et ses raptors traquaient un trafiquant de drogue dans la jungle...).

J'ai vu Jurassic World aujourdhui. Je comprends mieux pourquoi il a été choisi car au final sa démarche est assez proche de celle d'Abrams: prendre un film culte et un faire un reboot/remake/remix ou il prend des scènes du film initial et les retravaille, actualise et créer des variations autour du thème du film/de la série.

Par contre, on peut difficilement dire que le film est bien écrit, les personnages sont inintéressants au possible (Le potentiel de l'excellent Chris Pratt n'est pas vraiment exploité). JW reste juste un film pop corn qui ne va pas au-delà de la série B sympathique et divertissante mais rien d'honteux non plus. Et dans la mesure où ce n'est pas Trevorrow qui va écrire le scénario de l'épisode IX, ce n'est donc pas un problème.

Quelques belles idées de mise en scène (les lasers lors de la poursuite de l'Indominus Rex de nuit, le plan séquence lors de la lutte entre T-Rex et l'Indominus Rex, le plan final), mais globalement ça reste assez plat (la scène des gyrosphere qui n'arrive pas à la cheville de la 1er scène du T-Rex dans Jurassic Parc, le retour dans l'ancien parc qui ne sert à rien etc.).

Bref, un réalisateur honnête mais qui ne semble pas au niveau d'Abrams, espérons qu'il soit bien encadré par Lucasfilm. Quand même dommage que Brad Bird n'ait pas été recontacté pour faire le 8 ou 9...

C'est Trevorrow qui écrit l'Episode IX justement.

-Sergorn

Sergorn a écrit:C'est Trevorrow qui écrit l'Episode IX justement.

-Sergorn

Je croyais que c'était Johnson ? :neutre:

Grushkov a écrit:
Sergorn a écrit:C'est Trevorrow qui écrit l'Episode IX justement.

-Sergorn

Je croyais que c'était Johnson ?

Oui, c'est ce que j'avais en tête également.

Trevorrow bosse déjà sur le film et il n'y a eu aucune annonce sur un scénariste distinct donc on peut supposer que c'est lui (pour Johnson, il y avait juste eu une rumeur sur un traitement écrit par lui).

Oui supposément Johnson aurait un "story by", mais ça n'a jamais été confirmé ou infirmé. On sait qu'ils bossent de concert avec Trevorrow pour que tout colle, comme c'était le cas avec Abrams (qui avait du adapté certains aspects de son scénario pour coller à ce que préparait Johnson pour la suite), mais pour l'instant mieux vaut considérer que c'est Trevorrow qui écrit tout.

-Sergorn

ayant vu jurrasic world ça me rassure pas pour starwars episode 9(c’est mon avis perso)

clone74

Trevorrow a quand même gagné un prix en tant que scénariste… mais c'était pour son film précédent, Safety No Guaranteed (que je n'ai pas vu par ailleurs).

Il est possible qu'il puisse faire mieux que Jurassic World…

The Book of Henry, le film de Trevorrow qui sort en juin (pas d'infos pour la France) :

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Nd60i3ZnLOE[/youtube]

The Book of Henry a de mauvaises critiques, et des médias relaient des appels de fans à virer Trevorrow de l'Episode IX :

http://www.hollywoodreporter.com/heat-v ... lm-1013969

Trevorrow qui fait pas un blockbuster après JW, forcément, ça plait pas à la critique... :pfff:

Si cette pétition aboutie, je souhaite bonne chance à Lucasfilm pour trouver un nouveau réalisateur pour un film qui sort dans un an et 11 mois.

Tu en connais beaucoup des pétitions qui aboutissent sur internet ?

DarkNeo a écrit:Tu en connais beaucoup des pétitions qui aboutissent sur internet ?

Non.

Surtout venant des critiques de journalistes :lol:

NicolasFerrari a écrit:Je comprend les critiques contre le script de Jurassic World mais techniquement, Jurassic World est très loin d'être honteux.[...] Même les plus grands sont capable de faire n'importe quoi...Scott avec Prometheus, Spielberg avec Indiana Jones 4 [...]

Perso j'ai détesté Jurassic World alors que les critiques ont été correctes et j'ai vraiment bien aimé Indiana Jones 4 alors que tout le monde hait ce film... De toute façon je crois que c'est toujours un problème générationnel, c'est pareil avec la prélogie que j'adore et qui est bashée par pas mal de "fans originels" (je mets pas tout le monde dans le même sac évidemment). Quoi que fasse Trevorrow ça satisfera sûrement le nouveau public et c'est ce que Disney veut. Laissons la nouvelle génération avoir leur trilogie à eux pour qu'on puisse faire des débats entre grand-père, père et fils

TweeKs a écrit:J'ai vraiment bien aimé Indiana Jones 4 alors que tout le monde hait ce film...

Le film est à 78% sur Rotten Tomatoes. :transpire:

north-america a écrit:Le film est à 78% sur Rotten Tomatoes.

Mais il est à 45% sur Sens Critique ! Ce sont peut-être juste les français qui n'aiment pas ce film

EDIT : Et je veux pas critiquer Rotten Tomatoes mais je comprends pas toujours leur notation, quand je vois que Lego Batman a le même pourcentage que Orange Mécanique je comprends pas trop :transpire:

The Book of Henry a de mauvaises critiques,

C'est que c'est peut-être très bien alors !

TweeKs a écrit:
north-america a écrit:Le film est à 78% sur Rotten Tomatoes.

Mais il est à 45% sur Sens Critique ! Ce sont peut-être juste les français qui n'aiment pas ce film

EDIT : Et je veux pas critiquer Rotten Tomatoes mais je comprends pas toujours leur notation, quand je vois que Lego Batman a le même pourcentage que Orange Mécanique je comprends pas trop

Mouais, perso je n'accorde pas d'importance à Sens Critique qui a la réputation d'être un site de hipster/hater. Les 3/4 des films sont honteusement sous-notés (ils dépassent rarement la moyenne de 7/10), et les rares films a avoir une excellente note sont souvent des films ultra-prétentieux et surestimé qui correspondent assez bien à la mentalité de ce site (Fight Club avec plus de 8/10, j'ai toujours détesté ce film que j'ai toujours considéré comme une daube nihiliste).

Pour Rotten, je n'accorde pas trop d'importance non plus (je ne regarde quasiment jamais les notes des films sur le net pour ne pas me faire influencer lors du visionnage et partir avec un a priori), mais généralement ce sont les films de ces 15 dernières années qu'il faut prendre en compte pour la notation. Les films plus anciens sont souvent réévalués "après coup" ce qui booste leur moyenne, et ça donne lieu à des cas comme celui que tu évoques ci-dessus.

Trevorrow était certainement un des pires choix possibles pour cet épisode 9.
L'épisode 7 n'a soufflé que du froid.
On espère donc que l'épisode 8 nous redonne espoir en cette postlogie.
Et voilà que l'épisode 9, qui se devra d'être certainement le plus ambitieux, est confié au réal d'un des plus mauvais films de 2015, en plus d'être représentatif de tout ce qui ne faut pas faire dans un film, aussi bien sur la forme que dans le fond. En gros nous avons une trilogie qui débute sans enjeux et qui risque de voir leurs conclusions charcutées par un cinéaste sans talent.

La comparaison avec Jurassic Park 3 ne tient pas.
Jurassic Park 3 est loin d'être un bon film, mais reste un film familial convenable, généreux, avec quelques bonnes scènes (la volière) et n'était pas aidé par un script assez bête faut bien l'avouer. A la différence du script de Jurassic World qui avait tout pour être passionnant. En venir aux dinos mutants pour rattraper un public blasé, voilà un sujet en or qui pouvait verser dans le méta comme JP1. Mais le film passe à coté de toutes ses grilles de lecture pour finir en nanar. Et son succès colossal propulse Trevorrow dans les hautes sphères du système, jusqu'à conclure la postlogie SW. Pendant ce temps là, un des meilleurs réals actuels, Bayona, est recruté pour réaliser Jurassic World 2. Le monde à l'envers.

Thunda a écrit:Trevorrow était certainement un des pires choix possibles pour cet épisode 9.
L'épisode 7 n'a soufflé que du froid.
On espère donc que l'épisode 8 nous redonne espoir en cette postlogie.
Et voilà que l'épisode 9, qui se devra d'être certainement le plus ambitieux, est confié au réal d'un des plus mauvais films de 2015, en plus d'être représentatif de tout ce qui ne faut pas faire dans un film, aussi bien sur la forme que dans le fond. En gros nous avons une trilogie qui débute sans enjeux et qui risque de voir leurs conclusions charcutées par un cinéaste sans talent.

C'est pas parce que Trevorrow a peut être "raté" Jurassic World (perso, je l'aime bien ce film) qu'il va forcément raté SW. De plus, ce n'est pas un cinéaste sans talent. :non:

AloBrickfilm a écrit:De plus, ce n'est pas un cinéaste sans talent.

Apparemment il n'a fait qu'un autre film. Tu l'as vu ?

Je connais pas les arcanes du cinéma, mais je trouve quand même bizarre qu'un gars qui n'a fait qu'un film se retrouve à faire des suites de grosses licences.

Pour ce qui est des scénar' des JP, les deux premiers ont été tiré des livres de Michael Crichton (il a été un peu poussé par les studios de cinéma voulant faire une suite à Jurassic Park), ça joue pas mal :transpire:

Alfred M. a écrit:Apparemment il n'a fait qu'un autre film. Tu l'as vu ?

SAFETY NOT GUARANTEED ? Oui, il y a un petit moment ^^ Me souviens plus bien de l'histoire, faudrait que je le reregarde.

Alfred M. a écrit:Je connais pas les arcanes du cinéma, mais je trouve quand même bizarre qu'un gars qui n'a fait qu'un film se retrouve à faire des suites de grosses licences.

Un peu comme JJ Abrams avec MI 3 & Star Trek non ? :transpire:

Pire, il avait fait que des séries avant MI 3 ! :lol:

Pour moi ce qui compte c'est qu'il y ait de l'ambition dans ce Star Wars IX. Je fais confiance à Rian Johnson pour l'épisode 8, mais j'espère que Trevorrow saura nous donner un final impressionnant et sans retenue. Attendons déjà de voir le 8...

AloBrickfilm a écrit:Un peu comme JJ Abrams avec MI 3 & Star Trek non ? Pire, il avait fait que des séries avant MI 3 !

Pas faux

. Je regarde sa filmo : quatre films de commande sur de grosses licences et un projet perso, rien de vraiment transcendant, mais rien de vraiment alarmant non plus avant TFA. Mais je crois que je m'égare là :whistle:

.

C'est pas parce que Trevorrow a peut être "raté" Jurassic World (perso, je l'aime bien ce film) qu'il va forcément raté SW. De plus, ce n'est pas un cinéaste sans talent.

Certes tous les réals peuvent faire des erreurs. Mais Jurassic World n'est pas qu'une erreur de parcours. Certes on peut dire qu'il n'était qu'un yes man avec un énorme cahier des charges et qu'il n'a pu y mettre aucune personnalité. Mais je juge le produit en l'état. Et Jurassic World est tout ce qui est à éviter quoi. Comme je l'expliquais, il ne tire rien de ce qui était intéressant dans son scénario alors que tout y était. Son film est un pur nanar. De plus visuellement c'est une catastrophe. Les effets spéciaux ont 10ans de retard. Jamais les dinosaures n'auront été filmé avec aussi peu d'amour et de spectacle. Le film se repose sur un trip nostalgique poussif. Les persos sont écrits par un gamin de 8ans. Et la morale du film est une insulte aux premiers films.

En fait on ne distingue aucune qualité à ce Trevorrow.
Je n'ai pas aimé le Godzilla d'Edwards mais on voyait bien que le type était loin d'être un manchot, avec certains plans d'une classe folle. Jurassic Park 3 est mauvais mais a ses qualités. Certains ont cité Indiana Jones 4, un mauvais film, mais qui possède lui aussi son lot de scènes mémorables, la réal à tomber de Spielberg, et un scénar moins nul qu'il en a l'air.
Même SW7 que je déteste, on voit que Abrams essaye tel un élève 1er de la classe tête à claque, de tout refaire à la lettre comme son pôpa. Là avec JW, Colin c'est un peu le bourrin de la classe, toujours assis au fond de la classe, qui s'amuse à casser tous ses jouets.

Trevorrow est vraiment un réal sous-estimé. D'abord la plupart des personnes qui le critiquent n'ont vu de lui que Jurassic world, je leur conseille de jeter un œil à Safety Not Guaranteed ensuite on verra si elles sont toujours aussi catégoriques sur sa prétendue nullité. Et deuxièmement, c'est incroyable le nombre de personnes qui sont passées à côté de JW. Ce film est volontairement d'aspect nanardesque
et est à prendre entièrement au 2ème degré, avec une critique d'Hollywood très bien vue et pleine d'ironie (la scène du Mosasaure avec le monstre de pixels, image des blockbusters de commande actuels, qui engloutit la maquette de requin, héros de Jaws premier vrai film du genre est très parlante de ce point de vue là).

Bref tout ça pour dire qu'il n'y a pas plus raison de s'inquiéter pour le IX que pour le VIII ou qu'il n'y en avait pour RO (parce que critiquer JW c'est bien joli mais Looper et Godzilla sont très (très, très mais alors très) loin d'être des chefs-d'oeuvres)

Alfred M. a écrit:Je connais pas les arcanes du cinéma, mais je trouve quand même bizarre qu'un gars qui n'a fait qu'un film se retrouve à faire des suites de grosses licences.

Il a fait un film qui a remis à jour avec succès une licence que tout le monde pensait morte suite à son dernier film, qui a été bien reçue aussi bien par le public que la critique et qui pour couronné le tout a été un carton au box office.

C'est typiquement le genre de profil qui plait pour mettre sur une autre licence connue - je veux dire le choix de Abrams sur SWVII n'était pas un hasard non plus, c'est aussi parce qu'il avait su ressusciter Star Trek avec succès sur grand écran qu'il a été le premier choix de Lucasfilm.

Et si on ajoute le fait que Trevorrow a eu des soutiens de poids pour ce boulot (notamment Brad Bird qui a fortement conseillé à Kennedy de faire confiance à ce jeune réalisateur), ce n'est pas si étonnant.

Trevorrow est vraiment un réal sous-estimé. D'abord la plupart des personnes qui le critiquent n'ont vu de lui que Jurassic world

Non mais la plupart des gens ont aimé Jurassic World en fait, mais comme toujours t'as des réfractaires. C'est normal. :neutre:

-Sergorn

Pour les choix des réals de SW, c'est pas déconnant, c'est les autres franchises qui ont pris des risques avant :transpire:

Et ça a plus ou moins payé.

Le MI de JJ Abrams est selon moi le moins bon (sans être mauvais) de la licence et pour JW, il a pas le niveau des JP de Spielberg/Crichton, mais bon, je crois pas que grand monde en attendais tant de toute façon.

Fabyoda a écrit:
matou a écrit: Cependant le passage de JJ sur ST n'est absolument pas populaire sur les forums anglo saxons et carrément pas sur les forums francophones.
Lui même a reconnu des erreurs sur les films, la production du troisième a été très compliquée car les deux précédent n'ont absolument pas permis d'avoir des bases solides, le nouveau réalisateur devant mettre au placard des éléments.
Son passage sur la franchise ne fera pas date. Et pourtant, nous étions nombreux à continuer à lui faire confiance pour SW.

Je suis pas fan de Star Trek mais j'ai bien aimé les deux opus d'Abrams (surtout le second) mais quand je vois le trailer du 3eme bah j'ai l’impression de voir un truc à la Fast And Furious, ah ben oui c'est Justin Lin qui réalise.......

Le trailer rend pas hommage au film. J'ai personnellement (j'aime beaucoup Star Trek, j'ai vu tout les films mais pas encore pu regarder toutes les séries en entier mais j'en ai vu environ la moitié je dirais) préféré le troisième aux deux d'Abrams.

Sinon, ne suivant que de loin le cinéma, je connais pas trop les réalisateurs et j'y fais même pas gaffe quand je regarde un film donc W&S pour le 9.

Guavien a écrit:Bref tout ça pour dire qu'il n'y a pas plus raison de s'inquiéter pour le IX que pour le VIII ou qu'il n'y en avait pour RO (parce que critiquer JW c'est bien joli mais Looper et Godzilla sont très (très, très mais alors très) loin d'être des chefs-d'oeuvres)

C'est sûr que ce ne sont pas des chefs d'oeuvre mais j'ai trouvé Looper et Godzilla extrêmement prenants et bien réalisés. Looper a d'ailleurs un superbe final ! J'ai au contraire trouvé Jurassic World sans âme, sympa mais sans plus. C'est mon avis et tant mieux si certaines personnes ont aimé Jurassic World. Cependant je trouve que Johnson a beaucoup plus de mérite avec Looper que Trevorrow n'en a avec Jurassic World....

(Et ça n'a rien avoir mais Trevorrow a toujours l'air aigri sur ses photos, ça a pas l'air d'être un gars sympa

)

Episode IX : J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow

Qui est en ligne

Modérateur: