Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Jedi Croate a écrit:Oui, leur moteur c'est la peur.
Mais là tu parles de personnages principaux, qui bien évidemment n'auraient jamais eu droit à une scène comme celle de Phasma.
Elle, comme je l'ai dit est ultra secondaire, donc que sa lâcheté soit à ce point mise en exergue ne me gêne pas.
matou a écrit:Car la vengeance d'un être pathétique, ne donne jamais rien d'épique. Au mieux (et avec effet "tunnel scénaristique"), cela donne ce que l'on voit dans "l'Impasse" de De Palma.
Dakanos a écrit:. Cela montre simplement qu'elle n'est pas stupide au point de dire non à quelqu'un qui la mencace d'un blaster (tu dirais probablement lâche, moi je dirais raisonnable ).
Dakanos a écrit:
Après je ne partage pas non plus ton opinion concernant Phasma. Pour moi qu'elle accepte de baisser les boucliers dans TFA n'en fait pas un personnage pathétique. Cela montre simplement qu'elle n'est pas stupide au point de dire non à quelqu'un qui la mencace d'un blaster (tu dirais probablement lâche, moi je dirais raisonnable ).
Jedi Croate a écrit:Dakanos a écrit:. Cela montre simplement qu'elle n'est pas stupide au point de dire non à quelqu'un qui la mencace d'un blaster (tu dirais probablement lâche, moi je dirais raisonnable ).
Oui mais un hero dans SW n'aurait jamais choisi l'option "raisonnable" dans un cas de figure identique...
Le sacrifice, le don de soi au service d'une cause, est une notion héroïque.
Le mot courage est dérivé du mot cœur, c'est quelquechose de noble, de l'ordre du "bien". On accepte la mort pour ne pas donner l'avantage à l'ennemi.
Jedi Croate a écrit:Si Hux fait preuve d'héroïsme pour le PO dans la suite, moi je veux bien, mais je me sentirai obligé de débriefer de ça longuement avec mes petits neveux si ils assistent à ça dans un film dans lequel leur inconscient aura immédiatement saisi qu'il est pétri de messages.
Tu vois ?
Dakanos a écrit:Je comprends bien ce vous dites, mais peut-être qu'il n'a jamais vraiment été question de faire de Phasma un personnage héroïque pour son camp. On a dit que ça devrait être la "Boba Fett" de la Postlo, et peut-être que, comme lui, elle ne voit avant tout que son propre intérêt ce qui fait qu'elle n'a absolument aucune envie de finir en martyr pour le PO
EDIT: A ce moment là ça ne fait pas d'elle un personnage pathétique, elle n'est simplement pas "vertueuse" (par rapport aux standards du PO hein ). Evidemment ça demanderait d'être développé dans la suite, ce qui apparemment va être le cas.
EDIT 2: Faut pas la confondre avec Brienne de Torth, qui est justement l'archétype ultime du personnage vertueux et honorable.
matou a écrit:Boba Fet est un chasseur de prime donc un personnage individualiste. Sauf que dans un collectif militaire, à part les snipers, il y a très peu d'individualité. Tu fais parti d'un tout qui agit. Et tu es lié à eux.
Et c'est un officier.
Au delà ne pas être vertueux, elle est en dessous de son rang. Donc pas pathétique mais plutôt lamentable, minable, misérable.
Et qu'un individualiste sauve sa vie, accepte des actes immoraux pour l'argent, soit totalement amoral, aucun problème.
Pas un officier.
Bien sûr, la guerre d'Algérie nous a montré des officiers totalement immoraux mais il n'était pas les seuls. Et c'est là où cela devient encore plus complexe, c'est que certains des militaires immoraux ont pu aussi montrer du courage, de la camaraderie etc.
Dakanos a écrit:
Je ne vois donc pas pourquoi, même en étant un officier, elle devrait nécessairement ne pas être individualiste. Les deux ne sont pas du tout incompatibles. Du coup ça en ferait un personnage sans allégeance réelle, qui se bat avant tout pour son intérêt personnel, mais qui se trouve faire parti du Premier Ordre. Ce serait un personnage intéressant à traiter, en plus d'être plutôt inédit dans SW.
matou a écrit:Car comme je te l'ai dit, tu fais parti d'un collectif et que tu as des devoirs. Si c'est pour montrer un militaire qui n'est pas un militaire, autant prendre autre chose, comme un mercenaire, chasseur de prime etc.
matou a écrit:Et dans le film,rien ne montre une Phasma comme individualiste.
matou a écrit:On la voit suivre la hiérarchie et demander des comptes à un de ses subordonnés.
Sa dernière réplique:
"You can't be so stupid as to think this will be easy. My troops will storm this block and kill you all."
My troops.
Dakanos a écrit:matou a écrit:Car comme je te l'ai dit, tu fais parti d'un collectif et que tu as des devoirs. Si c'est pour montrer un militaire qui n'est pas un militaire, autant prendre autre chose, comme un mercenaire, chasseur de prime etc.
Bah non justement, c'est ce qui est intéressant. Des chasseurs de primes, des contrebandiers, et des mercenaires on en a déjà vu dans SW. Par contre un militaire ne luttant que pour ses intérêts, et pas par amour du devoir, c'est inédit. Après tu peux ne pas aimer le principe, ou mépriser le personnage, mais ce n'est pas mauvais ou incohérent pour autant.matou a écrit:Et dans le film,rien ne montre une Phasma comme individualiste.
Tu trouves pas que céder à une demande émanant du camp adverse simplement pour sauver sa propre vie, c'est pas un peu individualiste comme comportement ?
Enfin sauf de manière extra-diégétique évidemment. Je suis d'accord que nous vendre ce personnage comme le nouveau Boba Fett de cette trilogie, et donc implicitement nous faire comprendre que ça va être une Badass, pour nous la faire plier à la première menace d'un blaster... effectivement, c'est pas très malin
Cela dit moi je n'ai pas été déçu, vu que je suis rentré dans la salle sans vraiment savoir qui allait être ce personnage. Donc j'en attendais de toute façon pas grand chose.
Dakanos a écrit:Bah non justement, c'est ce qui est intéressant. Des chasseurs de primes, des contrebandiers, et des mercenaires on en a déjà vu dans SW. Par contre un militaire ne luttant que pour ses intérêts, et pas par amour du devoir, c'est inédit. Après tu peux ne pas aimer le principe, ou mépriser le personnage, mais ce n'est pas mauvais ou incohérent pour autant.
Tu trouves pas que céder à une demande émanant du camp adverse simplement pour sauver sa propre vie, c'est pas un peu individualiste comme comportement ?
Allez, je sais ce que tu vas dire... "Non c'est pas individualiste, c'est juste lâche, et cela va à l'encontre de ses devoirs d'officiers." Oui, c'est peut-être vrai, mais c'est un jugement moral que tu énonces, rien d'autre. De plus rien ne dit qu'elle a vraiment peur pour sa vie. Si ça se trouve elle le fait juste parce qu'elle accorde plus d'importance à sa vie qu'à son devoir. Par principe.
Ensuite il est toujours possible qu'elle se réfère à ses troupes simplement pour énoncer un fait.
Après ce que je dis là c'est juste une interprétation possible de la scène.
Sinon peut-être que tu as raison, et que ce personnage est censé être honorable et donc profondément attâché à son devoir. Si c'est vraiment le cas, alors c'est peut-être que justement quand elle sort la réplique que tu cites, elle y croit vraiment et donc que ce n'est pas juste une menace creuse. Elle pense sincèrement que ses troupes vont débarquer pour les arrêter, et donc elle estime ne pas avoir besoin de se faire tuer pour éviter que la resistance ne détruise Starkiller.
Dans tous les cas je ne vois pas vraiment où est le problème
Cela dit moi je n'ai pas été déçu, vu que je suis rentré dans la salle sans vraiment savoir qui allait être ce personnage. Donc j'en attendais de toute façon pas grand chose.
matou a écrit:Non ce n'est pas un jugement moral. Cela voudrait dire que je juge selon mes valeurs. Alors que je la juge selon ce que les armées du monde entier et de tout temps ont codifié pour le commandement.
Tout ce que je peux te conseiller c'est de lire là dessus et de discuter avec des militaires. Il y en a sur le forum. Et tu verras que ce n'est pas que de la morale.
Pandisha a écrit:Blague à part, à la limite je préférerai presque que ce soit lui qui revienne dans le prochain plutôt que Phasma. Et pourtant à la base je trouvais vraiment le perso super cool.
Dakanos a écrit:Je vois ce que tu veux dire. T'en fait pas, je comprends l'utilité de ce genre de règles dans le cadre militaire, c'est une évidence. Je voulais juste insister sur le fait que ce n'est pas un défaut du film en soi si le personnage ne repecte pas ces règles.
Dakanos a écrit:Après tu as sans doute raison, comme je l'ai dit plus haut, peut-être que je cherche trop loin, et que c'est juste un défaut d'écriture. C'est juste que je ne trouve pas cette explication totalement absurde (vu le parallèle évident qu'ils veulent faire avec Boba).
Pandisha a écrit:Quelque part tu cherches effectivement trop loin. C'est toi qui cherche des justifications hors film à des situations in film qui devrait s'expliquer d'elle même...
Howii a écrit:
Et c'est vrai que des militaires (même très haut gradé) qui désobéissent, trahissent ou désertent leur propre camp, on n'a jamais vu ça hein Matou. C'est d'ailleurs parce que ça n'existe pas qu'on a inventé la cour martiale. Pour la déco.
The White Knight a écrit:Phasma n'a pas trop le choix quand ils lui ordonnent de désactiver les boucliers. Elle est menacé par Finn qui peut lui exploser son casque, et par Chewie qui peut l'étrangler en ne se servant que d'une seule main s'il le veut. Or chacun sait qu'il ne faut pas énerver un wookie !
Et en plus, elle pense certainement que ses troupes vont venir la secourir une fois qu'ils se seront aperçus que les boucliers sont enlevés, donc elle a tout intérêt à rester en vie. Et puis elle doit penser que baisser les boucliers n'empêchera pas Starkiller d'être utilisé.
J'ai bien aimé quand Han suggère de la mettre dans le compacteur, elle tourne la tête d'une façon assez comique genre "hein quoi ?!?"
En VO Phasma est nettement mieux qu'en VF. En général j'ai trouvé que la VF était très bien, mais sur Phasma, la VO la sert mieux. On reconnaît bien la voix de Christie.
Howii a écrit:Moi je me suis juste dit que c'est une nana pragmatique.
Si elle refuse, elle se fait griller la cervelle. Résultat, les héros trouvent quelqu'un d'autre pour désactiver le bouclier, le FO perd un maillon important de sa chaine de commandement couplé d'une sacrée combattante et se retrouve donc assez désorganisé, au moins pour un temps.
Si elle accepte, le bouclier tombe certes, mais elle a plus de chances d'en réchapper vivante (elle a affaire à des gentils), donc de pouvoir les affronter avec ses troupes. Et elle est plutôt confiante envers la capacité de la base. (à raison d'ailleurs, vu que la Résistance se serait pris une branlée sans les explosifs posés par les héros.)
The White Knight a écrit:Phasma n'a pas trop le choix quand ils lui ordonnent de désactiver les boucliers. Elle est menacé par Finn qui peut lui exploser son casque, et par Chewie qui peut l'étrangler en ne se servant que d'une seule main s'il le veut. Or chacun sait qu'il ne faut pas énerver un wookie !
The White Knight a écrit:Et en plus, elle pense certainement que ses troupes vont venir la secourir une fois qu'ils se seront aperçus que les boucliers sont enlevés, donc elle a tout intérêt à rester en vie. Et puis elle doit penser que baisser les boucliers n'empêchera pas Starkiller d'être utilisé.
Pandisha a écrit:Ces arguments ne tiennent pas la route. Tu essayes de justifier ce qui se passe de façon intra-diégétique avec des éléments extra-diégétique.
D'un côté tu dis qu'en acceptant elle a plus de chance d'en réchapper vivante car elle a affaire à des gentils. Or déjà pour commencer, elle n'a pas affaire à des gentils, elle a affaire à l'ennemi (et de son point de vue des méchants qui plus est). C'est toi spectateur qui sait que eux ce sont les gentils et elle la méchante, pas elle.
Sokraw a écrit:c'est le point Godwin si on parle des nazis recyclés par le gouvernement Américain?
Howii a écrit:
Ps : Matou, des grands chefs ou hauts gradés qui désertent ou passent à l'ennemi, dans l'histoire du monde il y en a un paquet. Je suis au taf actuellement mais je t'en sortirai avec plaisir en fin de journée si tu veux.
Sharvi a écrit:Il n'avait peut être plus faim alors il l'emmène dans son garde manger pour le 4h
Je t'avoue que je me suis posé la même question dans le film. Ils révolutionnent le cinéma hollywoodien, le black ne meurt pas en premier!
Sharvi a écrit: il n'est même pas mort à la fin!!! un coup de sabre en long dans le dos et il vit encore, Darth Maul n'a pas eu cette chance lui
Howii a écrit:J'pense que quand tu bosses pour le Côté Obscur, t'as conscience que ceux que tu affrontes, qui se réclament du bien, de la lumière, de la morale ne vont pas agir comme tu agirais ! D'ailleurs, elle est sûrement plus au fait de la situation politique que nous, et considérer quelqu'un comme son ennemi n'en fait pas une personne mauvaise et amorale.
julesjedi1292 a écrit:Le capitaine phasma sera plus présent dans star wars 8.
Jedi Croate a écrit:julesjedi1292 a écrit:Le capitaine phasma sera plus présent dans star wars 8.
Merci pour l'info.
Et est-ce qu'il y'aura du soleil sur la région parisienne ce week- end ?
Bon dans tous les cas tu ne peux pas argumenter que comme Han Solo et Finn sont des gentils ils ne la tueront pas si elle parle, tout en arguant que par contre ils le feront si elle ne parle pas. Ca n'a aucun sens.
Des défections, il y en a eu et il y en aura toujours
Mais pas machin parce que ça compte pas, ni bidule parce qu'avec le traité de la brosse à dents de 1732 c'est pas comparable.
Howii a écrit:
Ps : Matou, des grands chefs ou hauts gradés qui désertent ou passent à l'ennemi, dans l'histoire du monde il y en a un paquet. Je suis au taf actuellement mais je t'en sortirai avec plaisir en fin de journée si tu veux.
matou a écrit:Tu donnes des exemples historiques? Peux tu me donner un exemple d'officier ayant trahi dans une grande bataille? Car on ne parle pas de désertion mais bien d'un acte contraire à l'engagement dans n'importe quel corps d'armée.
Oui et pendant une bataille ou permettant à l'ennemi de gagner une bataille de la sorte. Car c'est ça, l'équivalent de Phasma.
Et sans corruption car si encore elle avait été achetée, on ne discuterait pas de cela. Car après tout, cela serait cohérent.
Tomas Gillespee a écrit:Après des gens qui préfèrent sauver leur peau ça arrive aussi !
Pandisha a écrit:Ce qui est bien, c'est que tu préjuges facilement de ce qu'elle sait. Et en plus, a chaque fois, ce qu'elle sait est faux.
elle desactive les boucliers car elle sait que les defenses de sont parfaites, raté.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités