Le retour de la prélogie ?

[wolfberserk Padawan]

La prélogie hormis JJB....qui me gonfle....... TPM m'a surpris, mais j'ai bien accroché, j'ai plus tiqué sur ROTS (la fin est presque trop rapide).....Dans un TFA y a manque que que je n'arrive pas à définir.........et cela se conjugue avec une impression "d'étouffement" dans le film, ça fait bizarre d'avoir autant de plans "serrés" par rapport aux autres opus

[Uttini]

Bon, c'est plus ou moins moi qui ai lancé le débat, donc...

si TFA avait fait l'unanimité, les films de la prélogie auraient gardé leur statut de mauvais films auprès d'une partie du fandom...

Je n'ai jamais considéré la Prélogie comme mauvaise. Pas plus que je ne considère TFA comme mauvais. Très très loin de là.
J'ai juste considéré la Prélogie, selon mes goûts personnels, moins bonne que la Trilogie. Moins bonne, ça ne veut pas dire mauvaise. Ça veux juste dire un cran en dessous dans mon classement, mais ça reste pour autant bien au-dessus de Starcrash, de Turkish Star Wars ou de... (Mauvais exemples , tout est au-dessus de ces films). Disons largement au dessus de la plupart des films que j'aime.

Qu'on ait trouvé le prélogie moins bien que l'OT, okay, je dis la même chose. Mais ce principe de réévaluer la valeur de la prélogie après avoir vu TFA...

Je suis de ton avis, donc, la Prélogie moins bien que l'OT, mais je ne réévalue pas la Prélogie, elle garde le classement qu'elle avait, je classe simplement TFA largement en-dessous. Donc, techniquement, la Prélogie se retrouve meilleure, non pas que je la trouve en elle-même meilleure que je ne le pensais avant d'avoir vu TFA, elle ne se bonifie pas par l'existence de TFA, elle ne change pas, mais elle est simplement meilleure que TFA.
On ne peut pas ne pas faire de classement, on ne peut pas ne pas réévaluer, car la valeur d'un TFA se juge forcément à l'aune des autres films.
Soyons honnête, ce n'est pas tout à fait exact. Pour tout dire, TFA ne me correspond pas. Je n'ai pas le sentiment de comprendre le "pourquoi" de ce film, sa place réelle dans la Saga, ce qu'elle y apporte réellement. Car je suis sincère, je trouve que TFA n'apporte strictement rien à la Saga. Elle débute quelque chose d'autre, certes, un autre vision, une autre saga, mais je n'ai pas le sentiment qu'elle ajoute une pierre à l'édifice existant. Elle construit à côté avec les mêmes matériaux, avec les mêmes plans, avec les mêmes objectifs, mais elle n'ajoute pas d'étage à ce que je connais. La Prélogie ne me satisfait pas pleinement, elle ne l'a jamais fait, mais au moins elle bâtit la Saga, elle y ajoute tout un pan intimement lié à ce qui a déjà été fait. Ce que TFA ne fait pas réellement. On peut comprendre la Trilo sans la Prélo, certes, mais la Prélo est le complément parfait de la Trilo. Son pendant, son vis-à-vis. TFA n'est rien de tout ça. C'est juste une pièce rapportée. Non indispensable. En ce sens, je la considère comme infiniment moins bonne.
Et les chiffres, le box-office, les entrées, tout ça... moi ça ne me fait ni chaud ni froid. L'immense majorité est allé voir le film parce que c'était le film qu'il fallait aller voir à ce moment-là. Mais beaucoup que j'ai interrogé, qui ne font pas partie de la communauté des fans et qui sont allé le voir comme ça, par amour du divertissement, le trouvent très bon, sans plus. Peu de copains m'en ont fait une critique dithyrambique. Ça ne les pousse pas à devenir fans, comme la Trilo ou la Prélo en a poussé plus d'un à devenir fan, même à un âge disons avancé.

[DarkNeo Jedi SWU]

Pour tout dire, TFA ne me correspond pas. Je n'ai pas le sentiment de comprendre le "pourquoi" de ce film, sa place réelle dans la Saga, ce qu'elle y apporte réellement. Car je suis sincère, je trouve que TFA n'apporte strictement rien à la Saga. Elle débute quelque chose d'autre, certes, un autre vision, une autre saga, mais je n'ai pas le sentiment qu'elle ajoute une pierre à l'édifice existant. Elle construit à côté avec les mêmes matériaux, avec les mêmes plans, avec les mêmes objectifs, mais elle n'ajoute pas d'étage à ce que je connais. La Prélogie ne me satisfait pas pleinement, elle ne l'a jamais fait, mais au moins elle bâtit la Saga, elle y ajoute tout un pan intimement lié à ce qui a déjà été fait. Ce que TFA ne fait pas réellement. On peut comprendre la Trilo sans la Prélo, certes, mais la Prélo est le complément parfait de la Trilo. Son pendant, son vis-à-vis. TFA n'est rien de tout ça. C'est juste une pièce rapportée. Non indispensable. En ce sens, je la considère comme infiniment moins bonne.

Après faut surtout voir de quelle façon, Lucas avait écrit sa saga. Si sa vision dès le départ était de montrer la vie d'Anakin, puis son basculement dans le CO puis sa rédemption grâce à son films, alors forcément, tout ajout d'un film Star Wars est perçu comme non indispensable. D'ailleurs, le film n'est pas forcément indispensable.
Maintenant, je pense que les gosses qui n'ont jamais vu Star Wars vont aimer le film et ils vont ensuite faire la relation avec les autres. Enfin disons, en espérant que les films s'emboitent bien avec le reste.

Et les chiffres, le box-office, les entrées, tout ça... moi ça ne me fait ni chaud ni froid. L'immense majorité est allé voir le film parce que c'était le film qu'il fallait aller voir à ce moment-là. Mais beaucoup que j'ai interrogé, qui ne font pas partie de la communauté des fans et qui sont allé le voir comme ça, par amour du divertissement, le trouvent très bon, sans plus. Peu de copains m'en ont fait une critique dithyrambique. Ça ne les pousse pas à devenir fans, comme la Trilo ou la Prélo en a poussé plus d'un à devenir fan, même à un âge disons avancé.

Je pense que Star Wars doit être vu quand on est jeune. Il représente aussi simplement le chemin de la vie ou de notre propre vie et je pense que quand on est adulte, on se laisse forcément moins porter par le film.

[Talleyrand Jedi SWU]

Puis généralement ces films engendrent des suites qui connaissent peu ou prou le même succès (à priori si on va voir la suite c'est qu'on a pas totalement détesté le premier, ou alors c'est qu'on est une bonne grosse vache à lait, mais c'est un autre débat ). Pour reprendre mon exemple précédent, le film dont je parlais était quand même le 4ème opus de sa franchise. Du coup son succès au box-office est un bon indicateur de l'appréciation générale du grand-public pour la saga.

D'autant plus que si un film est réellement mauvais, ou en tout cas peu apprécié des spectateurs, alors le bouche à oreille tue généralement vite sa progression au box-office (alors qu'au moment où on parle, TFA est toujours en train de battre des records).

D'accord mais dans ce cas, si le box-office doit réellement renseigner sur quelque chose c'est sur le degré d'attente d'un film ou la qualité de la communication qui a été faite autour. Le bouche-à-oreille ne joue qu'un rôle marginal sur le succès de c type de production monstrueuse (en revanche, il est central dans le cinéma petit budget ou d'auteur, pour lequel le public est généralement mieux renseigné sur ce qu'il va voir). SW VII a eu le succès qu'il a parce qu'il surfe sur la vague des six premiers.

Non ce ne sont pas de bons indicateurs. Déjà sur les forums on est entre fans, et les avis/préoccupations des fans restent très différents de ceux du grand-public. Effectivement, comme tu l'as dit, tous les avis sont représentés, mais, ça ne veut pas dire qu'ils sont réparti de la même manière dans la population (le plus évident c'est la proportion d'UEiste sur le forum, comparé au pourcentage de spectateurs ayant ouvert ne serait-ce qu'un livre SW dans leur vie), puis le même problème se pose pour les micro-trottoirs, les échantillons de population n'étant pas forcément représentatifs, d'autant plus que les questions peuvent être biaisées (à part évidemment si on s'en tient à du très basique, genre: "Est-ce que ça vous a plu ? Oui/Non").

C'est bien ce que je dis : ce forum "tronquent probablement les proportions" MAIS toutes les idées y sont représentés. Les micros-trottoirs ont bien sûr des faiblesses, dans les questions posées et la représentativité, comme tu dis, mais je crois que c'est un meilleur thermomètre de la popularité que le nombre de dollars engrangés ou même le nombre de places achetées.

[Dakanos Jedi SWU]

Après faut surtout voir de quelle façon, Lucas avait écrit sa saga. Si sa vision dès le départ était de montrer la vie d'Anakin, puis son basculement dans le CO puis sa rédemption grâce à son films, alors forcément, tout ajout d'un film Star Wars est perçu comme non indispensable. D'ailleurs, le film n'est pas forcément indispensable.

Vrai, sauf qu'il a commencé à travailler sur la suite avant de revendre à Disney, ce qui veut dire qu'aux yeux de Lucas des films post-ROTJ n'étaient de toute façon pas illégitimes en soi.

Sinon, je suis tout à fait d'accord. Tout dépend de la façon dont la postlo s'intègrera ou non à la saga. Cependant le problème aurait été le même avec GL aux commandes.

D'accord mais dans ce cas, si le box-office doit réellement renseigner sur quelque chose c'est sur le degré d'attente d'un film ou la qualité de la communication qui a été faite autour. Le bouche-à-oreille ne joue qu'un rôle marginal sur le succès de c type de production monstrueuse (en revanche, il est central dans le cinéma petit budget ou d'auteur, pour lequel le public est généralement mieux renseigné sur ce qu'il va voir). SW VII a eu le succès qu'il a parce qu'il surfe sur la vague des six premiers.

C'est pas faux, et c'est également pour ça que pense que les résultats de l'Episode VIII seront plus significatifs à ce niveau là. Si les ventes s'écroulent par rapport à TFA, alors on saura que le film a déçu.

Cela dit, comme je l'ai dit au-dessus, je ne pense pas que ça va arriver. Après je peux pas être tout à fait certain non plus (j'ai pas de boule de cristal ), mais ça m'étonnerait vraiment.

[DarkNeo Jedi SWU]

Vrai, sauf qu'il a commencé à travailler sur la suite avant de revendre à Disney, ce qui veut dire qu'aux yeux de Lucas des films post-ROTJ n'étaient de toute façon pas illégitimes en soi.

Tout à fait. D'ailleurs, le simple faite que Lucas ait voulu transmettre Star Wars à d'aures cinéastes le prouve. Après, soi on continue l'histoire des personnages principaux, soit on fait un truc nouveau.

[Vimana Jedi SWU]

Je suis sensiblement d'accord avec les propos d'Uttini sur la prélogie et l'épisode 7. Et oui Lucas considère que pour lui il y a 6 films qui forment un tout, même s'il avait finalement prévu de nouvelles histoires. Mais en même temps il a effectivement été quelqu'un d'ouvert, comme les romanciers qui laissent leurs univers se développer sans eux (M.Z Bradley et Ténébreuse, par exemple)
L'alibi de TFA c'est qu'il y a visiblement un scénario imaginé sur le vide de 30 ans, mais qu'il n'en révèle presque rien.Pour une fois, ça dépendra vraiment de la qualité des informations délivrées dans le 8, pour voir si ça peut s'emboiter ou si ce sont des épisodes "bonus" racontant une hypothétique suite.

Il me semble qu'on en sait un peu plus sur les idées de Lucas ; le personnage de Rey était déjà là, le contexte galactique plus présent, avec une sorte de guerre froide entre deux blocs (république et 1er ordre). A voir...

[Uttini]

Vrai, sauf qu'il a commencé à travailler sur la suite avant de revendre à Disney, ce qui veut dire qu'aux yeux de Lucas des films post-ROTJ n'étaient de toute façon pas illégitimes en soi.

Mais l'histoire de TFA n'est pas celle de Lucas ! Absolument pas ! Ses idées sur ce que devait être ce film ont été rejetées. Bien sûr que ce n'est pas illégitime, je n'ai pas dit ça, mais dire que parce que Lucas le voulait, c'est légitime de raconter TFA, c'est faux.

Cependant le problème aurait été le même avec GL aux commandes.

Pas du tout. Sa vision des choses aurait certainement été différente.

[Dakanos Jedi SWU]

Tu m'as pas compris Uttini.

J'ai pas dit que c'est Lucas qui a écrit l'histoire de la postlo qu'on aura. Simplement il avait commencé à faire sa version avant de revendre, ce qui signifie qu'en soi l'idée d'une suite à ROTJ n'était pas illégitime à ses yeux. C'est tout.

Ensuite quand je dis que le problème aurait été le même avec Lucas, je ne dis pas qu'il aurait fait la même chose, pas du tout. Tout ce que je dis c'est que quelle que soit l'histoire qu'il aurait écrite, il y aurait eu débat quant à sa place dans la saga, surtout par rapport à la fin très fermée de ROTJ (d'autant plus quand on prend en compte la prélo, avec la prophétie). Si ça se trouve il n'aurait pas fait mieux que Disney à ce niveau là. On en sait rien. Puis "l'intégration à la saga" reste une question très subjective, donc tout le monde n'aurait pas été d'accord de toute façon (il suffit de voir les débats qu'il y a eu sur la Prélo pour s'en convaincre).

Evidemment Lucas avait pour lui la légitimité du créateur, mais en soi ça ne dit rien sur la qualité de sa version de la postlo, ou tout simplement sur sa place dans la saga.

[Uttini]

J'ai pas dit que c'est Lucas qui a écrit l'histoire de la postlo qu'on aura. Simplement il avait commencé à faire sa version avant de revendre, ce qui signifie qu'en soi l'idée d'une suite à ROTJ n'était pas illégitime à ses yeux. C'est tout.

Dans cette optique, on est d'accord, bien sûr. L'idée d'une suite est tout à fait légitime. Mais un vraie suite. Quelque chose qui puise solidement dans ce qu'on connais. Parce que le sabre de Luke qui "revient" c'est aussi ridicule que "le Gant de Dark Vador". Il aurait été possible de faire une suite solide, tout comme chaque film de la Trilo (ou de la Prélo) sont la suite chacun de l'autre. Mais on en est loin. Plus j'y pense et moins je le trouve cohérent avec ce qu'on connais déjà, tant dans les films que dans l'UE.

Tout ce que je dis c'est que quelle que soit l'histoire qu'il aurait écrite, il y aurait eu débat quant à sa place dans la saga, surtout par rapport à la fin très fermée de ROTJ (d'autant plus quand on prend en compte la prélo, avec la prophétie).

Juste. Mais je suis certain que Lucas avait son idée. Peut-être n'aurait-il pas fait "mieux" (car je reste sur mes positions, TFA est un excellent film) mais il aurait certainement fait plus cohérent. D'accord, pour certains trucs, la Prélo était complètement bancale, voire ratée, mais elle était cohérente, globalement.

Je pense que Star Wars doit être vu quand on est jeune. Il représente aussi simplement le chemin de la vie ou de notre propre vie et je pense que quand on est adulte, on se laisse forcément moins porter par le film.

Là, je suis moins d'accord. C'est surtout une question d'état d'esprit, état d'esprit qu'on peut avoir tout en étant adulte. Le problème est que beaucoup, en devenant adultes, ont perdu (et légitimement, pour beaucoup) cet état d'esprit qui fait qu'on est en phase avec ces films. Je ne la préfère pas mais je me suis laissé porter par la Prélo, bien que franchement adulte.

SW VII a eu le succès qu'il a parce qu'il surfe sur la vague des six premiers.

Certainement. Et le battage médiatique n'y est pas pour rien, il n'y a qu'à voir les revues qui sont parues en mettant en avant la Saga, voire pour beaucoup simplement la Trilogie, pour vanter TFA. En 35 ans de fanitude, je n'avais jamais vu ça, pas même au temps de la Prélo (tiens, au passage, j'ai bien examiné le collecteur de cosmic shells Leclerc : les images qui l'illustrent à l'intérieur sont presque toutes tirées de la Trilo. Trois seulement sont issues de la Prélo, la 4ème de couverture, la page de garde et une image intérieure). On a soigneusement recrée l'effet de vague Star Wars pendant des mois avant la sortie, pour y surfer largement. La réussite était annoncée, le film était presque amorti en préventes avant même d'être sorti. En fait il ne pouvait pas être mauvais.

Après, soit on continue l'histoire des personnages principaux, soit on fait un truc nouveau.

JJ a fait les deux à la fois. Comme pour Star Trek. Qu'on fasse l'un ou l'autre, autant le faire bien. Pas comme ça.

[Jagged Fela]

Qu'on ait trouvé le prélogie moins bien que l'OT, okay, je dis la même chose. Mais ce principe de réévaluer la valeur de la prélogie après avoir vu TFA... non franchement je comprends pas.

La seule façon de réévaluer la valeur d'un film c'est de le voir plusieurs fois et d'essayer de comprendre ce qu'on a pas aimé, mais pas de le réévaluer par rapport aux films postérieurs.

En ce qui me concerne, et puisque c'est moi qui suis cité dans la Quote de départ, pour préciser ce que j'ai déjà dit, il n'est en aucun cas question de faire une réévaluation de la prélogie suite au visionnage de TFA. Il n'y avait rien de réfléchi dans le fait de vouloir re-visionner TPM au soir du premier visionnage. Ça a simplement été un accès de puritanisme Lucassien teinté de nostalgie, je pense

Je te rejoins sur le deuxième point. Ni antérieurs d'alleurs.
C'est ce que j'ai fait, en allant revoir TFA : "j'ai appris à l'aimer", mon opinion étant faite sur la prélo depuis un bail. ^^

[north-america]

Mais l'histoire de TFA n'est pas celle de Lucas ! Absolument pas ! Ses idées sur ce que devait être ce film ont été rejetées.

C'est plus compliqué que ça : Abrams et Kennedy ont certifiés que malgré les changements scénaristiques, le traitement de Lucas a servis de base pour l'écriture de TFA, et que plusieurs idées subsistent dans le film, tel le contexte galactique et la super-arme.

C'est surtout au niveau des personnages qu'il y a eu des changements radicaux.

[DarkNeo Jedi SWU]

Là, je suis moins d'accord. C'est surtout une question d'état d'esprit, état d'esprit qu'on peut avoir tout en étant adulte. Le problème est que beaucoup, en devenant adultes, ont perdu (et légitimement, pour beaucoup) cet état d'esprit qui fait qu'on est en phase avec ces films. Je ne la préfère pas mais je me suis laissé porter par la Prélo, bien que franchement adulte.

Il y a effectivement un état d'esprit. En même temps, je pense qu'on attendait tous de savoir comment Anakin devenait Dark Vador. Ca a du peser un peu dans la balance.

JJ a fait les deux à la fois. Comme pour Star Trek. Qu'on fasse l'un ou l'autre, autant le faire bien. Pas comme ça.

C'est assez compliqué et je pense qu'on serait à la place d'Abrams, on devrait composer avec pleins de paramètres.
Je vais prendre exemple sur l'UE Legends. Les premiers bouquins de l'UE ont tous repris les personnages de l'OT et il a fallu attendre assez longtemps pour voir apparaître la descendance. Pourtant, on a jamais vu grand monde se plaindre. Bon, à l'époque, il n'y avait pas grand chose. D'ailleurs, c'est ptet ça au final le problème : un trop plein de Star Wars.
Personnellement, je considère que Star Wars avait déjà dépassé le cadre cinématographique bien avant la prélogie. Si on allie à ça le faite que Lucas légitimait une suite en transmettant à d'autres cinéastes, faire une suite était presque assez logique pour s"assurer l'adhésion du public et garder l'esprit d'origine plutôt que de faire un truc tout neuf qui aurait sûrement rebuté une partie du fandom.
Je ne dis pas que c'était la meilleure des idées, mais c'était la plus logique.

Après pour ce qui est de la faire bien ou pas, je trouve que JJ se rapproche bien plus de l'esprit Star Wars dans TFA qu'il ne l'a fait avec ses deux Star Trek, même si je les aime bien aussi.

En ce qui me concerne, et puisque c'est moi qui suis cité dans la Quote de départ, pour préciser ce que j'ai déjà dit, il n'est en aucun cas question de faire une réévaluation de la prélogie suite au visionnage de TFA. Il n'y avait rien de réfléchi dans le fait de vouloir re-visionner TPM au soir du premier visionnage. Ça a simplement été un accès de puritanisme Lucassien teinté de nostalgie, je pense

Je te rejoins sur le deuxième point. Ni antérieurs d'alleurs.
C'est ce que j'ai fait, en allant revoir TFA : "j'ai appris à l'aimer", mon opinion étant faite sur la prélo depuis un bail. ^^

On est d'accord.

[Niobi Jedi SWU]

Je n'ai pas le sentiment de comprendre le "pourquoi" de ce film, sa place réelle dans la Saga, ce qu'elle y apporte réellement. Car je suis sincère, je trouve que TFA n'apporte strictement rien à la Saga. Elle débute quelque chose d'autre, certes, un autre vision, une autre saga, mais je n'ai pas le sentiment qu'elle ajoute une pierre à l'édifice existant. Elle construit à côté avec les mêmes matériaux, avec les mêmes plans, avec les mêmes objectifs, mais elle n'ajoute pas d'étage à ce que je connais. La Prélogie ne me satisfait pas pleinement, elle ne l'a jamais fait, mais au moins elle bâtit la Saga, elle y ajoute tout un pan intimement lié à ce qui a déjà été fait.

Pour rester générale, c'est également le ressenti global que j'ai sur l'Episode VII à l'heure actuelle. Il est évident qu'on parle de Prélo et de Trilo, des séries de 3 films comparées à un seul film. Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions.

Quoi qu'il en soit, les autres Episodes ne pourront qu'être meilleurs. Ils donneront les réponses à nos questions. Ce qui a été fait avec TFA - une présentation des 3 protagonistes, une trame globale résumée à une quête et manque de prise de risque scénaristique - sera à considérer dans un tout.

Et les chiffres, le box-office, les entrées, tout ça... moi ça ne me fait ni chaud ni froid. L'immense majorité est allé voir le film parce que c'était le film qu'il fallait aller voir à ce moment-là. [...] Ça ne les pousse pas à devenir fans, comme la Trilo ou la Prélo en a poussé plus d'un à devenir fan, même à un âge disons avancé.

C'est bien là que réside la faiblesse de TFA et c'est de loin la chose la plus importante et percutante, celle qui témoigne de l'amour d'une personne pour cet Univers unique. Accrocher un nouveau public, large jeune et/ou âgé c'est une chose, mais toucher au plus profond des cœurs, c'en est une autre. TFA aurait-il échoué à ce niveau... ?

[Pandisha Jedi SWU]

En ce qui me concerne, le visionnage de TFA n'a eu aucune influence sur l'opinion que j'avais de l'OT ou de la prélogie.
L'OT (et ESB en particulier) ce sont les films de mon enfance. J'ai grandi avec et les découvrir sur un grand écran en 97 plutôt que de me contenter de ma télé et de mon magnétoscope c'était quelque chose.

J'ai aimé la prélogie à chaque sortie en salle. Certaines scènes, ou plans ou musiques me donnaient des frissons rien qu'en les voyant. Et ça malgré les faiblesses que ces films pouvaient avoir.
Après les ayant revu récemment, je me suis rendu compte que si je me regardais facilement l'ensemble de ROTS ou de TPM, pour AOTC je regardais souvent juste "certaines" scènes. En fait je l'ai adoré quand il est sorti et j'ai fait abstraction des passages un peu plus faible de la romance (car ce n'était pas le plus important du film, c'était juste un passage obligé. Finalement un peu comme Abbrams qui dit que l'important c'est pas l'explosion de Starkiller, mais le duel qui s'y joue à la surface au même moment... ).

Aujourd'hui je le vois comme il est, sans faire abstraction de ses faiblesses qui sont du à Georges Lucas lui même. Les fameuses scènes gnian gnian si décriées, entre les mains d'un autre réalisateur, auraient pu être tout à fait réussies. J'apprécie toujours ce film, car j'adore cette arrivée des clones et la présence de Jango et qu'il ait un peu de profondeur, mais je comprends tout à fait qu'on ait pu le trouver mauvais,car c'est un fait que ses scènes plus faibles nuisent à l'ensemble du film. On peut en faire l'abstraction et se concentrer/contenter de ce qui est réussi, n'empêche il a des défauts qui pour un spectateur qui n'a pas vocation à "fermer gentiment les yeux", pèseront fortement sur sa qualité générale.
J'imagine qu'aujourd'hui je ne peux plus me contenter de "faire comme si" et que j'ai d'autres attentes envers un film qui jouent fortement sur l'avis que je peux exprimer de TFA. Mais ça n'influence pas le moins du monde mon avis sur les autres films, ça influence la manière dont je "classe" ce film au milieu des autres.

Pour ce qui concerne un retour de Georges comme réalisateur de l'EP IX, ce serait une grosse erreurs (en admettant que ce soit possible, ce que je n'imagine pas une seconde). Car si GL est un bon créateur, ce n'est pas pour autant un bon réalisateur. Alors attention, je ne dis pas que c'est un mauvais réalisateur, je dis qu'en tant que réalisateur il a de grosses faiblesses la principale étant que ce n'est pas un bon directeur d'acteur.
Dans ce que j'ai l'habitude de voir, je dirai qu'il y a en gros deux grandes catégories de réalisateurs (avec toutes les exceptions et cas particuliers que ça implique)
En gros il y a :
- le réalisateur technicien, celui qui se soucie avant tout de la technique et qui est derrière son combo (le cadre ca va ? la lumière c'est bon ? le son c'est ok ? Ok alors on passe à la suite. AH toi comédiens tu voudrais en refaire une ? Bon si tu veux, mais moi j'ai déjà tout ce qu'il me faut).
- le réalisateur directeur d'acteur. Lui se soucie du jeu et souvent il est sur le plateau pas derrière son combo. Et lui rejoue la scène jusqu'à obtenir ce qu'il veut des acteurs.

Alors je ne dis pas que le réalisateur technicien ne se soucie jamais du jeu d'acteur ou qu'un directeur d'acteur n'y connais rien en technique. Mais ce que j'ai constaté, c'est qu'un même acteur dirigé par l'un ou l'autre "type" de réalisateur ne donne pas du tout le même jeu pour une même scène (ou en tout cas pour des scènes similaires).

Et GL est à mon avis un mauvais directeur d'acteur (et ile me semble pas qu'il ne se soit jamais caché que ce soit le cas). C'est ce qui a pêché dans AOTC. Et même si je ne peux pas le vérifier, je pense que la grande réussite d'ESB tiens certainement aussi au fait que IK lui était surement plus assuré sur ce point là que Georges, laissant par exemple Ford improviser son "je sais" là ou Lucas serait certainement resté buté sur le texte tout en n'étant pas capable d'expliquer clairement ses intentions.

[Vimana Jedi SWU]

D'accord pour que chacun aie son avis et son ressenti. Mais George Lucas a toujours été vu depuis l'école de cinéma comme un futur génie avant-gardiste par ses pairs , type Stanley Kubrick. Pour le comprendre, il faut voir son premier film, THX 1138 , et ensuite American graffiti. Les star wars sont déjà présent dans ces deux films.Dans THX il y a le côté cérébral et film d'auteur, et dans Graffiti, le moment où il fait la "bascule", et décide de mettre son savoir faire au service d'un cinéma de divertissement.Le succès étant vu comme un péché, il est régulièrement critiqué depuis .Lui et Coppola portent une réalisation entre classicisme et modernisme rarement égalée.Seulement il n'est pas à la mode et suit ses propres codes.Dans la prélogie l'univers est empreint du style compassé des années 30 à 50 et des serials Sf type Flash gordon, des dialogues au design de véhicules et de vaisseaux. C'est complètement voulu et réfléchi.On peut détester et même n'avoir aucun argument à donner. Mais dire que c'est un nul qui a eu de la chance de trouver un bon filon, il y a quelques pas...

[Talleyrand Jedi SWU]

D'accord pour que chacun aie son avis et son ressenti. Mais George Lucas a toujours été vu depuis l'école de cinéma comme un futur génie avant-gardiste par ses pairs , type Stanley Kubrick. Pour le comprendre, il faut voir son premier film, THX 1138 , et ensuite American graffiti. Les star wars sont déjà présent dans ces deux films.Dans THX il y a le côté cérébral et film d'auteur, et dans Graffiti, le moment où il fait la "bascule", et décide de mettre son savoir faire au service d'un cinéma de divertissement.Le succès étant vu comme un péché, il est régulièrement critiqué depuis .

J'ai l'impression que ce qui lui est le plus souvent reproché dans les milieux "cinéphiles" c'est davantage de n'avoir rien réalisé d'autre que SW. Qu'il ait développé son bébé, tout le monde peut le comprendre mais de n'avoir fait que ça en quarante (avec une pause de vingt ans, certes). Ça donne une filmographie finalement assez mince. D'ailleurs, j'ai eu le sentiment dans sa dernière interview (celle qui à fait polémique parce que, sur une très intéressante interview d'une heure, il répond en deux minutes à une question idiote en disant que, ouais, il a vendu SW aux "esclavagistes blancs" pouvoir se consacrer à autre chose ET pour le pognon. Scoop ) qu'il se le reprochait un peu lui-même.

Certainement. Et le battage médiatique n'y est pas pour rien, il n'y a qu'à voir les revues qui sont parues en mettant en avant la Saga, voire pour beaucoup simplement la Trilogie, pour vanter TFA. En 35 ans de fanitude, je n'avais jamais vu ça, pas même au temps de la Prélo (tiens, au passage, j'ai bien examiné le collecteur de cosmic shells Leclerc : les images qui l'illustrent à l'intérieur sont presque toutes tirées de la Trilo. Trois seulement sont issues de la Prélo, la 4ème de couverture, la page de garde et une image intérieure). On a soigneusement recrée l'effet de vague Star Wars pendant des mois avant la sortie, pour y surfer largement. La réussite était annoncée, le film était presque amorti en préventes avant même d'être sorti. En fait il ne pouvait pas être mauvais.

je comprends et je rejoins tout ce que tu dis mais qu'entends-tu par "il ne pouvait pas être mauvais" ?

[Daikyo Jedi SWU]

D'accord pour que chacun aie son avis et son ressenti. Mais George Lucas a toujours été vu depuis l'école de cinéma comme un futur génie avant-gardiste par ses pairs , type Stanley Kubrick. Pour le comprendre, il faut voir son premier film, THX 1138 , et ensuite American graffiti. Les star wars sont déjà présent dans ces deux films.Dans THX il y a le côté cérébral et film d'auteur, et dans Graffiti, le moment où il fait la "bascule", et décide de mettre son savoir faire au service d'un cinéma de divertissement.Le succès étant vu comme un péché, il est régulièrement critiqué depuis .Lui et Coppola portent une réalisation entre classicisme et modernisme rarement égalée.Seulement il n'est pas à la mode et suit ses propres codes.Dans la prélogie l'univers est empreint du style compassé des années 30 à 50 et des serials Sf type Flash gordon, des dialogues au design de véhicules et de vaisseaux. C'est complètement voulu et réfléchi.On peut détester et même n'avoir aucun argument à donner. Mais dire que c'est un nul qui a eu de la chance de trouver un bon filon, il y a quelques pas...

+1
Au niveau de la réalisation, c'est classique mais magnifique et onirique. Ca donne un cachet unique pour de la SF (qui se pense souvent moderne). On pourrait parler des heures de ses plans séquences même si les anti - CGI hurleraient.

Quand à la romance entre Ani et Padmee qui lui vaut tous ces levés de boucliers, je rappelle que Star Wars se déroule dans une galaxie très éloignée et que personne ne connait concrètement les codes de séductions, à fortiori entre une princesse et un chevalier (jedi).
Et enfin, même si l'amourette n'avait pas été kitsch à l'époque de la sortie du film, elle aurait de toute façon fini par l'être car les codes évoluent rapidement. Alors que GL nous ait mis en scène une relation amoureuse des années 20-30 ne me dérange aucunement.

PS : Ah oui et Lucas n'a pas réalisé le 5 et le 6 mais tout le monde feint d'oublier qu'il voulait toujours tout contrôler et qu'il était directement sur le plateau à donner ses directives en permanence. Il avait aussi le cut et choisissait le casting...
D'ailleurs Kershner et Marquand n'ont pas une œuvre vraiment 'marquante' si j'ose dire, preuve en est qu'ils étaient loin d'être des génies.

Et Kasdan sans Lucas, on voit ce que ça donne en terme d'originalité de scénario dans l'épisode 7...

[Pandisha Jedi SWU]

Au niveau de la réalisation, c'est classique mais magnifique et onirique. Ca donne un cachet unique pour de la SF (qui se pense souvent moderne). On pourrait parler des heures de ses plans séquences même si les anti - CGI hurleraient.

Perso je n'ai rien à redire là dessus.Et je ne l'ai pas attaqué sur ce point (d'ailleurs ce n'était pas une attaque mais un constat).

Quand à la romance entre Ani et Padmee qui lui vaut tous ces levés de boucliers, je rappelle que Star Wars se déroule dans une galaxie très éloignée et que personne ne connait concrètement les codes de séductions, à fortiori entre une princesse et un chevalier (jedi).
Et enfin, même si l'amourette n'avait pas été kitsch à l'époque de la sortie du film, elle aurait de toute façon fini par l'être car les codes évoluent rapidement. Alors que GL nous ait mis en scène une relation amoureuse des années 20-30 ne me dérange aucunement.

Ce n'est pas le problème. Qu'importe les codes de séductions dans cet univers ou à l'époque ou le filma été réalisé ou sera vu le problème de ces scènes ne vient pas là.
Je l'ai dit plus haut, Lucas n'est pas un directeur d'acteur, c'est un technicien. La partie technique c'est son truc, diriger des acteurs ce ne l'est pas. Ce n'est pas pour rien si Nathalie Portman a raconté que Star Wars avait faillit lui couter sa carrière. Un autre réalisateur plus rodé au fait de diriger des acteurs sur le plateau aurait obtenu un tout autre résultat avec exactement les mêmes scènes.

De plus je pense que ces scènes sont mal amenés. Ca me fait l'effet dans ce film que Lucas devait en passer par là (Padme et Anakin doivent tomber amoureux si on veut raccrocher les wagons avec ANH), mais qu'il n'avait pas su trop comment s'y prendre pour les y amener.
Il a choisi ce côté romance fleur bleu, qui en soit est un choix comme un autre, mais impose forcément un rythme plus lent. On notera d'ailleurs la richesse de ces scènes en observant toutes les idées qu'elles contiennent concernant l'évolution d'une démocratie et la mise en place de la fascination d'Anakin pour Palpatine et ça en plus de la phase de séduction.
Il n'en reste pas moins que juxtaposé aux scènes d'enquête d'Obiwan, qui amènent aussi un rythme moins soutenu (la scène de combat contre Jango qui dure quelques minutes puis la poursuite spatiale qui marque quasiment la fin des scènes sur Naboo si je me souvient bien) ça donne un creux à ce moment du film qui n'est pas mortel mais presque.

A mon avis, il aurait mieux valut rythmer un peu plus cette partie. Soit en rythmant l'enquête d'Obiwan pour contrebalancer le rythme lent des scènes de séductions, soit en rythman les scènes entre Anakin et Padme. La seconde solution a ma préférence car je trouve les passages avec Obiwan assez réussi.

Ce serait à refaire (et je précise que c'est évidemment plus facile d'en parler après coup plutôt que de le faire sur le moment), j'aurais évoqué plus tôt dans le film les rêves d'Anakin, avec un Obiwan se méprenant sur l'importance de ses rêves (pour rehausser le moment ou Anakin s'emporte et dit qu'Obiwan le bride) et j'aurais interrompu les scènes sur Naboo par une nouvelle attaque contre Amidala. Poussant ainsi les deux personnages à se rendre sur Tatooine, non pas à cause des rêves d'Anakin, mais pour se cacher car Tatooine n'a pas de liens avec la sénatrice et que c'est un lieu connu d'Anakin ou il sait qu'il pourra trouver refuge chez sa mère. A partir de là on laisse se dérouler le film comme il l'a été.
Je pense que ça aurait contribué à éviter ce creux tout en rendant plus digeste les scènes Amidala/Anakin (tout en jouant sur le côté "l'amour arrive avec le danger" très classique dans le cinéma holywoodien).

Mais ça n'est qu'un avis.

PS : Ah oui et Lucas n'a pas réalisé le 5 et le 6 mais tout le monde feint d'oublier qu'il voulait toujours tout contrôler et qu'il était directement sur le plateau à donner ses directives en permanence. Il avait aussi le cut et choisissait le casting...
D'ailleurs Kershner et Marquand n'ont pas une œuvre vraiment 'marquante' si j'ose dire, preuve en est qu'ils étaient loin d'être des génies.

Et Kasdan sans Lucas, on voit ce que ça donne en terme d'originalité de scénario dans l'épisode 7...[/quote]

[Jagged Fela]

Pour recoller au sujet, ce que j'ai plutôt observé pour ma part, c'est un nombre important de gens dans mon entourage (plutôt des gens de 35 à 45 ans) se mettre à jour sur la saga, c'est à dire visionner les épisodes passés qu'ils n'avaient encore jamais vu, parfois même les visionner tous pour le première fois.

[Uttini]

qu'entends-tu par "il ne pouvait pas être mauvais" ?

Parce que tout le monde l'attendait au tournant, tant les fans que les non fans. Ça ne pouvait pas être un mauvais film, vu tout ce qui reposait dessus, toutes les attentes, toutes les pressions, tout le battage médiatique et marketing, les figurines, les bouquins, les BD, tout ce qui non seulement relevait de TFA mais y conduisait, comme les nouveaux comics, au vu de tout ça, il fallait que le film soit remarquable, en lui-même, ce qu'il est. S'il ne l'avait pas été, c'était la cata du siècle pour Disney, après la cata de "John Carter"...

[Stahwas-II Pigiste]

personnellement je n'ai jamais craché sur la prélogie, la seule chose que j'aurai toujours préféré voir c'est d'avoir seulement un flashback sur la façon dont Anakin a été "trouvé", et d'en avoir plus et surtout de façon plus developpé sur la guerre des clones et la traque des jedi... comme l'a dit quelqu'un plus haut c'est trop rapidement fait dans le 3... maintenant pour avoir la suite de mon raisonnement il faudra attendre le 16 janvier et la fin "spoiler" sur l'épisode 7...

Mais indéniablement pour moi l’épisode 7 marque une scission (le mot est peut être fort mais c'est le cas pour moi) entre l'avant Disney et l'après au point que je considère à mon goût les films et l'UE dit Legend comme mon canon... et l'UE Disney comme le légend...

Cette pensée doit être la même pour pas mal de fans et du coup la prélogie retrouve grâce visuellement, conceptuellement et jediment (nouveau mot = d'un point de vue mythologie jedi )

[Podracers Jedi SWU]

Pour tout dire, TFA ne me correspond pas. Je n'ai pas le sentiment de comprendre le "pourquoi" de ce film, sa place réelle dans la Saga, ce qu'elle y apporte réellement. Car je suis sincère, je trouve que TFA n'apporte strictement rien à la Saga.

Lire Uttini et mourrir. Je soupèse soigneusement chacun de ces mots et les fait miens.

-- Edit (Jeu 14 Jan 2016 - 17:29) :

L'idée d'une suite est tout à fait légitime. Mais un vraie suite. Quelque chose qui puise solidement dans ce qu'on connais. Parce que le sabre de Luke qui "revient" c'est aussi ridicule que "le Gant de Dark Vador". Il aurait été possible de faire une suite solide, tout comme chaque film de la Trilo (ou de la Prélo) sont la suite chacun de l'autre. Mais on en est loin. Plus j'y pense et moins je le trouve cohérent avec ce qu'on connais déjà, tant dans les films que dans l'UE.

Je crois que le plus gros problème de ce film, précisément, c'est que c'est une suite. Une suite à un ensemble construit auto-suffisant en 6 actes. Du coup, faire une "suite" à une histoire encadrée reste toujours possible, mais la probabilité pour que le responsable se plante augmente largement. Et quand on fait un film "pour faire plaisir aux gens", c'est la cata assurée. Voilà le soucis avec TFA, qui aurait eu sans doute beaucoup plus de place pour s'installer confortablement dans une autre partie de la timeline, plusieurs centaines / milliers d'années après ROTJ. Et pas 30 ans après. Là, d'accord, j'aurais adhéré au concept de "Reveil de la Force", au fait qu'un apprenti satanique voue un culte enragé à une relique de Vador. J'aurais même pu accepter que la Galaxie retombe dans ses vieux travers.

Mais cette numérotation ne passe pas. C'est évident que ce chiffre 7 renvoi ici davantage à une stratégie marketing et opportuniste, afin de nous faire ressortir de la naphtaline les héros du trio de tête d'origine, avec les concepts artistiques qui vont de paire. C'est d'autant plus embêtant que la marge de manœuvre pour raconter une histoire originale dans le 8 et 9 rétrécit à vu d’œil : on ne pourra pas échapper à un entrainement douloureux pour Rey, un membre coupé, ainsi que quelques considérations freudiennes héritées d'une analyse à peine critique de la trilogie classique (pourquoi s'embêter à se retaper Joseph Campbell après tout, Lucas a bien dégagé le terrain...).

Au final, je crois que Lucas n'aurait pas été au bout de son projet. Il s'est rendu compte à quel point l'écriture de ces 3 films était casse gueule, compte tenu également d'un contexte de travail intenable : tout le monde autour de la table n'avait qu'une seule chose en tête : "nous, on veut faire plaisir aux gens". Du coup, il a eu raison de partir. Ce qui se passe aujourd'hui n'est plus son problème et c'est tant mieux.

[DarkNeo Jedi SWU]

Je crois que le plus gros problème de ce film, précisément, c'est que c'est une suite. Une suite à un ensemble construit auto-suffisant en 6 actes. Du coup, faire une "suite" à une histoire encadrée reste toujours possible, mais la probabilité pour que le responsable se plante augmente largement. Et quand on fait un film "pour faire plaisir aux gens", c'est la cata assurée. Voilà le soucis avec TFA, qui aurait eu sans doute beaucoup plus de place pour s'installer confortablement dans une autre partie de la timeline, plusieurs centaines / milliers d'années après ROTJ. Et pas 30 ans après. Là, d'accord, j'aurais adhéré au concept de "Reveil de la Force", au fait qu'un apprenti satanique voue un culte enragé à une relique de Vador. J'aurais même pu accepter que la Galaxie retombe dans ses vieux travers.

Si on part du principe que ça fait trop court, là, je veux bien être d'accord avec toi.
Après, j'ai toujours aimé StarWars pour son côté visuel plus que pour son histoire et sa cohérence. Visuellement, j'ai aimé le film. Il m'a procuré des émotions, c'est ce que je recherche le plus au cinéma.

[grand-yoda Jedi SWU]

Me concernant le visionnage de TFA n'a en rien changé mon avis sur la prélogie qui ne fait pas partie de mon univers Star Wars, j'ai d'ailleurs du mal à imaginer comment il aurait pu le changer. De toute façon, je ne change que rarement d'avis sur un film au fil du temps, généralement si je n'aime pas un film, je ne l'apprécierai jamais, c'est comme ça.
TFA pour moi s'intègre parfaitement dans une quadrilogie, dans ma quadrilogie cinématographique Star Wars. Les défauts évoqués en long et en large du film par ceux qui n'ont pas aimé, j'y ai du mal à y adhérer car je trouve que ça pinaille beaucoup, je suis surpris de l'obsession de certains sur tel ou tel point qui à mes yeux n'ont pas à ce stade une grande importance. En fait, je crois que certains ne savent plus s'émerveiller, c'est dommage.

Quoi qu'il en soit je suis content de voir que de nombreux membres de ce forum qui n'ont pas arrêté de cracher sur le film avant même qu'il ne soit sorti, et Dieu sait que le film a été critiqué durant des mois ici à un point ridicule, aient au final aimé voire adoré le film. Comme quoi, tout peut arriver et il vaut mieux fermer sa gueule et attendre avant la sortie d'un film.

[Olskok Padawan]

De mon côté, j'ai toujours énormément apprécié la prélogie (autant que l'OT d'ailleurs).

Ce qui m'a fait apprécier cette prélogie, c'est tout d'abord la prise de risque : Lucas a cherché à étoffer énormément son univers et d'une certaine manière à justifier la situation connue dans l'OT. C'est un travail de Titan et très casse gueule car la moindre incohérence aurait grandement nui à la crédibilité de la prélo. Au final, aucune incohérence majeure (du moins elles peuvent toutes être expliquées de manière pas trop tordue). On observe aussi une continuité intéressante au niveau du matériel : les vaisseaux rappellent vraiment ceux de l'OT tout en apparaissant moins avancés technologiquement. Le point qui est réellement marquant, c'est que Lucas arrive a créer le lien entre les trilogies sans pour autant tomber dans le fan service voire l'auto-plagiat.

L'autre énorme point fort de la prélogie, c'est la complexité. En effet, l'univers Star Wars gagne énormément en épaisseur grâce à la prélogie. On découvre de nouvelles espèces mais ils ne font pas tapisserie, on apprend vraiment quelque chose sur des aspects de leur mode de vie (exemple avec les Kaminoens, les Wookies ou les Géonosiens). On apprend aussi beaucoup sur les différentes organisations : la République, l'ordre Jedi, la CSI... Autre aspect très interessant, c'est l'aspect politique qui rend plus complexes les relations entre les factions mais surtout amène un côté moins manichéen ( La CSI même si elle est méchante a de bonnes raisons de l'être, la République et le Jedi ne sont pas blancs comme neige.)

Deux uniques points négatifs selon moi : un jeu d'acteur parfois moyen et beaucoup d'images de synthèse (bien que certaines soient d'une qualité exemplaire et qu'on puisse en prendre plein les yeux par moment).

[Ascagne Jedi SWU]

Pour ma part, je n'ai pas changé d'avis sur la prélogie (concernant ses forces ou ses faiblesses) depuis la nouvelle direction prise par l'univers Star Wars. Mais je comprends tout à fait pourquoi ce phénomène peut exister. Sans parler du statut de la nouvelle trilogie et du reste, et même si prélogie et trilogie présentent des divergences assez notables, les deux premières trilogies constituent un bloc de continuité, avec un Lucas globalement maître du jeu ; et c'est un bloc qui a son début, son milieu et sa fin.
La nouvelle trilogie de son côté est une extension, après un certain passage de relais.
Je pourrais ajouter, pour revenir à la comparaison, que l'habitude du SW de la prélogie a rendu bizarre l'appréhension de cet épisode VII qui se détourne des apports des épisodes I à III. Je reconnais que la trilogie originelle atteint parfois à une sorte de pureté mythique, mais conséquemment, elle m'a donné assez vite (pas quand j'étais tout petit, certes, mais arrivé à la pré-adolescence) l'impression d'une trop grande simplicité par rapport au potentiel ouvert par l'univers du film*.
La prélogie, parce qu'elle incluait quelques petites touches de politique et présentait un scénario un peu plus "réaliste", un peu plus complexe, m'a donc davantage satisfait sur ces points (en ce qui concerne par exemple l'état de la République, le plan de Sidious, les erreurs des Jedi) tout en étant parfois horripilante sur d'autres points. Je ne vais pas tous les citer : je pense à ce pauvre Jar-Jar... un peu rédimé par le fait qu'il soit utilisé avec une ironie et un humour noir mordants à la fin de l'épisode II, mais bon , au "jeunisme" pas génial de l'épisode I (certes, Anakin enfant, c'était un matériel compliqué dans l'absolu, mais Lucas aurait pu éviter d'en faire "trop", disons). Enfin, bref : ces petites touches permettaient d'agrandir l'univers SW, de faire signe, et allaient bien avec un UE présentant lui aussi des situations plus développées, un peu plus "grises" (moralement, etc.). Et l'épisode III, certes maladroitement, renouait un peu avec les "grands modèles" dans la mesure où il présentait une progression tragique.
Conséquemment, la perspective différente de la nouvelle trilogie est, pour moi, un peu déroutante, pour maintes raisons, mais notamment par rapport à ces points évoqués.

* J'avoue que c'est un penchant lié à mon tempérament et à mes goûts. J'aime bien Stargate SG-1 par exemple, mais étant donné le potentiel offert par le cadre et le contexte choisis, je n'ai vraiment trouvé l'univers Stargate sérieux qu'à partir de Stargate Universe (qui commençait à trouver sa voix, et sa voie, lorsqu'elle est passée au pilori) et je regrettais (tout en aimant le ton de SG-1 et son humour) que la série ne soit pas plus ambitieuse.

La CSI même si elle est méchante a de bonnes raisons de l'être

Il y a quand même un problème avec les séparatistes dans le II et le III. J'ai toujours trouvé très ironique le "There are heroes on both sides" du texte défilant de l'épisode III, par exemple. Peut-être les séries concernées aux Clone Wars abordent l'affaire, mais dans les films, ça n'apparaît pas vraiment !

[Pandisha Jedi SWU]

Il y a quand même un problème avec les séparatistes dans le II et le III. J'ai toujours trouvé très ironique le "There are heroes on both sides" du texte défilant de l'épisode III, par exemple. Peut-être les séries concernées aux Clone Wars abordent l'affaire, mais dans les films, ça n'apparaît pas vraiment !

Pour moi, c'est essentiellement du à une mauvaise exploitation des "méchants" du film.
Ils sont à la fois trop nombreux et trop vite expédiés (je ne parle pas de Dark Maul pour le coup, même s'il ne dure que le temps d'un film).
Jango n'est qu'un clin d'oeil aux fans (c'est lui parce que c'est plus fun pour expliquer les origines de Bobba, mais ça aurait pu être n'importe qui d'autre sans que ça soit gênant), Dooku est présent à peine àla fin de AOTC et très vite expédié dans ROTS (la manière dont s'est fait est logique et se tient, mais on perd un perso qui aurait mérité un traitement plus en profondeur).
Grievous enfin qui avait un vrai potentiel pour concurrencer Vador arrive trop tard et est là encore sous exploité.

L'autre problème c'est la vision que nous avons des séparatistes dans les films. Que des conglomérats commerciaux (fédérations du commerce,techno syndicat et clan bancaire entre autre), TCW a de ce point de vue effectivement apporté un peu plus de nuances en montrant de vrais systèmes partisans des séparatistes avec leur propre sénats et leur raisons d'avoir quitté la république (bien que se faisant aux aussi manipuler).
Tout ça ressort mal dans le film (pour ne pas dire pas du tout).

[Podracers Jedi SWU]

Il y a quand même un problème avec les séparatistes dans le II et le III. J'ai toujours trouvé très ironique le "There are heroes on both sides" du texte défilant de l'épisode III, par exemple. Peut-être les séries concernées aux Clone Wars abordent l'affaire, mais dans les films, ça n'apparaît pas vraiment !

C'est moins ironique que tragique en réalité. Par héros, il faudrait entendre surtout : "Des gens qui se sacrifient de manière héroïque pour une cause qu'ils croient juste". Cela donne finalement une texture tragique à la Guerre des Clones : personne n'en sortira indemne, malgré les bonnes intentions et les causes nobles des uns et des autres. Il n'y a plus de gentils, ni de méchants, que des gens qui se battent pour préserver leur mode de vie, leur culture, leurs proches. D'ailleurs, la phrase suivante du Yellow Scroll complète cette idée : "Le mal est partout", sous entendu "Plus vous vous battrez, même pour une cause noble, plus vous perdrez des plumes et plus ce sera bénéfique pour les dictateurs en puissance qui se chargeront de récolter les restes du pouvoir pour le modeler à leur guise".

[Olskok Padawan]

Il y a quand même un problème avec les séparatistes dans le II et le III. J'ai toujours trouvé très ironique le "There are heroes on both sides" du texte défilant de l'épisode III, par exemple. Peut-être les séries concernées aux Clone Wars abordent l'affaire, mais dans les films, ça n'apparaît pas vraiment !

Pour moi, c'est essentiellement du à une mauvaise exploitation des "méchants" du film.
Ils sont à la fois trop nombreux et trop vite expédiés (je ne parle pas de Dark Maul pour le coup, même s'il ne dure que le temps d'un film).
Jango n'est qu'un clin d'oeil aux fans (c'est lui parce que c'est plus fun pour expliquer les origines de Bobba, mais ça aurait pu être n'importe qui d'autre sans que ça soit gênant), Dooku est présent à peine àla fin de AOTC et très vite expédié dans ROTS (la manière dont s'est fait est logique et se tient, mais on perd un perso qui aurait mérité un traitement plus en profondeur).
Grievous enfin qui avait un vrai potentiel pour concurrencer Vador arrive trop tard et est là encore sous exploité.

L'autre problème c'est la vision que nous avons des séparatistes dans les films. Que des conglomérats commerciaux (fédérations du commerce,techno syndicat et clan bancaire entre autre), TCW a de ce point de vue effectivement apporté un peu plus de nuances en montrant de vrais systèmes partisans des séparatistes avec leur propre sénats et leur raisons d'avoir quitté la république (bien que se faisant aux aussi manipuler).
Tout ça ressort mal dans le film (pour ne pas dire pas du tout).

Les méchants de la prélogie paraissent trop vite expédiés certes mais il y'a une progression logique par rapport au plan de Palpatine.

- Maul est utile au départ lorsque les Siths agissent totalement dans l'ombre. Il n'est qu'un assassin destiné à tuer des Jedi sans se faire repérer.

- Dooku a au contraire pour rôle de rallier les différents clans mécontants de la République afin de créer une Rébellion (le mot n'est pas choisi au hasard). Impossible pour un Maul qui a le charisme d'une huitre et aucune diplomatie. Dooku est un maître en intrigues politique mais n'est plus tout jeune. J'ajouterais, que la création de la CSI possède un certain fondement : les divers conglomérats/cartels/syndicats ne se reconnaissent plus dans la République. Ils ne recherchent la guerre que parce que la diplomatie a échoué.

- Grievous a un rôle qui reste relativement en retrait par rapport à Dooku au sein de la CSI. Son seul but est d'être le commandant des armées Droides. On comprend vite que c'est un bon stratège et que les Jedi ont énormément de difficultés à mettre la main sur lui.

Anakin doit être la synthèse de ces 3 leaders, il a les aptitudes de combattant de Maul, la capacité à commander de Dooku et les capacités tactiques de Grievous. La "valse des méchants" a pour but de montrer que l'unique méchant reste Sidious. En fait tous les autres ne sont que des pions que Sidious n'hésite pas à sacrifier. Quant à Jango, il est là uniquement pour servir de modèle aux clones. Il y'a un peu de fan service mais ça permet aussi de montrer que les clones sont loin d'être des tanches puisque issus d'un grand chasseur de primes.

[Ascagne Jedi SWU]

Par héros, il faudrait entendre surtout : "Des gens qui se sacrifient de manière héroïque pour une cause qu'ils croient juste".

Je ne suis pas du tout certain que cette acception-là elle-même corresponde à ce que l'on éprouve dans les films. J'écris cela tout en concédant qu'étant donné les contraintes des films, une véritable transcription de l'idée aurait été difficile ! Il y a quelques éléments dans certains romans qui vont davantage dans cette direction. J'avoue ne jamais avoir regardé plus que quelques épisodes des séries dérivées Clone Wars. Au fond j'ai tout de même l'impression générale qu'on ne parvient pas vraiment à sentir dans les films l'impression d'une guerre des clones vraiment tout à fait tragique pour la galaxie : c'était l'écueil que causait directement le fait d'avoir comme belligérants principaux des clones et des droïdes. Notamment, dans l'épisode III, à part une tour de contrôle de spatioport détruite, la surface de Coruscant semble à l'abri des combats, alors qu'il me semble que dans le roman et dans d'autres sources, des sections de la ville ont été touchées. Je me trompe peut-être.

En tout cas, il aurait fallu montrer des populations civiles subissant la guerre. L'arrivée au pouvoir proprement suprême de Palpatine est trop désincarnée de ce côté-là. On sent bien sûr que le besoin d'ordre autoritaire a depuis longtemps supplanté d'autres principes "grâce" (pour le futur Empereur) aux divers troubles et à la guerre, mais il manque ce "plus" qui permet de rendre vraiment réaliste l'adhésion véritable qui lance l'Empire. Cela diminue d'ailleurs la perversité de Palpatine, je trouve.

Il est clair bien sûr qu'il utilise Naboo comme un pion dans l'ép. I, mais la présentation de la suite de son grand dessein m'a toujours semblé un peu insatisfaisante pour le reste : le piège à Jedi est très bien représenté avec le maléfique ordre 66 (tant pis si ce n'est pas la partie la plus réaliste du plan), mais les films ne me donnent pas l'impression tout à fait concrète qu'il a pris toute la galaxie en otage pour advenir à ses fins, et c'est spécifiquement dû au fait qu'on ne voit pas de vrais civils subir les combats.

L’assassinat des jeunes Jedi innocents ne relève pas de cet ordre-là, en fait. C'est évidemment un acte horrible de la part d'Anakin. Mais la scène aurait peut-être été encore plus forte si elle avait été située après le grand discours de Palpatine, c'est-à-dire avec l'assentiment sénatorial et sans rencontrer d'opposition de la part de la majorité de l'opinion. Pour des raisons de déroulement de l'histoire, ce n'était pas possible. Mais je trouve cela dommage. Au fond, il aurait été puissant et juste de voir, en serait-ce que dans une toute petite scène, la réaction d'un public (non sénatorial) à la proclamation du nouvel Ordre mêlée à l'annonce de la fin des principales opérations de guerre. Cela aurait sans doute été percutant comme message et plus contrasté que les seuls applaudissements des Sénateurs.
Mais c'était sans doute à la fois trop réaliste et trop sombrement ironique pour du Star Wars. Dans cette perspective, cependant, je me dis que la scène au Sénat est assez représentative d'une certaine perception commune de la politique : dans les démocraties, les gens aiment plutôt bien critiquer les choix de leurs représentants, et oublier en plus ou moins large mesure qu'ils sont eux-mêmes la source des politiques prises...
Je ne sais pas ce que vous pensez à propos de cet aspect de la prélogie (du coup je me suis éloigné du sujet initial, mais bon).