Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
AloBrickfilm a écrit:Dans ANH, il y a déjà conflit entre les Rebelles et l'Empire. La, ici, le Premier Ordre crée un nouveau conflit en détruisant la Nouvelle République...
rastarapha a écrit:Donc au final se retrouvé avec la même situation politique que dans ANH![]()
Merci JJ
AloBrickfilm a écrit:Dans ANH, il y a déjà conflit entre les Rebelles et l'Empire. La, ici, le Premier Ordre crée un nouveau conflit en détruisant la Nouvelle République...
rastarapha a écrit:AloBrickfilm a écrit:Dans ANH, il y a déjà conflit entre les Rebelles et l'Empire. La, ici, le Premier Ordre crée un nouveau conflit en détruisant la Nouvelle République...
Le conflit résistance VS PO existe déjà dans TFA
à moins que dans le 8 la république intervienne dans le conflit, mais elle existe plus, donc...
Dakanos a écrit:D'ailleurs ça ne m'étonnerait pas que dans la suite Leia devienne chancelière, étant donné la situation.
Dakanos a écrit:Pourquoi elle n'existerait plus ? La République ne se limite pas à 5 planètes.
ça m'a fait penser au dessin de McQuarrie avec le trooper portant un bouclier et un sabrelaser
Fabien Lyraud a écrit:Le gros problème de Abrams c'est qu'il s'inspire plus de l'actualité que des mythes et de l'histoire.
On a donc une transposition des événements du 11 septembre dans l'univers de Star Wars avec la destruction du système Hosnien.
Le Premier Ordre est un groupe de fanatique tenant plus de DAECH que des Nazis. Kylo renvoie aux jeunes radicalisés qui partent faire le Jihad. Snoke est le Ben Laden du coté obscur.
Même si j'ai aimé le film, il y avait quelque chose qui me gênait, qui sonnait faux. Bref je crois que j'ai mis le doigt dessus.
Lucas lui puise à différentes sources. La prélogie renvoie ainsi aussi bien à la fin de la république de Weimar qu'à la chute de la république romaine. Et il y a pas mal d'autres allusions historiques ( guerre de sécession, guerres coloniales.....). Même si l'actualité n'est jamais absente ( la charge contre le néo - libéralisme dans AOTC). Certes c'est moins vrai dans l'OT où l'on nous renvoie surtout à la seconde guerre mondiale et la résistance, mais il y a aussi des allusions au far west.
Bref chez Abrams tout renvoie à l'actualité. Et il le fait avec peu de subtilité. Normalement l'on aurait dû avoir des allusions à la guerre froide puisque Star Wars suit quand même pas mal l'histoire du 20éme siècle dans pas mal de ces aspects. Or j'ai plutôt eu l'impression que TFA parle des années 2010.
darkfunifuteur a écrit:ça m'a fait penser au dessin de McQuarrie avec le trooper portant un bouclier et un sabrelaser
Celui-là même: sabre ou matraque, ça reste une arme de mêlée.
Fabien Lyraud a écrit:Le gros problème de Abrams c'est qu'il s'inspire plus de l'actualité que des mythes et de l'histoire.
On a donc une transposition des événements du 11 septembre dans l'univers de Star Wars avec la destruction du système Hosnien.
Le Premier Ordre est un groupe de fanatique tenant plus de DAECH que des Nazis. Kylo renvoie aux jeunes radicalisés qui partent faire le Jihad. Snoke est le Ben Laden du coté obscur.
Même si j'ai aimé le film, il y avait quelque chose qui me gênait, qui sonnait faux. Bref je crois que j'ai mis le doigt dessus.
Lucas lui puise à différentes sources. La prélogie renvoie ainsi aussi bien à la fin de la république de Weimar qu'à la chute de la république romaine. Et il y a pas mal d'autres allusions historiques ( guerre de sécession, guerres coloniales.....). Même si l'actualité n'est jamais absente ( la charge contre le néo - libéralisme dans AOTC). Certes c'est moins vrai dans l'OT où l'on nous renvoie surtout à la seconde guerre mondiale et la résistance, mais il y a aussi des allusions au far west.
Bref chez Abrams tout renvoie à l'actualité. Et il le fait avec peu de subtilité. Normalement l'on aurait dû avoir des allusions à la guerre froide puisque Star Wars suit quand même pas mal l'histoire du 20éme siècle dans pas mal de ces aspects. Or j'ai plutôt eu l'impression que TFA parle des années 2010.
matou a écrit:Et pour revenir à une situation politique d'ANH, on enquille les simplismes et éléments grossier. La nouvelle république passant vraiment pour des gros nazes comme dit plusieurs fois. Et c'est la grosse faiblesse du film car cela ne tient pas debout.
matou a écrit:Car c'est vraiment se passage qui fait copié collé de ANH, sans en avoir l’intérêt dramatique pour les personnages. On a donc une copie qui ne sert en fait à rien!
Copié collé car c'est la super arme des méchants qui menace la planète des gentils. Et qu'il faut détruire avant qu'elle ne le fasse.
Ce epndant, pour Luke la destruction de l'étoile noire, c'est un pas important pour lui dans la maitrise de la force. Sans cette étape, sans petite maitrise de la force guidée par Obiwan, l'étoile noire serait encore là.
Starkiller et sa destruction ne sert en rien les personnages.
ok, je pensai qu'il existait un dessin de McQuarrie avec ce genre d'arme. J'avais fait le lien (surtout pour le bouclier) mais pour moi le sabrelaser est bien différent. D'ailleurs j'aurai trouvé mieux que ça soit un baton dans le style de ceux des gardes de Grievous.
Awek a écrit:Starkiller apparaît dans le film au moment où le FO comprend qu'il n'atteindra pas Luke avant la résistance. Hux et et Snoke font donc le choix de la fuite en avant et de détruire la république et sa flotte (encore en statu quo avec le FO) pour priver la résistance de tout soutien de ce côté. La Résistance était le second objectif, raté de peu. On sent bien que le FO est contraint par les évènements d'utiliser cette arme plus tôt que prévu. Mais au final c'est une victoire à la pyrrhus pour les deux camps. Le FO a détruit la république et sa flotte mais pas la résistance et ne pourra empêcher le retour de Luke. La résistance a détruit Starkiller mais la république n'existe plus.
Awek a écrit:Pas tout à fait. La destruction du système hosnien me fait plutôt penser à Pearl Harbor, dans cette volonté de détruire par surprise (et malgré le statu quo) les capacités de répliques de l'adversaire, pour s'assurer une victoire rapide.
Awek a écrit:Par d'autres aspects, cela rappelle plutôt Hiroshima ou le 11 septembre.
Awek a écrit:C'est d'ailleurs ce qui me fait penser qu'Abrams a réussi à bien utiliser le matériau Star Wars.
Awek a écrit:Et pourtant, nous avons en France un exemple historique qui montre parfaitement les enjeux qui tournent autour du pacifisme. La IIIe République passait-elle pour des "gros nazes" dans les années 30. On peut le penser mais ce serait simplifier exagérément l'hsitoire.
Awek a écrit:Là encore, tu simplifies trop à mon goût.
Awek a écrit:Starkiller intervient à un moment crucial du film et implique (malgré eux) tous les personnages. Han, qui voulait seulement récupéré le Faucon, doit maintenant aider la résistance et surtout tenter de ramener son fils comme le lui demande Leia. Et on se rend compte très vite à son air qu'il n'y a que 2 issus possibles sur Starkiller, soit il ramène son fils, soit il ne revient pas du tout. Finn, qui cherchait à partir le plus loin possible, doit maintenant sauver son ami et se confronter à son ancien environnement et ses anciens bourreaux. Rey fait la rencontre de son alter-égo et (re)découvre le pouvoir de la Force. Même Luke, qui est pourtant absent, est impliqué car Starkiller est utilisé en conséquence de l'impossibilité du FO de le trouver avant la Résistance.
matou a écrit:Awek a écrit:Starkiller apparaît dans le film au moment où le FO comprend qu'il n'atteindra pas Luke avant la résistance. Hux et et Snoke font donc le choix de la fuite en avant et de détruire la république et sa flotte (encore en statu quo avec le FO) pour priver la résistance de tout soutien de ce côté. La Résistance était le second objectif, raté de peu. On sent bien que le FO est contraint par les évènements d'utiliser cette arme plus tôt que prévu. Mais au final c'est une victoire à la pyrrhus pour les deux camps. Le FO a détruit la république et sa flotte mais pas la résistance et ne pourra empêcher le retour de Luke. La résistance a détruit Starkiller mais la république n'existe plus.
Donc on résume, on attaque le moins dangereux plutôt que celui qui est une vraie menace? Car si Starkiller avait tiré d'abord sur la Résistance, ben plus de soucis avec la recherche de Luke vu que c'est la Resistance et non la République qui le cherche.
Et parce que l'on a détruit un cœur politique, on défait une institution? Quel état met toute son armée et ses centres de commandement civils et militaire dans le même endroit? Aucun.
Donc, si la République est détruite, c'est vraiment tomber dans le simplisme.
Pour rappel, il a fallu 30 ans à Palpatine avec tout ses réseaux et son rôle occulte de Sidious pour arriver à défaire complètement la République.
matou a écrit:Pour rappel, il a fallu 30 ans à Palpatine avec tout ses réseaux et son rôle occulte de Sidious pour arriver à défaire complètement la République.
Tout d'abord des éléments issus du film : ils tirent sur la République afin d'affaiblir la Résistance, en la privant de ses soutiens. Pourquoi ne pas tirer tout simplement sur la Résistance ? Parce qu'ils ne savent pas où elle est. C'est en pistant le vaisseau de reconnaissance de la Résistance, plus tard dans le film, que le PO parvient à déterminer la position de la base de la Résistance.
Pas vraiment en fait. Dans ANH on a un empire galactique ultra-puissant qui a la mainmise sur toute la galaxie et qui fait régner l'ordre à sa façon ("la peur, voilà ce qui bâillonnera les systèmes séditieux. La peur de l'Etoile Noire" [Tarkin, ANH, si ma mémoire est bonne ce sont ses paroles exactes].
Pandisha a écrit:Pas vraiment en fait. Dans ANH on a un empire galactique ultra-puissant qui a la mainmise sur toute la galaxie et qui fait régner l'ordre à sa façon ("la peur, voilà ce qui bâillonnera les systèmes séditieux. La peur de l'Etoile Noire" [Tarkin, ANH, si ma mémoire est bonne ce sont ses paroles exactes].
Hux tient le même discours lorsqu'il demande l'autorisation de faire feu à Snoke. Les mots ne sont pas les mêmes mais le sens si. Détruire le système Hosnien poussera les autres systèmes à rejeter la république et à se joindre à eux (les systèmes républicains étant considéré comme traître/séditieux par Hux)...
Et ces système e ferait au non de quoi si ce n'est la peur de subir le même sort quele système Hosnien ?
sev a écrit:
Je me permets d'avancer quelques éléments d'explications là-dessus.
Tout d'abord des éléments issus du film : ils tirent sur la République afin d'affaiblir la Résistance, en la privant de ses soutiens. Pourquoi ne pas tirer tout simplement sur la Résistance ? Parce qu'ils ne savent pas où elle est. C'est en pistant le vaisseau de reconnaissance de la Résistance, plus tard dans le film, que le PO parvient à déterminer la position de la base de la Résistance.
sev a écrit:Ensuite, des analyses plus personnelles : je pense que Snoke n'avait pas l'intention d'agir contre la République et la Résistance avant d'avoir détruit Luke ou au moins empêché les autres de le joindre ("le chef suprême a été formel : capturez le droïde si vous le pouvez, sinon détruisez le"). Il craint Luke de toute évidence. En revanche, le général Hux, qui n'est pas un "mystique" mais semble au contraire tenir le rôle de chef militaire rationnel, avait sans doute hâte de s'en prendre à ses ennemis pour rétablir la suprématie de son organisation sur la galaxie. Homme très intelligent, il saisit l'occasion qui se présente pour convaincre Snoke d'utiliser Starkiller de façon anticipée sur la République, en s'appuyant sur l'argument d'affaiblir la Résistance pour l'empêcher de joindre Luke (ce dont il se contrefiche sans doute à titre personnel, ce qu'il veut c'est la guerre).
sev a écrit:Je ne pense pas que la République soit détruire entièrement mais certainement très affaiblie militairement. A mon avis, ce qui reste de la République va s'unir à la Résistance, sous le leadership de Leia qui pourra faire le coup du "je vous l'avais bien dit", et nous aurons à nouveau une confrontation à 1 contre 1 dans les épisodes 8 et 9. Une alliance galactique ?
DarthRichardIII a écrit:matou a écrit:Pour rappel, il a fallu 30 ans à Palpatine avec tout ses réseaux et son rôle occulte de Sidious pour arriver à défaire complètement la République.
En même temps, il était tout seul, a du changer trois fois d'apprentis et s'appuyer sur quelques boulets séparatistes. Le but de Palpi n'était pas de détruire la République (sinon, il n'aurait pas eu besoin de jouer un double jeu) mais d'en prendre le contrôle.
Clonedroïd92 a écrit:
La preuve, si le PO était resté impérial, libéré de la folie de Palpy il aurait pris acte de l'echec de la politique de la terreur par arme de destruction massive, et aurait privilégié une approche "rationnelle". Désinformation, propagande dans un premier temps. Frappes clandestines et déstabilisantes, suivies d'une invasion généralisée des systèmes stellaires capitaux avec leur nouvelle flotte dernier cri contre une République littéralement "à poil". C'est du tout cuit et on évite le drame du passé. Ca ca aurait été dans l'esprit impérial. Donc non. Là on affaire à quelque chose littéralement et drastiquement différent de ANH dans son contexte, dans l'esprit et même dans les actes.
GENERAL HUX
Today is the end of the Republic!
The end of a regime that acquiesces
to disorder! At this very moment,
in a system far from here the New
Republic LIES to the GALAXY while
secretly supporting the treachery of
the loathsome Resistance. This fierce
machine which you have built, upon
which we stand, will bring an end to
the Senate! To their cherished fleet!
All remaining systems will bow to
the First Order! And will remember
this... as the last day of the
Republic!
Governor Tarkin: The Imperial Senate will no longer be of any concern to us. I have just received word that the Emperor has dissolved the council permanently. The last remnants of the Old Republic have been swept away forever.
General Tagge: But that's impossible! How will the Emperor maintain control without the bureaucracy?
Governor Tarkin: The regional governors now have direct control over their territories. Fear will keep the local systems in line. Fear of this battle station.
Princess Leia Organa: No! Alderaan is peaceful! We have no weapons, you can't possibly...
Governor Tarkin: [impatiently] You would prefer another target, a military target? Then name the system! I grow tired of asking this so it will be the last time: *Where* is the rebel base?
Princess Leia Organa: ...Dantooine. They're on Dantooine.
Governor Tarkin: There. You see, Lord Vader, she can be reasonable. Continue with the operation; you may fire when ready.
Princess Leia Organa: WHAT?
Governor Tarkin: You're far too trusting. Dantooine is too remote to make an effective demonstration - but don't worry; we will deal with your rebel friends soon enough.
matou a écrit:sev a écrit:
Je me permets d'avancer quelques éléments d'explications là-dessus.
Tout d'abord des éléments issus du film : ils tirent sur la République afin d'affaiblir la Résistance, en la privant de ses soutiens. Pourquoi ne pas tirer tout simplement sur la Résistance ? Parce qu'ils ne savent pas où elle est. C'est en pistant le vaisseau de reconnaissance de la Résistance, plus tard dans le film, que le PO parvient à déterminer la position de la base de la Résistance.
Oui je sais mais si on ouvre cette porte, le film va avoir du mal.
Attaquer la plus grosse entité (la république) car elle finance ou aide la plus petite, c'est stratégiquement un erreur. Car on se retrouve avec la grosse ET la petite.
Ensuite oui le film a recours à une ficelle pour justifier la seconde attaque. Tout en sachant que Kylo Ren a interrogé Poe...avec la force...et a su où était la carte...et il ne lui a pas demandé tant qu'à faire la base de la résistance...????
sev a écrit:
On reconnait bien là ton obsession pour l'ultra cohérence et l'ultra réalisme comme conditions sine qua non de l'immersion.![]()
sev a écrit:Concernant le rapport de force, ton raisonnement est logique sauf s'il s'avère que la République est effectivement anéantie suite à cette attaque, auquel cas on ne se retrouve pas avec la grosse et la petite, mais seulement la petite, isolée. Seule la suite nous dira ce qu'il en est.
matou a écrit:Oui je sais mais si on ouvre cette porte, le film va avoir du mal.
Attaquer la plus grosse entité (la république) car elle finance ou aide la plus petite, c'est stratégiquement un erreur. Car on se retrouve avec la grosse ET la petite.
matou a écrit:Ensuite oui le film a recours à une ficelle pour justifier la seconde attaque. Tout en sachant que Kylo Ren a interrogé Poe...avec la force...et a su où était la carte...et il ne lui a pas demandé tant qu'à faire la base de la résistance...????
sev a écrit:Oui, tu as là aussi raison, si le film était cohérent jusqu'au bout des doigts, Kylo Ren aurait récupéré dans la tête de Poe Dameron les coordonnées de la base de la Résistance et Hux aurait tiré dessus avec la base Starkiller.
xximus a écrit:J'ai tout lu. Et sans faire appel au contexte politique (qui n'est de fait PAS mis en avant volontairement ) Starkiller est sur tous les plans une redite de ANH. C'est totalement voulu, et faut vraiment le vouloir pour voir des différences...
Après on a appris des mots même de JJ Abrams que tout ça est prémédité, non seulement objectivement je ne vois que ces ressemblances, mais aussi les créateurs assument totalement cette reprise, en précisant simplement qu'elle est accessoire de toute façon donc bon...
Clonedroïd92 a écrit:Encore une fois n'allez pas trop vite en besogne. Le Sénat est mort, avec des milliards de personne et au moins une partie de la flotte républicaine. Maintenant, malgré la démilitarisation, rien n'indique que la flotte de la République à été ENTIEREMENT détruite. Et si le Sénat et le Chancelier sont morts, les planètes membres de la République existes toujours. Ce qui fait la force de la République par rapport à l'Empire/PO, c'est qu'il ne suffit pas de tuer la tête pour que le corps meurt ( ce que l'Empire puis le PO ne comprendront visiblement jamais...). La République c'est toute les planètes qui la composent. Reste à voir ce qu'il adviendra dans le VIII. En effet on est bien barrer pour être dans ton schéma si ils veulent pas faire dans l'originalité. Mais rien n'est écrit. Il peut y avoir beaucoup de surprise. On a vu qu'une parcelle d'un univers qui est en train de ce créer, faut pas l'oublier.
Clonedroïd92 a écrit: Mais rien n'est écrit. Il peut y avoir beaucoup de surprise. On a vu qu'une parcelle d'un univers qui est en train de ce créer, faut pas l'oublier.
DarkNegao a écrit:
Espérons que tu es raison car pour moi un combat République vs PO ça serait beaucoup mieux et plus riche que Rebelle (gentil) vs PO (méchant) pendant 3 épisodes avec 3 bases Starkiller alias Etoile de la mort.
La république de la prélogie inspirait un régime fort avec l'armée clone et l'ordre Jedi encore plus, un régime qui progressait d'un point de vue millitaire, entre le 2 et le 3 on découvre des nouvelles armures, armes, équipement, vaisseaux. Alors que pour les rebelles/Resistance depuis le
4 ils ont toujours pas progressé...même vaisseau, tenue
Gorkh a écrit:Ce point de vue change en fonction de l'appréciation du film. Personnellement, je l'ai détesté, je suis donc enclin à basculer sur la condamnation rapide du remake. Par contre, d'autres qui l'ont aimé vont nous sortir pour le défendre des arguments d'une mauvaise foi considérable en mettant en avant tous les trucs "originaux" et les différences. Bref, on est donc pas dans un débat serein
crostif06 a écrit:Gorkh a écrit:Ce point de vue change en fonction de l'appréciation du film. Personnellement, je l'ai détesté, je suis donc enclin à basculer sur la condamnation rapide du remake. Par contre, d'autres qui l'ont aimé vont nous sortir pour le défendre des arguments d'une mauvaise foi considérable en mettant en avant tous les trucs "originaux" et les différences. Bref, on est donc pas dans un débat serein
C'est sûr que taxer de "mauvaise foi" ceux qui ne sont pas de ton avis ne fait pas pencher la balance en faveur d'un "débat serein"
Gorkh a écrit:Par contre, d'autres qui l'ont aimé vont nous sortir pour le défendre des arguments d'une mauvaise foi considérable en mettant en avant tous les trucs "originaux" et les différences. Bref, on est donc pas dans un débat serein remake ou non.
Gorkh a écrit:Après, je suis humain et j'ai souvent raison (), j'ai quand meme droit de moins m'égratigner que ceux avec lesquels je suis en désaccord.
Par ailleurs, je ne suis pas là pour proner le débat "serein". Je dis juste qu'il n'est pas possible car il n'y a pas de réel débat pour savoir si TFA est un remake ou non. On est dans un pour ou contre TFA, c'est tout. Ce débat ne peut pas être serein.
J'ai juste posté ça car en tant que trucideur invétéré de moulins, je me devais de rétablir la réalité sur internet. C'est une mission.
En fait, je pense que je vais lancer un topic qui s'intitulera : "TFA est-il un remake déguisé d'ANH ?" est il débat déguisé de "TFA, vous êtes pour ou contre?".
darkfunifuteur a écrit:En fait, je pense que je vais lancer un topic qui s'intitulera : "TFA est-il un remake déguisé d'ANH ?" est il débat déguisé de "TFA, vous êtes pour ou contre?".
Si tu as du temps à perdre mais que tu veux t'amuser : tu lances "TFA est-il un remake assumé d'ANH ?" et tu verras les types qui ont posté "Oui" ici dire que "Non" là-bas et ce malgré les déclarations officielles...
Pandisha a écrit:La destruction de la nouvelle république n'a qu'une raison d'être dans ce film, faire en sorte que la résistance soient à nouveaux des va nue pieds,des sans le sous qui, tel David, doivent se battre contre un adversaire bien mieux préparé et équipé.
Ca ne sert qu'à justifier de revenir à un modèle de rebelles opérant secrètement en mode guérilla contre un "Empire" tout puissant.
Clonedroïd92 a écrit:Si on parle que du concept de Starkiller, de la construction du film, c'est évident, y a pas à chipoté la dessus. Mais si on parle du contexte (que tu as exclu) là c'est radicalement différent. Et le contexte, bah c'est un peu la trame de fond de tout le film. Les actions découlent du contexte, les persos sont inclus dans le contexte, leurs réactions et leurs actes se définissent par rapport au contexte. C'est ce qui fait qu'a mes yeux il y a des ressemblances claires entre TFA et ANH impossible à ne pas voir, mais que ce n'est absolument pas un remake, et qu'il y a des différences radicales et des nouveautés jamais vu faut l'avouer. Je n'ai jamais eu l'impression de voir ANH 2015 et j'ai pas besoin d'avoir un mémo de Abrams pour m'en rendre compte
Pour moi c'est un SW a part entière, j'ai pris un pied monstre en le voyant, je me suis pas ennuyer une seule seconde, il n'y a pas eu de longueur (or hormis le 3, j'ai toujours trouvé un passage longuet dans les précédents films). Le contexte est riche, les possibilités très grandes. Alors oui y a des trucs faciles, des trucs qui m'ont chagriné et je n'ai pas été avare en critique sur d'autres sujets sur SW 7 mais c'est objectivement un SW à part entière et un très bon SW selon moi. Et je parle même pas des persos au top selon moi. Espérons juste encore plus d'audace pour le VIII.
Gorkh a écrit:Bref, au final, tout se passe comme je l'avais prévu depuis la nomination d'Abrams il y a quelques années...
Gorkh a écrit:Par ailleurs, je ne suis pas là pour proner le débat "serein". Je dis juste qu'il n'est pas possible car il n'y a pas de réel débat pour savoir si TFA est un remake ou non. On est dans un pour ou contre TFA, c'est tout. Ce débat ne peut pas être serein.
Gorkh a écrit:J'ai juste posté ça car en tant que trucideur invétéré de moulins, je me devais de rétablir la réalité sur internet. C'est une mission.
Gorkh a écrit:Pour la suite, des arrangements pourront sans doute être faits. Vu que je doute TRES fortement que l'épisode VII ait été écrit avec en tete ce qui pourrait se passer ensuite (donc Rey, Snoke, les raisons du basculement de Ben et toutes les questions qu'on se pose, il y a de fortes chances que personne n'ait encore toutes les réponses)
Mais si il n'y avait pas eu de critiques sur le coté remake, je suis près à parier que ça aurait continué pour la suite de la postlogie.
dusse6 a écrit:A ce titre, et on peut refuser l'argument en estimant qu'un film doit se suffire à lui-même, j'estime que ce sont les suites qui détermineront si SW 7 est un bon film et parvient à remplir les intentions qu'il s'était fixées, à savoir reposer les bases pour permettre à SW de se développer et de reprendre un nouvel envol.
Gorkh a écrit:
Talleyrand : Je suis d'accord. Sauf que moi, je ne le crois ni par naiveté, ni par foi en la licence star wars mais parce que d'une part, le matériel d'origine est un peu plus conséquent, d'autres parts parce que TFA est la preuve manifeste que Disney et Lucasfilm ont une trouille complète de la critique incendiaire qu'a subi GL sur la prélo, qu'ils sont déjà en train de tout faire pour éteindre un éventuel incendie et qu'ils se sont sans doute rendu compte qu'ils avaient exagérés dans le tout OT, que la prélogie a eu un impact bien plus important dans l'imaginaire collectif qu'il ne pensait et qu'ils vont être obligé de faire des ajustements. Or, comme je pense pas qu'il y ait une réelle stratégie à long terme sur Star Wars (au moins pour le moment), il est sans doute trop tard pour Rogue One (mais époque trilogique donc pas si grave) et en partie sur l'épisode VIII. Pour la suite, des arrangements pourront sans doute être faits. Vu que je doute TRES fortement que l'épisode VII ait été écrit avec en tete ce qui pourrait se passer ensuite (donc Rey, Snoke, les raisons du basculement de Ben et toutes les questions qu'on se pose, il y a de fortes chances que personne n'ait encore toutes les réponses)
Gorkh a écrit:
Mais si il n'y avait pas eu de critiques sur le coté remake, je suis près à parier que ça aurait continué pour la suite de la postlogie.
Gorkh a écrit:
Mais sinon, pourquoi penses-tu que TFA n'aurait pas pu être autre chose ? Parce que bon... si GL avait été aux mannettes, il est évident que ça aurait été quelque chose de complètement différent...
darkfunifuteur a écrit:En fait, je pense que je vais lancer un topic qui s'intitulera : "TFA est-il un remake déguisé d'ANH ?" est il débat déguisé de "TFA, vous êtes pour ou contre?".
Si tu as du temps à perdre mais que tu veux t'amuser : tu lances "TFA est-il un remake assumé d'ANH ?" et tu verras les types qui ont posté "Oui" ici dire que "Non" là-bas et ce malgré les déclarations officielles...
AloBrickfilm a écrit:
En tout cas, c'est officiellement assumé depuis samedi ou dimanche je crois par Abrams que cet épisode ressemble beaucoup au IV...
je répondrais non à la question "Est-ce un remake?"
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 79 invités