Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Retourner vers Cast, prod et autres films Lucasfilm
tu fais allusion à qui?dark funifuteur a écrit:débarquement d'un nouveau président externe
l'impression que les filtres du marchandising ont sauté : multiplication de produits dérivés encore moins pertinents que ce qui se faisait,
communication encore plus déplorable qu'à la pire époque et maintenant SW et son fandom souffrent de décisions Disneyennes non explicitées : pas d'AVP la nuit du 15 au 16 en France, événements organisés à l'arrache ( en France tjr )
Je pense que tu as la mémoire courte ou que tu n'étais pas né début 80 pour le merch de ROTJ ou la série Ewok. Et même pour TPM on eu tout et n'importe quoi.
Je trouve au contraire la comm sur TFA très bien rodée et maline, même si elle ne satisfait pas tout le monde (ce qui est réfléchi justement!).
concernant les évènements à l'arrache ça ne tient pas au rachat mais simplement la France est quasiment prise au dépourvu : pour la prélo ça n'était pas le même évènement pour le grand public (par exemple, qui a acheté ses billets à l'avance pour TPM? moi, mais il restait des tas de place le soir de l'avant-première à minuit! ). Il y a peu les gens s'en foutait de SW et d'un coup on semble vouloir que ce soit un gros évènement comme aux states, mais on tâtonne et c'est pas entré dans la culture, du coup il y a des ratés.
darkfunifuteur a écrit:l'impression que les filtres du marchandising ont sauté : multiplication de produits dérivés encore moins pertinents que ce qui se faisait
darkfunifuteur a écrit:communication encore plus déplorable qu'à la pire époque et maintenant SW et son fandom souffrent de décisions Disneyennes non explicitées : pas d'AVP la nuit du 15 au 16 en France, événements organisés à l'arrache ( en France tjr )
darkfunifuteur a écrit:et même veto révisionnistes.
Sokraw a écrit:Dommage que tu n’ai pas mentionné "Captain Eo" dans les liens Lucasfilm/Disney précédent le rachat, c'était une collaboration cinématographique concrète.
Sokraw a écrit:Aussi, vis à vis de ce rachat je pense qu'une donnée importante est le fait que SW était une "saga d'auteur" (malgré le fait que les films soient évidemment des œuvres collectives), là où ça devient aujourd'hui une franchise comme une autre.
darkfunifuteur a écrit:Et j'oubliais le verrouillage de la communication avec la fermeture de pages FB SW de partenaires.
darkfunifuteur a écrit:Tu connais beaucoup de présidents de Lucasfilm ?
Ils ne te sortaient pas des cahiers de devoir de vacances Ewoks ou Droids ( enfin ça a ptet commencé avec TCW quand George n'était pas encore en retraite ) ni de carnet de coloriages anti-stress entre autre...
Je trouve au contraire la comm sur TFA très bien rodée et maline, même si elle ne satisfait pas tout le monde (ce qui est réfléchi justement!).
Là pour le coup, elle semble être plus contrôlé par J.J que par Disney.
Je parle bien de la communication et de l'organisation de Disney :
Panini nous informe 1 ou 2 mois à l'avance pour le jour de la lecture édition française : les infos concrètes n'arrivent que dans la semaine.
Le réveil des fans essaye d'organiser des avp : ils se prennent un refus la veille de l'ouverture des ventes des places...
Ils organisent un gros événement avec les Galeries Lafayette mais manque de bol : c'est une surprise...
Et j'oubliais le verrouillage de la communication avec la fermeture de pages FB SW de partenaires.
Le succès d'Avengers et de cette série de films connectés les uns aux autres a-t-il pu influencer le choix de George Lucas pour la vente de sa société ? C'est difficile à affirmer, mais cela aura au moins fourni à Disney les fonds nécessaires pour ce rachat dispendieux.
Pendant les années 2000, le studio n'a produit que trois films, les Épisodes II et III de Star Wars et Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal, dernier film en 2008, à chaque fois en association avec d'autres producteurs
Tous les héritiers ne sont pas aussi impliqués dans la préservation de l'oeuvre qu'ils détiennent que Christopher Tolkien...
d'où ma question, "président externe", je ne comprends pas le terme.
Ils ne te sortaient pas des cahiers de devoir de vacances Ewoks ou Droids ( enfin ça a ptet commencé avec TCW quand George n'était pas encore en retraite ) ni de carnet de coloriages anti-stress entre autre...
Je met ça dans le même sac, dans le sens où si Disney/Lucasfilm n'étaient pas d'accord ils feraient comme bon leur semble, Abrams ne ferait pas le poids face à Disney si ils étaient en désaccord. Et je pensai aussi à la comm de Kathleen Kennedy, en amont.
Encore une fois, dans ce que tu cites je mets certaines choses sur le compte d'une France aux fraises en ce qui concerne SW. Après concernant les interdictions etc, Lucasfilm n'était pas en reste sur certains sujets. Par contre, concernant certaines communication, il peut effectivement y avoir + de bugs à cause des antennes Françaises et du fait que Disney est une entreprise à une échelle énorme. Mais honnetement, je trouve ça tellement anecdotique... L'exemple des galeries Lafayette, forcement on n'a pas pu avori la même chose avant, personne avait décidé qu'un nouveau SW était un évènement important à célébrer aux Galeries. Donc ça ne tient pas tant à Disney qu'à la popularité grandissante de SW en France, et le mimétisme qui se met en route par rapport aux USA, et le changement de regard du grand public sur des trucs des nerd comme SW.
Il a imposé ses conditions en acceptant la réalisation
ashlack a écrit:A mon avis la première phrase a beaucoup plus de chances d'être vraie que la deuxième. 4 mia c'est peanuts, surtout en actions et même sans Marvel.
ashlack a écrit:T'as oublié The Clone Wars (oui, ça compte)
ashlack a écrit:Je ne suis pas sûr que la comparaison soit pertinent, puisque les Tolkien se contentent de rassembler et publier des écrits de JRR, on est très loin de la prolifération d’œuvres liées à Star Wars, sans compter le studio et ses dépendances. Mais bon c'est pas le sujet.
robotus2 a écrit:La possibilité d'une vente à la Fox ? Vu que l'actuel propriétaire est le très néo conservateur Rupert Murdoch, je ne crois pas que Lucas ait eu envie de lui faire un tel cadeau. Cela aurait été de nouveau Vador se soumettant à l'empereur.
Sokraw a écrit:Pour en revenir aux histoires de mauvaise com, ou comme étrange de la part de Disney, je pense tout simplement qu'on ne peut pas comparer avec avant dans le sens où les modes de comm ont changé depuis la prélo, même si elle n'est pas si vieille, les fans ont changé aussi (le grand public, en fait), et l'évènement de sortie de TFA est inédit en France. C'est comme le merch, c'est pas tant la stratégie ou les proders qui ont changé que la façon dont on consomme, les habitudes des gens, et ce qui se vend.
si Abrams a le directors cut et un certain contrôle c'est simplement parce que Kennedy le kiffe et lui accorde (et se porte garante). Si Disney voulait imposer quoi que ce soit, le rapport de force est en leur faveur. Enfin on part sur autre chose, là, c'est pas vraiment le sujet je crois.
et encore je ne suis pas sur, son taff n'avait rien à voir avec celui de Kennedy, c'est pas les mêmes compétences
Nos sites ont de l'importance pour les fans qui les connaissent, mais un faible impact sur le public potentiel des films, ce qui explique le peu d'intérêt que Disney peut y apporter.
Je te renvois à l'histoire de son recrutement : d'abord un refus puis une acceptation après discussion. C'est eux qui sont venus le chercher, il était clairement en position de force.
et encore je ne suis pas sur, son taff n'avait rien à voir avec celui de Kennedy, c'est pas les mêmes compétences
Il font le même métier : producteurs.
Jagen Eripsa a écrit:C'est la branche Animation, pas le studio de production cinéma.
Pendant les années 2000, le studio n'a produit que trois films, les Épisodes II et III de Star Wars et Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal, dernier film en 2008, à chaque fois en association avec d'autres producteurs
Warner ou Universal en possèdent un, mais ils n'ont aucun lien avec le studio historique
Sergorn a écrit:Je me permets de mettre un léger bémol sur ce point en rappelant que Indy et SW sont deux choses différentes quand même : Indiana Jones reste un film de studio où la Paramount met la main au portefeuille
Kathleen Kennedy tenait à ce que ce soit lui, mais Abrams c'est pas Kubrick non plus, je maintiens que si il s'est certainement protégé avec ces négociations, il ne pèse pas lourd face à Disney, et pour en revenir au sujet de départ : Disney communique comme ils veulent, Abrams ou non. Ils font comme il veut parce qu'ils sont d'accord.
C'est très bien de défendre tes positions, mais quand tu ne maitrise pas le sujet c'est un peu fatigant, et j'ai tendance à penser que ça n'est pas forcément sympathique à lire sur un forum
elle est Présidente de Lucasfilm, ce qui n'est pas qu'un boulot de producteur, donc pas ce qu'à fait McCallum sur la prélo, mais qui s'approche carrément plus de ce qu'elle a fait à Amblin ou avec Kennedy/Marshall Company
Tu ergote sur pas grand chose, depuis le début je dis simplement qu'elle est loin de débarquer de nulle part, qu'elle est complètement légitime et qu'elle fait partie "de la famille de cinéma" de Lucas
et qu'elle est bien plus dans son élément à ce post que l'aurait été McCallum.
Je vois pas ce qu'il peut y avoir de faux dans ce que je raconte là.
je n'aurais pas décanonisé les oeuvres de l'univers étendu antérieures au rachat.
Tu limites quand même grandement ton champ d'action avec un univers aussi développé en arrière plan. Sois tu es restreint dans ta créativité, soit tu prend quelques libertés et là le nombre de polémiques exploserait.
Tu pousses aussi à la consommation d'un tas d’œuvres qui ne t'appartiennent pas pleinement.
matou a écrit:La première des choses à considérer, ce n'est pas le succès au Box Office, ni la rentabilité des films (tous rentables dans les standards recherchés par l'industrie) mais la pensée actionnariale. Tout investissement est jaugé en fonction de ce qui aurait pu être fait avec cet argent. Ces 4 milliards, placés sur les marchés avec un 8% de retour sur investissement pendant 6 ou 7 ans, auraient généré des profits.
matou a écrit:Cependant, Disney a encore un atout dans sa manche, pour rentabiliser son achat, Indiana Jones. Le prochain film prévu, a de grandes chances d'être très rentable.
SIeW a écrit:-> je n'aurais pas annulé la ressortie des films commencée en 2011, mais j'aurais peut-être accéléré le rythme des ressorties : 2 films par an, au lieu d'un seul..
Sergorn a écrit:tout a été bazardé a partir du moment où Lucas a décidé de faire une suite (...) les jours de l'UE étaient compté dès que Lucas a voulu faire une suite, et ça on le savait meme depuis longtemps vu que c'est ce qui a avait été dit clairement au début de l'UE POst OT ("C'est la suite officielle, du moins jusqu'à ce que Lucas décide de faire la sienne).
Sergorn a écrit:A partir du moment où tu veux faire un truc post OT, garder l'UEL dans le "canon" (passant sur le fait qu'il ne l'a jamais été dixit Lucas "C'est un autre univers") n'aurait jamais eu aucun sens (a moins à la rigueur de faire un truc 1000 ans après) mais certains ont encore du mal à le saisir.
Boba Fett a écrit:La différence c'est que la première fois a valu principalement une grosse ordonnance de retcon alors que la deuxième c'est l'arrêt complet.
Uttini a écrit:Presque tous les comics Marvel d'origine, déjà. A part un ou deux personnages crées dans les comics, il ne reste rien, et ce avant même la Prélogie.
Jenos Idanian a écrit:j'entends par là la 2ème moitié des années 90 avec en BD les Dark Horse France et en roman les Fleuve Noir.
Uttini a écrit: Je trouve aussi qu'il etait logique de bazarder l'UE
HanSolo a écrit:Si John Carter avait marché debut 2012; il est fort possible que Disney se serait davantage consacré a son bébé!
Ahef a écrit:
Sauf que Disney a volontairement sacrifié ce film. Afin de faire baisser son action. (Sérieux quel studio communiqué sur le fait qu son film va bider avant sa sortie ?) ^^
HanSolo a écrit:Ahef a écrit:
Sauf que Disney a volontairement sacrifié ce film. Afin de faire baisser son action. (Sérieux quel studio communiqué sur le fait qu son film va bider avant sa sortie ?) ^^
Rumeur, déduction de ta part ou vérité ?
J'aurais plus tendance à penser que - comme souvent - Disney est incapable de vendre ses films, tout simplement !
Alfred M. a écrit:On achete pas un truc à 4 milliards, juste au cas où . Après, on ne peut qu'être consterné par leur manque de vision et leur précipitation, alors même qu'ils lorgnaient dessus depuis un moment.
Ahef a écrit:HanSolo a écrit:
Rumeur, déduction de ta part ou vérité ?
J'aurais plus tendance à penser que - comme souvent - Disney est incapable de vendre ses films, tout simplement !
C'est plus de la déduction mais rappelle toi les semaines précédents la sortie de John Carter où Disney communiquait clairement sur le fait que le film allait perdre un tas de pognon sans lui avoir donné une chance. Forcément ça a fait les chou gras de la presse ! Et le film a été sacrifié comme ça
Il y a une différence entre une mauvaise campagne marketing ET littéralement dire que ton film est publiquement nul et va perdre du poignon.
Et comme par hasard Avengers sort quelques semaines après. Sous une des campagnes promo les plus hallucinantes et fait un carton logique.
Retourner vers Cast, prod et autres films Lucasfilm
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invités