Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Jagen Eripsa a écrit:Oui mais bon, comparer Gabin et un autre acteur, même très bon...
Peut-être que finalement il n'est pas si facile d'être un vieux fan. On en attend trop quand il y a du nouveau des années après, et des tas de fans prélogiques en attendront beaucoup avec la série Live et seront déçu pareil. Ce n'est pas propre à Star Wars; quand on aime beaucoup un truc comme Star Wars, qui était totalement nouveau quand on l'a découvert, on attend de retrouver ce souffle de jamais vu, cette aspect frais,
Jagen Eripsa a écrit:C'est vrai que moi, ça ne me dérange pas. Tout ce qui l'intéresse, c'est Padmé, et il sait qu'avec sa réaction impulsive il est sûr à présent d'être exclu l'Ordre. Si on sait que l'autre camp veut votre peau, vous faites tout pour qu'il ne gagne pas
Uttini a écrit:Gabin dans "les Misérables": un simple gros plan, une bonne musique et la scène était intense !
Mitth'raw Nuruodo a écrit:Reconnaissez également que l'histoire en forme de tragédie Grecque était une rudement bonne idée, et qu'elle donne une intensité dramatique surprenante à plusieurs scènes.
Louve a écrit:Alors bien sûr, Kristensen n'est pas un grand acteur, mais le pire c'est que même les plus doués (McDiarmid, McGregor et Portman) surjouent à plusieurs reprises.
deathstar7777 a écrit:la je suis choquée (et fatigué) par les réactions démesurées des personnages qui sont volontaire. la prelogie s'inspire des tragédie donc normal qu'il y'ait des moments surjoués mais moi je trouve que c'est ni trop surjoué, ni pas assez.
deathstar7777 a écrit:C'est vrai, ils surjouent mais personnellement ça ne m'a jamais choqué ,quand je lis du racine ou du corneille, la je suis choquée (et fatigué) par les réactions démesurées des personnages qui sont volontaire.
Louve a écrit:Sinon, quand je dis "surjouer", j'entends pas seulement "trop de solennité", mais aussi tout simplement "mauvais jeu d'acteur".
[/quote]DarkNeo a écrit:
Ben c'est du théâtre, donc ça se comprend.
dusse6 a écrit:Enfin, j'ai toujours trouvé particulièrement lucide et astucieux de la part de Lucas d'établir aussi clairement le parallèle entre Anakin et lui-même. Anakin devient ce qu'il voulait détruire, tout comme Lucas est devenu un grand studio américain. Il y a là qqch, si ce n'est de métaphysique, tout du moins de métadiscursif et d'autoréflexif. J'ai toujours pensé que Lucas était un type remarquablement intelligent et ce film m'a prouvé qu'il était supérieurement intelligent.
dusse6 a écrit:Enfin, j'ai toujours trouvé particulièrement lucide et astucieux de la part de Lucas d'établir aussi clairement le parallèle entre Anakin et lui-même. Anakin devient ce qu'il voulait détruire, tout comme Lucas est devenu un grand studio américain. Il y a là qqch, si ce n'est de métaphysique, tout du moins de métadiscursif et d'autoréflexif. J'ai toujours pensé que Lucas était un type remarquablement intelligent et ce film m'a prouvé qu'il était supérieurement intelligent.
Hiivsha a écrit:dusse6 a écrit:Enfin, j'ai toujours trouvé particulièrement lucide et astucieux de la part de Lucas d'établir aussi clairement le parallèle entre Anakin et lui-même. Anakin devient ce qu'il voulait détruire, tout comme Lucas est devenu un grand studio américain. Il y a là qqch, si ce n'est de métaphysique, tout du moins de métadiscursif et d'autoréflexif. J'ai toujours pensé que Lucas était un type remarquablement intelligent et ce film m'a prouvé qu'il était supérieurement intelligent.
Juste pour savoir : Lucas a-t-il dit un truc comme ça dans un interview ou c'est simplement une "projection" de ta pensée que tu fais sur ses arrières-pensées ?
dusse6 a écrit:C'est la fameuse question de mes élèves concernant l'analyse de texte (mais Machin, il a vraiment voulu dire que?), à laquelle je réponds parfois: on s'en fout (de ce qu'il a voulu dire) ! (Ensuite, je leur montre quand même par A+B que... faut pas déc!)
Hiivsha a écrit:dusse6 a écrit:C'est la fameuse question de mes élèves concernant l'analyse de texte (mais Machin, il a vraiment voulu dire que?), à laquelle je réponds parfois: on s'en fout (de ce qu'il a voulu dire) ! (Ensuite, je leur montre quand même par A+B que... faut pas déc!)
Et là je me suis dit : paf à l'école, c'est la même chose : si Lamartine pouvait revenir de sa tombe pour expliquer au prof-je-sais-tout ce qu'il avait voulu dire ou pas en écrivant tel ou tel poème, y'en a peut-être plus d'un qui pourrait prendre sa retraite.
dusse6 a écrit:Concrètement, sur la question du ROTS, on pourrait poser comme analyse cohérente que la chute d'Anakin dépeint la chute des idéaux de Lucas, même si celui-ci n'avait absolument pas cela en tête. La parallèle est cohérent, peu importe ce que l'auteur avait projeté. Après, le fait que GL l'ait révélé en interview ajoute à mes yeux de la valeur, non pas au film - l'objet est ce qu'il est en dépit des intentions de l'auteur - mais à l'auteur GL, bien plus intelligent que son image de popcorn-movie maker peut laisser apparaître.
dusse6 a écrit:J'explique toujours à mes élèves qu'on pose des hypothèses de lecture et qu'au final, chacun est libre de ses interprétations, à condition que le texte permette de soutenir le propos. En gros, on cherche dans le texte les indices qui vont permettre d'infirmer ou de confirmer les hypothèses proposées. Quand il y a un faisceau d'indices convergents, l'hypothèse mérite d'être exploitée. Quand l'hypothèse est infirmée, alors on doit l'oublier. Et il y a évidemment de nombreuses hypothèses qui ne pourront ni être confirmées, ni infirmées et resteront mystérieuses; j'ai tendance à laisser également celles-ci de côté, parce qu'il n'y a pas assez d'éléments pour soutenir le propos.
dusse6 a écrit:J'espère avoir été clair dans mes propos!
Sokraw a écrit:c'est simplement parce qu'il ne "succombe" pas. (...) Il fait un choix (influencé par son vécu, ses angoisses et les manipulations de tous les côtés). Lorsqu'il est seul dans la salle du conseil on voit parfaitement qu'il hésite puis fait un choix. Il se tourne délibérément vers le mal en pensant pouvoir le maitriser.
Pomme Verte a écrit:Justement, j'ai aimé toute la partie traitant du choix d'Anakin et ce jusqu'à ce qu'il tue Mace Windu, en prenant la décision d'épargner Sidious. Cependant, sa culpabilité ne dure pas et on note un sérieux changement d'attitude. La descente a été immédiate, voir trop pressée.
Je veux bien accepter qu'il a dû faire un choix mais la façon dont il tourne sa veste est extrêmement violente et sans émotion, et a tendance à masquer la torture subie afin de prendre une décision aussi importante.
Pomme Verte a écrit:Et il a lui-même eu une apprentie.
LORD DARK FAB a écrit:Sur ce sujet , je souhaite en apprendre d'avantage sur le spychisme de Vador tout frais dans son armure, je pensais trouver des réponses dans la bd Trahison, un thême inexistant dans les films
j'ai une autre question idiote ; est-ce que le spectre d'Anakin a déjà discuté avec Luke ???? ou ses petits enfants????
Luke le fait bien avec le vieux Ben ou même Yoda
Uttini a écrit:Pomme Verte a écrit:Et il a lui-même eu une apprentie.
On n'en savait encore strictement rien à l'époque de la sortie de ROTS. Argument irrecevable.
Pomme Verte a écrit:Et moi qui pensais que cela allait passer comme une fleur
LORD DARK FAB a écrit:j'ai une autre question idiote ; est-ce que le spectre d'Anakin a déjà discuté avec Luke ???? ou ses petits enfants ? Luke le fait bien avec le vieux Ben ou même Yoda
Darth Nelfe a écrit:Avec Jacen il me semble.
Diablowagner a écrit:Il "discute" avec Leia dans Trêve à Bakura.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invités