Si vous êtes masochistes

je viens de voir à l'instant (mercredi 5 juin) une émission sur Arte où il parlait d'AOTC. Si c'est rediffusé (ce soir à 22h30 je crois et peut-être un autre jour de cette semaine), il faut absolument que vous le voyez.
Ce sont des pseudos-intellectuels qui parlent et qui se permettent de critiquer StarWars. Pathétique.

Quelques exemples (ce ne sont pas les paroles exactes):

- "George Lucas est à la charge de W.Bush. Il veut abrutir tout la terre avec ses films pour permettre aux USA d'assurer leur domination. Ainsi tout ceux qui aiment cette saga sont aveugle de ce qui se passe sur Terre et sont donc des moutons à la charge de l'oncle sam."
Comme si Georges avait des visés politiques, lui qui s'en est toujours défendu!

-"Quand on voit des gens se déguisé ou acheté des jouets Starwars, c'est pathétique, ils sont tous des moutons, c'est triste."
Ca fait mal quand un gars cravate dis ça sur Arte!

-"Si Starwars est un diverstissement, c'est raté. Le film est plat, les effets spéciaux sont mauvais. Lucas fait explosé de trois mottes de terre de tant en tant pour faire croire qu'il se passe quelque chose."
Encore un qui parle sans avoir vu le film!

Je vous passe la suite. Quand on entend ça fait mal sur le coup, surtout que sur ce plateau d'Arte a part l'animatrice et un type de Cine-Live, il n'y avait personne pour défendre AOTC. Quelle misère! Un jour quelqu'un a dit: "pardonner leur, ils ne savent pas ce qu'ils font"!

Je pense bien que Star wars ne peut faire l'unanimité, mais, personnellement, je trouve qu'un certain nombre de critiques ne sont pas justifiées et prouvent l'ignorance sur le sujet des personnes qui en sont l'auteur.

Ce sont peut-être des vrais intellos qui critiquent, mais il faudrait choisir:
Lucas fait un film commercial, et dans ce cas, il ne retire rien du fait de créer tout ça pour Bush. (ben oui, si Bush le paye, Lucas n'a pas besoin de gagner beaucoup d'argent avec le film.)

Ensuite, Lucas, il est plus vieux que Bush, non? (58 ans depuis le 14 mai, Lucas.). Et puis un perfectionniste, c'est généralement pas le genre de personne qui aime qu'on lui dise ce qu'elle doit faire.
Et enfin, il faudrait aussi admette que c'est Bush qui commande tout. [img]smilies/biggrin.gif[/img]

Pour critiquer starwars, il faut connaître starwars, et Lucas. En 20 minutes sur le net, on trouve une biographie assez complète, et une filmographie, etc.

on ne peut pas etre aux ordres du president de la plus grande democratie du monde et raconter une histoire sur la chutte d'une republique où c'est elle-même qui endosse toute la responsabilité.
dans ce sens ce ne peu pas être de la propagande.

de plus mettre Lucas dans le camp des libéralistes/capitalistes résulte d'une certaine mauvaise compréhension globale de la saga.
j'aurai plutot tendance a le placer dans l'autre camp malgrés ces activités commerciales.

En fait , il est vrai que les Américains ont une facheuse tendance a remonter leur patriotisme et leur image par des films bien américains et bien en leurs faveurs.

Mais un film comme Star Wars n'a rien a voir avec cela, ceux qui le critiquent( et bien sur il faut qu'il y en ait , ying/yang [img]smilies/tongue.gif[/img])sont justes des individus qui symbolisent bien notre société actuelle, trop rationnaliste ... La plupart des gens n'ont pas les memes valeurs que les nôtres,pour moi le véritable bonheur, la meilleur des réalités s'apercoit les paupières clauses.
Et c'est dans des univers bercés de tout notre vécu historique , mythologique riches en thèmes universels que j'arrive a me retrouver et a rêver... [img]smilies/fou.gif[/img]

Je pourrais en dire mais bon , j'ai un examen demain et je pense que je vais vite vite y aller [img]smilies/langue.gif[/img]

En essayant d'etre objectif tout de même, il est clair ke les critikes sont...des critikes. En effet, qui peut se permettre de crtiquer kkechose k'il n'a pas fait, ET dont il n'a pas vécu une minute de la création ??

C comme si un gars impuissant et célibataire venait me voir et critikait ma façon d'élever mes gosses...

Enfin bon, ces gens devraient débattre avec nous, ce serait bcp + intéressant.
Les myopathes du cerveau contre les pseudos-intellectuels, j'en suis !! [img]smilies/cool.gif[/img]

J'abhore les gens ki jugent les autres. Avant, il faudrait se juger soi même.
Et puis, on devrait avoir un droit de réponse. Comment je m'amuserais à ça...

ce n'est pas parce que Reagan a récupéré le terme de "Star Wars" pour son initialive de défense stratégique que Lucas est à la solde de Bush !!

George "is just a simple man, trying to make his way in the universe!" [img]smilies/smile.gif[/img]

La plupart des "critiques" qui disent qu'ils n'ont pas aimé AOTC n'ont en fait jamais aimé le moindre SW mais comme les films de l'OT sont devenus cultes à juste titre, ils font semblant de les apprécier et de dire: Lucas n'a pu rien faire de bon depuis ANH ... Cà fait bien.

En fait, les critiques font juste du conformisme quoi... c'est vraiment pitoyable...

George Lucas à la charge de Bush?

MDR...Alors là le mec perd toute sa crédibilité...Si seulment il savit un peu de quoi il parlait. Conaissant la désir d'indépendance de G. Lucas, qui a monté sa propore boîte de films pour échapper au système hollywoodien. C'est un indépendant qui fait beaucoup d'argent certes...
Mais malgré cela, je ne pense que Lucas soit un fervent partisant de l'idéologie libérale pronés par les américains. Dèjà, quand on sait les Jedis prohibent la possession et la recherche du pouvoir à des fins personnelles...Jirais même presque jusqu'à dire que les Siths s'apparent beaucoup à la vision que ce font certains ultraliberaux américains de la société: indivualisme forcené, recherche du pouvoir, règne du court terme etc
Mais bon tous les thèmes véhiculés par Star Wars sont universelles et intemporelles, car les problèmes humains seront probablement toujours les mêmes.

... dixit someone!
*clap clap clap clap*
Pourtant face à "La menace fantôme" l'argument semblait cent mille fois plus convaincant. Comme AOTC a plus plu, les fans d'ici défendent un peu plus Lucas. Moi je n'oublie pas qu'il y a quelques années, certains parlaient de lui comme un très mauvais réalisateur.

Darkee,ben oui : le principe d'un critique c'est qu'il critique ce qu'il n'a jamais fait. Quand on a de l'expérience, plutôt que critiquer, on donne des conseils, ça fait progresser. Là les critiques devraient se taire et écouter George mdr [img]smilies/biggrin.gif[/img]
En plus leur façon de faire est presque lâche, puisqu'on ne peut pas leur répondre.

Autre remarque générale sur les critiques:
Quand on fait quelquechose avec amour (d'autres disent avec passion), ça fait terriblement mal de voir plein de gens critiquer ça, et porter un jugement négatif. C'est le cas surtout au début, après on prend du recul et on fait moins attention. Mais tout de même, c'est chiant.

Si un critique a un jour vécu cet abattement qu'on peut ressentir à la lecture d'une critique dénuée de toute compassion sur son travail, je ne conçois pas qu'il puisse continuer à critiquer.

Y'en a vraiment qui feraient mieux de faire leurs propres films et fermer leur boite. D'ailleurs s'ils étaient si fins que ça, ils auraient fait depuis longtemps un film français pour contrer cette "menace Lucassienne pro-américaine!"

Peut-être devrait-on populariser l'action de Patrice Leconte contre les critiques.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Débat lancé par mr yann:
Ce sont peut-être des vrais intellos qui critiquent, mais il faudrait choisir:
Lucas fait un film commercial, et dans ce cas, il ne retire rien du fait de créer tout ça pour Bush. (ben oui, si Bush le paye, Lucas n'a pas besoin de gagner beaucoup d'argent avec le film.)

Ensuite, Lucas, il est plus vieux que Bush, non? (58 ans depuis le 14 mai, Lucas.). Et puis un perfectionniste, c'est généralement pas le genre de personne qui aime qu'on lui dise ce qu'elle doit faire.
Et enfin, il faudrait aussi admette que c'est Bush qui commande tout. [img]smilies/biggrin.gif[/img]

Pour critiquer starwars, il faut connaître starwars, et Lucas. En 20 minutes sur le net, on trouve une biographie assez complète, et une filmographie, etc.<HR></BLOCKQUOTE>

et en 10 secondezs sur swu on trouve un dossietr regroupant lme tout

Avant de cririquer starwars, il faut avoir vu tous les épisodes attentivement.
L'effet jouets est toujours le meme chez les grands films (ex : Harry Potter, seigneur des anneaux...).
Le truc le pus *** c'est de dire que le film est plat car c'est absolument faux puisque on apprend toujours quelquechose.

La critique est un art pas un truc pour "casser" un film.

- tous ceux qui ont aimé TPM sont suffisemment blasés pour ne pas être touché par les détracteurs de ce type, qui plus est tres minoritaires pour AOTC alors que c'etait la regle générale pour TPM justemment (avec des arguments du même type et souvent acceptés par bcp)

- la critique (positive ou négative) est indispensable, c'est censer permettre une ouverture du cinéma a un public plus ou moins populaire, ça permet aussi aux personnes de ne pas avoir un budget cinéma enorme si il y a des critiques dans lesquels ils se reconaissent. de plus ça fait des chomeurs de moins

[ 07-06-2002: Message édité par : MRHA ]

Il est tout à fait normal que des intellectuels Francais ayent une critique négative envers les films Americain à gros budjet.
Leurs pensées se situe plus du coté Est, qu'au pied de la statut de la liberté....
Leurs porte-feuille, c'est autre chose...

bon sans rentrer dans le débat...
je signale juste que cette journaliste m'avait contacté ainsi qu'armin et flavien d'Ere2.
Par manque de temps, c eux qui ont fait le court reportage diffusés avant le débat.
Je suis d'avis qu'il serait intéressant que les journalistes nous invitent à ce genre de débats. ça ne me gène de voir qqun critiquer quand sa critique a une base, mais nous insulter non...!
l'un d'eux a même avoué n'avoir pa vus le film, ni même lu les critiques car il trouvait ça chiant ... [img]smilies/rolleyes.gif[/img]
et la seconde d'après il nous qualifie comme ayant une "myopie intellectuelle"....vraiment interlligent de sa part... [img]smilies/oops.gif[/img]

quoi qu'il soit , je pense qu'avec armin nous allons recontacter la journaliste et demander un droit de réponse...

Nhaigroo, on peut te retourner ta critique en te disant que (peut-être que je me trompe) tu n'as pas vu cette emission et dans ce cas la tu ne peux pas la juger.
Tu a tout a fait raison la critique ça fait partie du cinéma, on ne peut pas l'occulter. J'ai peut-être été un peu dur avec cette émission mais là cétait plus de la critique c'était de l'insulte envers les fans ou ceux qui aiment Starwars. Et pourquoi ils se permettent ça? Car ils se croient plus intelligent tout simplement.
Personnellement, je ne savais pas que les fans filmés pour le reportage qui est passé juste avant le débat venaient de SWU. Mais jey_skywalker je trouve que as raison d'essayer de recontacter la journaliste pour demander droit de réponse. Sur ce plateau d'Arte, c'était du Stalinisme, le seul qui défendait Starwars n'avait pas la parole sous peine de se faire lui aussi insulter!
J'exagère évidemment, mais faut me comprendre, quand je repense à cette émission, je suis vraiment très énervé!

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Débat lancé par mr yann:
Comme AOTC a plus plu, les fans d'ici défendent un peu plus Lucas. Moi je n'oublie pas qu'il y a quelques années, certains parlaient de lui comme un très mauvais réalisateur.<HR></BLOCKQUOTE>

Le pb c'est que l'on 'ressent' tous différemment un film et sa mise en scène.
Perso, j'ai trouvé que Lucas l'avait soigné dans AOTC alors que je n'ai toujours pas compris qu'"American Graffiti" soit devenu un film culte (et un très grand succès commercial!) avec un scènario et une mise en scène que j'ai trouvé faiblarde - mais ce n'est que mon humble avis;
ce que je reproche à certains critiques c'est le mépris qu'ils portent à certains films et le fait qu'ils s'erigent en censeurs!

Ben dis donc Nhaï tu m'as fait peur! [img]smilies/eek.gif[/img]
Je préfère croire qu'on ne s'est pas compris, disons que mon hors sujet n'a pas dû être bien cerné.

Je m'explique (puisque le débat a franchement l'air de continuer sur les critiques, alors qu'il était parti sur un débat d'intellectuels apparement, que je n'ai pas vu en plus.):

Première explication à chaud : j'ai rédigé ce message (celui que tu as cité) juste après avoir fait un tour dans la section fanfilms swu, et crois moi ce n'était pas brillant. La prochaine fois, avant que Jey n'efface les commentaires indescriptibles de nullité, je te les ferai lire. On pouvait y lire toutes sortes de mots méchants, inexpliquables, et autres. Moi ça ne m'a rien fait (pas cette fois-ci, du moins). J'ai même eu plein (vraiment beaucoup) de mauvaises remarques sur les clips "Missa Back", et, demande tjrs à Jey, je lui ai demandé de les laisser, parce que je suis entièrement d'accord, on ne doit pas garder (ni même regarder) que les critiques positives.

Second point: (désolé si tu ne me parlais pas mais c'est mon message que tu as cité lol)
Ai-je dit qu'il ne fallait plus laisser parler les critiques? (non parce qu'en réalité je sais que tu as déjà dit ici avoir fait de la critique et je t'attendais sur ce coup là! [img]smilies/smile.gif[/img])
En fait je répondais à Darkee, qui, me semble-t-il prenait un raccourci bien facile...
Notons que tu sembles me critiquer autant que je critique les critiques [img]smilies/biggrin.gif[/img]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Alors là désolé !
Si tu ne veux pas voir ton travail critiquer (en bien ou en mal, je vous rapelle qu'on parle aussi de "bonnes" critiques, le motr n'est pas négatif à la base !), hé bien tu ne le montres à personne. Dès qu'il y a présentation publique, il y a critique.<HR></BLOCKQUOTE>
Et pourquoi? On peut très bien aimer ou détester et garder son sentiment pour soi. Et de toutes façons comme personnellement je supporte très très mal les critiques négatives, effectivement il y a bon nombre de travaux que je n'ai jamais montrés à personne.
Je sais bien que quand on me fait dix critiques sur un travail, je retiens la mauvaise même si elle est parmi neuf autres critiques positives.
Et je ne suis pas à la place des réalisateurs professionnels, mais je les ai aussi entendu dire ça.

Autre point: je ne parle pas de carrière mais d'aimer ou pas un travail. Quand quelqu'un dit publiquement que ce que tu fais est "nul" (pour reprendre ce qui a été dit sur un de mes travaux) tu ne peux pas lui répondre. Il faudrait que ce soit un dialogue, parce que sinon tu SAIS que les personnes qui ont lu la critique négative peuvent ne pas recevoir ta réponse, ta justification pour ton travail, et c'est ça qui est fort dommage.

Enfin tu critiques (lol) notre façon de critiquer les critiques, alors que c'est moi qui l'ai fait (et Darkee). Les autres parlaient de certains intellectuels apparement, et j'estime encore que dire que Lucas sert Bush sans connaître un peu son sujet c'est idiot [img]smilies/tongue.gif[/img]
<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Je trouve dommage (et inquiétant) les discours du style "la critique devrait être interdite" ou "on a pas le droit de critiquer tant qu'on a pas fait un film"<HR></BLOCKQUOTE>
Je n'ai pas dit ça.
J'ai dit que dans certains cas, quand on a fait un film et supporté (et mal pris) des mauvaises critiques, je pense qu'on n'a plus envie de critiquer.

lol
Comme tu dis oui, ici y'en a qui ne devraient pas dire qu'ils n'aiment pas les intellos parce qu'ils en seront probablement un jour, si ce n'est pas déjà le cas! [img]smilies/biggrin.gif[/img]
Et aussi je ne suis pas psychotique (enfin je crois pas [img]smilies/biggrin.gif[/img]) mais j'admets que mon cas est un peu extrême. C'est issu du fait de n'avoir entendu de remarques que sur les points négatifs de tout ce que j'ai fait. Alors je suis sans doute pas nihiliste non plus (d'ailleurs je ne suis même pas certain de bien connaître le sens de ce mot) mais au bout d'un moment on sature quoi.

D'ailleurs pour un fan ça doit être pareil. J'aurais vraiment aimé être sur ce plateau télé dont vous parlez pour pouvoir répondre à la personne qui a osé critiquer des fans de la façon que vous décrivez! Les fans se donnent la parole entre eux, ça c'est bien pour eux mais ils le savent. Ils savent aussi ce qu'on pense d'eux "à l'extérieur". C'est une surprise pour personne d'entendre que les fans de starwars sont des décérébrés. Il n'y a pas que sur arte que c'est le cas (enfin là c'est con parce que cette chaîne a une certaine carrure intellectuelle). Je vous rappelle que sur d'autres chaînes, le jour de la sortie de AOTC, on nous a montré:
-le rassemblement de fans (normal) cosumés ou pas.
-des commentaires de fans heureux de se rassembler et de voir le nouveau film.
-un extrême : la personne qui voulait appeler son garçon nouveau-né "Mace" parce que c'est le premier Jedi noir.
-deux zygotos sur un scooter qui ont dit que starwars c'était fait pour les décérébrés américains.
Le reportage que j'ai vu s'est fini comme ça. Alors y'a pas besoin d'attendre des élections pour voir que les journalistes ne sont pas complètement objectifs. Les fans et les rassemblements de fans ont toujours été perçus d'un mauvais oeil, il est simplement temps que ça change, puisque, autant que je sache, une projection de ciné fait moins de mal qu'une rave party.

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de mal à aller voir un film.
On croirait entendre certains intellos aussi qui parlaient du loft. Eux et leur "exception culturelle" franchement... En tous cas, cette exception est la leur! J'ai vraiment pas l'impression que ça changerait quelquechose si on perdait cette exception culturelle. Pourtant ces quelques gens qui se croient malins sont tout juste bons à accentuer la différence qu'il y a entre un fan et quelqu'un qui ne l'est pas. Comme s'il n'y avait pas de nuance.
Ils devraient aussi savoir qu'il y a des gens qui aiment starwars parce qu'ils adorent le ciné, l'action, les effets spéciaux, la science fiction, les "grandes" histoires, les belles images dans un film... Je connais des fans de starwars qui détestent les américains, qui leur vouent une haine aveugle! Moi je ne suis pas un passionné de starwars. Et je n'ai pas l'impression que parmi les fans il y en ait tant que ça. (à part quelques bashers purs qui idolâtrent la trilo originale...)
Même ceux qui dirigent leur inspiration, et leurs créations vers starwars ne le font pas de façon aveugle.
Mais la somme de choses... Les fans qui dépensent plein d'argent dans leur "passion" (qui à mon avis n'en est pas une), les costumes, livres, figurines, cassettes et disques (ouais, j'te promets, les fans ils achètent le même cd en plusieurs exemplaires si la jacquette est différente), leurs temps (ils ne se parlent uniquement qu'entre fans de starwars)... Ben tout ça fait bizarre pour quelqu'un qui n'aime pas starwars.

Si ici, quelqu'un qui pense que les fans de starwars sont barjo me lit, qu'il me contacte sur ce forum ou via icq ou via le staff swu. Je me ferai un plaisir de lui répondre. On parie qu'entre nous deux, je resterais le plus calme, le plus déterminé, et le plus pertinent. Et même s'il fallait venir sur un plateau télé pour s'expliquer, je serais prêt à le faire (à condition qu'on me paye le train, et que je ne sois pas le seul fan parmi quinze intellos bornés (l'oxymore de la mort) anti-starwars. [img]smilies/smile.gif[/img]

[ 07-06-2002: Message édité par : mr yann ]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Débat lancé par Nhaïgraoo:
Toute oeuvre mérite d'être publique : après tout, tu as bien voulu "dire" quelque chose à travers elle, et donc "t'adresser" à quelqu'un. Si c'est uniquement à toi, c'est limite schyzophrène nihiliste, non ?
<HR></BLOCKQUOTE>

Personnelment je ne suis pas d'accord. Toute les oeuvres ne meritent pas d'être publique. Si l'artiste ne juge pas son travail assez satisafaisant a son gout alors il ne doit pas le sortir. D'ailleurs beaucoup de musiciens par exemple sont parfois en colère de trouver sur le net des morceaux inédits qu'ils ne voulaient voir jamais publié. L'artiste doit pouvoir contrôler son image, son débit de création et se qu'il veut montrer au publique.
De plus je pense que l'Art sert vant tout à se découvrir soi même, donc je sais pas si public est forcément une finalité. C'est un peu comme rédigé un journal intime, c'est avant tout un truc qui permet de libérer tes émotions, une forme de thérapie. Après tu as pas forcément envie que les gens voient ton travail parfois.

Pour Nhaigroo , Yann et tous les autres: vive Starwars, nous sommes tous d'accord!
J'ai relu toutes les réponses de ce topic, et je crois que personne n'a dit qu'il fallait interdire la critique ou qu'il fallait critiquer les intellectuels. Exepté moi dans le message d'origine lorsque j'écris: "pseudo intellectuel" et "type en cravate". Mais bon, j'ai rédigé ce message quelques minutes après avoir vu l'émission et on pourra passer ça sur le coup de l'énervement...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Ensuite, la critique "raisonnée" exclue forcément l'impolitesse, l'insulte, la méchanceté gratuite. Vous avez raison de supprimer ces avis qui n'en sont pas, en fait. Un avis est construit et constructif.
<HR></BLOCKQUOTE>

Elle n'exclue pas le sarcasme. [img]smilies/biggrin.gif[/img]

---

Bon ok, certains connaissent mon point de vue sur la critique.
Son seul bon point, c'est qu'elle permet, pour ceux qui se donnent la peine de toucher à un sujet de manière autr que superficielle, d'apprendre quels axiomes ont été choisis, quelles sources ont été utilisées, et quels thèmes sont abordés. Mais généralement cette recherche est effectuée par ceux qui ont apprécié le film, non par ceux qui ne l'ont pas apprécié. Etmalheureusement souvent une telle recherche, bien que très instructive, s'accompagne d'un certain manque d'objectivité, mais bon ça arrive à tout le monde. Il faut juste être mesuré.

Mais tout ça c'est bien joli, malheureusement ce n'est plus de la critique, c'est de l'information, et donc quelque part, la critique ne sert à rien de plus qu'échanger des idées et des points de vue et éventuellement, si tout se passe bien et reste assez intelligent, apporter une part de connaissance.

Mais pour les sources d'informations, il y a largement de quoi faire sans passer par tel ou tel groupe de critique en général, soit-il professionel ou non.

Il y a l'info et la critique.
L'info se passe de la critique, et la critique peut mener à l'info et s'en servir.

Reste que TOUT travail DOIT être accompagné d'un CERTAIN type de critique.

Celle dont je parle là est celle qui permet de faire avancer un projet. Je la tiens comme inélucatble.

Puis il y a l'autre, celle qui se base sur le produit fini.

Et bien là aussi nous parlons d'un produit fini.

Ce que je n'aime pas, c'est que le bombardement systématique d'un film estampillé Star Wars.

Un tel film ne doit pas bénéficier NI de traitement de faveur, NI de traitement de défaveur, bien qu'il faille aussi accepter qu'une personne ait un avis biaisé. Il s'agit juste de le (lui faire) remarquer.

Un Star Wars peut ne pas plaire, mais s'y attaquer juste parce que c'est un Star Wars, c'est tout à fait dommageable.

Là, je reprends les exemple les dires mantionnés par Squall tirés de cette émission (j'espère que ce n'est pas "C dans l'air", menée de main de maître par Yves Calvi, un homme qui sait rendre un sujet à priori banal très appréciable, car là je serai plus que déçu).

Ces exemples croustillants m'ont surtout fait penser à une amateur tentant de dresser une biographie de Mao en ne se référant qu'aux écrits des livres de 6ème et des oui-dires, et encore, je suis très généreux.

Les gens qui sont passés dans cette émission sont de toute évidence à côté de leurs pompes.

Si un film dit intellectuel à le droit à une recherche et une examination approfondie, et notemment par une analyse de l'évolution du travail de son auteur, il serait bon que ces mêmes gens se donnent un tant soit peu la peine de faire de même avec un Star Wars, aussi "pop-culture" cela puisse t-il sonnern car justement il est intéressant de savoir d'où vient cet engouement.

Nhaïgraoo, grosso modo tout ce que tu dis est vrai, et il devrait être normal tout de même de pouvoir apprécier un film et le juger en fonction de ce qu'il propose sans pour autant de taper des tartines d'information à son propos.

Mais malheureusement tout cela n'est que superficiel, et étant donné la nature de cette SAGA et de ses films qui s'inscrivent aussi dans un ensemble, dès que l'on se met à disserter sur certains points, il est impossible de ne pas se plonger dans une mine hallucinante d'info.

Certes, un Star Wars est analysé en tant que film ponctuel comme presque n'importe quel autre film, sur ses points techniques tels le jeu des acteurs, les effets spéciaux, l'action, la mise en scène et le rythme (et encore, cela reste superficiel si on ne s'intéresse pas globalement à l'oeuvre de toute une vie de l'auteur, de sa manière de produire un film). Puis il y a toute cette partie qui veut que l'on s'intéresse plus profondemment au film, et là on entre dans un autre domaine.

Un domaine d'ailleurs qui est généralement refoulé par ceux qui n'ont pas aimé le film et qui n'ont pas ENVIE de l'aimer ou de lui laisser une quelconque chance, exemple les dires débiles au possible rapportés par Squall (on parle aussi de quelques accrochages dans le forum SWU des fan films, hum, j'ai pas noté, enfin bon...).
C'est du genre, voyons voir si ej peux sortir quelque chose d'aussi con... : "Lynch fait des films tellement chiants et insondables qu'à la fin il ne sait même plus ce qu'il fait. Et des gens sont assez bornés, naïfs et aveugles pour dire qu'il y a là une richesse et une variété d'interprétation, dans un seul but de snobisme inavoué.".

Enfin on voit le tableau.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Même ceux qui dirigent leur inspiration, et leurs créations vers starwars ne le font pas de façon aveugle.
Mais la somme de choses... Les fans qui dépensent plein d'argent dans leur "passion" (qui à mon avis n'en est pas une), les costumes, livres, figurines, cassettes et disques (ouais, j'te promets, les fans ils achètent le même cd en plusieurs exemplaires si la jacquette est différente), leurs temps (ils ne se parlent uniquement qu'entre fans de starwars)... Ben tout ça fait bizarre pour quelqu'un qui n'aime pas starwars.
<HR></BLOCKQUOTE>

Arch ! On aurait dit une interview d'une rock star à propos de quelque chose qui ne le touche de très loin ! [img]smilies/biggrin.gif[/img]

? [img]smilies/oops.gif[/img]

Pour les fanfilms je ne parlais pas du forum, mais de la section fanfilms de swu. Sous les films il y a les remarques des inernautes qui prennent la peine de laisser un mot.
De temps à autres, on retrouve cette section parsemée de critiques débiles [img]smilies/rolleyes.gif[/img]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Ko'or: Reste que TOUT travail DOIT être accompagné d'un CERTAIN type de critique.<HR></BLOCKQUOTE>
Et on ne m'a toujours pas dit pourquoi. [img]smilies/wink.gif[/img] Gén a donné une des raisons pour lesquelles on peut ne pas vouloir montrer un travail. C'est bien beau de dire "ça doit être comme ci", je pourrai toujours répondre "ça doit être comme ça".
Il existe certainement de bonnes raison pour que tout travail soit plus ou moins critiqué, mais lesquelles? C'est un caprice peut-être oui, mais je veux vous l'entendre dire. Je pourrais bien inventer des raisons, et je parie qu'en cherchant un peu ce que j'ai raconté sur le seigneur des anneaux (le film lotr) j'aurais presque des réponses.

Quand on fait un travail, disons "artistique", on n'espère pas systématiquement que plein de gens vont se précipiter pour le critiquer. Si l'oeuvre doit se limiter à être une sorte de vision différente et intéressante du monde, c'est bien bas je trouve. Elle est aussi là pour faire plaisir.

La course de pod de TPM faisait ressortir ce genre de réaction. Ceux qui ont aimé le film ont aimé la course, "elle était super", c'est tout. Ceux qui n'ont pas aimé le film ont trouvé plein de bêtises à dire (en premier lieu le plagiat sur Ben Hur, et puis le déroulement de la course trop prévisible). Ben ça montre bien qu'il y a différentes façons d'appréhender un travail.

Si on prend un musicien qui fait du live, c'est carrément flagrant. Il joue pour ceux qui l'aiment, les autres il s'en fout.

Bon bah je me cite, puisque t'as l'air d'avoir loupé un chtit bout de mon post (celui qui vient enfait juste en dessous ce que tu as cité :

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Celle dont je parle là est celle qui permet de faire avancer un projet. Je la tiens comme inélucatble.<HR></BLOCKQUOTE>

Valà, je parlais de la critique du travail en cours. Si tu n'es mêm pas toi même critique de ton propre travail, à la fin, inévitablement, tu fera un paquet d'erreurs, à moins d'être extrêmement doué et de posséder une haute opinion de soi-même.

Pour le reste, je suis désolé, mais dès que tu fais partager un projet à d'autrs personnes, en un mot dès que tu le rends public, je ne vois pas comment une appréciation du produit peut se faire sans critique personnelle.

Tu ne peux pas éviter de critiquer, que ça soit en bien ou un mal. Même si le film te laisse indifférent, pour telles ou telles raisons, ce n'est qu'une suite logique logique d'une critique menée par toi même, quelque part inconsciemment.

Bon, stop au baratin, mais je vois pas comment cela peut en être autrement.

Si tu n'acceptes pas la critique des autres à propos de ton projet, ne le diffuse pas et garde le pour toi, c'est tout.

La critique est nécessaire, car sans critique il n'y a pas de jugement. La critique c'est en quelque sorte la mise en balance des pour et des contes, des regrets et des approbations, tout ceci servant à définir le jugement.

A partir de là, comment veux-tu qu'il n'y ait pas de critique ?

Et si on reprend ton exemple du musicien qui se produit en live, même là il y a critique, sauf qu'elle quasiment et unaniment positive.

Excusez-moi de me joindre à votre petite discussion sans y avoir été expressément invitée [img]smilies/smile.gif[/img] , mais je voulais simplement insister sur un point : on peut certes prendre un des Star Wars à part et le critiquer point de vue réalisation, en bien ou en mal, mais AOTC - comme les autres - s'incrit dans un cycle qu'il faut connaître un minimum avant de s'ériger en juge. Désolé si je reviens sur un point ayant déjà été évoqué.

résumé de l'épisode précédent, gnark gnark! [img]smilies/diable.gif[/img]

Ko'or : "La critique dont je parle là est celle qui permet de faire avancer un projet. Je la tiens comme inélucatble."
Nhaïgraoo : "100% d'accord avec ce que tu dis là"
mais un peu plus tôt...
Nhaïgraoo : "Prévus pour dans trois ans, les DVD de cette trilogie ne contiendront ni le montage original que l'on pouvait voir à l'origine au cinéma, ni les montages des éditions spéciales qui étaient ressortis en 1997, pour la bonne et simple raison que Georges Lucas n'en est pas satisfait.
(...)
Personellement, je trouve cela honteux, stupide et irrespectueux."
Yann, maintenant : hé hé [img]smilies/wink.gif[/img] Sincèrement, la critique se serait arrêtée un jour, on n'en serait pas là [img]smilies/biggrin.gif[/img]
(Bon je rigole hein, j'ai sélectionné les phrases pour avoir ce résultat...)

A part ça :
Je ne parlais pas du processus inconscient de chacun. Je parle de ceux qui estiment devoir rendre leur jugement et leur critique publique afin que tout le monde, y compris le réalisateur, en soit averti.

Evidemment que tout le monde critique tout, tout le monde juge tout, inconsciemment, sinon on ne grandirait pas, je suis d'accord. C'est le fondement même de la création de la personnalité de chacun ce dont tu as l'air de parler ("j'aime ceci, je n'aime pas cela, je m'identifie plutôt à cela etc.")

En gros, de ce point de vue l'oeuvre d'un artiste peut être perçue comme une façon pour lui de transmettre son expérience à des gens qui l'examineront (pas forcément consciemment ni de façon rationnelle, ça peut être purement émotionnel), et qui choisiront ensuite s'ils l'assimileront ou pas.
Pour peu que l'artiste en question fasse quelquechose de très personnel, une mauvaise critique lui dit en substance : "tu as une personnalité de merde". Euh, là l'amour propre en prend un coup! (quand l'oeuvre n'est pas personnelle c'est différent.)

Alors les critiques "publiques" font quoi là dedans? Elles créent une exception culturelle? mdr... Nan franchement moi je n'aime pas qu'on me dise quoi penser, et je m'en fous de ce que pense untel ou untel sur une oeuvre qui n'est pas de moi.(donc je ne lis pas les critiques, surtout quand elles sont payantes!!!) Mais (argh! MRHA brouille mes ondes cérébrales [img]smilies/biggrin.gif[/img]) il paraît que ça peut intéresser plein de gens. (simplement pour pouvoir se faire une idée du film avant de l'avoir vu, histoire de ne pas aller voir un film déplaisant). Moi une bande annonce me suffit.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Débat lancé par mr yann:
Moi une bande annonce me suffit.<HR></BLOCKQUOTE>

Sauf qu'une bande annonce n'a rien d'objectif et qu'elle est crée par les mêmes personnes qui ont fait le film. En quelque sorte, elle aussi est une création et elle a pour unique but d'apater le spectacteur. Beaucoup de trailer sont alléchant et au bout du compte on est déçu par le film!
Alors là critique non plus n'est pas objective, pour preuve les différents magazines ou journaux ne sont jamais d'accord. Mais elle apporte un point de vue extérieur.
D'un point de vue de spectateur, personnelement la critique ne m'informe pas sur la qualité du film, mais s'il est susceptible de me faire passer un bon moment. Dans ce cas là, j'achète un mag qui a généralement les mêmes gouts que moi et je lis leur critique. Ca évite quand même de payer pour aller voir un truc dans lequel on va s'ennuyer!
Quant aux critiques genre "télérama" qui se disent plus intellectuels et qui mettent trois T à des films plus classique, moins connu ect., je sais bien qu'ils n'ont pas les mêmes gouts que moi, donc je n'en tient pas compte pour faire mes choix (voir leur critique d'AOTC, méchant, mais ils ont des arguments!).
Evidemment je me place du coté du spectateur et j'imagine qu'en tant que créateur, la critique doit êtr plus difficile à vivre, mais on doit l'accepter, car à partir du moment où on diffuse son oeuvre, elle est destiné à un publique, qui lui a besoin d'une critique.

PS: en ce qui concerne les commentaires situé sous les fanfilms, ce ne sont pas des "critiques" car ils ne sont pas construits ect... mais ce sont plutôt des "avis" fait sur le vif, juste après avoir vu le film. Ils sont plutôt là pour faire plaisir au réalisateur du film et non pour influencer des spectateurs suceptible de télécharger le film. C'est pourquoi n ce qui concerne ces "avis", on devrait supprimer ceux qui sont "affreux, bêtes et méchants".

Mouais...
Pour Missa Back, à l'époque où j'en avais eu plein, il était devenu le ff le plus téléchargé [img]smilies/biggrin.gif[/img]
La curiosité j'imagine. Et aussi le faible poids... Allez savoir [img]smilies/biggrin.gif[/img]
<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Beaucoup de trailer sont alléchant et au bout du compte on est déçu par le film!<HR></BLOCKQUOTE>
Une allusion à TPM? [img]smilies/biggrin.gif[/img]
Ben ce n'est pas le cas pour moi. Sauf pour Atlantide, je pensais qu'il aurait été mieux que ça. Mais je ne crois pas qu'une critique m'aurait empêché d'aller le voir.

... quelque chose me dit que se baser sur une BA seulement est très très mauvais.

Sinon, pour ce qui est de la critique publique avant d'aller voir un film, même si quelques fois on peut être tenté, finalement cela ne sert pas vraiment.

Maintenant, après avoir vu un film, c'est autre chose.

mais,baser sur une BA?
pour moi,c pas pire que basé sur une critique!
ralala!quelques fois,je regrette un peu l'époque où les critiques ne faisaient pas une analyse aussi poussé du film !qd il disait seulement:j'ai aimé,j'ai pas aimlé et expliquait leur raison qui était compréhensible à tous!
en gros,pas obligé d'etre un passioné de ciné pour comprendre [img]smilies/biggrin.gif[/img]
l'époque où des gens alaient le voir et fdaisaient un pub monstre autour d'eux(le bouche à oreille)!
cette époque idylique n'a jamais exsisté? arf dommage [img]smilies/rolleyes.gif[/img]

Moi ce qui m'embête , c'est que certaines personnes soient obligées de lire des critiques pour avoir un avis sur quoi que ce soit...

Les critiques de cinéma , ou d'art en général , n'ont que peu d'intérêt en dehors du fait de servir les réseaux de promotions ou les courants de pensées de
l'intelligentsia des capitales.

La critique est avant tout à la botte des idéologies et/ou des puissances économiques des médias... cela varie en fonction des publications...

Lorsqu'elle est dégagée des contraintes éditoriales économiques , la critique ne concerne pas grand monde , elle évolue dans sa propre sphère , autarcie pédante et péremptoire où l'on méprise le spectateur lambda au point d'avoir l'audace de penser pour lui , cet ignare à l'intellect déjà vampirisé par la télévision , imperméable à la littérature , ce candide que l'on doit perpétuellement éduquer...

Personnellement , j'ai une trop haute opinion de moi même et de mon entourage pour que je laisse qui que ce soit nous dire ce que nous devons penser.

Nhaïgraoo a raison , nous sommes en démocratie ... on peut tous s'exprimer...et on peut tous penser par nous même... [img]smilies/tongue.gif[/img]

désolé ça va etre hs mais si vous etes masochistes allez répondre à toutes les questions de tawn we !

Si vous êtes masochistes

Qui est en ligne

Modérateur: