Darkmatt Sith Lord a écrit:Tu parles de Western et de guerre. Dans la prélo, même si le Western est moins représenté, Jango Fett est le type même du chasseur de primes de western : deux pistolets, un chapeau (casque), un lasso ...
Sur ce point, je suis d'accord. Jango me plait bien d'ailleurs. Je trouve d'ailleurs dommage de ne le voir que dans
AOTC, y aurais surement eu matiere a faire avec lui (ainsi que la guilde des chasseurs de prime et consort). la seul chose que je regrette vis-a-vis de lui, c'est qu'il n'est la que pour expliquer l'origine des clones. Il a un role trop secondaire et pas assez utilisé a mon gout.
Darkmatt Sith Lord a écrit:Au niveau de la guerre, la Guerre des clones porte justement bien son nom .... elle touche de nombreux mondes, on a deux factions opposées (séparatistes/république).
Sur la guerre des clones, je suis très content qu'on en parle dans la prelo. Mais je trouve dommage de ne pas lui faire une meilleurs place, y aurais tant a dire dessus justement.
Sur cette aspect la de l'histoire, je prefere largement
CW, mais tu me dira que c'est normal,
CW etant l'histoire de la guerre. Et je suis d'accord. Donc en gros, j'aurais presque préféré avoir une version cinema de
CW que d'avoir
ROTS (sincerement).
Darkmatt Sith Lord a écrit:Enfin tu dis ne pas aimer le fait que la prélogie se focalise sur Anakin. Star Wars (au ciné) est pourtant bien l'histoire des Skywalker et surtout d'Anakin
. Alors, oui, la TO ne se focalise pas sur Dark Vador, mais la prélo ne se focalise pas uniquement sur Anakin non plus. De plus, la trilo est quand même bien axée sur Luke (ben wé
)
Bon, alors avant de repondre, j'aimerais bien savoir en quoi l'OT se focalise sur Luke ??? Je suis d'accord que c'est un des personnage principaux, mais ce n'est pas le seul. Et si on se focalise sur lui, c'est parce que c'est le dernier des jedi, et non pas parce que c'est Luke.
Quant a la focalisation de la prelo sur anakin, c'est comme ca que je le ressent quant je regarde les films et que je compare avec ce qu'il y a dans l'
UE. Pt etre que pour vous, ca n'est pas le cas, pour moi oui. Y aurais tellement a dire sur cette periode, ce qui me donne cette impression.
Darkmatt Sith Lord a écrit:Pour finir, autant ton avis est intéressant et je le respecte, autant il me parait par moment déplacé, car tu critiques le film parce qu'il ne convient pas à tes attentes de fan de l'
UE, de fan de space opera, etc ...
Bon, alors faut qu'on m'explique ce qu'on attend des posteur dans ce cas. Si c'est pas mon avis que vous voulez, vous voulez quoi ???? Une critique semblable a la votre ??? Je ne vois pas l'interet.
Quant je vais regardé un film, je me base sur son resumé pour jugé si ca vaux la peine de payé pour le voir. J'ai pas été voir LOTR parce que je sais que c'est un univers qui ne me plaira pas. Ca ne veux pas dire que je ne les ai pas regardé, mais j'ai attendu qu'un copain, passionné par l'univers, achete les DVD. J'ai pas besoin de faire tout les avant premiere. Dans le cas de
ROTS, si je suis aller le voir, c'est parce que c'etait un StarWars, c'est tout. Et en tant que fan, je me devait d'y aller. Mais ce n'est pas pour lui meme que j'y suis aller, c'est pour le fait que c'est un "StarWars". D'autant plus que j'ai le livre
ROTS, donc niveau histoire, j'avais pas besoin de payé 12.- CHF pour la connaitre. Le dernier film que j'ai été voir avant
ROTS etait ...
AOTC, 2 ans avant. Alors niveau cinoche, je suis deja pas un fan. Si en plus le film que je vais voir ne correspond pas a mes attentes, c'est mal barré.
Darkmatt Sith Lord a écrit:J'espère que tu m'auras lu jusqu'au bout
Je t'ai lu jusqu'au bout, je te rassure. j'espere que tu fera de meme pour mon message
.
Dark floan a écrit:Euh escuse moi uinet_propane, mais la tu t'égares complétement, dire que l'OT est de la SF et la Prélo, c'est complétement faux, la définiton du Space Opéra c'est un univers futuriste magique, avec des choses qui ne sont pas explicité
Pas d'accord. Un space opera, c'est une aventure spatiale. La composante "Magie" c'est autre chose. 2001 c'est du space opera, mais y a rien de magique dedans (a moins que pour toi le monolythe soit magique). ST aussi et y a rien de magique non plus.
Dark floan a écrit:comme par exemple pourquoi la Force permet de faire de si grandes chose, comment les DS peuvent détruire des planètes, comment fonctionne les Sabrelasers etc... Or la prélo apporte toutes ces répone ce qui en fait de la SCIENCE fiction, contrairement a l'OT qui restait flou sur tout,
C'est quoi ces midichloriens ?? Des bacteries, des composants cellulaires ??? Si tout le monde fait partie de la force, pourquoi seul les jedi y ont accès ??? Logiquement, si tout le monde fait partie de la force, c'est que tout le monde a des midichloriens et si tout le monde a des midichloriens alors pourquoi seul les jedis y ont accès ??? Comment resiste l'optique de la DS a la puissance du laser ???? Comment se deplace-t-elle ?? Comment genere-t-ils la gravité dans un tel vaisseau ??? Ou sont les generateurs d'energies des chasseurs ??? Comment fonctionne un compensateur d'inertie ??? Comment fonctionne les droides ??? Avec de l'electronique, du biologique, des ordinateur a ADN, photonique (version Data de ST) ??? Si tu veux un debat scientifique sur le sujet, j'ai plein de question a te donné qui n'ont aucune réponse, ni dans la prelo, ni dans l'OT, ni dans l'
UE. Alors la prelo SF pur, je suis pas d'accord (mais encore une fois, ce n'est que mon avis).
Dark floan a écrit:regarde dans Alien et Matrix tout est expliqué, comment naissent les Aliens, leur biologie, dans matrix c'est comment les machines sont devenues intelligentes, alors escuse moi mes revoit tes définitions avant de t'avancer.
Matrix c'est pas du space opera, c'est du cyberpunk post-apocalyptique. Aliens, c'est un truc inclassable glauque. Et pis je vois pas le rapport entre le style de l'univers et le fait d'expliquer scientifiquement comment ca se passe. D'ailleurs, ca a un nom bien a lui, c'est la Hard-Fiction, qui fait la part belle a la science. Matrix, Alien,
SW ne sont pas des films de hard-fiction que je sache, donc le fait d'expliquer ou pas comment ca marche n'a rien a voir avec le fait d'etre space opera ou non, l'un n'empeche pas l'autre. C'est comme la composante medieval dans la prelo, ce n'est pas parce que c'est un space opera qu'on ne peut pas y mettre de medieval-fantastique. Le seul problème avec ca, c'est que moi ca ne m'interesse pas, donc un univers basé en partie la dessus va me gonflé. Et c'est ce que je dit depuis le debut, la partie medieval de
SW me gonfle, point barre, y a pas a discuté la dessus, c'est mon avis et c'est tout.
Et de tout facon, dans le terme SF, y a le mot fiction, ca veux bien dire ce que ca veux dire, c'est fictif. Sinon, on ne parlerais pas de SF, mais de documentaire scientifique.
Et au niveau litteraire, le terme SF englobe les styles :
Medieval fantastique
Fantaisy
Cyberpunk
Post-apocalyptique
Space Opera
Hard-Fiction
Utpoie-Uchronie
Anticipation
Et j'en oublie surement
la SF c'est tout ce qui touche aux monde imaginaires, c'est tout. Ca ne veux pas dire scientifique.
Dark floan a écrit:Enfin pour ce qui est de l'image d'un Anakin/Vader qui doit pour toi représenter le mal absolu, bon ben je suis désolé mais un gosse sa nait pas avec un flingue et sa haine, c'est l'environnement la facon dont se déroule sa vie qui vont faconner une personne.
Je suis d'accord avec toi, la seul chose c'est que je trouve un peu gros de devoir faire 3 film pour arrivé a rendre coherent cette evolution. Si
TPM etait necessaire sur ce point,
AOTC l'es beaucoup moins (hormis la scene avec les tuskens) et
ROTS reduit son passage a un dileme moral personnel. 6 heure de film juste pour voir anakin devenir Vador, c'est long, très long. Les scene vraiment importante sont :
la decouvert d'anakin sur tattoine
le combat avec les tuskens
la peur de perdre amidala
le combat avec Mace et Palpy
Le reste, c'est du decors. Donc au lieu d'en faire un vrai decor sans fond, il aurais pu creusé certains aspect de l'histoire avec les minutes a disposition, et profité pour expliquer convenablement pourquoi on en arrive la.
Dark floan a écrit:Et si tu pense que la personne qui a créé la saga doive lire ce que l'
UE a écrit a partir de ce qu'il a imaginé a l'origine pour faire le prélude a SON histoire, dans un souci de non contradiction, ben bonjour la reconnaissance du travail originel de
GL, non mais attand
SW c'est une aventure cinématographique avant tout pas litteraire.
Ben tu sais, y a 2 solution, soit l'
UE est officiel, et dans ce cas je m'en fout totalenment de reonnaitre le travail originel de
GL (d'autant plus que d'un certain point de vue, son travail originel n'as été fini qu'en 97). Soit l'
UE est non-officiel et dans ce cas ca me gene moins. Sauf que justement l'
UE est officiel.
Plus je discute autour de l'
UE, plus je me dit que j'aurais mieux fait de ne pas acheter les livres (et si j'avais pas acheter les livres, je ne serais pas un fan). Dès fois je me demande vraiment si je suis pas une vache a lait qu'on traie juste pour avoir des tunes.
Dark floan a écrit:Un conseil à toi lis le livre paru aux éditions presse de la cité "Star wars le mythe et sa magie", et non pas seulement les ouvrages de l'
UE, t'en apprendra beaucoup plus sur ce qu'est réellement
SW.
Je l'ai pas lu et c'est vrai que ca m'interesse (rien que parce que ca parle de
SW). Juste une petite precision, le livre en question est la version ecrite du CD-Rom du meme nom ???? Si oui, alors je l'ai deja (sous forme de CD-Rom). Si non, ben je dirais a ma mere de me le commander (au fait, ca t'embete de me donner l'ISBN, ca simplifie la recherche).
), vilain Kano hein. 
!!!
moi je met au défi quiconque de réaliser des films aussi ambitieux et très réussi, que GL nous a donné.
.
), je vais répondre aux critique qu'on m'as adressé, et profité de donné mon avis sur la suite du debat.
