Parce-que autant avec TROS malgré ses défauts, je me sens émotionnellement investi. Autant the Mandalorian, à part le dernier épisode...
![Question :?](https://www.starwars-universe.com/forum/images/smilies/icon_confused.gif)
![Question :?](https://www.starwars-universe.com/forum/images/smilies/icon_confused.gif)
Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
DarkNeo a écrit:Ben... comme quoi l'émotion, c'est à géométrie variable selon les personnes hein.
Parce-que autant avec TROS malgré ses défauts, je me sens émotionnellement investi. Autant the Mandalorian, à part le dernier épisode...![]()
Thephx8 a écrit:DarkNeo a écrit:Ben... comme quoi l'émotion, c'est à géométrie variable selon les personnes hein.
Parce-que autant avec TROS malgré ses défauts, je me sens émotionnellement investi. Autant the Mandalorian, à part le dernier épisode...![]()
De même.
Ce film regorge de défaut mais pour moi c'est loin d’être du coté de l'émotion que ça pèche . La vision de Han Solo après avoir eu Kylo Ren complètement déconfit suite au coup de poginard de Rey , Chewie apprenant la mort de Leia, ça a fait son petit effet chez moi
PiccoloJr a écrit:Michael Eisner, l'ancien PDG de Disney, juge le film "acceptable" et dit que ça manque d'émotion.
https://twitter.com/Michael_Eisner/stat ... 7010021383
PiccoloJr a écrit:Michael Eisner, l'ancien PDG de Disney, juge le film "acceptable" et dit que ça manque d'émotion.
https://twitter.com/Michael_Eisner/stat ... 7010021383
SIeW a écrit:
TROS est un film hyper aseptisé, et j'ai l'impression que c'était même délibéré.
Par exemple, la réaction de Chewie à la mort de Leia aurait pu être un passage émouvant... si elle n'avait pas été mise en arrière plan... au profit de l'absence de réaction des personnages du trio.
Et tout est comme ça dans ce film : tous les passages qui auraient pu être émouvants sont aussitôt désamorcés.
_quentin_ a écrit:L'émotion, c'est un truc personnel que chacun va vivre différemment alors que ce sera le même film.
Et cette émotion, pour ma part je ne la vis pas que selon les personnages qui meurent dans le film.
Mais plutôt au travers des dilemmes des personnages, ou de leurs réactions quand ils sont confrontés à des situations difficiles.
Voir Rey qui pense avoir tué Chewie, c'est émouvant. Tout simplement parce que elle y croit, et on ressent donc toute sa peine.
De la même manière que le plan large avec Chewie qui s'effondre, c'est émouvant.
Parce qu'on sent toute son impuissance devant ce moment tragique et toute sa peine.
Pareil avec C-3PO qui regarde "une dernière fois ses amis".
Même si nous on se doute qu'il reviendra, les personnages n'en savent rien.
Quand Poe voit Wexley y rester, on le sent plein de désespoir, plus encore quand il pense la bataille perdue.
Nous, on le sait qu'il va y avoir retournement de situation. Lui non, à ce moment il n'y pense pas.
Dernier exemple : la réaction de Rey lorsqu'elle blesse Kylo Ren.
Et lorsqu'elle s'accroupit à côté de lui pour le sauver, les yeux en larmes.
Bref, pas besoin de tuer tout le monde, pour créer de l'émotion.
Le film offre maintes occasions d'éprouver le moral des héros.
Un peu comme tous les SW, ou même tous les films grand public en général.
Skymanch a écrit:L'émotion est effectivement quelque chose de personnel, mais la mise en scène aide grandement à permettre aux spectateurs de s'impliquer émotionnellement. Hors dans TROS tout va trop vite pour qu'on ait le temps de s'impliquer. Just Write a fait une vidéo assez juste sur le sujet:
https://youtu.be/BD5mLw0A8vI
Le retour de BIBI 8 a écrit:La réaction de Chewie dans ce que j'ai vu est une scène qui en général a marqué les gens mêmes ceux qui n'ont pas apprecié le film, après évidemment c'est subjectif mais de ce que j'ai vu cette scène a dans l'ensemble vraiment bien fonctionné.
The White Knight a écrit:Intéressant. A titre comparatif, TFA avait obtenu 93%, et TLJ 91%.
PiccoloJr a écrit:Avec 52% sur Rotten Tomatoes, TROS est désormais le film Star Wars le moins bien noté par la presse anglo-saxonne (sans inclure The Clone Wars)
https://www.rottentomatoes.com/m/star_w ... skywalker/
Gradubid a écrit:Rotten Tomatoes n'est plus une source crédible depuis longtemps.
Le score du public sur TROS est resté fixé à 86% depuis le jours de sa sortie alors même que des milliers de personnes sont venues depuis commenter et noter le film.
D'un point de vue statistique c'est plus qu'hautement improbable que ce score n'ait pas varié d'un point dans un sens comme dans l'autre.
Ils avaient déjà fait le coup il y a plus d'un an pour la série Resistance, et un Youtubeur avait réussi a démontrer qu'ils y avait des Bots qui étaient là pour envoyer des messages types en salve sur RT avec toujours le même score affiché.
Il avait également pu voir que le patron de Fandango, la boite qui tiens RT, Paul Yannover, était en ancien cadre haut placé de Disney, et donc qu'il avait toujours ces connexions avec la maison mère...
Pour ceux que ça interresse, la démonstration pour TROS:
https://www.youtube.com/watch?v=FjFBK10BDhs
Pour SW Resistance on avait eu la même histoire:
https://www.youtube.com/watch?v=1DoNYod01dU
Depuis le backlash de TLJ et le flop de Solo, Disney est en mode damage control intégral auprès du public.
Gradubid a écrit:Il avait également pu voir que le patron de Fandango, la boite qui tiens RT, Paul Yannover, était en ancien cadre haut placé de Disney, et donc qu'il avait toujours ces connexions avec la maison mère...
Alfred M. a écrit:HanSolo a écrit:Mais dans ce cas, qu'est ce qui explique le score de RISE sur RT (52%)
Tu peux plus difficilement truquer des critiques presses sourcées. 86% c'est les critiques des utilisateurs.
Aragnis a écrit:Bah alors il s'est passé quoi pour Dumbo https://www.rottentomatoes.com/m/dumbo_2019?
Aragnis a écrit:Par contre je suis d'accord avec toi sur une chose : Rotten Tomatoes n'est plus une source crédible depuis longtemps.
Mais pas à cause des majors. C'est à cause des groupes de haine sur internet qui sur ce genre de site arrivent à avoir beaucoup de poids sur une note finale. RT ou encore Imdb essaient bien de contrer les torpillages organisés mais c'est compliqué.
Aragnis a écrit:De toute façon il y a une règle simple : aucun sondage ouvert à tout le monde sur Internet n'a la moindre valeur.
matou a écrit:Rotten Tomatoes vient de perdre toute crédibilité.
Le film à sa sortie, 10 000 vote, 86%. Un moi après, 93 000 votes, 86 %! Et aucune ou baisse entre temps.
Imdb, AlloCiné, metacritic, ont tous varié.
RT a donc un score suspect.
Mojo pourtant assez précis, n’a eu de cesse de donner des estimations des scores week-end trop généreuses.
Ils ont peur de froisser Disney ou quoi ?
Gradubid a écrit:Dumbo n'est pas une licence. Ils n'ont pas un paquet de film et de série a vendre comme c'est le cas de l'Empire SW. Dumbo n'a pas un fanbase consistant au point qu'il existe des fansite de Dumbo et des forums de Dumbo.
Dumbo peut se faire sabrer par la critique c'est sans aucune conséquence pour la suite (surtout lorsqu'on sait que ce n'est un remake d'un classique de les temps de Disney)
Pour un film SW sur lequel l'avenir d'une saga qui génére potentiellement des milliards est en jeu, c'est un peu plus différent...
Personne ne fixe d'étalon, le site essaye autant que possible d'enlever les notations douteuses ce qui est en partie identifiable par divers critères, mais c'est loin d'être une science exacte. Et ce ne sont pas les sites qui sont à blâmer mais les internautes qui prennent ces sites pour des défouloirs. Et le %age sur RT c'est le nombre de gens qui donnent une note à 3.5 et plus. Donc quand tu compares avec d'autres sites qui eux font une moyenne des notes, tu fais erreur.Gradubid a écrit:Donc t'es en train de dire que le fait que quelqu'un (on se demande bien qui d'ailleurs?) balance des milliers de bots pour rehausser le score d'un film bien au dela des notes moyenne que ce dernier a eu sur l'ensemble des autres sites de critiques de films au point que l'effet truqué est complètement apparent, pour toi c'est du rééquilibrage?
Et qui fixe l'étalon de la moyenne au juste?
Gradubid a écrit:Un ami Algérien m'a dit qu'il connaissait des pro-régimes de son pays qui pensaient exactement la même chose sur les élections en général: ça ne devrait être réservé qu'a certaines personnes, surtout si elles pensent la même chose...
Rock a écrit:Et pourquoi faire une différence entre Verified et All Audience pour les avis des spectateurs ?
Aragnis a écrit:Donc l'omnipotent Disney corrompt et menace en cas de note non trafiquée mais pas sur les films à petite aura, petit budget comme Dumbo, rien que 170 millions, c'est rien. Théorie du complot quand tu nous tiens.
Aragnis a écrit:Petite question : qu'est ce qui te fait penser que SW9 ne mérite pas 86% du public sur RT à part ton avis perso ?
Aragnis a écrit:Personne ne fixe d'étalon, le site essaye autant que possible d'enlever les notations douteuses ce qui est en partie identifiable par divers critères, mais c'est loin d'être une science exacte. Et ce ne sont pas les sites qui sont à blâmer mais les internautes qui prennent ces sites pour des défouloirs. Et le %age sur RT c'est le nombre de gens qui donnent une note à 3.5 et plus. Donc quand tu compares avec d'autres sites qui eux font une moyenne des notes, tu fais erreur.
[/quote]Aragnis a écrit:Il a le droit de penser ça mais ça n'a absolument rien à voir avec ce que j'ai écrit.
Un sondage ouvert à tout le monde sur internet c'est hautement manipulable.
Tu laisserais ton président être élu sur la base d'un sondage internet ouvert à tout le monde ?
Gradubid a écrit:...
Gradubid a écrit:Comment expliques tu qu'un film que 86% du public a adoré fasse un moins bon box office que TLJ?
Rock a écrit:C'est peut-être vrai cette histoire de rottentomatoes, pourquoi pas. Ça me parait un peu étrange comme manœuvre et surtout inutile vu le résultat, mais je ne suis certain de rien.
Par contre, quand je vois la chaine de ce John Talks avec ces miniatures "pute à clics" anti-Disney et autres joyeusetés, je suis certain de ne pas accorder la moindre crédibilité aux propos d'une personne aussi partiale dans ce contexte.
Aragnis a écrit:Tu n'as absolument rien compris au système de notation de RT. A partir de là ton pavé est HS. Et puis quand on prend pour référence d'étude "John talks"...
Aragnis a écrit:Un indice, contrairement à ce que tu écris, y'a pas 11 résultats qui donnent une moyenne, mais 11 résultats différents qui donnent seulement 2 possibilités d'influencer sur le pourcentage RT (pour le %age RT un 0/5 vaut autant qu'un 3/5). Ce qui explique que le pourcentage peut être très stable.
Aragnis a écrit:Parce que le résultat au box office n'est pas toujours proportionnel à la qualité ressentie d'un film et que tout un tas d'autres facteurs entrent en jeu peut être?
Gradubid a écrit:Ce qui ne change strictement rien au probleme au final.
Les scores allant de 0 à 3,5 comptent comme un seul et unique résultat.
Les scores allant de 4 à 5 comptent comme un seul et unique autre résultat.
D'un point de vue des probabilités le jeu consiste donc a donner deux résultats (0 ou 1) et a calculer la moyenne arithmétique sur chacun des jours qui passent.
Jour 1 86% des votants ont donné un score de 1(3 à 5 étoiles), et 14% ont donné un score de 0 (0 à 3,5 étoiles).
Jour 2 même chose.
Jour 3 même chose.
...
Jour 42 même chose.
la moyenne arithmétique quotidienne sur 177 600 votants répartis sur 42 jours n'a pas varié d'un seul point dans un sens comme dans l'autre.
Après tu peux peux choisir de croire que c'est une coincidence. Mais le fait de ne pas avoir observé la moindre variance en un seul jour suffirait a faire froncer les sourcil de n'importe quel mathématicien...
Gradubid a écrit:Donc si je résume ta logique:
TFA: 2 milliards au BO et un score du public sur RT de 86%:
pas de probleme c'est un bon film, très bien reçu par tous comme le montrent tous les indicateurs.
TLJ: 1,3 milliard au BO et un score du public sur RT de 43%*:
C'est juste une minorité agissante qui a décidé de pourrir les scores partout, le film a été très apprécié par la grosse majorité qui est allée et retournée le voir.
TROS: 1,05 milliards au BO, 86% sur RT en continu (le même que TFA, un film qui avait fait nettement moins de polémique) avec gros indices de trollage a l'appui:
Les gens ont adoré, le BO ne signifie rien, les scores officiels sont parfaitement crédible cette fois ci.
Gradubid a écrit:Par contre je ne comprends pas très bien ce que tu lui reproche au juste. Les miniatures en toile de fond? Rien de différent au final de ce que ferait en France un Joueur du Grenier, Un Captain PopCorn, ou un Chef Otaku, des chaines de geeks au final, qui proposent une ambiance de geek en toile de fond (en gros qui étalent leur collection) pour parler de leurs sujets...
Gradubid a écrit:Il suffit ensuite juste de jeter un coup d'oeil a ce a quoi ressemble une page de commentaire avec vote d'un film pris au hasard, par exemple celle ci:
https://www.rottentomatoes.com/m/miss_a ... ?type=user
et de regarder ce a quoi ressemble la page de commentaire de TROS et son splendide score immobile:
https://www.rottentomatoes.com/m/star_w ... ?type=user
Pour te dire qu'il y a comme une légère corrélation a faire sur ce qui est train de se produire...
Rock a écrit:Par exemple, il a fait une vidéo juste sur le fait qu'un acteur secondaire de Mandalorian a critiqué Rise et, si je me fie à la description, met ça en avant comme idée que personne à Lucasfilm n'aime les Star Wars de Disney "Mandalorian Actor SLAMS The Rise of Skywalker !! NOT Everyone in LUCASFILM Loves Disney Star Wars", ce qui me paraît exagéré. Donc une vidéo qui s'adresse aux gens qui pensent déjà ça.
Potous a écrit:Ce n'est pas une invention, et ce n'est pas non plus une conspiration. On peut imaginer que c'était un bug, mais si c'est le cas, c'est tout aussi étrange car ça n'a toujours pas été corrigé.
DRIII a écrit:Je viens de lire avec un peu de retard la critique de Rockyrama sur TROS. Je me permets de la partager ici ► http://rockyrama.com/super-stylo-articl ... -skywalker
Elle est assez cash mais je souscris pleinement.
Avangion a écrit:J'ai lu la critique… il y a quand même une bonne dose de mauvaise foi ou d'ignorance… Dire que « Chaque action un tant soit peu dramatique, audacieuse, est réduite à néant par une blague » c'est assez fort de café pour un type qui porte aux nues TLJ voire même SW. Casser la tension dramatique dans de nombreux moments (pas toujours je nuance) par une blague ou un truc amusant c'était là dès 1977. Certes, il y a des moments qui excluent ce recours dans SW (duel final, révélation dramatique, destin tragique) mais c'est ce à quoi ce tient assez fidèlement TROS.
On peut reprocher des choses à ce film (notamment la trop grande densité de son scénario avec des personnages qui apparaissent mais qui ne déploient tout leur intérêt) mais la quête archéologique du Big Three, n'est pas juste là pour faire des péripéties : c'est pour une introduire (ou disons reprendre/redévelopper par rapport à ROTS) la question des Sith et de ce qui ressemble largement à une civilisation (une planète isolée, une architecture spécifique, des reliques, une langue et une écriture etc.) et ce pour mieux déboucher sur la rencontre avec Palpatine.
Le retour de Lando… certes il y a sans doute là une part de fan service, mais ne pas le voir du tout dans la Postlogie alors que l'on a vu les trois autres interagir aurait été quelque peu étrange. Lando est quelqu'un qui malgré ses défauts finit comme un héros de la Rébellion dans ROTJ : le laisser hors de tout cela aurait été bizarre. Par ailleurs, il était un candidat parfait pour faire venir tous les « gens » que l'on voit lors de la bataille finale : un homme de réseaux et de connexion, capable de mobiliser des gens très divers, qui ne sont sans doute pas des saints (comme l'ex de Poe, Zorri Bliss) mais qui peuvent s'engager dans une cause plus grande qu'eux pour le bien commun.
Dans tous les cas de figure, cela ne dit rien sur la qualité de faire un film : la majorité des bons films qui sortent sur les écrans ne cherchent pas particulièrement à faire des vagues et cela ne change rien à leurs qualités.
Avangion a écrit:On peut reprocher des choses à ce film (notamment la trop grande densité de son scénario avec des personnages qui apparaissent mais qui ne déploient tout leur intérêt) mais la quête archéologique du Big Three, n'est pas juste là pour faire des péripéties : c'est pour une introduire (ou disons reprendre/redévelopper par rapport à ROTS) la question des Sith et de ce qui ressemble largement à une civilisation (une planète isolée, une architecture spécifique, des reliques, une langue et une écriture etc.) et ce pour mieux déboucher sur la rencontre avec Palpatine.
Pour finir, quant à « l'envie de ne pas faire de vagues »… il ne faut pas être prophète pour comprendre que certains choix allaient faire des vagues et ne seraient pas acceptés. BIen sûr que faire revenir Palpatine allait faire des vagues et serait critiqué. Et bien sûr que faire de Rey sa petite-fille déplairait à beaucoup. JJA et Terrio le savaient et d'ailleurs JJA s'en est expliqué avant la sortie du film sans doute pour anticiper les critiques.
Le fait de teaser Palpou était aussi une manière de le faire.
Dans tous les cas de figure, cela ne dit rien sur la qualité de faire un film : la majorité des bons films qui sortent sur les écrans ne cherchent pas particulièrement à faire des vagues et cela ne change rien à leurs qualités.
DRIII a écrit:Dans TLJ, l'humour a un sens. RJ utilise l'humour pour illustrer des paradoxes, des quiproquos, des incompréhensions entre les personnages ou les failles d'un personnage, là où TROS privilégie la "punchline" parfois en décalage avec le contexte.
Le cas typique c'est le "they fly now" lors de la poursuite sur Paasana.
DRIII a écrit:Le film en dit en même temps très peu sur tout ça.
DRIII a écrit:Mais le paradoxe c'est que la fonction majeure de Lando dans le film se déroule hors champ. On ne le voit à aucun moment fédérer. On ne sait pas comment il s'y prend. Il y parvient, c'est tout ce qu'on nous dit.
Je pense que contraire qu'un film - pour attirer le public - doit toujours chercher à sortir du lot, donc à faire des vagues. C'est le propre aussi de la démarche artistique.
Lorenki a écrit:Du coup ça crée de grosses incohérences, c'est bâclé et ça perd tout son intérêt. Et ça sent à plein nez le: "On va essayer de satisfaire les déçus de TLJ parce qu'il n'y avait plus de vrai méchant et que le fait que Rey soit personne ça expliquait pas ses pouvoirs." Donc c'est plus une tentative de "recoller les morceaux" qu'un vrai choix artistique cherchant à transmettre un message.
Avangion a écrit:Ni plus ni moins que les Gardiennes d'Ahch-to qui réparent le trou fait par un coup de blaster dans une hutte. Les paradoxes et les quiproquos sont des mécanismes humoristiques les plus élémentaires. Rien de particulier chez RJ. Son humour a quand même déplu à beaucoup (et c'est un euphémisme) : il faudrait être de très mauvaise foi pour ne pas le reconnaitre. Celui de ROTS est beaucoup moins lourdingue même si je trouve ce dernier film moins bon.
C'est assurément une stratégie commerciale pratiquée mais cela ne dit rien sur la qualité de l'œuvre. Et le fait que ce soit un impératif extra-artistique dans beaucoup de cas de figure, aurait plutôt tendance à dégrader la qualité de l'œuvre. Durant des siècles, voire des millénaires, les artistes n'ont jamais cherché à faire des vagues ou à sortir du lot. Et ils ont laissé des œuvres qui sont plus marquantes que celles de Piero Manzoni ou Jeff Koons.
Ysalamari84 a écrit:"Rian Johnson osait ceci : si nous avons connu la Force au travers d'un festin familial grandiose (la première trilogie), elle n'est pas l'apanage d'un seul groupe de personnes, aussi charismatiques soient elles, elle est, en fait, en chacun de nous."
Bordel, ça commence à regarder quand les films dont ils parlent à RR? C'est pas comme si c'était déjà ce que disait Obi-Wan dans ANH en 77.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités