Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Jim-my a écrit:Comment tu fais si veut voir comment Vador a sombrer du côté obscur ? L'OT ne se suffit pas a elle-même, non, Lucas a déjà la prélo en tête depuis le départ, ça on le sait.
Je n'ai pas découvert SW avec l'OT, mais honnêtement je me serais posé 3000 questions en voyant Vador, pourquoi c'est un cyborg, pourquoi il est brûlé, etc....
Jim-my a écrit:Comment tu fais si veut voir comment Vador a sombrer du côté obscur ? L'OT ne se suffit pas a elle-même, non, Lucas a déjà la prélo en tête depuis le départ, ça on le sait.
Je n'ai pas découvert SW avec l'OT, mais honnêtement je me serais posé 3000 questions en voyant Vador, pourquoi c'est un cyborg, pourquoi il est brûlé, etc....
matou a écrit:L’annonce d’un prequel a été bien accueilli même si une suite était préférée.
matou a écrit:La prelogie est indispensable car il s’agit d’un propos en 6 films.
matou a écrit:De plus, la prelogie a établi un standard d’exigence de ce que doit être un prequel.
DRIII a écrit:Si la prélogie est indispensable, ça signifierait que l'OT est bancale, incomplète et frustrante pour le spectateur. Alors qu'elle n'a jamais été vécue comme telle entre 1983 et 1999.
SIeW a écrit:DRIII a écrit:Si la prélogie est indispensable, ça signifierait que l'OT est bancale, incomplète et frustrante pour le spectateur. Alors qu'elle n'a jamais été vécue comme telle entre 1983 et 1999.
Si on part par là, rien n'est "indispensable" hein![]()
La TO elle-même ne l'était pas. La Terre aurait continué de tourner sans.
Cependant, il faut noter deux choses. D'abord, dès 1980, on savait que TESB était le cinquième épisode, ce qui démontre que l'histoire ne commençait pas avec ANH en 1977, mais avec TPM qui sortira quelques années plus tard.
DRIII a écrit:Mais ça n'enlève rien au faut que l'OT s'auto-suffit.
SIeW a écrit:Si on part par là, rien n'est "indispensable" hein
La TO elle-même ne l'était pas. La Terre aurait continué de tourner sans.
SIeW a écrit:Cependant, il faut noter deux choses. D'abord, dès 1980, on savait que TESB était le cinquième épisode, ce qui démontre que l'histoire ne commençait pas avec ANH en 1977, mais avec TPM qui sortira quelques années plus tard.
SIeW a écrit:
Et c'est d'ailleurs un autre avantage de la prélogie sur la postlogie. En effet, ceux qui n'aiment pas la prélogie et la trouvent mauvaise, discutable, avec de mauvais acteurs et j'en passe, peuvent choisir de l'ignorer, car finalement l'OT se suffit à elle-même. En revanche, ceux qui n'aiment pas la postlogie, la trouvent mauvaise, discutable, artificielle, avec de mauvais acteurs et j'en passe, ne peuvent pas l'ignorer, car la postlogie est la suite de l'OT. L'OT est, depuis 2012, une histoire qui n'a pas de fin, qui n'est pas conclue et qui reste à achever.
En résumé, on peut ignorer la prélo, mais on ne peut pas faire comme si la postlogie n'existait pas
SIeW a écrit:DRIII a écrit:Mais ça n'enlève rien au faut que l'OT s'auto-suffit.
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Et c'est d'ailleurs un autre avantage de la prélogie sur la postlogie. En effet, ceux qui n'aiment pas la prélogie et la trouvent mauvaise, discutable, avec de mauvais acteurs et j'en passe, peuvent choisir de l'ignorer, car finalement l'OT se suffit à elle-même. En revanche, ceux qui n'aiment pas la postlogie, la trouvent mauvaise, discutable, artificielle, avec de mauvais acteurs et j'en passe, ne peuvent pas l'ignorer, car la postlogie est la suite de l'OT. L'OT est, depuis 2012, une histoire qui n'a pas de fin, qui n'est pas conclue et qui reste à achever.
En résumé, on peut ignorer la prélo, mais on ne peut pas faire comme si la postlogie n'existait pas
DarkNeo a écrit:Non plus car la Postlogie ouvre également ses arcs narratifs dans TFA pour les finir dans TROS.
Et puis, je ne trouve pas l'OT plus bancale qu'avant.
DarthJarJar a écrit:Je suis d'accord pour dire que la TO se suffit à elle même. Mais du coup, cela implique qu'on peut ignorer aussi bien la prélogie que la postlogie (sinon tu te contredis). Je ne vais d'ailleurs pas me gêner de le faire concernant cette dernière. Le VI cloture très bien la saga.
SIeW a écrit:La postlogie prolonge les histoires des héros de l'OT : Luke, Leia, Han, les droïdes... et même Lando. Pire, elle fait revenir le méchant qu'on croyait tous mort à la fin de l'OT. Or, classiquement, chaque saga se termine par la mort définitive de son méchant. Ça signifie que l'OT est inachevée. Ça aurait été différent par exemple si le méchant de la postlo avait vraiment été "inédit".
SIeW a écrit:DRIII a écrit:Mais ça n'enlève rien au faut que l'OT s'auto-suffit.
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Et c'est d'ailleurs un autre avantage de la prélogie sur la postlogie. En effet, ceux qui n'aiment pas la prélogie et la trouvent mauvaise, discutable, avec de mauvais acteurs et j'en passe, peuvent choisir de l'ignorer, car finalement l'OT se suffit à elle-même. En revanche, ceux qui n'aiment pas la postlogie, la trouvent mauvaise, discutable, artificielle, avec de mauvais acteurs et j'en passe, ne peuvent pas l'ignorer, car la postlogie est la suite de l'OT. L'OT est, depuis 2012, une histoire qui n'a pas de fin, qui n'est pas conclue et qui reste à achever.
En résumé, on peut ignorer la prélo, mais on ne peut pas faire comme si la postlogie n'existait pas
SIeW a écrit:DRIII a écrit:Si la prélogie est indispensable, ça signifierait que l'OT est bancale, incomplète et frustrante pour le spectateur. Alors qu'elle n'a jamais été vécue comme telle entre 1983 et 1999.
Si on part par là, rien n'est "indispensable" hein![]()
La TO elle-même ne l'était pas. La Terre aurait continué de tourner sans.
Cependant, il faut noter deux choses. D'abord, dès 1980, on savait que TESB était le cinquième épisode, ce qui démontre que l'histoire ne commençait pas avec ANH en 1977, mais avec TPM qui sortira quelques années plus tard.
Ensuite, il faut aussi s'intéresser à la communication de Lucasfilm pour promouvoir la postlogie. On nous a par exemple vendu TROS comme l'épisode qui allait conclure une histoire entamée en 1977. C'est à la fois faux et terriblement prétentieux. C'est faux car l'histoire était déjà terminée en 1983. Lucasfilm aurait donc été bien plus sincère et bien plus humble en disant simplement que TROS constituait l'épilogue de la postlogie. Donc, c'est bien la postlogie et Disney qui ont rendu la TO bancale, incomplète et frustrante. C'est ironique, sachant que JJA himself se prétendait être un grand fan de la TO et qu'aux dires de Bob Iger, on aurait droit à la véritable essence de SW. Parce que bien sûr, eux savent mieux que Lucas ce qu'est la véritable essence de SW.
SIeW a écrit:
"Star Wars", c'est pareil. Tu peux te contenter uniquement de l'OT sans avoir d'intérêt pour le reste.
matou a écrit:Prelogie + OT ce sont une seule histoire, celle d’Anakin comme le dit le créateur de cet univers, qui fut à l’écriture de tous ces films.
C’est l’œuvre entière.
Saroumane Dooku a écrit:J'aurais personnellement du mal à regarder ROTJ maintenant. Cette fin était si parfaite, le méchant mort, la galaxie qui se réjouit et se libère, c'était visuellement fort, sans ambiguïté. Et savoir qu'en fait, non, tout ça c'est du flan, car en fait l'Empire reviendra plus puissant, et l'Empereur aussi... Je l'ai amer, vraiment. Regarder l'OT quand on aimait pas la prélo, ça passait très bien. Rien vraiment dans l'OT faisait un écho négatif avec ce qui se passait dans la prélo. Rien ne rappelait de mauvais souvenirs par exemple. A part la phrase de Leia sur sa mère, et encore...
DarkNeo a écrit:Bon, je vois que le débat est insoluble comme d'hab. Alors histoire de le rendre soluble, voilà mon point de vue :
Alors : la saga Skywalker est l'histoire d'Anakin, de ses actions et de leurs répercussions sur les générations futures.
La Prélogie est l'histoire de comment Anakin devint Dark Vador et comment la République tomba.
L'OT est l'histoire de comment Luke devint un Jedi et fut sauvé par son père Anakin et comment l'Empire tomba.
La Postlogie est l'histoire de comment Rey devint une Jedi, comment Ben revint vers la lumière et comment les vestiges de l'Empire faillir faire mourir définitivement le République.
Une saga tournant autour d'un personnage avec trois arcs différents.
Pour moi, c'est clair, net et précis.
Angmar1917 a écrit:Je partage des points de cette analyse. Mais je rajouterais (à voir avec le recul, pour le moment c'est encore trop tôt je pense) que c'est aussi la Saga Sidious/Palpatine : LA menace de toute l'histoire c'est lui, avec des héros différents en face suivant les époques (Obi-Wan/Luke/Anakin/Rey/Ben) mais ça reste lui la seule et unique menace sur la galaxie tout au long de l'Histoire. Donc là aussi une saga tournant autour d'un méchant mais avec trois générations de héros différentes s'y opposant.
Je ne suis pas forcément fan à priori de faire revenir Palpatine (dans n'importe quelle oeuvre le côté : "mouahaha je suis de retour" c'est pas trop mon truc) mais ça a au moins le mérite de le placer comme LE méchant de SW.
DarkNeo a écrit:L'absence de l'évocation de l'homme de bien qu'était Anakin avant d'être Vador.
Je comprends la déception de certains sur ce point.
SIeW a écrit:Je n'aurai de cesse de le répéter, mais le fait même que le nom "Anakin Skywalker" n'ait jamais été prononcé une seule fois dans cette postlogie disqualifie toute cette trilogie.
Le retour de BIBI 8 a écrit:SIeW a écrit:Je n'aurai de cesse de le répéter, mais le fait même que le nom "Anakin Skywalker" n'ait jamais été prononcé une seule fois dans cette postlogie disqualifie toute cette trilogie.
Personne ne crie au scandale quand Luke ne nomme pas " Obi wan kenobi "( ou Ben ^^) quand il parle à Rey du fait que c'était un Jedi l'élève de "Vador " à la base (je pensais aussi qu'Anakin apparaitrait ou serait évoqué, mais faut se calmer dans les extrèmes quand mêmes)
Corleone a écrit:Au moins Obi Wan est cité lors de la rediffusion du message de Leïa en hologramme lorsque Luke entre dans le Faucon. Scène très intéressante où pour une fois un élément du passé n'est pas placé là pour le fan service inutile à la JJA mais pour faire réfléchir un personnage, ici Luke.
Tout ça pour dire que Obi Wan Kenobi a eu l'honneur d'être cité dans la postlogie là où Anakin SKYWALKER y est boycotté. Sacré exploit.
SIeW a écrit:DarkNeo a écrit:L'absence de l'évocation de l'homme de bien qu'était Anakin avant d'être Vador.
Je comprends la déception de certains sur ce point.
C'est d'autant plus étrange au vu de la rédemption de Ben.
Je n'aurai de cesse de le répéter, mais le fait même que le nom "Anakin Skywalker" n'ait jamais été prononcé une seule fois dans cette postlogie disqualifie toute cette trilogie.
Saroumane Dooku a écrit:C'est pas comme si son sabre laser était au centre de la postlogie en plus...
SIeW a écrit:Saroumane Dooku a écrit:C'est pas comme si son sabre laser était au centre de la postlogie en plus...
Ce sabre c'est vraiment devenu une blague, un véritable gag.
On le croyait perdu à jamais dans les nuages de Bespin, mais en fait il a ressurgi comme par magie à l'intérieur d'un coffre sur Takonada. Nous ne saurons jamais comment. Et à la fin de TLJ, on croyait ce sabre brisé et hors d'état d'usage pour le redécouvrir quasi intact et en parfait état de marche dans TROS. Nous ne saurons jamais comment.
SIeW a écrit:Saroumane Dooku a écrit:C'est pas comme si son sabre laser était au centre de la postlogie en plus...
Ce sabre c'est vraiment devenu une blague, un véritable gag.
On le croyait perdu à jamais dans les nuages de Bespin, mais en fait il a ressurgi comme par magie à l'intérieur d'un coffre sur Takonada. Nous ne saurons jamais comment. Et à la fin de TLJ, on croyait ce sabre brisé et hors d'état d'usage pour le redécouvrir quasi intact et en parfait état de marche dans TROS. Nous ne saurons jamais comment.
SIeW a écrit:
Bonne vidéo !
SIeW a écrit:Saroumane Dooku a écrit:C'est pas comme si son sabre laser était au centre de la postlogie en plus...
Ce sabre c'est vraiment devenu une blague, un véritable gag.
On le croyait perdu à jamais dans les nuages de Bespin, mais en fait il a ressurgi comme par magie à l'intérieur d'un coffre sur Takonada. Nous ne saurons jamais comment. Et à la fin de TLJ, on croyait ce sabre brisé et hors d'état d'usage pour le redécouvrir quasi intact et en parfait état de marche dans TROS. Nous ne saurons jamais comment.
Chasky a écrit:En quoi cette information est-elle importante pour la compréhension de l'histoire ?
SIeW a écrit:En fait, les films eux-mêmes sont intrinsèquement mauvais.
Chasky a écrit:Je crois qu'on a compris ta position. Elle est dans ta signature, dans ton tout premier post, tu t'es inscrit sur le forum tout spécialement pour nous en faire part à longueur de message, ce que tu as mis un point d'honneur à faire dans à peu près chacun de tes 1500 messages depuis deux ans.
Et quand ce topic qui n'est pas le tien envisage de parler parle des "apports" de la postlo à Star Wars, tu ramènes ton grain de sel pour suggérer de le renommer en "Les + et les - de la postlo" pour avoir un espace de plus ou déverser ta haine.
Hosnianprime a écrit:En fait ce qui leur fait chier c’est que des vrais fans de Star Wars puisse aimer cette Postlogie . Moi j’adore et je trouve qu’elle apporte énormément à la saga et je sis fans de Star Wars depuis 1999. Après, si j’avais détesté je serais peut être un emmerdeur aussi.
Chasky a écrit:Franchement, est-ce que tu dormirais mieux si tu savais que le sabre d'Anakin a en fait été aspiré par la ventilation, récupéré trois ans plus tard par Michel, ouvrier de maintenance Ugnaught intérimaire qui s'en est servi pendant 10 ans pour caler une armoire avant d'être récupéré par Dylan, son fils, qui l'a vendu à MazKanata47 sur l'équivalent galactique du Bon Coin ?
En quoi cette information est-elle importante pour la compréhension de l'histoire ?
Sylandri a écrit:A sa décharge, quand même, c'est l'épisode VII qui braque a mort notre attention sur le sabre-laser d'Anakin en faisant la scène avec la vision en psychométrie. Donc clairement, le film attire notre attention visuelle comme auditive sur le sabre et les questions pour n'importe qui ayant vu la TO sur la nature de sa survie en deviennent logique. Final Fantasy VII Advent Children utilisait d'ailleurs le même procédé pour éviter de justifier la survie de Rufus, alors que le jeu d'origine ne laissait que très peu de place au doute sur son état et cela avait fait pas mal jaser les fans comme les critiques JV qui s'était penché sur le film au moment de sa sortie. Au bout d'un moment, faut pas non plus blamer le spectateur pour trop en demander : lorsque tu transforme un outil en arme légendaire (puisque le sabre a pris la forme d'Excalibur dans la postlogie), oui, les questions de son origine et des raisons de sa survie sont légitime.
Sylandri a écrit:Chasky a écrit:Franchement, est-ce que tu dormirais mieux si tu savais que le sabre d'Anakin a en fait été aspiré par la ventilation, récupéré trois ans plus tard par Michel, ouvrier de maintenance Ugnaught intérimaire qui s'en est servi pendant 10 ans pour caler une armoire avant d'être récupéré par Dylan, son fils, qui l'a vendu à MazKanata47 sur l'équivalent galactique du Bon Coin ?
En quoi cette information est-elle importante pour la compréhension de l'histoire ?
A sa décharge, quand même, c'est l'épisode VII qui braque a mort notre attention sur le sabre-laser d'Anakin en faisant la scène avec la vision en psychométrie. Donc clairement, le film attire notre attention visuelle comme auditive sur le sabre et les questions pour n'importe qui ayant vu la TO sur la nature de sa survie en deviennent logique. Final Fantasy VII Advent Children utilisait d'ailleurs le même procédé pour éviter de justifier la survie de Rufus, alors que le jeu d'origine ne laissait que très peu de place au doute sur son état et cela avait fait pas mal jaser les fans comme les critiques JV qui s'était penché sur le film au moment de sa sortie. Au bout d'un moment, faut pas non plus blamer le spectateur pour trop en demander : lorsque tu transforme un outil en arme légendaire (puisque le sabre a pris la forme d'Excalibur dans la postlogie), oui, les questions de son origine et des raisons de sa survie sont légitime.
SIeW a écrit:Très honnêtement, je n'ai pas compris ce fétichisme autour de ce sabre.
Sylandri a écrit:
A sa décharge, quand même, c'est l'épisode VII qui braque a mort notre attention sur le sabre-laser d'Anakin en faisant la scène avec la vision en psychométrie. Donc clairement, le film attire notre attention visuelle comme auditive sur le sabre et les questions pour n'importe qui ayant vu la TO sur la nature de sa survie en deviennent logique. Final Fantasy VII Advent Children utilisait d'ailleurs le même procédé pour éviter de justifier la survie de Rufus, alors que le jeu d'origine ne laissait que très peu de place au doute sur son état et cela avait fait pas mal jaser les fans comme les critiques JV qui s'était penché sur le film au moment de sa sortie. Au bout d'un moment, faut pas non plus blamer le spectateur pour trop en demander : lorsque tu transforme un outil en arme légendaire (puisque le sabre a pris la forme d'Excalibur dans la postlogie), oui, les questions de son origine et des raisons de sa survie sont légitime.
DRIII a écrit:Pour moi, c'est un élément méta dans TFA. Rey et Finn sont des fans de Star Wars auxquels on offre un super goodie. Comme Kylo Ren renvoie au fan toxique insatisfait.
Et c'est une astuce narrative pour introduire un flash-back sous forme de vision.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités