Box Office de l’épisode IX

Critiquer les fans n'a rien de gonflé quand on voit tous les comportements excessifs qu'ils se sont permis.

C'est bien beau de passer son temps à pourrir les films avec des pétitions ou les acteurs/réal/prod avec des insultes et menaces.

Mais à la fin ça se paye forcément, faut assumer.

Le bel exemple avec le final de GOT sur lesquels beaucoup de gens se sont déchainés
Et au final qu'en reste t-il (même de leur super pétition) ? rien :roll:

HanSolo a écrit:Sauf que la filiation est au centre de TROS ...

Malheureusement oui.
Et comme je l'ecris dans plusieurs topic je n'arrive pas à savoir si c'est lié à la mort de Fisher et/ou l'envie de faire plaisir au fans. Mais dans tous les cas je trouve dommage ce choix, mais c'est ainsi...
Mais en revoyany les films cette histoire de filiation avec un personnage important n'était pas aussi forte que ça dans TFA, c'était la recherche d'identité. Mais comme certains fans pense qu'identité revient à lié la naissance à quelqu'un important.

En somme Leia est super personnage qu'elle soit ou pas la fille de Darth Vader et qu'elle soit sa fille ne modifie en rien son parcours dans l'OT.

Je pense qu'au contraire Amazon essaie d'exploiter la licence sans se frotter aux retours et comparaisons à l'œuvre de Toklien. On verra le résultat mais je ne parlerai pas de courage ici. Les "Hobbits" de Jackson ont montré qu'adapter Tolkien était s'exposer à autant de rejet de la moindre modification que prolonger "Star Wars". Le média littéraire et le média cinématographique ne sont pas la même chose, tout comme le média télévisuel n'a rien non plus du média cinématographique. On aurait sorti "The Mandalorian" sur grand écran je ne pense pas que beaucoup auraient crié au génie ni qu'il aurait fait un méga carton au box office. Ce qui fait une bonne série, ce qu'il est possible d'y raconter, ne s'applique pas à un film et vice versa. Les lenteurs extrême de narration de "Game of Thrones" étaient très seyantes à la télé mais auraient été difficile à expliquer au cinéma.

Concernant les fans je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas critiquer le comportement de certains individus adepte de propos haineux envers les équipes, de cyber harcèlement, des pétitions capricieuses ou de boycott bidon. Si on peut critiquer les films alors pourquoi pas les usagers ?

Les comportement excessifs concernent une minorité et bien sûr qu'il faut les critiquer, mais si tu fais des films pour plaire à une minorité, autant ne pas faire de film du tout...

Et dans les critiques, je pense que la majorité ne concernent pas la créativité (quand ça reste cohérent avec ce qui est déjà établi bien sûr).

Enfin bon, il suffit de regarder sur ce forum, episode-ix-avec-spoilers-f98/votre-classement-des-trilogies-t20324.html les gens préfèrent du neuf plutôt que de la refonte.

0B1W4N a écrit:Je pense qu'au contraire Amazon essaie d'exploiter la licence sans se frotter aux retours et comparaisons à l'œuvre de Toklien. On verra le résultat mais je ne parlerai pas de courage ici. Les "Hobbits" de Jackson ont montré qu'adapter Tolkien était s'exposer à autant de rejet de la moindre modification que prolonger "Star Wars". Le média littéraire et le média cinématographique ne sont pas la même chose, tout comme le média télévisuel n'a rien non plus du média cinématographique. On aurait sorti "The Mandalorian" sur grand écran je ne pense pas que beaucoup auraient crié au génie ni qu'il aurait fait un méga carton au box office. Ce qui fait une bonne série, ce qu'il est possible d'y raconter, ne s'applique pas à un film et vice versa. Les lenteurs extrême de narration de "Game of Thrones" étaient très seyantes à la télé mais auraient été difficile à expliquer au cinéma.

Concernant les fans je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas critiquer le comportement de certains individus adepte de propos haineux envers les équipes, de cyber harcèlement, des pétitions capricieuses ou de boycott bidon. Si on peut critiquer les films alors pourquoi pas les usagers ?

Ils seraient bien naïf s'ils pensent vraiment que les fans hargneux ne vont pas leurs sauter au visage s'il y a quelque chose qui ne plaît pas ou qui brise des codes. Enfin, parler de courage pour RJ et pas pour Amazon... Ahem...

Il est bien plus risqué de s'attaquer à une figure connue et aimée qu'à de nouveaux personnages.
Donc oui je trouve que Johnson a eu une forme de courage. Le fait que ça n'ai pas plu à beaucoup ne rend pas son approche moins courageuse que si ça avait conquis l'ensemble des spectateurs.
J'ajouterai qu'Abrams a lui aussi fait preuve d'une forme de courage en revenant sur le IX. Lui qui n'a jamais été à l'aise avec les fins a accepté de travailler dans des conditions difficile et de reprendre à la volée un script refusé, de le réécrire à sa façon tout en intégrant les apports d'un auteur dont l'approche était différente de la sienne., tout ça pour conclure la plus grande saga cinématographique.

Jenos Idanian a écrit:Il y a toujours le fond et la forme, formule facile certes, mais véridique. Sur le fond, je pense qu'on tombera d'accord. Sur la forme, moins. Je vais tenter de m'expliquer du mieux possible, avec une "image", si je puis dire (comprendra qui lira les lignes qui suivent ).

- Imaginons un instant que "Star Wars" (entendant par là dans mon exemple: "Star Wars d'avant 2012") = La Joconde.
- De ce fait, George Lucas = Léonard De Vinci (jusque-là tout le monde suit).
- La Joconde est donc exposée aux yeux du monde pendant X temps et entre alors ainsi dans la Culture (avec un grand 'C').
- Que le public apprécie ou non la toile, tout le monde (ou presque) en a de ce fait ne serait-ce que déjà entendu parler.
- Un jour, Léonard, pour des raisons qui n'appartiennent qu'à lui et ne regardent que lui, vend La Joconde à X (appelons l'acquéreur 'X', son identité-même n'ayant pas grande importance).
- X devient donc propriétaire de La Joconde.
- Problème: X décrète du jour au lendemain qu'il a décidé de modifier La Joconde, sous prétexte que la toile connue de (presque) tous jusqu'à maintenant telle quelle ne serait en fait apparemment et prétendument qu'une sorte d'esquisse, de prototype, d'essai.
- Là, automatiquement, indéniablement, il va y avoir immanquablement fracture, entre ceux qui vont dire "ah bon, j'savais pas, ben ok, d'accord" et ceux qui vont dire "nan mais oh, ça va pas nan?! La Joconde c'est La Joconde, pas touche".
- Dans ce contexte de division, La Joconde se retrouve alors affublée, au gré des goûts et humeurs de X, d'une moustache, d'un chapeau, d'une ombrelle (ou que sais-je d'autre), tout en gardant les mêmes traits du visage et le même bustier.
- Et soit les gens aiment, soit non, que ce soit artistiquement parlant ou sur le principe de toute l'histoire.
- On retombe toujours sur le fond et la forme.
- Aujourd'hui on en est là, pour moi, à ce "point de non retour". Et dans ce "schéma", toi (et d'autres) tu es d'avis que X doit faire ce qu'il veut et s'affranchir de Léonard, moi pas (et ce, indépendamment du fait que toi ou moi aimont l'une ou l'autre version de La Joconde): l'œuvre ne doit jamais être dissociée, à quelque niveau que ce soit, de son créateur, n'en déplaise au propriétaire du moment. Mais ce n'est que mon humble avis, je conçois qu'on ne le partage pas.

Merci de m'avoir lu (et j'espère, compris).

Je comprends ton point de vue et je pense qu'on est effectivement en désaccord sur ce point. Si j'ai le plus grand respect pour Lucas, si je trouve que la prélogie est remplie de bonnes intentions et soutenue par un propos global intelligent, je ne trouve pas que ce soit de bons films, en tout cas dans ma perception de ce qu'est du bon cinéma. Alors que la postlogie, c'est, pour moi, globalement du bon cinéma, avec une belle réalisation, une belle photographie, de bons personnages et de l'épaisseur humaine. C'est incarné, alors que je trouve que la prélo ne l'est pas.

Je fais partie des gens qui n'ont qu'un intérêt très mince pour le "lore", l'univers en lui-même. Sortis de quelques BD, l'UE ne m'a jamais vraiment attiré.

Ce qui me plaît das Star Wars, c'est le côté conte spatial, les personnages, les enjeux humains et moraux, avec de belles images, le décorum et les costumes qui évoquent cet univers.

Personnellement, je pense que Star Wars peut exister en dehors de Lucas. Après si Lucas avait décrété le contraire et avait de refuser sa licence, j'aurais respecté ce choix. Mais il a fait un autre choix, il a décidé que son oeuvre devait lui survivre et que d'autres que lui pouvaient s'en charger. Et bien tout le monde aujourd'hui doit assumer ce choix. Et qu'on laisse les artistes, les cinéastes créer désormais leurs Star Wars, sans les contraindre à n'être que des copistes.

Ce que ton exemple de la Joconde exprime, c'est que Star Wars n'aurait vocation qu'à faire de la reproduction de l'oeuvre originelle.

DRIII a écrit:Ce que ton exemple de la Joconde exprime, c'est que Star Wars n'aurait vocation qu'à faire de la reproduction de l'oeuvre originelle.

Ce que fait aisément la postlogie

.

Cette discussion me fait penser à la serie Watchmen qui est une suite de la BD.
Le film de Snyder était une copie (hormis la fin) de la BD ça m'a satisfait mais au final je prend plus de plaisir à lire la BD car le film ne m'apporte rien.
En revanche, la serie,je l'ai a peine fini elle me donne envie de revoir de suite et de relire la BD en parallèle.

Donc la question n'est pas dans le concept d'une oeuvre "inviolable" mais comment la sublimer.
Peut être que la postologie a raté son but. Perso je ne trouve qu'elle ne sublime pas l'OT mais c'est agréable et ce sont des bons films de cinéma.
Mais a contrario la préologie sublime l'OT mais c'est un cinéma qui est pour moi laborieux.

Corleone a écrit:
DRIII a écrit:Ce que ton exemple de la Joconde exprime, c'est que Star Wars n'aurait vocation qu'à faire de la reproduction de l'oeuvre originelle.

Ce que fait aisément la postlogie .

D'où le #NotmyStarWars #NotMyLuke

A un moment va falloir que les détracteurs de cette postlogie se mettent d'accord : soit le défaut de cette postlogie est de copier l'existant, soit son défaut est de ne pas respecter l'existant. Mais ça ne peut pas être les deux à la fois.

Watchmen j'ai vu la série à la télé sans avoir jamais lu leur BD
Je dois dire que çà m'a paru souvent surréaliste et plusieurs fois paumée j'étais :neutre:

DRIII a écrit:

A un moment va falloir que les détracteurs de cette postlogie se mettent d'accord : soit le défaut de cette postlogie est de copier l'existant, soit son défaut est de ne pas respecter l'existant. Mais ça ne peut pas être les deux à la fois.

Je vois pas pourquoi les détracteurs de la postlo devraient se mettre d'accord, il y à mille raisons de moins aimer cette trilogie.

Et bien sûr que Si, cela peut être les deux, JJ copie, RJ ne respecte pas.

Comment pourrais-je me reconnaitre dans ton #NotmyLuke étant donné que j'ai aimé TLJ ?
Selon toi, pointer la redite des éléments de l'OT tout en pouvant apprécier les films revient à être un "détracteur" ? Pourquoi toujours vouloir enfermer les gens dans des cases préconçues ? Sans doute pour clore tout débat...

Après si tu ne vois pas en quoi la postlogie ne remake pas l'OT (même les dirigeants de Disney l'ont admis) je te conseille d'emprunter les lunettes de Maz Kanata pour y voir plus clair :lol:

.

Corleone a écrit:Comment pourrais-je me reconnaitre dans ton #NotmyLuke étant donné que j'ai aimé TLJ ?
Selon toi, pointer la redite des éléments de l'OT tout en pouvant apprécier les films revient à être un "détracteur" ? Pourquoi toujours vouloir enfermer les gens dans des cases préconçues ? Sans doute pour clore tout débat...

Après si tu ne vois pas en quoi la postlogie ne remake pas l'OT (même les dirigeants de Disney l'ont admis) je te conseille d'emprunter les lunettes de Maz Kanata pour y voir plus clair .

La raison pour laquelle je trouve qu'on parle de copié collé ( par exemple pour le 7 qui est celui qui a eu le plus cette remarque) et que je trouve ça absurde, c'est que tu peux très bien résumer grossièrement deux histoires et que ces résumés sont identiques mais qui racontent tous deux des histoires très différentes sur le fond et la forme aussi.
PAr exemple je trouve que le 7 est extrèmement différent du 4 et je ne pense jamais au 4 quand je regarde le 7 les dynamiques les enjeux des personnages et de l'histoire sont très différentes à mon sens.
On peut faire des centaines d'histoires avec un résumé grossier très semblable mais qui racontent chacun une histoire très différente.
C'est en ça que l'histoire de copié collé ou de remake et je trouve une remarque que les gens sortent très vite et je trouve de manière très superficielle vis à vis de star wars.

DRIII a écrit:Ce que ton exemple de la Joconde exprime, c'est que Star Wars n'aurait vocation qu'à faire de la reproduction de l'oeuvre originelle.

J'ai alors dû maladroitement m'exprimer et m'en excuse. Je voulais en fait dénoncer, pour moi, un dénaturement de l'œuvre. Je ne voulais pas dire que j'en voulais une copie, surtout pas! C'est tout le contraire: je veux quelque chose qui la mette en valeur, la sublime, un chevalet qui va avec La Joconde, pour rester dans mon analogie de départ. Concrètement, je considère la postlogie comme une honteuse et "hérétique" copie égratignant toute l'œuvre, je n'en voulais pas, je voulais autre chose, quelque chose qui se marie avec l'œuvre, pas qui la foute en l'air, en fait.

DRIII a écrit:Je fais partie des gens qui n'ont qu'un intérêt très mince pour le "lore", l'univers en lui-même. Sortis de quelques BD, l'UE ne m'a jamais vraiment attiré.

Ce qui me plaît das Star Wars, c'est le côté conte spatial, les personnages, les enjeux humains et moraux, avec de belles images, le décorum et les costumes qui évoquent cet univers.

Je cite maintenant ces deux phrases en particulier car je suis exactement pareil que toi concernant la seconde phrase, tout en étant moi-même, au contraire de toi et donc de la première des deux phrases citées ici, fan de l'UE(L), comme quoi l'un n'empêche pas l'autre :wink:

On retombe sur le côté "tant que ça ne dénature pas l'œuvre". Et sur cet aspect, à bien des niveaux, pour moi la postlogie c'est non. Les goûts et les couleurs, en somme.

Arwen a écrit:Watchmen j'ai vu la série à la télé sans avoir jamais lu leur BD
Je dois dire que çà m'a paru souvent surréaliste et plusieurs fois paumée j'étais

Ce n'est pas le sujet, désolé de deriver... Mais c'est clairement une série qui s'adresse quasiment uniquement aux fans de la BD.
Et elle reste clivante.

Donc imagine Star Wars qui a l'obligation de s'adresser à tout le monde et aux fans.
Après Disney/LFL si ça les ennuient cette petite perte de BO.
Je pense qu'ils doivent aussi étudier s'ils ont recruté des nouveaux fans.
Et comme je l'ai écris ma fille l'est devenue sûrement pas sur les mêmes critères que moi.
Et d'autres enfants de sa génération aussi.
Ce paramètre doit rester en tête aux fans que nous sommes car l'objectif de ces machines c'est de créer des fans à chaque générations
pas forcément conserver uniquement le socle de la fan base.

Arwen a écrit:Le bel exemple avec le final de GOT sur lesquels beaucoup de gens se sont déchainés
Et au final qu'en reste t-il (même de leur super pétition) ? rien

Plusieurs spinoff ont été annulé... Je ne sais pas si la raison c'est la fin catastrophique de la série, mais clairement ça a du refroidir un peu HBO. :jap:

Star Wars c'est pareil, avec cet épisode 9 raté mais qui ne pouvait pas s'en tirer à cause du sabotage du 8. Maintenant Disney ne sait plus quoi faire avec Star Wars. Pourtant c'est pas si compliqué, faire une grosse pose prendre le temps de développer une histoire cohérente, de bien écrire les personnages et peut être qu'avec un bon réalisateur ça pourra faire une nouvelle trilogie/série de film qui mettra tout le monde d'accord.

La seule chose que je souhaite c'est que Disney dégage Kennedy et son équipe et mettent des personnes qui comprennent un minimum l'univers SW et les attentes du public à la place.

DRIII a écrit:Ils auraient pu faire encore plus safe et linéaire. Un truc à la "Rogue One" par exemple.

Rogue One est le film le moins "safe" qu'a fait Disney pour le moment.

DRIII a écrit:soit le défaut de cette postlogie est de copier l'existant, soit son défaut est de ne pas respecter l'existant. Mais ça ne peut pas être les deux à la fois.

Ceci en complément de mon post précédent: si, justement, pour moi, la postlogie a "réussi le triste exploit" d'aligner exactement ces deux problèmes à la fois.

Jenos Idanian a écrit:
DRIII a écrit:soit le défaut de cette postlogie est de copier l'existant, soit son défaut est de ne pas respecter l'existant. Mais ça ne peut pas être les deux à la fois.

Ceci en complément de mon post précédent: si, justement, pour moi, la postlogie a "réussi le triste exploit" d'aligner exactement ces deux problèmes à la fois.

+ 1. C’est exactement le problème : la postlogie est à la fois conservatrice (donc un peu ennuyeuse) et en contradiction manifeste avec la saga. C’est très dérangeant, au fond, cet aspect de chimère cinématographique... il y a un petit côté Frankeinstein

milenium -> ce que tu dis est vrai,çà les a effectivement refroidi,car ils sont passé de l'euphorie avant le final de GOT avec un tas de projets au quasi silence depuis et certains annulés

_quentin_ a écrit:Disney n'a pas racheté Lucasfilm juste pour faire de l'art avec des œuvres littéraires qui touchent bien moins de monde que les films ...

SW a survécu de 1983 à 1999 et de 2005 à 2015 sans film, donc je vois pas pourquoi ça ne pourrait pas en être de même à présent et qu'ils se concentrent sur les séries TV, les jeux et la littérature. Mieux vaut qu'ils arrêtent les films au ciné pendant quelques années plutôt qu'ils continuent de ternir l'image de SW et de sortir des films pas travaillé pour un sou.

Jenos Idanian a écrit:
DRIII a écrit:soit le défaut de cette postlogie est de copier l'existant, soit son défaut est de ne pas respecter l'existant. Mais ça ne peut pas être les deux à la fois.

Ceci en complément de mon post précédent: si, justement, pour moi, la postlogie a "réussi le triste exploit" d'aligner exactement ces deux problèmes à la fois.

Exactement :jap:

.

Quelque soit le résultat au box office, un bilan devra être tiré de la gestion de la franchise.
Et à mon humble avis, s'ils croient que SW c'est des X-wing et des TIE, on va tout droit vers la fin de SW. Ils sont obligés de créer autre chose. Ce n'est même pas une question de prendre des risques ou pas. C'es simplement de prendre une page blanche, et d'écrire la seule chose qui est immuable et éternelle : la Force existe dans la galaxie. Et à partir de là ils écrivent une toute nouvelle histoire, inédite.
Et à mon avis, le public répondra présent si la proposition qu'on leur fait c'est de partir dans une nouvelle histoire, une nouvelle aventure pour découvrir de nouvelles choses, dans cet univers dont ils n'ont vu qu'une partie de l'histoire qui s'étend sur plusieurs millénaires.

Bref, il y a de l'espoir.

vos661 a écrit:SW a survécu de 1983 à 1999 et de 2005 à 2015 sans film, donc je vois pas pourquoi ça ne pourrait pas en être de même à présent et qu'ils se concentrent sur les séries TV, les jeux et la littérature. Mieux vaut qu'ils arrêtent les films au ciné pendant quelques années plutôt qu'ils continuent de ternir l'image de SW et de sortir des films pas travaillé pour un sou.

Voilà un avis qui rejoint ce que j'ai (peut-être maladroitement?) essayé d'expliquer (en un peu plus étoffé) dans l'échange d'un peu plus tôt.

J'oserai même aller (à peine un peu) plus loin en disant que, pour ma part, si c'était pour nous pondre "ça", "ils" auraient mieux fait de s'abstenir, et là au moins personne ne serait déçu/frustré/dégoûté/en colère (faites vot' choix m'sieurs-dam') aujourd'hui, car personne alors, à part Disney/Lucasfilm, n'avait dès le départ le besoin irrépressible d'avoir "à tout prix" des films obligatoirement dans la foulée du rachat de la franchise.

Mais survivre sans film, ce n'est sans doute pas ce qu'espérait Disney en rachetant les droits de la licence ...

M'est d'avis que des films à gros succès comme TFA avec tous les produits dérivés derrière, c'est bien plus lucratif que de l'UE littéraire.

SIeW a écrit:
DRIII a écrit:Ils auraient pu faire encore plus safe et linéaire. Un truc à la "Rogue One" par exemple.

Rogue One est le film le moins "safe" qu'a fait Disney pour le moment.

Ah ? Une histoire dont l'issue est connue d'avance, ancrée dans l'OT, des personnages stéréotypés aux motivations simples, une absence totale de surprises et de rebondissements, du Vader en mode "porn fan service", des répliques des batailles spatiales de l'OT avec les moyens techniques d'aujourd'hui. Je ne sais pas comment tu peux faire moins safe.

Jenos Idanian a écrit:
vos661 a écrit:SW a survécu de 1983 à 1999 et de 2005 à 2015 sans film, donc je vois pas pourquoi ça ne pourrait pas en être de même à présent et qu'ils se concentrent sur les séries TV, les jeux et la littérature. Mieux vaut qu'ils arrêtent les films au ciné pendant quelques années plutôt qu'ils continuent de ternir l'image de SW et de sortir des films pas travaillé pour un sou.

Voilà un avis qui rejoint ce que j'ai (peut-être maladroitement?) essayé d'expliquer (en un peu plus étoffé) dans l'échange d'un peu plus tôt.

J'oserai même aller (à peine un peu) plus loin en disant que, pour ma part, si c'était pour nous pondre "ça", "ils" auraient mieux fait de s'abstenir, et là au moins personne ne serait déçu/frustré/dégoûté/en colère (faites vot' choix m'sieurs-dam') aujourd'hui, car personne alors, à part Disney/Lucasfilm, n'avait dès le départ le besoin irrépressible d'avoir "à tout prix" des films obligatoirement dans la foulée du rachat de la franchise.

Le problème est là. SW survivait.

Et si, des gens avaient besoin d'avoir des films : les actionnaires de Disney.

Comme TWK le dit plus haut : SW doit se renouveler. Loin des impératifs financiers. Et parfois j'en arrive à penser loin du diktat des fans aussi.

Corleone a écrit:Comment pourrais-je me reconnaitre dans ton #NotmyLuke étant donné que j'ai aimé TLJ ?
Selon toi, pointer la redite des éléments de l'OT tout en pouvant apprécier les films revient à être un "détracteur" ? Pourquoi toujours vouloir enfermer les gens dans des cases préconçues ? Sans doute pour clore tout débat...

Après si tu ne vois pas en quoi la postlogie ne remake pas l'OT (même les dirigeants de Disney l'ont admis) je te conseille d'emprunter les lunettes de Maz Kanata pour y voir plus clair .

TFA est le film qui suit le plus la trame d'un film de ANH, comme TPM faisait aussi écho à ANH. La postlo reprend le même principe de résonance / dissonance introduit par la prélo. En revanche, TLJ n'est pas un remake d'ESB et TROS n'est pas un remake de ROTJ.

Jenos Idanian a écrit:Il y a toujours le fond et la forme, formule facile certes, mais véridique. Sur le fond, je pense qu'on tombera d'accord. Sur la forme, moins. Je vais tenter de m'expliquer du mieux possible, avec une "image", si je puis dire (comprendra qui lira les lignes qui suivent ).

- Imaginons un instant que "Star Wars" (entendant par là dans mon exemple: "Star Wars d'avant 2012") = La Joconde.
- De ce fait, George Lucas = Léonard De Vinci (jusque-là tout le monde suit).
- La Joconde est donc exposée aux yeux du monde pendant X temps et entre alors ainsi dans la Culture (avec un grand 'C').
- Que le public apprécie ou non la toile, tout le monde (ou presque) en a de ce fait ne serait-ce que déjà entendu parler.
- Un jour, Léonard, pour des raisons qui n'appartiennent qu'à lui et ne regardent que lui, vend La Joconde à X (appelons l'acquéreur 'X', son identité-même n'ayant pas grande importance).
- X devient donc propriétaire de La Joconde.
- Problème: X décrète du jour au lendemain qu'il a décidé de modifier La Joconde, sous prétexte que la toile connue de (presque) tous jusqu'à maintenant telle quelle ne serait en fait apparemment et prétendument qu'une sorte d'esquisse, de prototype, d'essai.
- Là, automatiquement, indéniablement, il va y avoir immanquablement fracture, entre ceux qui vont dire "ah bon, j'savais pas, ben ok, d'accord" et ceux qui vont dire "nan mais oh, ça va pas nan?! La Joconde c'est La Joconde, pas touche".
- Dans ce contexte de division, La Joconde se retrouve alors affublée, au gré des goûts et humeurs de X, d'une moustache, d'un chapeau, d'une ombrelle (ou que sais-je d'autre), tout en gardant les mêmes traits du visage et le même bustier.
- Et soit les gens aiment, soit non, que ce soit artistiquement parlant ou sur le principe de toute l'histoire.
- On retombe toujours sur le fond et la forme.
- Aujourd'hui on en est là, pour moi, à ce "point de non retour". Et dans ce "schéma", toi (et d'autres) tu es d'avis que X doit faire ce qu'il veut et s'affranchir de Léonard, moi pas (et ce, indépendamment du fait que toi ou moi aimont l'une ou l'autre version de La Joconde): l'œuvre ne doit jamais être dissociée, à quelque niveau que ce soit, de son créateur, n'en déplaise au propriétaire du moment. Mais ce n'est que mon humble avis, je conçois qu'on ne le partage pas.

Merci de m'avoir lu (et j'espère, compris).

Je comprends ton exemple, mais je reprends juste sur un détail: si tu veux être plus précis, ce n'est pas X qui décrète du jour au lendemain de modifier la Joconde, mais Léonard qui propose des idées pour esquisser une extension au tableau en le revendant (sans toucher à son travail d'origine!), mais X s'en écarte légèrement et fait sa propre extension à l'aide de 2 peintres.

Certains trouvent ça joli et conforme à l'oeuvre d'origine, d'autres disent que ça ne va pas du tout avec l'ensemble, et certains trouvent même que les 2 peintres ne se sont même pas respecté entre eux dans ce qu'ils ont rajouté. :wink:

Personnellement, je trouve que la Postlo est un ajout plutôt réussi dans son ensemble.

Enfin, on peut aussi faire des films créatifs ET lucratifs... je suis désolé mais s'ils ne s'étaient pas précipités à sortir l'épisode VII et qu'ils avaient plus pensé la trame globale de postlo, ça aurait pu très bien marcher. Avec le recul des trois épisodes sortis, dès TFA les bases étaient fragiles : le fait qu'ils aient refusé de présenter le Premier Ordre, la Nouvelle République, donné un temps soit peu de mini-background/explication de Snoke (alors que franchement, trois phrases pour sortir un truc basique du genre un forceux autrefois avec l'Empire qui a réussi à reformer autour de lui des restes de l'Empire, avec le soutien de quelques systèmes planétaire, ça suffit amplement), c'est ça qui a mis à mal le reste de la postlo...

DRIII a écrit:Ah ? Une histoire dont l'issue est connue d'avance, ancrée dans l'OT, des personnages stéréotypés aux motivations simples, une absence totale de surprises et de rebondissements, du Vader en mode "porn fan service", des répliques des batailles spatiales de l'OT avec les moyens techniques d'aujourd'hui. Je ne sais pas comment tu peux faire moins safe.

On en a déjà discuté sur le topic approprié. Mais simplement pour finir là-dessus, c'est un film dont les principaux messages sont très anachroniques (et surtout très anti-Disney tendance actuelle), et c'est un film qui n'a pas hésité à faire mourir tous ses héros. Et Vader a droit à peine 4min d'écran hein. Fin du HS.

_quentin_ a écrit:des films à gros succès comme TFA avec tous les produits dérivés derrière, c'est bien plus lucratif que de l'UE littéraire.

À court terme, certes oui, bien évidemment. Mais sur le long terme, sur l'image-même? Pas sûr.

Jagged Fela a écrit:des gens avaient besoin d'avoir des films : les actionnaires de Disney.

Justement, c'est ce que j'évoquais: seuls eux avaient ce besoin. Pas nous, pas tout de suite. Je sais, je vis dans mon monde idyllique et utopique des bisounours

Sans actionnaires qui pourrissent l'existence de nous autres, sans le fric qui gouverne ce monde.

DRIII a écrit:
Corleone a écrit:Comment pourrais-je me reconnaitre dans ton #NotmyLuke étant donné que j'ai aimé TLJ ?
Selon toi, pointer la redite des éléments de l'OT tout en pouvant apprécier les films revient à être un "détracteur" ? Pourquoi toujours vouloir enfermer les gens dans des cases préconçues ? Sans doute pour clore tout débat...

Après si tu ne vois pas en quoi la postlogie ne remake pas l'OT (même les dirigeants de Disney l'ont admis) je te conseille d'emprunter les lunettes de Maz Kanata pour y voir plus clair .

TFA est le film qui suit le plus la trame d'un film de ANH, comme TPM faisait aussi écho à ANH. La postlo reprend le même principe de résonance / dissonance introduit par la prélo. En revanche, TLJ n'est pas un remake d'ESB et TROS n'est pas un remake de ROTJ.

On reste sur le sujet.

BoxOfficeReport.com
‏
Star Wars: The Rise of Skywalker debuted with an estimated $175.5M this weekend.

Star Wars: The Rise of Skywalker debuted with an estimated $198.0M internationally. Global total stands at $373.5M.

A voir comment le film se comporte demain mais on est dans la fourchette basse.

0B1W4N a écrit:BoxOfficeReport.com
‏
Star Wars: The Rise of Skywalker debuted with an estimated $175.5M this weekend.

Star Wars: The Rise of Skywalker debuted with an estimated $198.0M internationally. Global total stands at $373.5M.

A voir comment le film se comporte demain mais on est dans la fourchette basse.

Le pire c'est qu'on est arrivé à un point ou faire plus d'un milliard ne veut (presque) plus rien dire. En particulier cette année.

Donc, même si TROS franchit cette barre et atteint 1.1M par exemple, ce serait un résultat en demi teinte vu les standards actuels.

Chiffre du week end (ce sont des estimations)

175 millions aux USA 11ème all time
198 millions dans le reste du monde
Pour un total de 373 millions 17ème meilleur de tous les temps

TLJ avait fait

220 millions aux USA soit une baisse de 20%
230 millions dans le reste du monde soit une baisse de 14 %
Total de 450 millions soit une baisse de 18%

DRIII a écrit:Selon THR, TROS devrait générer entre 175 et 200 millions de $ de recettes le week-end de sa sortie : https://www.hollywoodreporter.com/heat- ... ce=twitter

Rappel : TFA = 248 millions de $ (record à l'époque) et TLJ = 220 millions de $.

Tout se passe à présent comme THR l'avait prévu.

Je me demande toujours comment ils arrivent à prédire ce genre de truc.

Bon bah le déclin par rapport à TLJ est clair et net, et sauf miracle ce ne sera pas rattrapé par la suite. Son score est même plus proche de Rogue One (155 millions) que de TLJ.

0B1W4N a écrit:BoxOfficeReport.com
‏
Star Wars: The Rise of Skywalker debuted with an estimated $175.5M this weekend.

Star Wars: The Rise of Skywalker debuted with an estimated $198.0M internationally. Global total stands at $373.5M.

A voir comment le film se comporte demain mais on est dans la fourchette basse.

Oui.
C'est très mauvais.
J'ai la forte impression que RISE n'atteindra pas le niveau de TLJ.
Ce qui me semblait inconcevable il y a quelque mois, même en cas de mauvais film!!

Non, mais c'est évident que la "Star Wars Fatigue" est un phénomène bien réél. Iger l'a confessé il y a quelques mois et pour une fois qu'un exécutif reconnait ses erreurs c'est quand même à saluer. Oui une trilogie sur 4 ans entrecoupée de Stories, ça gâve. Fin de Saga ou pas. Et oui TLJ a joué un rôle. Une partie du grand public pas forcément fan Hardcore, (je parle pas du public familial mais des quidams qui aiment aller au ciné voir des suites) ne se déplace pas depuis la sortie. Ils vont peut-être pour une partie le faire ensuite, en attendant les retours. Mais comme ceux-ci ne sont pas dithyrambiques...

Loin d'être catastrophique mais aurait pu faire mieux !

Es ce qu'on a des estimations globales pour le box office de star wars 9 en fin de course.

Dark Yoda 37 a écrit:Es ce qu'on a des estimations globales pour le box office de star wars 9 en fin de course.

Elles se font au fil du temps je pense.

Rogue One a passé le milliard quand même :wink:

Perso je trouve le départ un peu ... poussif mais bon je m'en fous c'est l'un des meilleurs pour moi et çà changera pas :cute:

Pour la fin de course çà part comme du RO
Faut attendre fin janvier

Dark Yoda 37 a écrit:Es ce qu'on a des estimations globales pour le box office de star wars 9 en fin de course.

J'avais fait un petit calcul et en extrapolant les premières estimations, on obtient 1,060M. Mais bon, ça vaut pas grand chose.

SIeW a écrit:Après, ce ne sont là que des estimations pour les États-Unis et le Canada. Notons que, par exemple, le Roi Lion a généré 192 millions de recettes domestiques lors de son premier weekend, mais a atteint 1,656 milliards au total.

Sinon, un rapide calcul permet d'établir une baisse de 20,5% des recettes par rapport au score de TLJ si on prend l'estimation la plus basse, et une baisse de 9,1% si on prend l'estimation la plus haute.

Et si on extrapole un peu, même si ça n'a bien sûr aucune valeur tangible, on obtiendrait un total de 1,057 milliards pour l'estimation la plus basse, et 1,210 milliards pour l'estimation la plus haute.

Arwen a écrit:Rogue One a passé le milliard quand même
Perso je trouve le départ un peu ... poussif mais bon je m'en fous c'est l'un des meilleurs pour moi et çà changera pas
Pour la fin de course çà part comme du RO
Faut attendre fin janvier

Rogue One a bénéficié d'un très bon bouche à oreille. Pas sûr que les retours sont très motivants pour celui-ci, notamment les retours presse. :neutre:

Je l'avais dit que le box office de Star Wars 9 serait similaire a celui de Rogue One (Le milliard, un peu plus)

Ce qui serait terrible, c'est que le film fasse moins que Joker au final, ce qui est possible. Quand on compare la différence de budget, ce serait un véritable camouflet pour Disney.

Arwen a écrit:Rogue One a passé le milliard quand même
Perso je trouve le départ un peu ... poussif mais bon je m'en fous c'est l'un des meilleurs pour moi et çà changera pas
Pour la fin de course çà part comme du RO
Faut attendre fin janvier

Il y a des chances que RISE ne dépasse pas Rogue One de beaucoup !

Box Office de l’épisode IX

Qui est en ligne

Modérateur: