Le scénario de l'Episode IX (infos et rumeurs)

[DRIII]

Palpatine n'est pas un personnage qu'on croit mort, c'est un personnage qui EST mort. Comme Dark Maul était mort avant que le scénariste en chef ne décide le contraire. C'est une petite nuance qui a son importance ...

Ça n'est que suggéré dans ROTJ. On ne voit pas Palpatine mort. Juste une explosion qui le suggère. Là, où Maul tranché en deux et désarticulé était vraiment mort dans TPM. Comme TLJ nous montre explicitement un Snoke mort.

Non, on parle d'une histoire déclinée en 6 + 3 épisodes.

Revenir sur des éléments fondamentaux du récit initial et les chambouler pour raconter une conclusion, je n'appelle pas ça une unité.

Mais c'est obligé ! A partir du moment où tu rajoutes trois chapitres à l'histoire, le VI n'est plus la conclusion du récit. Il va falloir un jour réussir à l'intégrer et l'accepter.

A partir du moment où il a été décidé que l'histoire racontée dans l'hexalogie initiale ne s'arrêtait pas à la fin de ROTJ, il faut l'assumer narrativement.

Abrams assume désormais ce choix.

Mais pour réussir à concevoir que les 9 films forment un seul et même livre, il faut faire mieux que faire revenir Palpatine.
Comment concevoir que c'est un seul récit si un mec mort revient trois livres après parce qu'en fait faut trouver un méchant ?

Il faut distinguer ce qui relève de la fabrication et de la narration. Oui, initialement, il n'y avait pas de suite prévue à ROTJ. Mais Lucas a changé d'avis en initiant une nouvelle trilogie intégrée à la saga numérotée. A partir de là, tu dois revoir le plan d'ensemble.

C'est comme l'extension d'une maison. Rajouter un étage t'amène à revoir l'architecture globale de l'édifice.

Et comment accepter sa mort finale si on nous apprend qu'il survit à ROTJ ? On perd complètement en impact et en intensité.
Sans oublier qu'on perd énormément en cohérence, alors que l'existence d'un Empire-bis tenait déjà mieux la route.

Parce que l'enjeu final n'est pas la mort de Palpatine ou du méchant. Comme l'enjeu final de l'OT n'était pas la mort de Palpatine, personnage seulement introduit et incarné initialement dans ROTJ. Palpatine est un personnage allégorique, symbolique.

Dans ce cas on envoie le message contraire : que le Mal absolu ne peut être vaincu.

Ça dépend ce qu'on appelle "vaincu". On peut être vaincu, sans être tué. Et inversement.

Palpatine était vaincu parce que son disciple s'est retourné contre lui et l'a jeté dans le vide.
Qu'un revirement comme celui de Vador ne suffise pas à vaincre le Mal, c'est horrible comme message.
C'est indigne comme conclusion de SW.

Non, ce n'est pas horrible. C'est moins naïf. Le mal est dans la nature. L'important, c'est l'équilibre. Non pas que le mal et le bien doivent être mis à égalité sur la balance, ce qui est un non-sens. Mais que ce sont deux facettes immuables de l'existence et du cycle de la vie (jour/nuit, naissance/mort, lumière/obscurité) l'équilibre étant la paix, le mal mis hors d'état de nuire.

La finalité n'est pas tant de le faire disaparaître - ce qui est illusoire - que de le neutraliser, de le contenir. De le réduire à l'impuissance. Visiblement TROS nous montrera un Palpy très affaibli physiquement qui a besoin de pomper l'énergie des autres pour se revitaliser, à la manière d'un vampire. Donc, Palpatine, même s'il n'est pas mort, aura quand même été neutralisé pendant quelques décennies, alors qu'il était en position de toute puissance depuis plus de 20 ans avant ROTJ.

Les fantômes influencent le récit.

Mais ils n'en sont pas les protagonistes centraux.

Ils en sont des protagonistes quand même, surtout Obi-Wan (qui le revendique au passage dans ANH face à Vader).

Apres c'est beaucoup de prise de tete, mais je pense que star wars utilise simplement lEucatastrophe, ce qui correspond assez bien a toute ces notions d’équilibre...

Le mal est souvent vaincu dans l'univers de star wars legend, ne serait que les fondement de l'ordre sith, jedi dans le legend, ou encore les jeux KoTOR etc.

Tout a toujours une fin, la paix, la guerre, la domination du mal, la domination du bien.

c'est même une réalité du monde.

la Naissance et la mort.

Après sur le choix d'intégrer une nouvel antagoniste ultime, tout dépendait du format du récit.

Si Disney avait eu pour projet d'ajouter une hexalogie complète à l'hexalogie existante, on pouvait en effet partir vers autre chose, vers la construction d'un autre mal ou d'une autre figure du mal, inspirée par exemple de Palpatine mais autre que Palpatine. En gros, on divisait le récit global d'une saga en 12 épisodes en 2 cycles distincts.

Mais à partir du moment où Disney a choisi d'arrêter à l'épisode IX, on ne peut plus avoir cette symétrie. D'où, à mon sens, la nécessité de ressortir l'antagoniste ultime des 6 premiers épisodes et de lier l'héroïne de cette postlo à l'existant.

J'attends de voir le film mais j'ai vraiment le sentiment, au regard des leaks, qu'Abrams et Terrio, ont vraiment pensé TROS comme LA conclusion définitive de chez définitive.

Non pas qu'il ne pourrait pas y avoir d'autres histoires postérieures à l'Episode IX (personnellement, je préférerai que les prochains Star Wars aillent dans cette direction, plutôt que dans une nouvelle prélogie de la prélogie...). Mais la suite ne pourra plus être un épisode X, XI ou XII.

[Le retour de BIBI 8 Jedi SWU]

Pas mal de débat intenses sur un film qui n'est pas encore sorti qu'est ce que ça va être quand il le sera?

[_quentin_ Jedi SWU]

Ça n'est que suggéré dans ROTJ. On ne voit pas Palpatine mort. Juste une explosion qui le suggère. Là, où Maul tranché en deux et désarticulé était vraiment mort dans TPM. Comme TLJ nous montre explicitement un Snoke mort.

Ouais enfin, "suggéré" c'est facile à dire, avec ce genre de revirement on fait revenir qui on veut dans l'histoire.
On peut dire que les deux squelettes dans ANH ne sont pas Owen et Beru et qu'ils sont encore vivants.
On peut dire que Obi-Wan est toujours vivant parce qu'on n'a pas vu de mort physique.
On peut dire que beaucoup de morts ne sont pas morts en gros.

Donc le coup de la mort suggérée dans ROTJ, c'est un peu l'excuse ridicule pour faire revenir un personnage.
Du même niveau qu'un mec tranché en deux qui tombe dans un puits. Bref, du gros foutage de gueule.

Mais c'est obligé ! A partir du moment où tu rajoutes trois chapitres à l'histoire, le VI n'est plus la conclusion du récit. Il va falloir un jour réussir à l'intégrer et l'accepter.

A partir du moment où il a été décidé que l'histoire racontée dans l'hexalogie initiale ne s'arrêtait pas à la fin de ROTJ, il faut l'assumer narrativement.

Abrams assume désormais ce choix.

Mais ce n'est pas obligé et c'est ce qu'Abrams ne comprend pas et ne sait pas intégrer !
Raconter la suite d'un récit n'est pas une obligation de dé-tuer les persos qui étaient morts.

C'est un terrible aveu de faiblesse narrative de faire revivre un personnage pareil pour trouver un prétexte à faire suite.

Il faut distinguer ce qui relève de la fabrication et de la narration. Oui, initialement, il n'y avait pas de suite prévue à ROTJ. Mais Lucas a changé d'avis en initiant une nouvelle trilogie intégrée à la saga numérotée. A partir de là, tu dois revoir le plan d'ensemble.

C'est comme l'extension d'une maison. Rajouter un étage t'amène à revoir l'architecture globale de l'édifice.

Mais quand tu rajoutes un étage, tu ne peux pas refaire tout l'édifice, tu dois bâtir sur ce qui existe.
Sinon, tu déconstruis, mais le résultat n'a plus rien à voir avec l'édifice original.

Parce que l'enjeu final n'est pas la mort de Palpatine ou du méchant. Comme l'enjeu final de l'OT n'était pas la mort de Palpatine, personnage seulement introduit et incarné initialement dans ROTJ. Palpatine est un personnage allégorique, symbolique.

Palpatine qui survit à ROTJ, c'est comme dire que le Mal absolu est invincible.
Aucune symbolique là-dedans. Il n'y a aucun enjeu qui puisse valoir le coup avec un tel choix narratif.

Ça dépend ce qu'on appelle "vaincu". On peut être vaincu, sans être tué. Et inversement.

Vaincu, c'est synonyme de défaite.
Quelle défaite y a-t-il quand un tel personnage survit ?
Aucune.

Non, ce n'est pas horrible. C'est moins naïf. Le mal est dans la nature. L'important, c'est l'équilibre.

C'est au contraire très naïf de dire que peu importe nos actes, ils ne servent à rien contre le Mal qui gagnera à la fin.
Parce que, franchement, comment faire avaler une défaite de Palpatine dans TROS si il peut survivre à ROTJ ?
Encore une fois, aucun intérêt.

[Tomab17 Jedi SWU]

Pas mal de débat intenses sur un film qui n'est pas encore sorti qu'est ce que ça va être quand il le sera?

On se dirige vers une nouvelle affaire Dreyfus ! Les pro et les anti vont être encore plus pro et anti que pour l'épisode précédent !

[darthruin Jedi SWU]

Et le thème des funérailles de Qui-Gon qui est reprit durant les funérailles de Padmé ? C'est pour annoncer le retour de Qui-Gon ?
Si il a reprit le thème, c'est parce que le contexte est le même. Comme pour les scènes de la salle du trône de Snoke/Palpy

Pour le thême des funérailles, c'est lié au contexte d'une fin noble. Va regarder les titres des OST.

Pour le thême de Sidious lié à Snoke, c'est peut-être le contexte ou autre chose. Mais dans les faits, on ne peut pas affirmer que rien ne fait penser à l'ombre de Palpatine, vu que Snoke ressort également certaines répliques de l'Empereur, cette nouvelle vision des choses sera peut-être valide en regardant TROS.
Donc non il n'est pas mentionné, mais son thême est là pour en revenir à l'origine de ce que l'on disait.

Le principe d'un twist est de créer un effet de surprise, donc faire du teasing avant serait idiot...

quel dommage pour ceux qui ont vu le trailer. Le twist du film va leur être sacrément gâché.

L'effet de surprise vient de l'annonce de retour de Palpatine, rien n'a été teasé avant dans les films, l'acteur est venu lui même l'annoncer, donc qu'on le découvre en trailer ou dans le film, peu importe (bien que j'imagine que certains auraient préféré le découvrir au cinéma), l'effet de surprise est là, et rien n'oblige ceux qui veulent éviter les spoilers de regarder les trailers au passage.

D'ailleurs, à part ceux qui lisent les leaks, personne ne sait vraiment sous quelle forme va revenir Palpatine, ni s'il est encore vivant. Donc non, la surprise n'est pas gachée pour l'instant dans les trailers.

Et sans parler de marketing, celui qui se contente de regarder les films aura bien l'effet de surprise.

Ça n'est que suggéré dans ROTJ. On ne voit pas Palpatine mort. Juste une explosion qui le suggère. Là, où Maul tranché en deux et désarticulé était vraiment mort dans TPM. Comme TLJ nous montre explicitement un Snoke mort.

Ouais enfin, "suggéré" c'est facile à dire, avec ce genre de revirement on fait revenir qui on veut dans l'histoire.
On peut dire que les deux squelettes dans ANH ne sont pas Owen et Beru et qu'ils sont encore vivants.
On peut dire que Obi-Wan est toujours vivant parce qu'on n'a pas vu de mort physique.
On peut dire que beaucoup de morts ne sont pas morts en gros.

Donc le coup de la mort suggérée dans ROTJ, c'est un peu l'excuse ridicule pour faire revenir un personnage.
Du même niveau qu'un mec tranché en deux qui tombe dans un puits. Bref, du gros foutage de gueule.

Mais c'est obligé ! A partir du moment où tu rajoutes trois chapitres à l'histoire, le VI n'est plus la conclusion du récit. Il va falloir un jour réussir à l'intégrer et l'accepter.

A partir du moment où il a été décidé que l'histoire racontée dans l'hexalogie initiale ne s'arrêtait pas à la fin de ROTJ, il faut l'assumer narrativement.

Abrams assume désormais ce choix.

Mais ce n'est pas obligé et c'est ce qu'Abrams ne comprend pas et ne sait pas intégrer !
Raconter la suite d'un récit n'est pas une obligation de dé-tuer les persos qui étaient morts.

C'est un terrible aveu de faiblesse narrative de faire revivre un personnage pareil pour trouver un prétexte à faire suite.

Je rejoins l'avis de DRIII, à partir du moment qu'on nous dit que l'histoire n'était pas terminée dans ROTJ, ce n'est plus la conclusion de l'histoire.
Ce n'était pas obligé de faire revenir Sidious, mais c'est un choix qui se justifie dans le sens où on cloture la saga.

On voit Palpatine tomber, puis une explosion sans voir son cadavre. Ça me fait penser au chat de schrödinger:

Spoiler: Afficher

Erwin Schrödinger a imaginé une expérience de pensée dans laquelle un chat est enfermé dans une boîte avec un dispositif qui tue l'animal dès qu'il détecte la désintégration d'un atome d'un corps radioactif [...].

Si les probabilités indiquent qu'une désintégration a une chance sur deux d'avoir eu lieu au bout d'une minute, la mécanique quantique indique que, tant que l'observation n'est pas faite [...], l'atome est simultanément dans deux états : intact et désintégré. Or le mécanisme imaginé par Erwin Schrödinger lie l'état du chat (mort ou vivant) à l'état des particules radioactives, de sorte que le chat serait simultanément dans deux états (l'état mort et l'état vivant), jusqu'à ce que l'ouverture de la boîte (l'observation) déclenche le choix entre les deux états. Du coup, il est impossible de dire si le chat est mort ou non au bout d'une minute.

En gros, on peut penser que Palpatine est mort ou vivant à la fin de ROTJ parce que rien ne vient confirmer visuellement sa mort, c'était une certitude valable lorsque ROTJ était la conclusion, mais ce n'est plus le cas maintenant.

[Boba Fett Jedi SWU]

Après sur le choix d'intégrer une nouvel antagoniste ultime, tout dépendait du format du récit.

Si Disney avait eu pour projet d'ajouter une hexalogie complète à l'hexalogie existante, on pouvait en effet partir vers autre chose, vers la construction d'un autre mal ou d'une autre figure du mal, inspirée par exemple de Palpatine mais autre que Palpatine. En gros, on divisait le récit global d'une saga en 12 épisodes en 2 cycles distincts.

Mais à partir du moment où Disney a choisi d'arrêter à l'épisode IX, on ne peut plus avoir cette symétrie. D'où, à mon sens, la nécessité de ressortir l'antagoniste ultime des 6 premiers épisodes et de lier l'héroïne de cette postlo à l'existant.

Ou alors tu ne tuais pas Snoke dès le second film. Ou alors tu allais au bout de l'idée de Johnson et tu faisais de Kylo Ren le grand méchant.
Ressortir Palpatine n'était en rien une nécessité, arrêtons de faire comme si chaque choix officiel est l'évidence dont l'histoire avait besoin.

J'attends de voir le film mais j'ai vraiment le sentiment, au regard des leaks, qu'Abrams et Terrio, ont vraiment pensé TROS comme LA conclusion définitive de chez définitive.

Non pas qu'il ne pourrait pas y avoir d'autres histoires postérieures à l'Episode IX (personnellement, je préférerai que les prochains Star Wars aillent dans cette direction, plutôt que dans une nouvelle prélogie de la prélogie...). Mais la suite ne pourra plus être un épisode X, XI ou XII.

La fin de TROS sera LA conclusion définitive de chez définitive. Comme ROTJ était LA conclusion définitive de chez définitive.
Et la suite pourra être un épisode X, XI ou XII.

[DRIII]

Ouais enfin, "suggéré" c'est facile à dire, avec ce genre de revirement on fait revenir qui on veut dans l'histoire.
On peut dire que les deux squelettes dans ANH ne sont pas Owen et Beru et qu'ils sont encore vivants.

Le film nous dit explicitement qu'ils sont morts.

On peut dire que Obi-Wan est toujours vivant parce qu'on n'a pas vu de mort physique.

Dans un sens, il l'est toujours. Un Force Ghost reste une entité vivante. D'où le choix de Lucas de le faire disparaître, de le faire se dématérialiser. L'image a un sens.

Donc le coup de la mort suggérée dans ROTJ, c'est un peu l'excuse ridicule pour faire revenir un personnage.

Personnellement, je me suis toujours demandé si, dans la façon de mettre en scène sa "mort", Lucas ne s'était pas donné la possibilité de le faire revenir Palpatine dans une éventuelle suite. En gros, la mise en scène pouvait tout aussi bien dire "il est mort" que "il est mort mais un doute subsiste".

Du même niveau qu'un mec tranché en deux qui tombe dans un puits. Bref, du gros foutage de gueule.

Sur la resurrection de Maul, je suis d'accord avec toi. La mise en scène de Lucas se voulait explicite, il l'a d'ailleurs lui-même souligné. On voit clairement un cadavre chuter.

Et Maul n'est pas le Mal Absolu. Bon après, cette resurrection reste annexe et n'a aucune influence sur le récit principal formé par les 9 films numérotés.

Mais ce n'est pas obligé et c'est ce qu'Abrams ne comprend pas et ne sait pas intégrer !
Raconter la suite d'un récit n'est pas une obligation de dé-tuer les persos qui étaient morts.

C'est un terrible aveu de faiblesse narrative de faire revivre un personnage pareil pour trouver un prétexte à faire suite.

Je ne trouve pas. Je trouve au contraire que ça évite de diluer l'importance de Palpatine dans le récit initial. Le mec, on nous dit sur les six films originaux que c'est le Mal Absolu, le mal ultime. Et là, on te dirait sur la fin "mais non, regardez, il y en avait un autre".

Comme écrit précédemment, on transforme le maître d'échecs, le type qui a toujours deux coups d'avance, en simple pion substituable, remplaçable, interchangeable.

La prélogie a redonné une très grande importance au personnage de Palpatine. On nous montre comment ce type a patiemment tissé sa toile, son plan, on nous montre ses facultés d'adaptation puisqu'il est obligé de changé ses plans initiaux après la mort de Maul. Du coup, sa mort dans ROTJ paraît bien expéditive rétroactivement. Alors, on peut se dire que c'est l'ironie de l'histoire, l'usure du pouvoir qui l'a rendu trop confiant, trop sûr de lui... mais on peut aussi trouver ça un peu court.

C'est pour cela que, personnellement, le fait qu'il ait pu survivre après ROTJ ne me pose pas souci. Pour moi, c'est totalement justifié en terme de cohérence narrative.

Après on a le droit d'avoir un avis contraire. Mais dans un sens comme dans l'autre, ce ne sont que des avis.

Mais quand tu rajoutes un étage, tu ne peux pas refaire tout l'édifice, tu dois bâtir sur ce qui existe.

Mais tu ne peux pas tout garder à l'identique. Si tu rajoutes un étage, tu dois bien retirer l'ancienne toiture, l'ancienne charpente, créer des ouvertures pour l'accès.

Et bien c'est ce que font Abrams et Terrio à l'échelle d'une saga cinématographique.

Ça dépend ce qu'on appelle "vaincu". On peut être vaincu, sans être tué. Et inversement.

Vaincu, c'est synonyme de défaite.
Quelle défaite y a-t-il quand un tel personnage survit ?
Aucune.

Je te recommande alors la lecture du comics "Walking Dead" et le traitement du personnage de Negan. Tu y verras un type incarnant le Mal, un mal extrême, être vaincu, sans être tué.

C'est au contraire très naïf de dire que peu importe nos actes, ils ne servent à rien contre le Mal qui gagnera à la fin.

Je n'ai pas l'impression que les leaks nous indiquent que Palpatine gagne à la fin de l'Episode IX.

Au final, la saga numérotée, dite "Skywalker", nous dire juste que les efforts conjugués de trois générations auront été necessaires pour défaire le Mal incarné, de façon allégorique, par la même figure.

Ce mal allégorique n'existe pas dans notre monde réel. Mais en gros, c'est comme si on avait pensé que l'idéologie nazie avait été vaincue après le suicide d'Hitler et la chute de Berlin en mai 1945. Or, la lutte contre le nazisme s'est poursuivie sur d'autres terrains (idéologiques, éducatifs, judiciaires, artistiques...) pour éviter sa résurgence. Il y a encore aujourd'hui des nostalgiques du nazisme et d'Hitler dans le monde mais jusqu'à présent les démocraties sont parvenues à restreindre leur pouvoir de nuisance et ils ne sont pas revenus au pouvoir... ce qui ne veut pas dire que le risque d'un tel retour est définitivement écarté. C'est un défi et un effort continus.

Parce que, franchement, comment faire avaler une défaite de Palpatine dans TROS si il peut survivre à ROTJ ?

Et bien nous verrons en décembre comment cela sera mis en scène cette fois et quelle place sera laissée au doute.

[LordVerniim Jedi SWU]

Spoiler: Afficher

La salle du trône de Palpatine sur Exogol?

[Boba Fett Jedi SWU]

Personnellement, je me suis toujours demandé si, dans la façon de mettre en scène sa "mort", Lucas ne s'était pas donné la possibilité de le faire revenir Palpatine dans une éventuelle suite. En gros, la mise en scène pouvait tout aussi bien dire "il est mort" que "il est mort mais un doute subsiste".

Du même niveau qu'un mec tranché en deux qui tombe dans un puits. Bref, du gros foutage de gueule.

Sur la resurrection de Maul, je suis d'accord avec toi. La mise en scène de Lucas se voulait explicite, il l'a d'ailleurs lui-même souligné. On voit clairement un cadavre chuter.

Et Maul n'est pas le Mal Absolu. Bon après, cette resurrection reste annexe et n'a aucune influence sur le récit principal formé par les 9 films numérotés.

Les deux mises en scène sont explicites. Je vois pas en quoi celle de Palpatine l'est moins que celle de Maul.
Un doute subsiste quand tu peux imaginer une porte de sortie pour le personnage. Une porte de sortie crédible.

[PiccoloJr Ancien staffeur]

Le retour de Palpatine pourquoi pas, mais la manière dont c'est fait me semble vraiment endommager la cohésion de la trilogie. Si les rumeurs sont vraies, on a l'impression que le Premier Ordre, Snoke, Kylo Ren... Tout ça c'était un petit apéro, presque une blague, puisque de toutes façons le vrai méchant allait débarquer avec ses 1000 méga Star Destroyers.

[Flogow Jedi SWU]

Ce qui est surtout grossier, c'est de faire revenir les deux. Autant, en faire revenir un, il y a un effet de surprise et ça offre au seconde vie à un personnage qui a encore son mot à dire dans la saga, mais faire revenir deux mecs qui ont une mort très spectaculaire, c'est un peu too much. Si l'épisode IX était sorti avant Solo, je ne suis pas sûr que ce dernier film aurait faire revenir Maul (même si, je sais, il est toujours présent dans TCW).

[DRIII]

Ou alors tu ne tuais pas Snoke dès le second film. Ou alors tu allais au bout de l'idée de Johnson et tu faisais de Kylo Ren le grand méchant.

Ne pas tuer Snoke revenait à faire du Palpatine sans Palpatine. Donc ça aurait encore crié au plagiat.

Kylo Ren, grand méchant, c'était une option, mais dans une optique de déconstruction de l'idée de Mal Absolu et de démystification du Mal. Tu concluais la saga sur quelque chose de beaucoup plus terre à terre. Il n'y a pas de super vilains, pas de super héros. Juste des gens mortels, faillibles, etc... c'était un parti pris intéressant, pas forcément simple à assumer dans cet univers. Au final, je ne suis pas sûr que ça vous aurait davantage emballé. Vous auriez sans doute reproché que ça cassait tous les codes, que c'était un manque de respect intolérable, du mépris pour les fans, etc...

Ressortir Palpatine n'était en rien une nécessité, arrêtons de faire comme si chaque choix officiel est l'évidence dont l'histoire avait besoin.

Je parle plus de cohérence que d'évidence. Si c'était évident, on l'aurait tous envisagé bien plus tôt.

La fin de TROS sera LA conclusion définitive de chez définitive. Comme ROTJ était LA conclusion définitive de chez définitive.
Et la suite pourra être un épisode X, XI ou XII.

N'ayant pas la capacité de lire l'avenir, je ne peux que me pencher à ce stade sur les intentions narratives d'Abrams et Terrio.

Bien entendu, si Disney peine à imposer des films Star Wars détachés de la saga numérotée, il y a des chances que des films numérotés reviennent au galop.

-- Edit (Sam 05 Oct 2019 - 15:22) :

Le retour de Palpatine pourquoi pas, mais la manière dont c'est fait me semble vraiment endommager la cohésion de la trilogie. Si les rumeurs sont vraies, on a l'impression que le Premier Ordre, Snoke, Kylo Ren... Tout ça c'était un petit apéro, presque une blague, puisque de toutes façons le vrai méchant allait débarquer avec ses 1000 méga Star Destroyers.

Tu as un peu ça dans le Seigneur des Anneaux (films), où l'armée des Uruk-Hai déployée par Saroumane n'est que l'apéritif de ce que prépare Sauron dans le Mordor.

[darthruin Jedi SWU]

Un doute subsiste quand tu peux imaginer une porte de sortie pour le personnage. Une porte de sortie crédible.

Pas d'accord.
Le doute subsiste du moment que nous n'avons aucune confirmation visuelle de sa mort. Autant cela semblait évident lorsque la saga était en 6 épisodes, autant maintenant que nous savons que le récit n'était pas terminé, nous pouvons remettre en cause sa mort:

On voit Palpatine tomber, puis une explosion sans voir son cadavre. Ça me fait penser au chat de schrödinger:

Erwin Schrödinger a imaginé une expérience de pensée dans laquelle un chat est enfermé dans une boîte avec un dispositif qui tue l'animal dès qu'il détecte la désintégration d'un atome d'un corps radioactif [...].

Si les probabilités indiquent qu'une désintégration a une chance sur deux d'avoir eu lieu au bout d'une minute, la mécanique quantique indique que, tant que l'observation n'est pas faite [...], l'atome est simultanément dans deux états : intact et désintégré. Or le mécanisme imaginé par Erwin Schrödinger lie l'état du chat (mort ou vivant) à l'état des particules radioactives, de sorte que le chat serait simultanément dans deux états (l'état mort et l'état vivant), jusqu'à ce que l'ouverture de la boîte (l'observation) déclenche le choix entre les deux états. Du coup, il est impossible de dire si le chat est mort ou non au bout d'une minute.

En gros, on peut penser que Palpatine est mort ou vivant à la fin de ROTJ parce que rien ne vient confirmer visuellement sa mort, c'était une certitude valable lorsque ROTJ était la conclusion, mais ce n'est plus le cas maintenant.

[DRIII]

Les deux mises en scène sont explicites. Je vois pas en quoi celle de Palpatine l'est moins que celle de Maul.
Un doute subsiste quand tu peux imaginer une porte de sortie pour le personnage. Une porte de sortie crédible.

Comme pour Luke dans ESB ?

[Flogow Jedi SWU]

Le retour de Palpatine pourquoi pas, mais la manière dont c'est fait me semble vraiment endommager la cohésion de la trilogie. Si les rumeurs sont vraies, on a l'impression que le Premier Ordre, Snoke, Kylo Ren... Tout ça c'était un petit apéro, presque une blague, puisque de toutes façons le vrai méchant allait débarquer avec ses 1000 méga Star Destroyers.

Je suis totalement d'accord. Mais ceci dit, si JJ Abrams avait sorti ça dès l'épisode VII, ça aurait annihilé la "victoire finale" de ROTJ et on aurait eu une grosse impression de sortie du chapeau.

Au final, c'est surtout les bases de la postlo et le manque de coordination qui sont défaillants. Ç'aurait été intéressant de faire sortir une énorme menace pour l'ultime bataille de la saga, à condition que les épisodes 7 et 8 l'aient préparé, un peu comme les Jedi qui sentent la menace dans la prélo. Le PO aurait été l'équivalent des séparatistes, un "faux adversaire" qui nous tient en haleine pendant que la vraie menace se prépare. Encore fallait-il bien articuler tout ça pour pas qu'on ait cette impression maintenant que la postlo se sort de l'impasse comme elle le peut.

[Boba Fett Jedi SWU]

Ne pas tuer Snoke revenait à faire du Palpatine sans Palpatine. Donc ça aurait encore crié au plagiat.

Faire du Palpatine sans du Palpatine c'était déjà acté dès le VII. Tout faire du Sith sans les Sith ou de l'Empire sans l'Empire.

Kylo Ren, grand méchant, c'était une option, mais dans une optique de déconstruction de l'idée de Mal Absolu et de démystification du Mal. Tu concluais la saga sur quelque chose de beaucoup plus terre à terre. Il n'y a pas de super vilains, pas de super héros. Juste des gens mortels, faillibles, etc... c'était un parti pris intéressant, pas forcément simple à assumer dans cet univers. Au final, je ne suis pas sûr que ça vous aurait davantage emballé. Vous auriez sans doute reproché que ça cassait tous les codes, que c'était un manque de respect intolérable, du mépris pour les fans, etc...

Le débat n'est pas de savoir si nous aurions aimé ou non. Mais de la pertinence et de la cohérence de ramener Palpatine.
Moi aussi je pourrais te répondre que importe les choix, toi et d'autres ne pouvez qu'adorer vu que c'est officiel.
Il y a un an tu louais les choix de Johnson, de tuer Snoke, que Kylo Ren s'émancipe. Devienne le grand méchant.
Aujourd'hui tu loues les choix d'Abrams, de faire revenir Palpatine, que Kylo Ren redevienne numéro 2.
Tout et son contraire, même amour, même désir de montrer aux autres que ces choix sont pertinents et cohérents.

Les deux mises en scène sont explicites. Je vois pas en quoi celle de Palpatine l'est moins que celle de Maul.
Un doute subsiste quand tu peux imaginer une porte de sortie pour le personnage. Une porte de sortie crédible.

Comme pour Luke dans ESB ?

Arrête, tu t'enfonces.

[vos661 Jedi SWU]

Quoi qu'il en soit, maintenant ils ont plus aucune excuse pour ne pas faire revenir Mace Windu . Samuel L Jackson ne demande que ça !

[DRIII]

Le PO aurait été l'équivalent des séparatistes, un "faux adversaire" qui nous tient en haleine pendant que la vraie menace se prépare.

Au final, c'est ce qui est mis en place aussi dans cette postlo, non ?

Dans la prélogie, ça paraît évident parce qu'on sait dès le départ que Palpatine/Sidious est le futur Empereur.

Là, si on te montre dès le départ que Palpatine manipule Snoke, Ren et le PO, tu désamorces tout, tout de suite. Et tu ne t'intéresses pas aux nouveaux antagonistes.

Je trouve par exemple que dans la prélo, on a du mal à prendre Dooku, les séparatistes ou Grievious au sérieux parce qu'on sait tout de suite que ce sont de simples pantins et qu'ils n'auront finalement qu'une importance mineure dans cette histoire.

[darthruin Jedi SWU]

Comme pour Luke dans ESB ?

Arrête, tu t'enfonces.

Son exemple est très pertinant, au contraire. Où sont les arguments démontrant l'inverse ?

Quoi qu'il en soit, maintenant ils ont plus aucune excuse pour ne pas faire revenir Mace Windu . Samuel L Jackson ne demande que ça !

Mais voyons, tout le monde a déjà grillé la nouvelle identité secrete de Mace Windu:

Spoiler: Afficher

[vos661 Jedi SWU]

La Cité des Nuages n'a pas explosé 10 min après sa chute...

[Boba Fett Jedi SWU]

Son exemple est très pertinant, au contraire. Où sont les arguments démontrant l'inverse ?

Aucune pertinence vu que nous n'avons pas besoin d'imaginer une porte de sortie pour Luke, vu que la scène montre la chute ET la réception.
Sans oublier le contexte. Là il est question du héros qui tombe délibérément dans le vide. Pas d'un mec qui se fait couper en deux et tombe dans un puits ou d'un autre qui hurle en tombant jusqu'à une explosion d'énergie.

[darthruin Jedi SWU]

La Cité des Nuages n'a pas explosé 10 min après sa chute...

Et Luke a même eu le temps de dire au revoir à son père avant l'explosion de la DS II, donc aucun problème.

Aucune pertinence vu que nous n'avons pas besoin d'imaginer une porte de sortie pour Luke, vu que la scène montre la chute ET la réception.
Sans oublier le contexte. Là il est question du héros qui tombe délibérément dans le vide. Pas d'un mec qui se fait couper en deux et tombe dans un puits ou d'un autre qui hurle en tombant jusqu'à une explosion d'énergie.

Justement, le doute subsiste pour Palpatine, puisque contrairement à Luke où sa survie est montrée, rien n'est montré pour Palpatine. Va regarder l'expérience du chat de schrödinger que j'ai posté plus haut.

[DRIII]

Faire du Palpatine sans du Palpatine c'était déjà acté dès le VII. Tout faire du Sith sans les Sith ou de l'Empire sans l'Empire.

Oui, c'était le principe de TFA, son parti pris, de créer une impression de déjà-vu. Mais TLJ nous a montré des choses différentes depuis.

Le débat n'est pas de savoir si nous aurions aimé ou non. Mais de la pertinence et de la cohérence de ramener Palpatine.
Moi aussi je pourrais te répondre que importe les choix, toi et d'autres ne pouvez qu'adorer vu que c'est officiel.

Ah non, moi, il y a aussi des choix officiels que je désapprouve. Sur la prélo ou Rogue One par exemple. En plus, je ne suis pas vraiment fan d'Abrams à la base, mais sur Star Wars, je le trouve sincère, impliqué et appliqué dans sa démarche.

Il y a un an tu louais les choix de Johnson, de tuer Snoke, que Kylo Ren s'émancipe. Devienne le grand méchant.
Aujourd'hui tu loues les choix d'Abrams, de faire revenir Palpatine, que Kylo Ren redevienne numéro 2.

Je trouve intéressant effectivement que Kylo Ren tue son maître et se retrouve à la tête du PO de façon improvisée. Et je viens de t'écrire que maintenir Kylo Ren en position d'antagoniste ultime était une option scénaristique intéressante dans une optique de déconstruction du mythe du Mal Absolu. Reste à savoir vers quoi ça t'amène comme conclusion.

Encore une fois, tout dépend ce que tu veux signifier dans ton film et le sens global que tu veux donner à cette postlogie et au récit global que tu conclus.

J'ai toujours dit que TLJ laissait un éventail d'options scénaristiques à Abrams. Il y a des théories qui me séduisaient mais aucune dont je ne me sois fait une religion. Ce qui m'importe au final c'est la cohérence globale des choix qui sont effectués et ce que ça raconte, ce que ça apporte au final au récit global et à la saga, quelle lecture supplémentaire ça apporte.

Et ce que j'ai lu pour l'instant m'apparaît globalement cohérent.

Tout et son contraire, même amour, même désir de montrer aux autres que ces choix sont pertinents et cohérents.

Mais ils le sont. Après, on a le droit d'aimer ou de ne pas aimer.

Comme pour Luke dans ESB ?

Arrête, tu t'enfonces.

Certes, il n'y a pas d'explosion, mais qui peut survivre à une telle chute ?

[PiccoloJr Ancien staffeur]

[DRIII]

Aucune pertinence vu que nous n'avons pas besoin d'imaginer une porte de sortie pour Luke, vu que la scène montre la chute ET la réception.

On te montre que Luke survit donc c'est acceptable.

[vos661 Jedi SWU]

La Cité des Nuages n'a pas explosé 10 min après sa chute...

Et Luke a même eu le temps de dire au revoir à son père avant l'explosion de la DS II, donc aucun problème.

Mais on a pas vu d'autres navettes quitter la Death Star autres que celle de Luke.
Si ils montrent un flashback expliquant la survie de Sidious, ce serait cool. Mais si y a rien de tout ça, c'est de la paresse scénaristique.

[Boba Fett Jedi SWU]

Oui, c'était le principe de TFA, son parti pris, de créer une impression de déjà-vu. Mais TLJ nous a montré des choses différentes depuis.

TLJ était différent dans sa forme mais dans le fond, les choses restaient globalement les mêmes. Là où il y avait innovation dans le fond, c'était de faire tuer Snoke et que Kylo Ren prenne la tête du FO. Là il y avait évolution intéressante. Mais gachée par une mise en scène grossière, comme tout le reste du film, de mon point de vue.
Abrams revient à la case départ. Tout ça pour ça.

Aucune pertinence vu que nous n'avons pas besoin d'imaginer une porte de sortie pour Luke, vu que la scène montre la chute ET la réception.

On te montre que Luke survit donc c'est acceptable.

C'est acceptable parce que c'est le héros, qu'il fait ce choix de tomber volontairement, que la mise en scène est bien foutue. Bref il n'y a rien de grotesque. Vouloir faire passer cette scène pour une équivalence des scènes de mort de Sidious et Maul est un total non sens.

Justement, le doute subsiste pour Palpatine, puisque contrairement à Luke où sa survie est montrée, rien n'est montré pour Palpatine.

Le hurlement de Palpatine qui s'arrête au moment de l'explosion d'énergie, tu penses que c'était du à quoi ? Il est passé sous une trappe, a laché une caisse avant de prendre la tangente ?

[DRIII]

TLJ était différent dans sa forme mais dans le fond, les choses restaient globalement les mêmes. Là où il y avait innovation dans le fond, c'était de faire tuer Snoke et que Kylo Ren prenne la tête du FO. Là il y avait évolution intéressante.

Mais tu aurais voulu que ça conduise vers quoi et que ça dise quoi au final ?

C'est acceptable parce que c'est le héros, qu'il fait ce choix de tomber volontairement, que la mise en scène est bien foutue. Bref il n'y a rien de grotesque.

ESB est mon épisode préféré mais la survie de Luke a toujours été un peu WTF (mais bon, la Force, etc...). D'ailleurs une question se pose toujours sur cette scène : quand Luke se jette dans le vide, pense-t-il vraiment pouvoir s'en sortir ou envisage-t-il de se suicider ? J'ai toujours trouvé qu'il y avait une ambiguité au départ. Après quand Luke s'accroche, non, il n'y a plus de doute, il veut survivre... mais est-ce que la chute et son passage par les tubes ne symbolisent pas son état psychique à ce moment-là ?

Vouloir faire passer cette scène pour une équivalence des scènes de mort de Sidious et Maul est un total non sens.

Pourtant, il y a des échos assumés dans la saga : Palpatine dans ROTJ, Maul dans TPM et Yoda dans ROTS.

Le hurlement de Palpatine qui s'arrête au moment de l'explosion d'énergie, tu penses que c'était du à quoi ?

Palpatine a peut-être une grande gueule mais de là à couvrir le bruit d'une explosion...

Il est passé sous une trappe, a laché une caisse avant de prendre la tangente ?

"The dark side is a pathway to many abilities some consider to be unnatural"

[Fabien Lyraud Jedi SWU]

Or, la lutte contre le nazisme s'est poursuivie sur d'autres terrains (idéologiques, éducatifs, judiciaires, artistiques...) pour éviter sa résurgence. Il y a encore aujourd'hui des nostalgiques du nazisme et d'Hitler dans le monde mais jusqu'à présent les démocraties sont parvenues à restreindre leur pouvoir de nuisance et ils ne sont pas revenus au pouvoir... ce qui ne veut pas dire que le risque d'un tel retour est définitivement écarté. C'est un défi et un effort continus.

Ce qui aurait pu donner d'intéressants développements dans Star Wars aussi. Plus intéressants peut être que cette postlogie qui s'est un peu vite débarassé du politique dont les spectateurs du Middle West ne voulaient.

[Boba Fett Jedi SWU]

Mais tu aurais voulu que ça conduise vers quoi et que ça dise quoi au final ?

J'aurais aimé que ça conduise vers une fin autre que celle de ROTJ.
T'auras beau tourner ça dans tous les sens, essayant de marquer les différences et relevant du symbolisme, si les leaks se confirment, on en est rendu au même point qu'83. Mais avec des personnages différents.

[_quentin_ Jedi SWU]

Le film nous dit explicitement qu'ils sont morts.

Mais il ne le montre pas, l'image a un sens comme tu le dis.
Et des choses dites dans un film puis contredite dans un autre, ça existe en SW.
Le fameux "vérité qui dépend d'un certain point de vue".

Donc je ne vois pas en quoi la survie de Palpatine ne pourrait pas remettre en cause la survie éventuelle de plein d'autres persos.

Sur la resurrection de Maul, je suis d'accord avec toi. La mise en scène de Lucas se voulait explicite, il l'a d'ailleurs lui-même souligné. On voit clairement un cadavre chuter.

Mais la résurrection de Maul c'est EXACTEMENT le même genre de délire scénaristique que la survie de Palpatine.
Donc quelle légitimité à défendre ce choix dans un cas et pas dans l'autre ?
Dans ROTJ, on voyait clairement une explosion provoquée par la chute de Palpatine, je sais pas ce qu'il te faut de plus ...

Je n'ai pas l'impression que les leaks nous indiquent que Palpatine gagne à la fin de l'Episode IX.

Dans le fond, on s'en fout de savoir ce que disent les leaks.

Moi, je vois un mec qui tombe dans un puits, qui y explose mais qui est toujours en vie, je ne croirais jamais à sa mort.
Peu importe ce que le film me racontera.

[darthruin Jedi SWU]

Le hurlement de Palpatine qui s'arrête au moment de l'explosion d'énergie, tu penses que c'était du à quoi ?

C'est censé être une preuve irréfutable de sa mort... ? Sérieusement ?

Et à côté tu te moques de celles de DRIII ?

Je sais pas si tu réalises qu'il peut y avoir plusieurs autres explications par rapport à l'arrêt de son hurlement que le simple fait qu'ils soit mort, même si comme je l'explique, à l'origine c'était censé être la mort de Sidious, ça peut maintenant être réinterprété autrement vu que ROTJ n'est plus la conclusion de la saga.

Et Luke a même eu le temps de dire au revoir à son père avant l'explosion de la DS II, donc aucun problème.

Mais on a pas vu d'autres navettes quitter la Death Star autres que celle de Luke.
Si ils montrent un flashback expliquant la survie de Sidious, ce serait cool. Mais si y a rien de tout ça, c'est de la paresse scénaristique.

Le détail qui change tout niveau paresse scénaristique: une navette qui quitte la Death Star pour expliquer la survie de Sidious.

On verra bien, on peut espérer des explications lors de la première rencontre entre Sidious et Kylo.

[_quentin_ Jedi SWU]

C'est censé être une preuve irréfutable de sa mort... ? Sérieusement ?

Et à côté tu te moques de celles de DRIII ?

Je sais pas si tu réalises qu'il peut y avoir plusieurs autres explications par rapport à l'arrêt de son hurlement.

Le mec tombe dans un puits, hurle puis arrête lors d'une explosion, et tu crois que cela signifie qu'il y survit ? Vraiment ?

[Boba Fett Jedi SWU]

Je me rappelle d'un temps où beaucoup trouvaient ça impossible qu'un gars en armure puisse survivre dans une bête, censée garder en vie ses victimes.
Aujourd'hui, que Palpatine ait survécu, ça va devenir logique. Avec une mise en scène de l'époque qui laissait entrevoir une porte de sortie pour le personnage.

Abrams a bien raison de ne pas s'ennuyer avec des explications, tout passe aujourd'hui.

[darthruin Jedi SWU]

C'est censé être une preuve irréfutable de sa mort... ? Sérieusement ?

Et à côté tu te moques de celles de DRIII ?

Je sais pas si tu réalises qu'il peut y avoir plusieurs autres explications par rapport à l'arrêt de son hurlement.

Le mec tombe dans un puits, hurle puis arrête lors d'une explosion, et tu crois que cela signifie qu'il y survit ? Vraiment ?

Non, je dis juste que ça peut mettre le doute sur sa survie, je n'affirme rien, j'ai même expliqué pourquoi au dessus via l'expérience du chat de Schrödinger.

[_quentin_ Jedi SWU]

En soi, ça ne met le doute que parce qu'Abrams a décidé de le faire revenir.
C'est d'autant plus idiot que la mise en scène ne laisse pas tant planer le doute que ça.
Comme avec Maul du temps de TPM.

[darthruin Jedi SWU]

En soi, ça ne met le doute que parce qu'Abrams a décidé de le faire revenir.
C'est d'autant plus idiot que la mise en scène ne laisse pas tant planer le doute que ça.
Comme avec Maul du temps de TPM.

C'est une réinterprétation de la scène, je ne vois pas ce qu'il y a d'idiot, au contraire je trouve ça très malin dans le sens où ça peut marcher vu que l'on ne sait pas vraiment si Palpatine a survécu (on ne voit pas son cadavre visuellement contrairement à Snoke ou Dooku par exemple), jusqu'à présent on pensait juste qu'il était mort vu que ROTJ était censé être la conclusion.
Son cri n'est pas une preuve irréfutable qu'il est mort, imager qu'il ait pu survivre n'est pas improbable.

Pour Maul, ce n'est pas Abrams qu'il faut blâmer mais Lucas... et vu qu'il s'est permis ce genre de délire, pourquoi Abrams devrait s'en priver surtout si c'est mieux justifié ?

[Jinn Darin Jedi SWU]

Sur la resurrection de Maul, je suis d'accord avec toi. La mise en scène de Lucas se voulait explicite, il l'a d'ailleurs lui-même souligné. On voit clairement un cadavre chuter.

Non on voit un zabrack sith coupé en deux mais vivant chuter.

[darthruin Jedi SWU]

Abrams a bien raison de ne pas s'ennuyer avec des explications, tout passe aujourd'hui.

Nous n'avons clairement pas les mêmes attentes, je remarque d'ailleurs que pas mal d'entre vous se pose des questions méritant de trouver leurs réponses plus dans l'UE que dans les films où l'on va généralement à l'essentiel.

[Darth Erytram Pigiste]

Non on voit un zabrack sith coupé en deux mais vivant chuter.

et qui hurle en plus

[Boba Fett Jedi SWU]

Sur la resurrection de Maul, je suis d'accord avec toi. La mise en scène de Lucas se voulait explicite, il l'a d'ailleurs lui-même souligné. On voit clairement un cadavre chuter.

Non on voit un zabrack sith coupé en deux mais vivant chuter.

Non on voit un gars le regard vide, désarticulé, chuter en se cognant contre les parois. A part ça il est au top.

-

Quand Palpatine tombe, il ne tombe pas en homme possédant tous ses moyens, sûr de lui.
Il tombe comme un homme qui n'a rien compris, qui hurle et agite les bras, déversant ses puissants éclairs dans le vide.

Alors oui, il a pu d'un coup se concentrer et arrêter d’hurler, bloquant sa chute avec ses éclairs, utilisant tellement de puissance que ça l'a complètement vidé de son énergie.
Roger, travaillant depuis 2 semaines à vider les ordures au sein de la seconde étoile de la mort, a pu tomber nez à nez avec l'Empereur,
l'aidant, y voyant la possibilité d'avoir une hausse de salaire.
Fort heureusement pour l'Empereur, Roger possédait une navette invisible, ils partirent tous deux avant l'explosion de l'étoile de la mort.

On peut tout imaginer, c'est une fiction. Pas pour autant qu'un choix non crédible le devient.

[_quentin_ Jedi SWU]

Roger ? Ce serait donc le droïde des Freemakers derrière tout ça ?

C'est une réinterprétation de la scène, je ne vois pas ce qu'il y a d'idiot, au contraire je trouve ça très malin dans le sens où ça peut marcher vu que l'on ne sait pas vraiment si Palpatine a survécu (on ne voit pas son cadavre visuellement contrairement à Snoke ou Dooku par exemple), jusqu'à présent on pensait juste qu'il était mort vu que ROTJ était censé être la conclusion.
Son cri n'est pas une preuve irréfutable qu'il est mort, imager qu'il ait pu survivre n'est pas improbable.

Pourtant ce n'est pas le genre de scène qui est livrée à réinterprétation.
Abrams y a surtout vu l'occasion de faire revenir un personnage mythique de SW en se moquant de la cohérence de son choix.
Et comme je le disais plus haut, si on devait réinterpréter les scènes de mort, presque n'importe qui pourrait ne plus être mort.

Pour Maul, ce n'est pas Abrams qu'il faut blâmer mais Lucas... et vu qu'il s'est permis ce genre de délire, pourquoi Abrams devrait s'en priver surtout si c'est mieux justifié ?

La question n'est pas de savoir qui a commencé ou qui il faut blâmer.
Abrams aurait du avoir l'intelligence de comprendre que la mort du personnage était montrée et avait un sens.
Plutôt que de partir dans un délire de réinterprétation pour ramener dans le game un personnage qui était mort.
La résurrection de Maul, c'est typiquement le genre d'erreur qui plombe l'intérêt qu'on peut avoir pour un personnage.
Ce n'est pas parce que Lucas ne comprenait pas la portée de la fin de son film TPM qu'Abrams doit faire de même.

[Boba Fett Jedi SWU]

Abrams a bien raison de ne pas s'ennuyer avec des explications, tout passe aujourd'hui.

Nous n'avons clairement pas les mêmes attentes, je remarque d'ailleurs que pas mal d'entre vous se pose des questions méritant de trouver leurs réponses plus dans l'UE que dans les films où l'on va généralement à l'essentiel.

Pour sûr. La survie du grand méchant qu'on pensait tous mort, visé par une prophétie censée être accomplie, ne mérite pas d'explication au sein du film. C'est de l'anecdotique pour les fans hardcore qui veulent tout savoir.

[Jim-my Jedi SWU]

Roger ? Le gars que les Droides de la CSI appellent constamment ?

[Jedi Croate Jedi SWU]

Non on voit un gars le regard vide, désarticulé, chuter en se cognant contre les parois. A part ça il est au top.

-

Quand Palpatine tombe, il ne tombe pas en homme possédant tous ses moyens, sûr de lui.
Il tombe comme un homme qui n'a rien compris, qui hurle et agite les bras, déversant ses puissants éclairs dans le vide.

Alors oui, il a pu d'un coup se concentrer et arrêter d’hurler, bloquant sa chute avec ses éclairs, utilisant tellement de puissance que ça l'a complètement vidé de son énergie.
Roger, travaillant depuis 2 semaines à vider les ordures au sein de la seconde étoile de la mort, a pu tomber nez à nez avec l'Empereur,
l'aidant, y voyant la possibilité d'avoir une hausse de salaire.
Fort heureusement pour l'Empereur, Roger possédait une navette invisible, ils partirent tous deux avant l'explosion de l'étoile de la mort.

[darthruin Jedi SWU]

Alors oui, il a pu d'un coup se concentrer et arrêter d’hurler, bloquant sa chute avec ses éclairs, utilisant tellement de puissance que ça l'a complètement vidé de son énergie.
Roger, travaillant depuis 2 semaines à vider les ordures au sein de la seconde étoile de la mort, a pu tomber nez à nez avec l'Empereur,
l'aidant, y voyant la possibilité d'avoir une hausse de salaire.
Fort heureusement pour l'Empereur, Roger possédait une navette invisible, ils partirent tous deux avant l'explosion de l'étoile de la mort.

On peut tout imaginer, c'est une fiction. Pas pour autant qu'un choix non crédible le devient.

Pas de Roger ni de navette invisible dans les leaks de jedi Paxis, on est sur la bonne voie.

Pour sûr. La survie du grand méchant qu'on pensait tous mort, visé par une prophétie censée être accomplie, ne mérite pas d'explication au sein du film. C'est de l'anecdotique pour les fans hardcore qui veulent tout savoir.

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas d'explication sur la survie de Palpatine, mais il y a des détails dont je me fiche complètement de voir dans le film du genre comment il s'est barré de la Death Star.

Pourtant ce n'est pas le genre de scène qui est livrée à réinterprétation.
Abrams y a surtout vu l'occasion de faire revenir un personnage mythique de SW en se moquant de la cohérence de son choix.
Et comme je le disais plus haut, si on devait réinterpréter les scènes de mort, presque n'importe qui pourrait ne plus être mort.

Et bien maintenant que ROTJ n'est plus la conclusion, si.
Abrams a sauté sur l'opportunité que le spectateur n'ait pas vu le cadavre de Palpatine pour réinterpréter la scène, et c'est justifié.

La question n'est pas de savoir qui a commencé ou qui il faut blâmer.
Abrams aurait du avoir l'intelligence de comprendre que la mort du personnage était montrée et avait un sens.
Plutôt que de partir dans un délire de réinterprétation pour ramener dans le game un personnage qui était mort.
La résurrection de Maul, c'est typiquement le genre d'erreur qui plombe l'intérêt qu'on peut avoir pour un personnage.
Ce n'est pas parce que Lucas ne comprenait pas la portée de la fin de son film TPM qu'Abrams doit faire de même.

Je ne sais pas ce qu'aurait dû faire Abrams, mais l'argument récurrent que je vois ici, c'est que la Postlogie ne serait pas en cohérence avec le travail de Lucas, à un moment donné il faudrait savoir: Abrams doit suivre et respecter les codes de Lucas ou s'en éloigner ?

[Jim-my Jedi SWU]

Il suffit de donné un pouvoir de téléportation à Palpatine et c'est réglé.

Sa survie serait toujours du surfait mais au moins ce serait cohérent.

[darthruin Jedi SWU]

Il suffit de donné un pouvoir de téléportation à Palpatine et c'est réglé.

Sa survie serait toujours du surfait mais au moins ce serait cohérent.

Je suis également pour cette idée de téléportation via une connexion avec Snoke (expliquant en même temps les cicatrices de ce dernier dûes à l'explosion), dans la veine de ce que l'on voit entre Rey et Kylo quand ils arrivent à se toucher la main dans TLJ, j'adorerais cette option, à voir.

[Fyris Jedi SWU]

Pourtant ce n'est pas le genre de scène qui est livrée à réinterprétation.
Abrams y a surtout vu l'occasion de faire revenir un personnage mythique de SW en se moquant de la cohérence de son choix.
Et comme je le disais plus haut, si on devait réinterpréter les scènes de mort, presque n'importe qui pourrait ne plus être mort.

Et bien maintenant que ROTJ n'est plus la conclusion, si.
Abrams a sauté sur l'opportunité que le spectateur n'ait pas vu le cadavre de Palpatine pour réinterpréter la scène, et c'est justifié.

Cette logique "pas de corps pas de preuve" permet pas mal de liberté, pourquoi sans privée ?

Mace Windu pourrait venir pour un deuxième round avec Sidious. Shaak Ti, qui a 3 mort différente dans l'UEL, dans le canon sa mort est confirmer par un livre (comme celle de Palpatine dans le guide visuel de TLJ). Bail Organa lui aussi on a pas vu son corps ou la confirmation de sa présence su Aldérende dans ANH. Han Solo fut transpercé et est tomber dans un gouffre juste avant que Starkiller explose, son retour ne serait pas plus incohérent que celui de Maul ou Palaptine.

Chacun de ses personnages d'ères différentes à un lien avec Palpatine, un bon scénariste pourrait tous les utiliser dans TROS, le film sensé être la fin de la saga et film qui relie les 3 trilogies entre elles.

[_quentin_ Jedi SWU]

Et bien maintenant que ROTJ n'est plus la conclusion, si.
Abrams a sauté sur l'opportunité que le spectateur n'ait pas vu le cadavre de Palpatine pour réinterpréter la scène, et c'est justifié.

Non, conclusion ou pas.
Ce serait comme dire que Vador avait réussi, par la Force, à réincarner un corps physique et à renfiler son armure.
Que ROTJ ne soit plus la conclusion ne justifie pas de dé-tuer l'antagoniste qui mourrait pourtant à la fin.
Et cadavre ou pas, ça ne change rien à la mise en scène assez explicite de la fin de ROTJ.
Ou alors, autant faire revenir tous ceux dont on ne voit pas le cadavre et qui sont pourtant morts, mais quelle idiotie ce serait.

Abrams n'a pas saisi une opportunité. Il a choisi d'ignorer l'aspect nouvelle trilogie.
Et il est reparti dans ses travers de pomper l'OT sans réelle réflexion derrière.
Quelle déception qu'il soit revenu.

Je ne sais pas ce qu'aurait dû faire Abrams, mais l'argument récurrent que je vois ici, c'est que la Postlogie ne serait pas en cohérence avec le travail de Lucas, à un moment donné il faudrait savoir: Abrams doit suivre et respecter les codes de Lucas ou s'en éloigner ?

Pour moi la postlogie ne pose pas de problème en l'état tant qu'elle raconte sa suite.
Mais que cette suite dépende de la survie d'un mec dont la mort était montrée et lourde de sens, non.
J'aurais préféré que la postlogie continue sur sa lancée avec ses personnages et son histoire.
Plutôt que de rétropédaler après deux films sans trace de Palpatine en le faisant revenir comme un cheveu sur la soupe.