_quentin_ a écrit:Palpatine n'est pas un personnage qu'on croit mort, c'est un personnage qui EST mort. Comme Dark Maul était mort avant que le scénariste en chef ne décide le contraire. C'est une petite nuance qui a son importance ...
Ça n'est que suggéré dans ROTJ. On ne voit pas Palpatine mort. Juste une explosion qui le suggère. Là, où Maul tranché en deux et désarticulé était vraiment mort dans TPM. Comme TLJ nous montre explicitement un Snoke mort.
Non, on parle d'une histoire déclinée en 6 + 3 épisodes.
Revenir sur des éléments fondamentaux du récit initial et les chambouler pour raconter une conclusion, je n'appelle pas ça une unité.
Mais c'est obligé ! A partir du moment où tu rajoutes trois chapitres à l'histoire, le VI n'est plus la conclusion du récit. Il va falloir un jour réussir à l'intégrer et l'accepter.
A partir du moment où il a été décidé que l'histoire racontée dans l'hexalogie initiale ne s'arrêtait pas à la fin de ROTJ, il faut l'assumer narrativement.
Abrams assume désormais ce choix.
Mais pour réussir à concevoir que les 9 films forment un seul et même livre, il faut faire mieux que faire revenir Palpatine.
Comment concevoir que c'est un seul récit si un mec mort revient trois livres après parce qu'en fait faut trouver un méchant ?
Il faut distinguer ce qui relève de la fabrication et de la narration. Oui, initialement, il n'y avait pas de suite prévue à ROTJ. Mais Lucas a changé d'avis en initiant une nouvelle trilogie intégrée à la saga numérotée. A partir de là, tu dois revoir le plan d'ensemble.
C'est comme l'extension d'une maison. Rajouter un étage t'amène à revoir l'architecture globale de l'édifice.
Et comment accepter sa mort finale si on nous apprend qu'il survit à ROTJ ? On perd complètement en impact et en intensité.
Sans oublier qu'on perd énormément en cohérence, alors que l'existence d'un Empire-bis tenait déjà mieux la route.
Parce que l'enjeu final n'est pas la mort de Palpatine ou du méchant. Comme l'enjeu final de l'OT n'était pas la mort de Palpatine, personnage seulement introduit et incarné initialement dans ROTJ. Palpatine est un personnage allégorique, symbolique.
Dans ce cas on envoie le message contraire : que le Mal absolu ne peut être vaincu.
Ça dépend ce qu'on appelle "vaincu". On peut être vaincu, sans être tué. Et inversement.
Palpatine était vaincu parce que son disciple s'est retourné contre lui et l'a jeté dans le vide.
Qu'un revirement comme celui de Vador ne suffise pas à vaincre le Mal, c'est horrible comme message.
C'est indigne comme conclusion de SW.
Non, ce n'est pas horrible. C'est moins naïf. Le mal est dans la nature. L'important, c'est l'équilibre. Non pas que le mal et le bien doivent être mis à égalité sur la balance, ce qui est un non-sens. Mais que ce sont deux facettes immuables de l'existence et du cycle de la vie (jour/nuit, naissance/mort, lumière/obscurité) l'équilibre étant la paix, le mal mis hors d'état de nuire.
La finalité n'est pas tant de le faire disaparaître - ce qui est illusoire - que de le neutraliser, de le contenir. De le réduire à l'impuissance. Visiblement TROS nous montrera un Palpy très affaibli physiquement qui a besoin de pomper l'énergie des autres pour se revitaliser, à la manière d'un vampire. Donc, Palpatine, même s'il n'est pas mort, aura quand même été neutralisé pendant quelques décennies, alors qu'il était en position de toute puissance depuis plus de 20 ans avant ROTJ.
DRIII a écrit:Les fantômes influencent le récit.
Mais ils n'en sont pas les protagonistes centraux.
Ils en sont des protagonistes quand même, surtout Obi-Wan (qui le revendique au passage dans ANH face à Vader).
J.arthur a écrit:Apres c'est beaucoup de prise de tete, mais je pense que star wars utilise simplement lEucatastrophe, ce qui correspond assez bien a toute ces notions d’équilibre...
Le mal est souvent vaincu dans l'univers de star wars legend, ne serait que les fondement de l'ordre sith, jedi dans le legend, ou encore les jeux KoTOR etc.
Tout a toujours une fin, la paix, la guerre, la domination du mal, la domination du bien.
c'est même une réalité du monde.
la Naissance et la mort.
![Jap :jap:](https://www.starwars-universe.com/forum/images/smilies/jap.gif)
Après sur le choix d'intégrer une nouvel antagoniste ultime, tout dépendait du format du récit.
Si Disney avait eu pour projet d'ajouter une hexalogie complète à l'hexalogie existante, on pouvait en effet partir vers autre chose, vers la construction d'un autre mal ou d'une autre figure du mal, inspirée par exemple de Palpatine mais autre que Palpatine. En gros, on divisait le récit global d'une saga en 12 épisodes en 2 cycles distincts.
Mais à partir du moment où Disney a choisi d'arrêter à l'épisode IX, on ne peut plus avoir cette symétrie. D'où, à mon sens, la nécessité de ressortir l'antagoniste ultime des 6 premiers épisodes et de lier l'héroïne de cette postlo à l'existant.
J'attends de voir le film mais j'ai vraiment le sentiment, au regard des leaks, qu'Abrams et Terrio, ont vraiment pensé TROS comme LA conclusion définitive de chez définitive.
Non pas qu'il ne pourrait pas y avoir d'autres histoires postérieures à l'Episode IX (personnellement, je préférerai que les prochains Star Wars aillent dans cette direction, plutôt que dans une nouvelle prélogie de la prélogie...). Mais la suite ne pourra plus être un épisode X, XI ou XII.