PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:Je sais pas, au hasard la scène d'intro de
ANH, ou les troupes de l'empire sont montrées dangereuses. Aprés qu'il y ait un décalage entre ce qui dit Ben et la réalité des faits, certes, mais à aucun moment c'est une volonté de faire de l'humour. Peut on en dire autant des pitreries de Jar Jar ?
Je trouve ça mieux quand l'humour est assumé du début à la fin, comme avec les droïdes et Jar-Jar. Par contre, quand on t'explique très sérieusement en début de film que les stormtroopers sont de fines gâchettes, pour ensuite les montrer ayant la précision de Gilbert Montagné... En termes de changement de ton bizarre, ça y va fort
C'est pas un changement de ton, c'est une incohérence ce que tu décris - Quelque chose qui est avancé, et contredis par la suite. Je n'ai jamais dis à aucun moment que la TO en était dépourvue.
Le fait que les storms ratent leurs cibles, ce n'est pas une tentative d'humour du film, c'est une astuce pour faire perdurer le sort des héros (et soit dit en passant,
SW est trééééés loin d'étre un cas isolé en matière d'antagoniste nuls en visée hein), c'est devenu une blague depuis, mais c'est hors film. Pas de changement de ton, simplement une incohérence avec ce qui est avancé au début.
Par contre Jar Jar qui fait le mariole sur le champ de bataille c'est du pur slaptick (je vois pas comment traduire çà, de l'humour corporel on va dire mais c'est moche), et à mon sens çà n'a rien à faire là, ca va à l'encontre du ton de la scène (une scéne de bataille).
Et si çà te plait tant mieux ! Moi je trouve çà risible, et j'estime que c'est mon droit. Tout est question de dosage, là Jar Jar c'est juste beaucoup beaucoup trop lourdingue et appuyé.
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:Reste que c'est trés paresseux (et plan plan) de recourir quasi systématiquement à des scènes de dialogues pour faire avancer son scénario. Sauf quand on est capable de les rendre divertissantes, qualificatif que je n'emploierais jamais pour parler des dialogues de la prélo.
Peux-tu m'expliquer en quoi les dialogues de
TPM sont mauvais stp ?
Parce que ce sont des dialogues insipides, tournés de fàçon plate, joués de facon plate et montés sur un schéma à peu prés systématiques. Libre à chacun d'apprécier ou non, moi les dialogues de la prélogie m'ennuient affreusement. Alors que quand je regarde un film comme les 8 salopards qui se base pourtant en grande partie sur le dialogue, je me régale. Parce que c'est finement écrit, c'est vivant, c'est bien joué et travaillé.
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:La mort de Qui Gon n'est pas relative à ce qui me géne dans la bataille de Naboo... Quand je vois JJ faire le guignol et s'en sortir sans une égratignure et en faisant des dégats, çà désamorce complétement le sentiment de danger censément associé à une scène de bataille. Encore une fois j'ai jamais réclamé de bain de sang, juste un peu de cohérence entre ce qui est montré et la fàcon de le montrer.
Les héros qui s'en tirent indemnes, c'est un grand classique des films d'aventure, y compris de la trilogie originale. Etrange que tu ne t'en offusques que dans La Menace Fantôme
Pourtant les fusillades où les stormtroopers ne touchaient jamais leurs cibles et où les gentils faisaient de l'humour, ce n'est pas ce qui manquait dans les premiers Star Wars. Quel énorme "sentiment de danger"
Dans la TO je ne me souviens pas (excepté Han qui tue Fett, et c'est un élément de
ROTJ que je n'aime pas) de situations ou les héros en faisant littéralement n'importe quoi, de par une maladresse, arrivent à vaincre leurs adversaires (Luke ne détruit pas la DS par inadvertance. Anakin et le vaisseau de la Fédération par contre ...). Mon sentiment d'incrédulité arrive à accepter que les Storms ratent leurs cibles, mais qu'un Gugan en faisant gaffe sur gaffe arrive à rester en vie et faire du dégat sur un champ de bataille, là çà passe pas.
Encore une fois, tu me parles de héros qui font de l'humour, c'est pas un problème. C'est juste du dosage. Jar Jar ou 3PO dans
AOTC c'est beaucoup trop énorme pour moi.
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:Star Wars c'est dans les grandes lignes un film de guerre, avec des influences de Western et de Fantasy plaqués sur un film de SF. Des genres trés clairement pour enfant, bien sur. Ce sont des films qui ratissent large en terme de public, les qualifier de "films pour gosses" c'est extraordinairement réducteur.
Si c'est ainsi que les Star Wars était perçu, peux me montrer un article de presse des années 70-80 les décrivant comme des "films de guerre" sérieux et adultes ? Parceque moi je peux t'en montrer les considérant comme des films pour enfants (et je ne parle pas d'interview de George Lucas)
Sympa de me préter des propos que je n'ai pas tenu, je n'ai jamais dit que Star Wars c'était des films de guerre sérieux et adultes. Donc je vois pas dans quel réalité ce que tu me demandes de te sortir est du domaine du réaliste. Donc je vais pas pousser beaucoup plus loin sur ce point.
Simplement, remplace Tatooine par la campagne anglaise (mettons), l'empire par les nazis, et
ANH pourrait étre l'histoire d'un fermier du Yorkshire qui réve de suivre les traces de son pére pilote dans la RAF pour combattre l'oppression. Ya même des scènes de l'attaque de la DS qui sont calqués sur des films de dogfights WW2. D'ou mon analogie avec le film de guerre (j'ai bien dis dans les grandes lignes).
Réduire
SW à des films pour gosses pour défendre les pitreries infantilisantes de la prélo, c'est pour moi passer à coté de pourquoi
SW a été le phénoméne qu'il a été. Parce que çà s'adresse peut étre à des enfants, mais pas que, loin de là. Et çà j'ai l'impression que Lucas l'a totalement oublié en faisant la prélogie.
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:Et puis on peut ptétre imaginer que les holocommunications laissent des traces non ? Fin à la place de Gunray j'aurais gardé des traces en tout cas, quand tu prends des risques pareils sur un gamble comme çà, çà me parait pas déconnant.
Un film a pour tâche d'être cohérent avec lui-même, pas avec les fan-fictions que le spectateur imagine
C'est pas de la fan fiction de dire que personne ne croirait les Neimodiens s'ils balançaient Sidious comme tu l'a dis dans ton post précédent peut-étre ? Je vois pas en quoi ce serait plus cohérent (vu que les Jedi sont au courant du retour des Siths) que mon hypothése, donc je passe à autre chose.
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:Ben ouais mais il se passe quoi si le traité est ratifié ? L'invasion devient légale, et sa prise de pouvoir n'est plus justifiable...
Là non plus, je ne comprends pas, tu te plaignais que le film contenait "trop d'exposition"... et maintenant tu te plains que le plan de Palpatine ne soit pas expliqué dans le moindre micro-détail de chaque hypothèse possible et imaginable
Non non, je me plains que son plan est naze et totalement abracadbrantesque, et repose entiérement sur le fait que les Jedi et Padmé feront tout ce qu'ils on fait (a priori des "micro détails et hypothése imaginables" totalement imprévisibles) pour qu'il arrive à ses fins (c'est encore pire dans
AOTC d'ailleurs). Ce qui n'est pas un plan intéressant, c'est simplement avoir de la moule tout du long. Jamais j'ai dis que je trouvais que son plan manquait d'explications.
Je dis simplement que le plan de Palpatine est rempli de trous, de chose qu'il ne maitrise absolument pas et qui pourtant se déroulent systématiquement en sa faveur. Bref que c'est simplement mal écrit.
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:En l'état dans
TPM, l'issue de sa stratégie n'a aucun impact sur sa réussite politique. Et pourtant il est montré tentant tout le long du film de mettre sa stratégie à éxécution. Pourquoi ? Pour le fun ? C'est pour çà que je trouve l'intrigue politique bidon. Quel est l'intéret de faire tout un film sur une histoire qui au final n'aura pas d'impact sur le résultat final ? C'est inintéressant de suivre une intrigue politique qui à de toute fàçon une issue unique, parce que tout se goupille systématiquement dans son sens.
TPM est loin de se résumer à l'histoire de Palpatine ! Il atteint son objectif majeur en se faisant élire chancelier, mais la libération de Naboo par la reine et les habitants est aussi un des thèmes du film
Oui oui, c'est vrai. Mais j'ai jamais dis que
TPM se résumait à çà. J'expose juste mes raisons pour trouver la partie politique (qui est quand même conséquente dans
TPM, dire le contraire serait de la mauvaise foi) de la prélogie ratée.
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:Déja je ne comprend qu'on puisse faire un film "politique" (gros guillemets), sans quasiment montrer comment les choix et les circonstances politiques affectent les gens. Tous les personnages sont soit des figures politiques, soit des Jedi, donc déja çà aide pas dans ce registre. Les seuls gens du peuple qu'on voit dans la prélo c'est sur Tatooine, et c'est hors juridiction de la république. Au moins on voyait clairement (à travers Luke notamment, ou Alderaan) les effets de l'empire sur les gens...
C'est sûr qu'une "guerre civile" se résumant à envoyer des missiles dans les bons trous pour faire exploser des boules géantes, ça reflète très bien le monde réel
Soyons sérieux trente secondes : la trilogie originale était très loin de développer sérieusement les dimensions militaires, économiques, sociales ou psychologiques d'une véritable guerre civile. Etrangement, ça ne scandalise pas les fans nous répétant à longueur de temps que Star Wars doit être uber-dark et méga-mature. Leur deux poids deux mesures est visible comme le nez au milieu de la figure
Pour ma part je suis satisfait du complot politique hyper-simplifié de la prélogie, tout comme de la guerre civile hyper-simplifiée de la trilogie originale. C'est très bien que Star Wars rende ces thèmes accessibles aux plus jeunes
Vive les space opéra pour gosses !
Sauf que la TO ne s'évertue pas du tout à tenter une intrigue politique, c'est une intrigue purement martiale. Alors que la prélogie le fait trés lourdement. d'où mon reproche. Quitte à faire des films sur la chute d'une république, c'est quand même trés dommage de ne pas en voir les conséquences pour tout un chacun . La TO se plaçait du point de vue de la guerilla qui lutte contre le Mal. La prélo tente une approche bien différente, plus vaste.
Le problème que j'ai avec çà, c'est qu'elle réduit la politique à une affaire de personnages, alors que les aspecte intéressants sont laissés de coté. Je pense sincérement que çà aurait été peut étre bien plus pertinent de montrer au jeunes ce qu'il se passe concrétement quand un sytéme politique et social céde à la tyrannie (et les vrais mécaniques qui peuvent entrainer cette chute). Si on parle de rendre ces thématiques accessibles aux plus jeunes, çà me semble quand plus judicieux que ce qui a été fait.