Pandisha a écrit:Quand à mon expérience professionnelle, en plus de deux ans, je me suis rarement appuyé dessus pour démontrer quoi que ce soit (préférant sur ce point m'appuyer tous les 6 posts sur un script doctor comme tu le dis...).
Lors d'un post où tu me citais tu te vantais d'en être là où tu en es professionnellement en sous-entendant que toi au moins tu sais de quoi tu parles. Tu me prends donc de haut dans un tel post (que j'ai signalé d'ailleurs, le passage sur la lecture et le fait que je brasse du vent je ne l'ai pas bien pris très honnêtement), et il est normal que je n'aime pas ça.
Pandisha a écrit:J'ai de plus à de nombreuses reprises donné mon avis sur les pistes qui me semblaient mal ou sous exploité dans les films et qui auraient rendu l'histoire plus intéressante.
Tu ne donnes pas ton avis puisque tu affirmes à chaque fois avoir raison. C'est là le problème. Je m'en souviens encore quand DRIII développait des idées et que tu lui as répondu "Je vais arrêter de débattre avec toi car tu es complètement à côté du sujet". Pour moi tu as surtout montré que tu ne comprenais pas que ce qu'un avis différent du tien sur le film n'était pas valabel à tes yeux.
Pandisha a écrit:Encore une fois, on peut faire un petit concours de citation, mettons en face mes intervention depuis la sortie du réveil de la force et les tiennes. Faisons une petite comparaison et on verra bien qui démontre et qui ne démontre pas, qui prend des postures et qui développe un argument.
Ah ça des postures tu en prends, des arguments c'est autre chose. Je t'ai plus souvent lu en train de dire à ton interlocuteur que ce qu'il déclare n'est pas un argument que d'en développer réellement.
Pandisha a écrit:Mais oui, il est clair que lorsque je critique la manière dont est employé l'humour dans la séquence d'ouverture de
TLJ, et lorsque ça fait 10 fois que j'explique en quoi l'humour de Jar Jar, bien que critiquable n'a pas le même impact sur le récit, à un moment il m'est plus simple de te rétorquer que de dire "je vois pas pourquoi on critique l'humour de
TLJ, après tout on a déjà eu pire avant" n'est pas un argument (comme je l'ai déjà dit, ca revient à dire, "on a fait de la merde avant, je vois pas pourquoi on pourrait pas continuer aujourd'hui").
C'est un argument. Il n'est juste pas constructif. J'ai depuis expliqué que l'humour de Poe au début du film est une référence aux Monty Python, ce que dit d'ailleurs Johnson dans le commentaire audio du film.
Pandisha a écrit:De la même façon que lorsque quelqu'un (car ça ne concerne pas que moi) développe un argument, lui rétorquer que tu n'es pas d'accord, que ce n'est pas ton ressenti, qu'il n'exprime qu'un ressenti et autres postures du genre, tu penses vraiment démontrer quelque chose ?
Non puisque nous ne sommes pas dans la démonstration mais dans l'interprétation. Nous parlons d’œuvres d'art, pas de mathématiques. Un théorème se démontre, une œuvre peut s'analyser et s'interpréter, mais en aucun cas on ne peut démontrer de manière 100% objective que tel ou tel point est vraiment mal fait. Au mieux on peut expliquer pourquoi selon nous c'est mal exécuté. D'autant plus que la vision de l'auteur est à prendre en compte pour pouvoir affirmer de telles choses.
Pandisha a écrit:Tout ce que tu démontres c'est que tu ne partage pas cet avis, en AUCUN cas tu ne démontres que l'avis en question est faux ou inexact.
Parce qu'un avis n'est ni faux ni inexact, c'est pour ça qu'on parle d'avis.
Pandisha a écrit:C'est très différent de développer, même une opinion personnelle et subjective, sur la base de références sourcés quand bien même ça ne concerne qu'un seul et unique script doctor.
Oui j'ai bien compris, toi tu fais de l'analyse et moi je suis un ignorant pas fichu d'utiliser son cerveau, je connais la chanson maintenant merci.
Pandisha a écrit:Il ne suffit pas pour donner tort de répondre "il en existe des milliers" ou comme d'autres "il n'a pas forcément raison" (ce qui est fondamentalement vrai, un professionnel peut se tromper, même si son avis ou opinion, désolé de le dire, a le mérite d'être à la base plus pertinent que celle d'un simple spectateur). Encore une fois de simples postures qui s'appuient sur du vent.
Encore cette histoire de vent. D'ailleurs je vais corriger mon propos puisque tu bloques vraiment là-dessus : il existe des milliers de traitements différents pour quelques canevas d'écriture. Je trouve celui de
TLJ intéressant. Ça te va ?
Pandisha a écrit:Quand as tu seulement pris l'un de ces canevas d'écriture que tu prétends exister pour démontrer que le film fonctionne ? Jamais.
Là il y aurait pourtant matière à discussion et à éclaircissement.
Et toi à quel moment es-tu parti du principe que le traitement des personnages dans ce film ou l'écriture du scénario pouvait être bonne afin de l'analyser au juste ? Tu es toujours parti du postulat inverse.
Pandisha a écrit:On attend toujours que tu sortes de ta posture sur ce point.
Pourtant tu m'as bien dit que je brassais du vent, je ne vois donc pas pourquoi quelqu'un attendrait ma posture sur ce point.
Pandisha a écrit:Notons d'ailleurs que je ne suis pas le seul à prendre ce script doctor en référence sur ce forum. Et que d'autres en ont cité d'autres avec la même opinion...
Le fameux "Tout le monde dit comme moi donc j'ai raison", encore une grande démonstration. Enfin là je ne suis pas sympa, mais tu as compris l'idée.
Pandisha a écrit:Encore une attaque personnelle. Et c'est toi qui après dit ça : "Si tu veux faire la morale, je te souhaite plutôt de commencer par être respectueux des autres, et ils le seront envers toi. ". Encore une fois l'histoire de la paille et de la poutre....
Bah quand on passe des posts et des posts à me dire que je brasse du vent, au bout d'un moment je deviens moins poli, c'est humain. Pas intelligent mais humain. Je rappelle que tu as sous-entendu que je n'ouvrais jamais un livre, que je suis probablement frustré de ne jamais avoir fait d'études de cinéma et que je brasse du vent. Côté respect ça se pose là.
Pandisha a écrit:Je pars du principe que la vision développée par Johnson est au mieux maladroite, au pire mal amenée.
Justement, comme tu es un fin analyste, es-tu déjà parti du principe que sa vision était adroite et bien amenée pour voir si le film ne regorgeait pas de qualités à côté desquelles tu serais-complètement passé ?
Pandisha a écrit:C'est comme le débat sur Luke, je n'ai jamais dit (et je te met au défi de prouver le contraire) qu'il n'aurait jamais fallut que Luke soit dépressif. J'ai dit que c'était mal amené et que dans le contexte de ce film ça ne marche pas.
Oh si tu l'as dit, je m'en souviens très bien, lorsque Love It ! avait affirmé en 500 lignes pourquoi Luke ne pouvait pas être développé comme dans
TLJ à cause de Return of the Jedi. Tu avais dit que tu étais entièrement d'accord avec lui.
Pandisha a écrit:Que de la façon dont ça a été développé par Johnson c'est en contradiction avec le personnage, ça oui.
Ce qui n'est pas un fait avéré.
Pandisha a écrit:Mais un Luke dépressif et suicidaire ne m'aurait pas dérangé si c'était amené autrement.
Ah voilà, là c'est un avis, c'est cool de lire ça.
Pandisha a écrit:Comme je le fais toujours avec toi et la meute des défenseurs de la ligue de vertu qui sont présent sur ce forum.
Je n'ai pas besoin de "comprendre" les arguments des autres lorsque ça n'en sont pas ("jar jar aussi était pourri", "ce n'est que ton ressenti", "il existe des milliers de canevas d'écriture" "moi j'ai aimé" "oui mais dans la vraie vie c'est possible" etc...).
Si tu résumes les arguments de ceux qui ont aimé le film à cela, tu es passé à côté de bien des choses. Tu oublies que certains d'entre eux (dont moi) ont déjà tout à fait admis que le film n'était pas sans défaut. Ce qui est selon moi la preuve d'une plus grande ouverture d'esprit que de rejeter en bloc tout argument contraire aux siens, en les qualifiant de non argument.
Pandisha a écrit:Je serais curieux de voir ce que donnerait de se livrer à l'exercice de prendre chaque sujet polémique autour du film et de faire un vrai résumé/comparatif des arguments des uns et des autres.... Quand tu vois la qualité des posts de certains détracteurs (love it, matou, tyra etc...) je pense que cerait assez interessant comme exercice de style !
Comme si DRIII ne savait pas écrire...
Pandisha a écrit:La vision d'un réalisateur part tout autant d'un point de vue complètement biaisé, juste en passant.
Je n'ai jamais dis le contraire.
Pandisha a écrit:Là encore, je te juge car tu es irrespectueux voir insultant et à la longue (et tu n'es pas le seul) et à la longue ça émousse grandement la capacité à discourir de façon respectueuse, surtout lorsqu'il s'agit d'échanger avec des gens qui ne font pas preuve de ce même respect qu'elles prétendent mériter ("aveugles", "bouchés", "frustrés", "ridicules", qu'ils "chialent", qu'ils racontent des "conneries" et autres.... On fait la liste ?)
Je fais de même avec ceux qui me parlent d'ineptie, d'invalidité de l'argument, de brasser du vent ou de ne pas ouvrir un seul bouquin de l'année dès que je parle d'un film que j'ai aimé.
Pandisha a écrit:Le respect n'est pas à sens unique.
Et il se mérite aussi.
Pandisha a écrit:Tu n'apporte pas de fond dans tes commentaire, tu ne fais que relayer ce que l'ont voit dans le film.
Ce qui est plus factuel qu'expliquer en 100 lignes "pourquoi Luke n'aurait pas dû être développé ainsi car j'ai lu le livre d'un script doctor qui a forcément raison puisque je suis d'accord avec lui".
Pandisha a écrit:Aucun évolution là dedans, ça s'apelle une péripétie.
Dans
TFA elle voit Kylo Ren tuer Solo et décide donc qu'il est méchant.
Dans
TLJ (donc deux jours après) elle décide subitement qu'elle peut le sauver (pourquoi ? parce qu'elle a eu une vision ?!) et finalement elle décide que c'est vraiment un méchant.
Je fais partie de ceux qui pensent que ce que tu appelles une péripétie a changé les personnages, même s'il s'agit de nuances plus légères pour eux que de changer complètement de point de vue.
Pandisha a écrit:Donc sa position au sujet de Kylo Ren en est toujours au même point. Ce n'est pas une évolution. Juste une péripétie pour la mettre en danger et l'amener (que dire justifier de l'amener) face à Snoke...
Le film nous montre pourtant que sa connexion avec Kylo Ren la mène à le considérer autrement que dans le film précédent.
Pandisha a écrit:Une vraie évolution ca aurait été de lui faire avoir toutes les raisons du monde de vouloir tuer Kylo Ren tout au long du film et comprendre à la fin qu'elle se trompe le tuer ne résoudra rien/qu'il ne mérite pas la mort.
Et justement, elle a toutes les raisons du monde de penser qu'elle pourra le ramener du bon côté mais elle se trompe puisque Ben reste borné dans son idée de tuer le passé et de changer la galaxie.
Pandisha a écrit:L'OT a déjà fait ce jeu là : Luke a toute les raisons du monde de tuer Vador, et il découvre que c'est son père et que du même coup le tuer n'est pas si simple.
Puis partant de ce postulat, il constate qu'il ne peut pas affronter et tuer son père (donc que la victoire est impossible) et trouve un autre chemin pour vaincre sans le tuer.
Très juste
Pandisha a écrit:Plutôt que de nous remontrer comme le dit Picolo le me^me kylo émotif qui se laisse avoir, on aurait pu avoir un Kylo qui doute... Par exemple.
Je trouve justement que sa gestion des émotions n'est pas du tout la même. Il semble sans pitié au début de
TFA et perturbé à la fin. Dans
TLJ, il doute de lui à plusieurs reprises (il prend très mal le fait que Snoke se moque de lui), finit même par tuer son maître et ne s'intéresse plus qu'à Rey. Il est passé de fanboy de Vador soumis à un grand méchant à Supreme Leader qui veut rayer de la carte toute trace du passé pour construire un monde neuf et qu'il estime être meilleur que celui dans lequel il vit actuellement.
Sylandri a écrit:Honnêtement, même pour moi qui suit un détracteur du film (donc qui devrait être plutôt de ton côté), je trouve tes interventions particulièrement irrespectueuse et méprisante.
Tu te place sans cesse au-dessus des autres, tu fait des déclarations péremptoire sans jamais étayer tes propos, ta seule ligne, c'est toujours la même "j'affirme, prouvez moi que j'ai tord !" mais tu ne nous a jamais apporter des arguments prouvant que tu avait raison.
La principale difficulté d'une discussion comme celle-ci, c'est d'être capable de séparer notre ressenti propre de fait factuel. Disney étant très secret sur la fabrication de ses films, on est prié d'accepter comme argent comptant les déclarations des réalisateurs affirmant avoir totale liberté sur la création des films, et l'on doit faire avec. Nous sommes contraint de faire de la conjecture, donc de nous baser sur notre ressenti. Peu importe que l'on s'appui sur telle sommité du Cinéma ou du monde de la critique, il est sans doute pour une fois pas plus avancer que nous. Concernant The Last Jedi, les éléments dont nous disposons sont sans doute trop faible pour émettre un jugement de valeur dénué de la plupart de nos a priori personnel.
Ton attitude n'a rien de constructive, et c'est particulièrement grave pour un modo, et tu n'a aucune remise en question, même lorsque l'un de tes collègues vient te rembarrer ! Tu clive puis tu t'en va en jouant les fiertés blessé, pourquoi ? On dirait que tu prend simplement plaisir a tuer une discussion en devenant toxique et en décourageant ceux qui veulent pouvoir discuter du film dans le calme de pouvoir confronter leurs points de vue. Bien sûr, beaucoup d'entre nous ne changerons pas, mais certaines personnes recherchent a comprendre pourquoi d'autre ont un point de vue opposé, comme j'ai trouvé intéressant par exemple que quelqu'un considère, a l'inverse de mon propre ressenti, que le fait que Leïa sanctionne Poe amène le film a sanctionner la campagne de bombardement plutôt que la glorifier. La preuve que selon nos propres échelles de valeurs, sensibilité et perception, on ne perçoit pas les choses de la même façon.
Mais c'est tellement plus facile de semer la zizanie pour ensuite tuer dans l’œuf toute discussion en imposant ton point de vue...
Ça fait plaisir à lire. Même si je sais que tu ne changeras pas d'avis sur le film, tu lis ce qu'on te propose et tu n'en es pas convaincu, mais tant pis tu passes à autre chose et tu ne cherches pas à rabaisser tes interlocuteurs. C'est pour moi une bonne attitude.