Merci pour vos commentaires, je vais commencer en rappelant que j'ai été déçu par le film en général, donc forcément je vais chercher des détails que je grossis pour faire un réquisitoire à charge, sinon ce n'est pas marrant ^^
Je vais rebondir sur une de vos réponses qui ne concerne pas une incohérence citée dans mon message (mais j'apprécie que vous ayez été lire le texte d'origine), à savoir l'arrêt d'accélération. J'ai bien regardé la scène (l'avantage de l'avoir sur l'ordi (de manière tout à fait légal bien sûr)) et cet argument j'y avais pensé aussi la première fois après réflexion, car c'est basé sur le même principe que les parachutistes qui ne remontent pas quand ils ouvrent leur parachute malgré l'impression que ça donne quand c'est filmé par un autre parachutiste. Mais ça ne marche pas ici, car on voit bien que le vaisseau ne continu pas tout droit mais a un mouvement de bascule, il part à la dérive. Donc l'idée de cette scène c'est bien : plus de carburant = on s'arrête. Mais de toute façon vous focalisez beaucoup sur les incohérences scientifiques alors que j'en parle très peu, sur mon texte original j'en cite 3 et pour une je trouve une explication qui me convient et pour une autre je dis que ce n'est pas grave. De plus les exemples que vous citez sont surtout esthétiques (au sens large) et ça ne me gène pas du tout, ça me contrarie seulement quand ça a une importance essentielle sur la trame principale. Mais ça j'arrive à faire abstraction, je sais très bien qu'on est pas dans The Expanse.
DarkNeo a écrit:Tu sais, Han, Leia et Luke prenaient bien tout leur temps pour se rhabiller en sortant du compacteur à ordures alors qu'ils étaient poursuivis...
C'est vrai, mais ça passe plus facilement (ils prennent leur temps, mais ils ont besoin de se changer. Dans
TLJ Ils ne referment pas derrière eux, mais …???). et surtout ça vient à la suite d'une série d'incohérences générales, comme la légèreté de la sécurité dans un tel lieu ou le fait de pouvoir rentrer dans un casino bling-bling sans tenues correctes.
DarkNeo a écrit:Sinon, dans
ESB, personne n'a vu le Faucon accroché au Star Destroyer et pourtant il ne doit pas être seul dans le coin le destroyer...
Là ça peut s'expliquer par la cécité d'attention (
https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9ci ... nattention), le Faucon est noyé au milieu d'éléments de même teinte, il y a beaucoup de détails sur le destroyer (c'est comme retrouver mon crayon de calligraphie sur mon bureau, bon courage (je dis ça parce que ce n'est pas moi qui va chercher, je n'aime pas les combats perdus d'avance ^^)), c'est un plan désespéré mais qui a une chance de marcher, c'est comme « où est Charlie ? ». Par contre imaginer qu'on puisse ne pas voir, au milieu du vide, des navettes se dirigeant vers la seule planète aux alentours, c'est dessiner Charlie sur une page blanche.
DarkNeo a écrit:Dans
ANH, Tarkin faisait sortir l'Etoile Noire de l'hyperespace derrière la géante Yavin. Il pouvait aller un peu plus loin et il pouvait tirer directement sur la base rebelle de Yavin 4.
Là pareil on peut trouver une explication potentielle, car déjà il est au bon endroit à 30 min près (dans l'espace ce n'est pas beaucoup). On peut imaginer qu'il savait ou se mettre en orbite mais qu'il y a une imprécision sur la position de lune de quelques degrés. Tu vois je ne suis pas très exigeant, j'ai juste besoin qu'il y ai un semblant de cohérence sur la trame principale.
DarkNeo a écrit:* Parce-que le sacrifice de Holdo n'aurait plus d'impact à la fin du film.
* Toujours pareil : si tu fais ça au cinéma, il n'y a plus de suspense.
Là je n'adhère pas du tout
. On ne peut pas faire des incohérences juste pour aider le scénario, car faire ça c'est admettre que son scénario est bancal. Si tu sautes du 3ème étage tu ne peux pas ré-atterrir au 5ème juste parce que l'action est en haut. Si tu sautes du 3ème tu ré-atterris en bas, à la limite tu dis « aille » à l'impact et tu remontes les escaliers. Cohérent. Et le « aille » rajoute cette sensation de hauteur.
DarkNeo a écrit:
Et non, il ne suffit pas de 2 ou 3 bombes pour ébranler 50m de roches...
Et une petite dizaines ? Ils ont le temps de toute façon. Mais bon là je te l'accorde, c'est un peu de mauvaise foi de ma part ^^
DarkNeo a écrit:
Oui et ?
Si la prélogie a montré les choses comme tel c'est que le scénario l'exigeait.
Finn reste quand même un stormtrooper, il a donc un peu de rudiment de combat.
Rey a vécu sur Jakku. Elle est endurci et avec la Force comme alliée, elle peut tenir tête.
Snoke, c'est un peu l'équivalent de Palpatine dans l'épisode VI : il est tellement sûr de son apprenti qu'il ne doute pas un seul instant d'une trahison.
Je te l'accorde aussi, j'avais grossi le trait parce que je n'adhère pas aux personnages actuellement, mais ton explication est valable. Le fait d'aimer ou non un personnage est subjectif, il n'y a rien a redire dessus.
Et sinon pour revenir aux commentaires généraux vous faites beaucoup de références aux anciens Star Wars, mais je ne trouve aucun d'eux parfaits. Ils ont tous des défauts, et dire « il a des défauts mais les autres en avaient aussi », ce n'est pas un argument.
« -oui j'ai fraudé le fisc, mais mon voisin aussi !
-ah ben c'est bien, comme ça vous aurez quelqu'un avec qui discuter en prison. »Et les incohérences sur la trame principale (comme déjà dit les incohérences esthétiques au sens large ne comptent pas) c'est comme une dictées, plus tu fais de fautes moins ta note est bonne. Et c'est pour moi le vrai problème de ce film, trop d'incohérences dans sa partie stratégie. Dans les films de voleurs on trouve du plaisir quand la sécurité est élevé mais que le plan est très malin, pas avec un plan mauvais qui réussi parce que la sécurité l'est encore plus. Et c'est le problème de Star Wars 8. L'histoire de ce film c'est clairement Premier Ordre contre Rébellion, les premiers veulent tuer les deuxièmes et ceux-ci veulent leurs échapper. Je le redis C'EST l'histoire principale. Si celle-ci était sur les personnages et que la guerre était juste un contexte dans lequel ils évoluent alors là pas de problème, mais le fait que le Premier Ordre prenne le contrôle de la galaxie et que la Résistance résiste ce n'est pas du tout un contexte pour développer des histoires, c'est l'histoire ! Pratiquement la totalité du film c'est une course poursuite, il faut qu'elle soit cohérente pour qu'on reste dedans (en tout cas moi).
Et ce n'est pas si compliqué que ça, je vais prendre l'exemple de Naruto, niveau respect de la physique on y est pas vraiment là, et pourtant même dans ce monde aux règles biens différentes des nôtres, ils arrivent à faire des stratégies logiques : les épisodes avec Chikamaru sont justes incroyables de cohérence malgré les règles très étranges de ce monde. A la fin de l'épisode, quand son plan à fonctionné, tu te dis « wouahou, chapeau mec, t'es un putain de stratège ! », alors que c'est juste des combats de ninjas pour ado. Pourquoi je ne peux pas dire la même chose dans un film ou il y a un sénat, une république, des groupes séparatistes, des indépendants, des rebelles, une conquête de territoire et de pouvoir, des vendeurs d'armes, des bases secrètes, des avants postes, ... (enfin bref vous comprenez l'idée) ? C'est pas le lieu pour ça ??? faudrait peut-être un chevalier Jedi-Ninja pour le 9 … (faisons un vote, moi je suis pour)
Donc les incohérences physiques ne sont pas grave pour moi, j'ai par contre un problème avec l’absence de stratégies logiques de ces 2 camps qui sont pourtant à forte composante militaire. En fait j'aurais juste voulu pouvoir dire des personnages à la fin « wouhaou, ils ont assuré, malgré la terrible menace qui pesait sur eux », et pas juste observer un vieux bougon qui cherche une rédemption et 2 amourettes en cours dont l'une d'elle c'est je t'aime moi non plus parce que l'un des deux ado pique des crises de colère pendant qu'en arrière plan il y a des tirs de laser (ceci est un résumé très objectif et totalement neutre).
En tout cas DarkNeo ça me fait plaisir que tu ais lu mon texte en entier, même si on est pas d'accord.
P.S. : à titre d'info j'ai repris des arguments que j'avais utilisé sur un autre forum, mais qui n'était pas centré sur les incohérences comme ce post. Je pense qu'ici on va être dans une guerre de tranchée pour ceux qui voudront continuer avec moi
pourquoi les gens banals veulent être considérés comme différents des autres, alors que ceux qui sont différents des autres veulent être considérés comme banals ?