Kylo Ren est-il un véritable méchant ?

C'est vrai rien ne les sépare tout les deux, sauf la porte du faucon Millenium... Là je serais intéressé de savoir comme est interprété le jeu d'acteur de Daisy pour cette scène dans la novelisation....car regardez bien la scène au moment ou elle verrouille la porte son expression veut tout dire...^^

Ares44 a écrit:C'est vrai rien ne les sépare tout les deux, sauf la porte du faucon Millenium... Là je serais intéressé de savoir comme est interprété le jeu d'acteur de Daisy pour cette scène dans la novelisation....car regardez bien la scène au moment ou elle verrouille la porte son expression veut tout dire...^^

Et bien achète la novellisation. Nous on sait ce qu’elle pense. :siffle:

aidualc a écrit:
Et bien achète la novellisation. Nous on sait ce qu’elle pense.

J'aime bien les débats constructifs de ce genre ...

Ben je veux pas spoiler la novellisation, c’est tout.

-- Edit (Sam 10 Mar 2018 - 20:31) :

CELa dit, chacun verra midi à sa porte. Tout est question d’interpretation. Donc bon!

Ares44 a écrit:C'est vrai rien ne les sépare tout les deux, sauf la porte du faucon Millenium... Là je serais intéressé de savoir comme est interprété le jeu d'acteur de Daisy pour cette scène dans la novelisation....car regardez bien la scène au moment ou elle verrouille la porte son expression veut tout dire...^^

Ah si ce n'est que cela il suffisait de demander :lol:

:

(Cette partie est du point de vue de Kylo)

Spoiler: Afficher

Sans avoir lu la novelisation, moi je dirais que le fait qu'elle lui claque la porte au nez ne marque pas une rupture définitive.
Et pour le regard qu'elle lui lance je l'interprète comme ça :
"Tu m'as profondément déçue Ben. :pfff:

Et si tu veux te rattraper, t'as intérêt à sortir les rames..." :lol:

Padmé Jakku a écrit:Sans avoir lu la novelisation, moi je dirais que le fait qu'elle lui claque la porte au nez ne marque pas une rupture définitive.
Et pour le regard qu'elle lui lance je l'interprète comme ça :
"Tu m'as profondément déçue Ben. Et si tu veux te rattraper, t'as intérêt à sortir les rames..."

Je viens de poster le passage en question en spoiler juste au dessus !

Merci, Isamidala77 :wink:

aidualc a écrit: CELa dit, chacun verra midi à sa porte. Tout est question d’interpretation. Donc bon!

Là je suis entièrement d'accord :wink:

Ares44 a écrit:Merci, Isamidala77

You're welcome !

Si on peut aider c'est avec plaisir

isamidala77 a écrit:Apparemment tu as ton propre point de vue sur le sujet et je le respecte, mais on peut aussi avoir un avis différent non ?

Les novélisations sont canons, Ok elles sont loin d'être parfaite mais elles apportent quand même des éléments intéressants et notamment dans celle de TLJ !

Dire que le background de Kylo une invention de fans c'est un peu offensant non ? Toi tu n'as peut être pas ressenti cela mais d'autres oui et le jeu d'acteur d'Adam Driver y est pour beaucoup d'ailleurs :

Article : "Adam Driver confirms parental neglect turned Kylo Ren to the dark side "

https://www.theguardian.com/film/2016/a ... ocumentary

Pour conclure je redirai les paroles de Daisy Ridley lors de chat live d'hier quand elle parle de Kylo :

"She really sees the, like, glimmer in Kylo. That there's some good there, and she goes with it. And I thinks that's pretty wonderful... I think he is redeemable." -Daisy Ridley

traduction : "«Elle voit vraiment la lueur chez Kylo, il y a du bon, et elle va avec, et je pense que c'est plutôt merveilleux ... Je pense qu'il est échangeable. -Daisy Ridley"

Le problème c'est que là, on fait de la surinterprétation qui se base sur pas grand chose.

Adam Driver qui confirme que KR a été négligé par ses parents... Je veux bien, mais où est-ce montré dans les films ? Nulle part, absolument nulle part. Et quand bien même, est-ce que cela justifierait son basculement ? Aucunement.

Aussi, les films eux-mêmes, pour le peu qu'ils montrent, infirment cette théorie fumeuse de Driver.

C'est quand même dingue, et preuve de faiblesse, de voir RJ, Daisy Ridley, Adam Driver... multiplier les interviews pour apporter de (mauvaises) justifications.

Cette postlogie n'explique absolument rien et ne se préoccupe même pas de planter le décors. C'est comme si nous prenions un film en cours de route ou que nous assistions à une scène en pleine rue.

Il manque clairement un film avant TFA, c'est une évidence.

Tu ne peut pas ne pas montrer et expliquer le basculement du fils de Han et Leia Solo....Le VI ce terminent magnifiquement bien, le VII démarrent dans une galaxie sombre comme jamais. :neutre:

A vouloir absolument avoir son remake de l'OT, Disney a ruiné le potentiel de cette Postlo, dommage, les personnages sont excellent, mais l'environnement et les conditions dans lesquelles ils évoluent sont catastrophique.

Jim-my a écrit:Le problème de cette postlo, c'est qu'on ne voit que le milieu, et la fin.

Dans la prélo, on voit le début, milieu et fin d'Anakin, pareil pour la trilo avec Luke.

Après, Ben n'est pas le personnage principal comme les deux que j'ai cité, mais ça donne l'impression qu'il manque tout un pan de l'histoire pour nous faire comprendre qui est vraiment Ben.

Non, on voit le début et la fin. Le début d'une histoire, c'est quand le scénariste décide que l'histoire commence, c'est pas quand un personnage a tel ou tel âge. Le fait que 30 se sont écoulé entre l'épisode VI et l'épisode VII IRL a forcé les scénaristes à faire que 30 ans se sont écoulé dans l'univers du film. Donc forcément, des tas de choses se sont passés durant cette période de temps, comme des tas de choses se sont passées entre l'épisode II et l'épisode III et entre l'épisode III et l'épisode IV.

Rien d'incohérent, ni de problématique là-dedans.

Jim-my a écrit:
A vouloir absolument avoir son remake de l'OT, Disney a ruiné le potentiel de cette Postlo, dommage, les personnages sont excellent, mais l'environnement et les conditions dans lesquelles ils évoluent sont catastrophique.

Je ne vois pas en quoi Disney (plutôt JJ et RJ, en fait) à ruiné le potentiel de cette Postlogie. On a aucun élément non plus sur le passé d'Obiwan, Yoda ou Dark Sidious avant la Menace Fantome. Même si ca interesserait les fans d'en savoir plus, est ce que cela aurai vraiment apporté un intérêt à la prélogie.

SIeW a écrit:

Le problème c'est que là, on fait de la surinterprétation qui se base sur pas grand chose.

Adam Driver qui confirme que KR a été négligé par ses parents... Je veux bien, mais où est-ce montré dans les films ? Nulle part, absolument nulle part. Et quand bien même, est-ce que cela justifierait son basculement ? Aucunement.

Aussi, les films eux-mêmes, pour le peu qu'ils montrent, infirment cette théorie fumeuse de Driver.

C'est quand même dingue, et preuve de faiblesse, de voir RJ, Daisy Ridley, Adam Driver... multiplier les interviews pour apporter de (mauvaises) justifications.

Cette postlogie n'explique absolument rien et ne se préoccupe même pas de planter le décors. C'est comme si nous prenions un film en cours de route ou que nous assistions à une scène en pleine rue.

On ne peut pas tout casér dans un film de plus de 2H30 !!!! Comme cela a déjà été évoqué sur un précédent post c'est un peu aussi au téléspectateur de réflechir....

Et ce n'est pas vraiment respectueux de parler de théories fumeuses, en clair si la postlogie ne plait pas à certains chose que je concois totalement, alors pourquoi vouloir continuer vous faire du mal ? Arrêter !

-- Edit (Dim 11 Mar 2018 - 8:17) :

Jim-my a écrit:Il manque clairement un film avant TFA, c'est une évidence.

Tu ne peut pas ne pas montrer et expliquer le basculement du fils de Han et Leia Solo....Le VI ce terminent magnifiquement bien, le VII démarrent dans une galaxie sombre comme jamais.

.

Il y a quand même 30 ans qui se passe entre le VI et le VII et donc c'est tout à faire normal qu'on se retrouve dans un environnement politique différent.

Lors de la Trilogie on savait que Vador est du coté obscur et pourtant on avait peut d'infos sur le sujet, elles ont été données au fur et à mesures des films ! et bien là c'est pareil : il reste encore 1 film pour eclaircir certains points.

Slew et Jim-my: en fait, indirectement, vous pensez que Kylo Ren n’est pas vraiment mechant. Ce que vous dites, c’est que les films sont mal écrits. Vous ressentez qu’il n’est pas vraiment méchant, mais vous ne comprenez pas d’où vous vient ce feeling... et vous en voulez aux auteurs de ne pas en dire plus sur le passé de Kylo Ren.

Voilà, ça vous fera 100€ la séance ! :lol:

Katafalk a écrit:
Jim-my a écrit:Le problème de cette postlo, c'est qu'on ne voit que le milieu, et la fin.

Dans la prélo, on voit le début, milieu et fin d'Anakin, pareil pour la trilo avec Luke.

Après, Ben n'est pas le personnage principal comme les deux que j'ai cité, mais ça donne l'impression qu'il manque tout un pan de l'histoire pour nous faire comprendre qui est vraiment Ben.

Non, on voit le début et la fin. Le début d'une histoire, c'est quand le scénariste décide que l'histoire commence, c'est pas quand un personnage a tel ou tel âge. Le fait que 30 se sont écoulé entre l'épisode VI et l'épisode VII IRL a forcé les scénaristes à faire que 30 ans se sont écoulé dans l'univers du film. Donc forcément, des tas de choses se sont passés durant cette période de temps, comme des tas de choses se sont passées entre l'épisode II et l'épisode III et entre l'épisode III et l'épisode IV.

Rien d'incohérent, ni de problématique là-dedans.

Ce qui est incohérent c’est que le cheminement n’est pas vraiment traité.
On en a longuement débattu sur un autre fil mais pour résumer, KR est entre le personnage principal et le personnage secondaire.
Un personnage secondaire peut avoir son cheminement hors champ. Cependant pour que cela soit bien reçu par le spectateur, il faut que cette évolution suive un schéma archétypal. C’est à dire en mêlant plusieurs références culturelles implicites que le spectateur connaît (sans pour autant les maîtriser). Il va donc facilement combler les trous. Sans s’arreter dessus.
S’il est un perso principal, il faut en revanche une mise en scène de tout ce qui est important.

KR avec son entre deux, ne permet pas de bien tout comprendre.

Par exemple il est dit qu’il a été corrompu par Snoke. Pour un personnage secondaire, on s’en fiche de savoir comment.
Là, cela a de l’importance car après avoir tué Snoke on ne sait pas pourquoi il refuse la main tendue de Rey. Ce qu’il dit ne fait pas lien avec ses apprentissages avec Luke ou Snoke.
Quand Anakin est un personnage principal de la prelogie, on voit le jeu de Palpatine, on voit les effets sur Anakin.

Cette postlogie semble bien légère dans bien des domaines, surtout celui de créer un univers ayant prise sur les personnages.

matou a écrit:

Par exemple il est dit qu’il a été corrompu par Snoke. Pour un personnage secondaire, on s’en fiche de savoir comment.
Là, cela a de l’importance car après avoir tué Snoke on ne sait pas pourquoi il refuse la main tendue de Rey. Ce qu’il dit ne fait pas lien avec ses apprentissages avec Luke ou Snoke.

Mais bien sur qu'on sait pourquoi il réfuse la main tendue de Rey: il veut faire table rase du passé et commencer autre chose donc exit la résistance, Luke, Snole, les jedi etc...

Donc c'est logique qu'il ne suive pas Rey, il n'allait pas rejoindre la résistance !!!!

aidualc a écrit:Slew et Jim-my: en fait, indirectement, vous pensez que Kylo Ren n’est pas vraiment mechant. Ce que vous dites, c’est que les films sont mal écrits. Vous ressentez qu’il n’est pas vraiment méchant, mais vous ne comprenez pas d’où vous vient ce feeling... et vous en voulez aux auteurs de ne pas en dire plus sur le passé de Kylo Ren.

Voilà, ça vous fera 100€ la séance !

En fait, pour moi, c'est encore plus simple.

Si on prend les faits bruts des films de cette postlogie, alors KR est le mal absolu, car rien ne justifie dans les films son basculement. Ça veut dire qu'il est intrinsèquement mauvais. En plus de cela, c'est un psychopathe dépourvu de toute émotion et de tout sentiment, si ce n'est la colère et un manque de maîtrise de soi.

Si en revanche on fait de la spéculation ou de l'extrapolation à partir de rien du tout, et qu'on prend au sérieux l'idée selon laquelle KR va rejoindre le camp du bien, alors on est obligé de dire que Ren n'est pas et n'a jamais été un méchant. Ce n'est qu'un schizophrène.

Euh... il y a au moins une chose qui justifie son basculement quand même...

SIeW a écrit:En fait, pour moi, c'est encore plus simple.

Si on prend les faits bruts des films de cette postlogie, alors KR est le mal absolu, car rien ne justifie dans les films son basculement. Ça veut dire qu'il est intrinsèquement mauvais. En plus de cela, c'est un psychopathe dépourvu de toute émotion et de tout sentiment, si ce n'est la colère et un manque de maîtrise de soi.

Si en revanche on fait de la spéculation ou de l'extrapolation à partir de rien du tout, et qu'on prend au sérieux l'idée selon laquelle KR va rejoindre le camp du bien, alors on est obligé de dire que Ren n'est pas et n'a jamais été un méchant. Ce n'est qu'un schizophrène.

En clair pour toi il n'y a pas de demi mesure ? La nuance ça n'existe pas ? C'est tout l'un ou tout l'autre ? soit on est bon soit on est psychopathe ?

Et y a pas de possibilité de retour, de changement, de pardon ?

isamidala77 a écrit:
matou a écrit:

Par exemple il est dit qu’il a été corrompu par Snoke. Pour un personnage secondaire, on s’en fiche de savoir comment.
Là, cela a de l’importance car après avoir tué Snoke on ne sait pas pourquoi il refuse la main tendue de Rey. Ce qu’il dit ne fait pas lien avec ses apprentissages avec Luke ou Snoke.

Mais bien sur qu'on sait pourquoi il réfuse la main tendue de Rey: il veut faire table rase du passé et commencer autre chose donc exit la résistance, Luke, Snole, les jedi etc...

Donc c'est logique qu'il ne suive pas Rey, il n'allait pas rejoindre la résistance !!!!

Cette justification ne s’appuie sur rien. Pourquoi faut il faire table rase du passé ? Comment en est il arrivé à cette conclusion ?
C’est quoi le projet de faire table rase du passé. Détruire pour reconstruire quoi?
C’est ce que je dis, il n’y a rien de mis en scène pour amener à ce moment. Juste un dialogue pour enclencher la scène suivante.

Il a été déçu par son apprentissage Jedi, déçu par son maître Snoke qui le prenait pour un demeuré. Il ne peut pas rejoindte la résistance sinon il se fait couper en deux. Donc autant saisir sa chance en tant que leader en faisant à sa sauce. Il passe son temps à dire qu’il faut faire table rase du passé.
Il n’a pas tort dans un sens: les siths ont perdu, les Jedi se sont égarés, la nouvelle république n’a pas empêché l’apparition du NO.

Voilà

Surtout que, ça parait débile dit comme ça, mais la Postologie n'est pas encore achevée. Qui sait ce que nous réserve encore KR ? Comment les choses vont-elles évoluer maintenant qu'il est à la tête du PO ?
En gros, c'est comme se plaindre qu'on est pas rassasié en milieu de repas, alors que le dessert n'est pas encore arrivé. :jap:

Sauf que le rôle du 3ème opus, c'est précisément de conclure l'histoire entamée par les deux épisodes précédents et non pas de revenir en arrière...

SInon, le film durerait 3h30 et on prend le risque d'introduire pas mal d'incohérences...

Sauf que je faisais ici référence aux intentions de KR en tant que nouveau Leader Suprême et sur la manière dont il allait gérer son présent et son avenir.
Quant au traitement du passé, j'en ai déjà parlé dans d'autres post.

-- Edit (Dim 11 Mar 2018 - 19:08) :

matou a écrit:
Cette justification ne s’appuie sur rien. Pourquoi faut il faire table rase du passé ? Comment en est il arrivé à cette conclusion ?
C’est quoi le projet de faire table rase du passé. Détruire pour reconstruire quoi?
C’est ce que je dis, il n’y a rien de mis en scène pour amener à ce moment. Juste un dialogue pour enclencher la scène suivante.

C'est une décision prise sur le moment.
Dans TFA, Kylo semble encore tourné vers le passé : il veut reprendre le flambeau de Dark Vador et aider Snoke à fonder un nouvel Empire. Sa vision évolue après le meurtre de Han Solo. Par ce geste, il renie définitivement son passé. Quoiqu'il advienne, il ne peut plus revenir en arrière. Il est obligé d'avancer à marche forcée sur le chemin qu'il a choisi.
Dans TLJ, les brimades de Snoke commencent à le souler (j'ai pas trouvé un meilleur terme :lol:

). Son rapprochement avec Rey, lui fait entrevoir qu'il peut se trouver une autre alliée. Et la torture de Rey par Snoke est la goutte d'eau qui fait déborder le vase. En plus, il n'a pas non plus pardonné à Luke sa "trahison". Que Luke ait des remords il s'en fiche, entendre ses excuses ne l'intéresse pas.

Ce qu'il veut c'est se débarrasser du dernier lien qui le lie à son passé.

Je viens de revoir le film ( ça fait du bien...^^), et quand il parle à Rey dans la hutte et encore plus dans la salle du trone de Snoke c'est clairement du baratin pour la manipuler et la garder auprès d'elle. Il lui dit d'ailleurs "tu n'as aucune place dans cette histoire, tu ne viens de nul part, tu n'es rien". Et malheureusement pour lui, on voit plus tard qu'elle trouve sa place mais auprès de la résistance. Donc en plus d'être psychopathe (je dirai pas schizofrène...) il est manipulateur. Ensuite elle essai de choper son sabre, surement pour lui mettre un deuxième coup dans la tronche, puis se barre après l'explosion du vaisseau. Lui sur Crait essaye dans la tuer quand elle est dans le Faucon Millenium. Et dis ensuite à Luke qu'il va les tuer tout les deux. Puis après deux seconde d'hésitation elle lui claque propre la porte du faucon au nez (après chacun interpretera l' expression de Daisy au moment ou elle presse la commande de la porte...). Bref, moi, je le vois quand même bien être le méchant aigri au pouvoir du PO au début du IX, et pas vraiment de romance "Reylo"

Moi je pense qu’il était sincère. Et d’après les dires d’en rian Johnson, il l’a écrit comme ça. A JJ Abrahams d’en faire ce qu’il veut maintenant, sincère ou pas (bref, exactement ce que dit Rian Johnson en fait) . a voir confirmation sur les’ bonus du dvd.

Padmé Jakku a écrit:Sauf que je faisais ici référence aux intentions de KR en tant que nouveau Leader Suprême et sur la manière dont il allait gérer son présent et son avenir.
Quant au traitement du passé, j'en ai déjà parlé dans d'autres post.

-- Edit (Dim 11 Mar 2018 - 19:08) :

matou a écrit:
Cette justification ne s’appuie sur rien. Pourquoi faut il faire table rase du passé ? Comment en est il arrivé à cette conclusion ?
C’est quoi le projet de faire table rase du passé. Détruire pour reconstruire quoi?
C’est ce que je dis, il n’y a rien de mis en scène pour amener à ce moment. Juste un dialogue pour enclencher la scène suivante.

C'est une décision prise sur le moment.
Dans TFA, Kylo semble encore tourné vers le passé : il veut reprendre le flambeau de Dark Vador et aider Snoke à fonder un nouvel Empire. Sa vision évolue après le meurtre de Han Solo. Par ce geste, il renie définitivement son passé. Quoiqu'il advienne, il ne peut plus revenir en arrière. Il est obligé d'avancer à marche forcée sur le chemin qu'il a choisi.
Dans TLJ, les brimades de Snoke commencent à le souler (j'ai pas trouvé un meilleur terme ). Son rapprochement avec Rey, lui fait entrevoir qu'il peut se trouver une autre alliée. Et la torture de Rey par Snoke est la goutte d'eau qui fait déborder le vase. En plus, il n'a pas non plus pardonné à Luke sa "trahison". Que Luke ait des remords il s'en fiche, entendre ses excuses ne l'intéresse pas.

Ce qu'il veut c'est se débarrasser du dernier lien qui le lie à son passé.

Des interprétations sans vraie mise en scène.
Mes questions restent toujours sans reponse.
Quel est le projet de KR et pourquoi faut il pour le réaliser, faire table rase du passé.
S’il tue son père c’est pluspoussé par Snoke que pour suivre une voie.

Anakin, Palpatine, Tarkin et Vador énoncent leur projet. Il est mis en scène clairement.
Rien de comparable dans la postlogie.

On connaîtra son projet quand il sera suprême leader. Là son projet c’était d’apprendre avec Snoke, et sans doute de prendre sa place.

Ares44 a écrit:Je viens de revoir le film ( ça fait du bien...^^), et quand il parle à Rey dans la hutte et encore plus dans la salle du trone de Snoke c'est clairement du baratin pour la manipuler et la garder auprès d'elle. Il lui dit d'ailleurs "tu n'as aucune place dans cette histoire, tu ne viens de nul part, tu n'es rien". Et malheureusement pour lui, on voit plus tard qu'elle trouve sa place mais auprès de la résistance. Donc en plus d'être psychopathe (je dirai pas schizofrène...) il est manipulateur. Ensuite elle essai de choper son sabre, surement pour lui mettre un deuxième coup dans la tronche, puis se barre après l'explosion du vaisseau. Lui sur Crait essaye dans la tuer quand elle est dans le Faucon Millenium. Et dis ensuite à Luke qu'il va les tuer tout les deux. Puis après deux seconde d'hésitation elle lui claque propre la porte du faucon au nez (après chacun interpretera l' expression de Daisy au moment ou elle presse la commande de la porte...). Bref, moi, je le vois quand même bien être le méchant aigri au pouvoir du PO au début du IX, et pas vraiment de romance "Reylo"

Moi aussi j'ai revu le film cette après midi et clairement on ne l'analyse pas du tout pareillement !!!!

Je pense exactement le contraire de tes propos et si tu as la possibilité de revoir le film avec la commentaires de RJ tu comprendras justement que tu es dans l'erreur concernant certains passsages :

non Kylo ne cherche pas à manipuler Rey, dans la scène de la hutte c'est surement là ou il est au contraire le plus sincère, le symbole c'est lorsqu'il retire son gant, d'une certaine façon il laisse tomber le masque de Kylo pour refaire vivre Ben Solo !

Rey n'aura jamais tué Kylo lors qu'il était inconscient choses très bien expliquée dans la novélisation et quand elle lui ferme la porte du Faucon au nez c'est plus par colère.

Quand Kylo dit à Luke qui veut le tuer, elle avec etc.. il est submergé par la colère et tout le ressentimment qu'il a envers son oncle, mais même Luke lui fais remarquer que non il ne le fera pas ! D'ailleurs quand Kylo voit Rey lors du dernier Force Bond c'est pas un regard de haine mais de quelqu'un qui se rend compte qu'il a tout "foiré" et on voit surtout donc de la déception.

Kylo/Ben est vraiment attaché à Rey c'est ce qui rend la situation compliquée d'ailleurs RJ les appelles ses "complicated ennemies" !

Tu as peut-être raison pour la scène de la hutte mais pour le reste désolé mais je reste sur mes positions. Dans la salle du trône, elle ne l'aurais peut-être pas frappé mais si elle tente de récupérer son sabre de force, c'est au moins qu'elle lâche l'affaire avec KR et essaye de s'enfuir. Pour la porte du faucon, on est d'accord, lui est déçu et elle en colère, c'est ce que je dis.

Ares44 a écrit:Tu as peut-être raison pour la scène de la hutte mais pour le reste désolé mais je reste sur mes positions. Dans la salle du trône, elle ne l'aurais peut-être pas frappé mais si elle tente de récupérer son sabre de force, c'est au moins qu'elle lâche l'affaire avec KR et essaye de s'enfuir. Pour la porte du faucon, on est d'accord, lui est déçu et elle en colère, c'est ce que je dis.

Pour la scène du sabre laser, Rey a compris effectivement que pour l'instant elle ne parviendrait pas à le convaincre. Dans la novelisation c'est très bien dit qu'elle pensait que ça serait plus facile de faire revenir Ben du côté lumineux et de la Résistance. Mais aussi elle a compris que ce n'était pas à elle de faire ce choix !

Même si elle est en colère contre lui et ses choix à la fin, elle reste optimiste car c'estsa principale qualité dixit Daisy Ridley

Ares44 a écrit:Je viens de revoir le film ( ça fait du bien...^^), et quand il parle à Rey dans la hutte et encore plus dans la salle du trone de Snoke c'est clairement du baratin pour la manipuler et la garder auprès d'elle. Il lui dit d'ailleurs "tu n'as aucune place dans cette histoire, tu ne viens de nul part, tu n'es rien". Et malheureusement pour lui, on voit plus tard qu'elle trouve sa place mais auprès de la résistance. Donc en plus d'être psychopathe (je dirai pas schizofrène...) il est manipulateur. Ensuite elle essai de choper son sabre, surement pour lui mettre un deuxième coup dans la tronche, puis se barre après l'explosion du vaisseau. Lui sur Crait essaye dans la tuer quand elle est dans le Faucon Millenium. Et dis ensuite à Luke qu'il va les tuer tout les deux. Puis après deux seconde d'hésitation elle lui claque propre la porte du faucon au nez (après chacun interpretera l' expression de Daisy au moment ou elle presse la commande de la porte...). Bref, moi, je le vois quand même bien être le méchant aigri au pouvoir du PO au début du IX, et pas vraiment de romance "Reylo"

On ne voit clairement pas les choses de la même façon. Pour moi, la grande faiblesse de KR c'est justement qu'il ne sait pas mentir sur ses émotions. C'est même pour ça qu'il porte un masque au début : pour que les expressions de son visage ne le trahissent. Quand il est en colère ou blessé, ça se voit immédiatement.
Le seul moment où on peut l'accuser de manipuler, c'est quand il est sur la passerelle avec Han Solo. Et encore, il ne ment pas vraiment à ce moment-là. Il reste évasif dans ses propos et laisse Han interpréter ses paroles comme il veut.

Pour en revenir à la bataille de Crait, c'est peut-être de la mauvaise foi, mais sait-il vraiment que Rey est sur le Faucon Millenium quand il ordonne de tirer ? Et quand il dit à Luke qu'il va la détruire, il parle clairement sur le coup de la colère (que celui ou celle qui n'a jamais dit un truc qu'il pensait pas dans un moment d'énervement, lui jette la première pierre :jap:

) et le regard qu'il lui lance après la bataille vient démentir ses propos.

Il a une connection avec Rey, il sent sa mère dans le Raddus, et visiblement il arrive même a savoir qu'elle est en vie après l'explosion. Il devrait vraisemblablement sentir que Rey est dans le Faucon.

aidualc a écrit:On connaîtra son projet quand il sera suprême leader. Là son projet c’était d’apprendre avec Snoke, et sans doute de prendre sa place.

Ce n’est pas ainsi que certains canevas d’écriture recommandent de faire.
La volonté et le projet doivent être énoncés par la mise en scène.

Les règles sont faites pour être enfreintes. Sinon, on raconterait les histoires toujours de la même façon.
Et si tout le suspense du scénario repose justement sur les véritables intentions/motivations d'un personnage.

Modifié en dernier par matou le Lun 12 Mar 2018 - 12:28, modifié 1 fois.

Padmé Jakku a écrit:Les règles sont faites pour être enfreintes. Sinon, on raconterait les histoires toujours de la même façon.
Et si tout le suspense du scénario repose justement sur les véritables intentions/motivations d'un personnage.

SW n’est pas un film expérimental où l’on peut justement jouer des normes.
Ce genre de justifications n’en sont pas.

Si des gens dont le métier (et chèrement payés au pays où le pragmatisme est fondamental) ont énoncé des règles, c’est pour expliciter les moyens de raconter une histoire d’une manière efficace.
Rian Johnson a suivi une logique d’écriture de télé où les personnages l’emportent sur l’univers de l’histoire. D’où ces faiblesses.

« Il y a l’art et la manière pour raconter une histoire. L’art appartenant à chacun, la manière s’apprend et s’acquiert. »

Bon après avoir lu la Novel et revu le film, mon avis concernant le personnage tend plus vers ceci: Kylo Ren est une marionnette, au même titre que Hux, mais vers la fin de l'épisode VIII, il décide de prendre son destin en main, que cela soit positif ou négatif. Il devient donc acteur de sa vie.

Attention, ça spoile :

Kylo Ren est l'exemple type de l'enfant qui vit très mal son affinité très brute avec la force, parce qu'il pense que ses parents l'ont écarté car il était une sorte de monstre.
Hors ce n'est pas du tout le cas. Han ne connaissait la Force qu'à travers Luke, d'où sa peur (je dirais) à l'idée de confier Ben à Luke pour en faire un jedi. Mais cela a contribué à créer une incompréhension énorme dans l'esprit du jeune garçon. L'idée d'être un monstre s'est aggravée lorsque Luke a tenté de tuer Ben.
Ben était certes déjà manipulé par Snoke à ce moment-là mais il n'était pas irrécupérable. Luke a eu très peur en sentant les ténèbres en Ben mais il n'a rien fait pour le sauver, hormis penser à le tuer.

Suite à cela, Snoke s'est très bien servi de la frustration de Ben pour le monter contre ses proches et détruire sa famille de l'intérieur. La Novel l'explique.
Après ce que fait Ben/Kylo Ren ne l'excuse en rien. Il commet des massacres, ordonne de tuer à plusieurs reprises et tue son propre père.

Cependant, Kylo Ren est toujours en proie au conflit car il n'a pas été méchant par nature. Il n'est pas comme Anakin qui pète un câble pour un rien ou qui a la folie des grandeurs. Kylo Ren est attiré vers la lumière mais tue parce qu'il pense que sa famille, les rebelles, sont ses ennemis (il se sent trahi + Snoke qui continue sa manipulation tranquillement), tandis que Anakin était attiré par l'obscurité très facilement. Kylo Ren est attiré par la lumière car il a encore de la bienveillance en lui mais toujours très dosée par son incompréhension. En gros, il n'a pas choisit d'être méchant, avant la fin de l'épisode VIII. Il a plutôt été vers une personne qui l'encourageait (Snoke), face aux traîtres qui l'ont abandonné , selon sa perception (Luke, Leia, Han, etc.). Dans TFA et le début de TLJ, Kylo Ren est d'avantage un chien de garde qu'un chef.

A la fin de l'épisode VIII, Kylo Ren se rend compte qu'il est utilisé par Snoke mais garde tout de même une dent contre sa famille, d'où le fait qu'il ne retourne pas auprès de sa mère. En gros, il se dit probablement qu'il a été utilisé par tout le monde et qu'il faut tout détruire pour mieux recommencer. A ce moment-là, il espère que la seule personne qui semble l'aider réellement, Rey, le rejoigne.

Et je dirais que c'est à cet instant, que Kylo Ren devient le nouveau méchant et donc prend sa première vraie décision.
Leia appuie ce fait en disant à Luke que son fils est parti.

Donc oui, Kylo Ren devient méchant, en étant parfaitement lucide de ses actes et des ordres qu'il donne.

Kanopé a écrit:Bon après avoir lu la Novel et revu le film, mon avis concernant le personnage tend plus vers ceci: Kylo Ren est une marionnette, au même titre que Hux, mais vers la fin de l'épisode VIII, il décide de prendre son destin en main, que cela soit positif ou négatif. Il devient donc acteur de sa vie.

Attention, ça spoile :

Kylo Ren est l'exemple type de l'enfant qui vit très mal son affinité très brute avec la force, parce qu'il pense que ses parents l'ont écarté car il était une sorte de monstre.
Hors ce n'est pas du tout le cas. Han ne connaissait la Force qu'à travers Luke, d'où sa peur (je dirais) à l'idée de confier Ben à Luke pour en faire un jedi. Mais cela a contribué à créer une incompréhension énorme dans l'esprit du jeune garçon. L'idée d'être un monstre s'est aggravée lorsque Luke a tenté de tuer Ben.
Ben était certes déjà manipulé par Snoke à ce moment-là mais il n'était pas irrécupérable. Luke a eu très peur en sentant les ténèbres en Ben mais il n'a rien fait pour le sauver, hormis penser à le tuer.

Suite à cela, Snoke s'est très bien servi de la frustration de Ben pour le monter contre ses proches et détruire sa famille de l'intérieur. La Novel l'explique.
Après ce que fait Ben/Kylo Ren ne l'excuse en rien. Il commet des massacres, ordonne de tuer à plusieurs reprises et tue son propre père.

Cependant, Kylo Ren est toujours en proie au conflit car il n'a pas été méchant par nature. Il n'est pas comme Anakin qui pète un câble pour un rien ou qui a la folie des grandeurs. Kylo Ren est attiré vers la lumière mais tue parce qu'il pense que sa famille, les rebelles, sont ses ennemis (il se sent trahi + Snoke qui continue sa manipulation tranquillement), tandis que Anakin était attiré par l'obscurité très facilement. Kylo Ren est attiré par la lumière car il a encore de la bienveillance en lui mais toujours très dosée par son incompréhension. En gros, il n'a pas choisit d'être méchant, avant la fin de l'épisode VIII. Il a plutôt été vers une personne qui l'encourageait (Snoke), face aux traîtres qui l'ont abandonné , selon sa perception (Luke, Leia, Han, etc.). Dans TFA et le début de TLJ, Kylo Ren est d'avantage un chien de garde qu'un chef.

A la fin de l'épisode VIII, Kylo Ren se rend compte qu'il est utilisé par Snoke mais garde tout de même une dent contre sa famille, d'où le fait qu'il ne retourne pas auprès de sa mère. En gros, il se dit probablement qu'il a été utilisé par tout le monde et qu'il faut tout détruire pour mieux recommencer. A ce moment-là, il espère que la seule personne qui semble l'aider réellement, Rey, le rejoigne.

Et je dirais que c'est à cet instant, que Kylo Ren devient le nouveau méchant et donc prend sa première vraie décision.
Leia appuie ce fait en disant à Luke que son fils est parti.

Donc oui, Kylo Ren devient méchant, en étant parfaitement lucide de ses actes et des ordres qu'il donne.

Cela se tient avec les éléments dont on dispose. Mais que c’est artificiel, mal mis en scène et sans portée profonde.

Une remarque cependant, Anakin n’est pas mauvais par nature. Il est le produit de milieu en déclin. Sa chute vient de la défaite des Jedi à comprendre la période historique où ils vivaient et d’avoir laissé trop de terrains à leur ennemi mortel.
A peu de choses près, il aurait un homme bien plus discipliné (car il a aussi de la verrue en lui).
Anakin est le produit du fatum.

Pour KR, au niveau de sa fonction narrative, il est un antagoniste trop léger.

matou a écrit:
SW n’est pas un film expérimental où l’on peut justement jouer des normes.
Ce genre de justifications n’en sont pas.

Si des gens dont le métier (et chèrement payés au pays où le pragmatisme est fondamental) ont énoncé des règles, c’est pour expliciter les moyens de raconter une histoire d’une manière efficace.
Rian Johnson a suivi une logique d’écriture de télé où les personnages l’emportent sur l’univers de l’histoire. D’où ces faiblesses.

« Il y a l’art et la manière pour raconter une histoire. L’art appartenant à chacun, la manière s’apprend et s’acquiert. »

Donc pour toi, sous prétexte qu'on est dans un film tout public, il ne faut pas sortir des cases et toujours respecter la même routine ? C'est un peu triste quand même.

matou a écrit:Pour KR, au niveau de sa fonction narrative, il est un antagoniste trop léger.

Si je comprend bien c'est l'écriture du personnage qui te gène car il n'est pas assez "antogoniste" ?

Kylo est un personnage que je peux difficilement mettre dans une "case" car son parcours depuis le début de TFA est en constante évolution.

Si on part du schéma que Kylo reproduit le chemin inverse d'Anakin ça nous donne :

TFA : antagoniste
TLJ : antagoniste/protagoniste (la scène du trône en est le parfait exemple)
IX : protagoniste

Donc à mon avis il y a forcement la ré-introduction d'un nouvel antagoniste dans le IX pour compenser le changement de statut de Kylo/Ben Solo .

Padmé Jakku a écrit:
Donc pour toi, sous prétexte qu'on est dans un film tout public, il ne faut pas sortir des cases et toujours respecter la même routine ? C'est un peu triste quand même.

Grand public bloc ou film indépendant, en cinéma (comme dans d’autres arts), il y a des manières de faire.
Mon propos n’est pas de dire qu’il faut faire rentrer dans des cases mais qu’il faut savoir utiliser les manières connues pour faire des films.
Sauf film justement qualifié d’experimentaux.
Quand on suit des canevas d’écriture, il manque au perso de KR un projet mis en scène par la mise en scène. Qui peut ensuite s’en servir comme base pour dire des choses sur le personnage et sur le propos du film.

-- Edit (Lun 12 Mar 2018 - 13:21) :

isamidala77 a écrit:
matou a écrit:Pour KR, au niveau de sa fonction narrative, il est un antagoniste trop léger.

Si je comprend bien c'est l'écriture du personnage qui te gène car il n'est pas assez "antogoniste" ?

Kylo est un personnage que je peux difficilement mettre dans une "case" car son parcours depuis le début de TFA est en constante évolution.

Si on part du schéma que Kylo reproduit le chemin inverse d'Anakin ça nous donne :

TFA : antagoniste
TLJ : antagoniste/protagoniste (la scène du trône en est le parfait exemple)
IX : protagoniste

Donc à mon avis il y a forcement la ré-introduction d'un nouvel antagoniste dans le IX pour compenser le changement de statut de Kylo/Ben Solo .

Oui la focale est assez flou, ce qui affadit le film. Même dans TFA il a parfois un rôle de protagoniste. Mais dans les deux films ou rôles, il n’est pas assez développé.

matou a écrit:Ce qui est incohérent c’est que le cheminement n’est pas vraiment traité.
On en a longuement débattu sur un autre fil mais pour résumer, KR est entre le personnage principal et le personnage secondaire.
Un personnage secondaire peut avoir son cheminement hors champ. Cependant pour que cela soit bien reçu par le spectateur, il faut que cette évolution suive un schéma archétypal. C’est à dire en mêlant plusieurs références culturelles implicites que le spectateur connaît (sans pour autant les maîtriser). Il va donc facilement combler les trous. Sans s’arreter dessus.
S’il est un perso principal, il faut en revanche une mise en scène de tout ce qui est important.

KR avec son entre deux, ne permet pas de bien tout comprendre.

Par exemple il est dit qu’il a été corrompu par Snoke. Pour un personnage secondaire, on s’en fiche de savoir comment.
Là, cela a de l’importance car après avoir tué Snoke on ne sait pas pourquoi il refuse la main tendue de Rey. Ce qu’il dit ne fait pas lien avec ses apprentissages avec Luke ou Snoke.
Quand Anakin est un personnage principal de la prelogie, on voit le jeu de Palpatine, on voit les effets sur Anakin.

Cette postlogie semble bien légère dans bien des domaines, surtout celui de créer un univers ayant prise sur les personnages.

Elle semble légère parce qu'elle n'a pas vocation à nous servir une explication toute fraîche posée sur un plateau et prête à être dégustée par les fans gourmands que nous sommes. Beaucoup d'éléments peuvent être laissées sans explications, sans détailles, et c'est au spectateur de s'imaginer ce qu'il pourrait y avoir (surtout dans un univers comme celui de Star Wars, qui se prêtre largement au jeu de la fanfiction). L'épisode VIII nous a montré que le fait que l'histoire ne se passe pas durant la période de la formation de Kylo Ren n'empêchait pas de faire quelques petits retours en arrière pour nous montrer ce qu'il s'est passé. A partir de ces petits indices éparpillés, il est facile de comprendre le cheminement de Kylo Ren en faisant marcher un peu son imagination.

Pourquoi a-t-il été formé par Luke ? Parce que Luke a été orgueilleux et a cru que, vu qu'il est de son sang, il pourrait lui transmettre son pouvoir, oubliant le fait que la Force s'exprime potentiellement dans tous les êtres et pas forcément dans les enfants ou neveux de jedi (on en a déjà parlé des milliards de fois sur ce forum, inutile de revenir là-dessus). Donc, par conséquent, Kylo Ren pense qu'il vaut mieux que les autres parce qu'il est un Skywalker, qu'il est le neveu de Luke Skywalker et le petit-fils d'Anakin Skywalker. Il développe aussi un certain orgueil. Surtout qu'en plus, il découvre aussi qu'en fait, Anakin Skywalker était Dark Vador, un seigneur Sith (c'est dit dans le roman lien du sang, mais on peut très bien s'imaginer cela sans avoir lu ce livre), donc cela le désoriente. Après ça, on peut s'imaginer tout un tas de chose : ce lourd héritage lui monte à la tête, Snoke cherche à continuer l'oeuvre de l'Empereur, découvre que Dark Vador a un petit-fils fragile qu'il pourrait potentiellement corrompre... En plus de cela, sa mère doit certainement être très prise par son métier de sénatrice de la Nouvelle République, son père n'a certainement pas remplis son rôle de père en repartant faire de la contrebande (ce qui est dit dans l'épisode VII)... Bref, Ben Solo était certainement un ado en manque de repères, accablé par le lourd poids de son héritage qui en plus a été amplifié par le fait que son oncle croyait en lui justement car il était de son sang et qui donc a pu pleinement accueillir le message de Snoke. La faiblesse momentanée de Luke a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Il est tout à fait possible de reconstituer son cheminement psychologique en faisant marcher son imagination. Après, peut-être que quelques BD, nouvelles, romans viendront préciser certains détails de l'histoire, mais on peut s'imaginer cela rien qu'en regardant les films.

Je suis pas à jour sur le topic mais je vais d'abord répondre

DRIII a écrit:
Comme Anakin en fait.

Anakin a effectivement rejoint le côté obscure mais c'est motifs sont donnés et expliqués. C'est là la différence avec Kylo. Pour qu'un personnage conteste l'éducation/formation qu'il a reçu il faut qu'elles s'opposent à un but concret ( Anakin c'était sa famille), quel est le but de Kylo encore une fois ? C'était la base de mon propos.

isamidala77 a écrit:
Andeddu a écrit:Oui Kylo Ren est un véritable méchant...

Apparemment tu as ton propre point de vue sur le sujet et je le respecte, mais on peut aussi avoir un avis différent non ?

Les novélisations sont canons, Ok elles sont loin d'être parfaite mais elles apportent quand même des éléments intéressants et notamment dans celle de TLJ !

Dire que le background de Kylo une invention de fans c'est un peu offensant non ? Toi tu n'as peut être pas ressenti cela mais d'autres oui et le jeu d'acteur d'Adam Driver y est pour beaucoup d'ailleurs :

Article : "Adam Driver confirms parental neglect turned Kylo Ren to the dark side "

https://www.theguardian.com/film/2016/a ... ocumentary

Pour conclure je redirai les paroles de Daisy Ridley lors de chat live d'hier quand elle parle de Kylo :

"She really sees the, like, glimmer in Kylo. That there's some good there, and she goes with it. And I thinks that's pretty wonderful... I think he is redeemable." -Daisy Ridley

traduction : "«Elle voit vraiment la lueur chez Kylo, il y a du bon, et elle va avec, et je pense que c'est plutôt merveilleux ... Je pense qu'il est échangeable. -Daisy Ridley"

Tu te réfères aux romans, à mes yeux c'est inutile car, et TLJ l'a montré, le réal le passera à la trappe à souhait. Leur canonicité ne veut plus rien dire . On sait tous les deux que les contradictions entre la novélisation de TFA et TLJ vont au moins forcer la création d'un nouveau roman TFA pour retcon l'ensemble. Jusque là, le roman TFA ( que je possède) ne sert plus à rien et il est très probable que ce soit à nouveau le cas avec l'épisode 9. Ce ne sont plus des sources sûr non.

Je me faisais justement la réflexion : le film ne nous parle JAMAIS de la responsabilité de Leia et Han. Les films nous parlent de Snoke et de Luke mais maintenant en off-screen on nous rajoute gratuitement les parents. Ils n'ont pas décidé de la cause de la chute et ils laissent toutes les portes ouvertes, c'est tout.

Padmé Jakku a écrit:1- Les théories de fans, ça existe depuis un moment et SW n'a pas l'exclusivité dans ce domaine. Je te conseille la vidéo de LinksTheSun sur ce sujet.
https://www.youtube.com/watch?v=lXPUD9SOYks&t=10s

2- Un film, factuellement, c'est un ensemble d'images présentées dans un ordre arbitraire (qui ne suivent pas forcément une logique chronologique). En gros, c'est un peu comme les pièces d'un puzzle projetées dans le désordre à l'écran et parfois certains éléments sont manquants. C'est au spectateur d'utiliser son imagination pour trier les pièces, reconstituer l'histoire et parfois même combler les trous.
3- Si un film, prenait vraiment le temps d'expliquer et de montrer le background de chaque personnage, on se retrouverait avec un film de 6h, dont 3h serviraient seulement à nous expliquer pourquoi Jean-Michel a la phobie des hamsters russes à poils ras.
4- Personne n'accuse Leia ou Han Solo de ne pas avoir aimé leur fils, de l'avoir battu ou de l'avoir volontairement fait souffrir. Mais le fait est que, entre les responsabilités politiques de Leia et les affaires plus ou moins légales de Han, ils leur restaient peu de temps pour mener une vie de famille "normale". Et cette impression (certes injustifiée, mais on va pas demander à un enfant d'avoir un jugement objectif) de ne pas être une priorité pour ses parents, a pu jouer sur le sentiment d'insécurité de Ben et la mésestime qu'il avait de lui-même. Et ce n'est qu'un élément parmi d'autres. C'est une accumulation de négligences et de maladresses de la part de ses proches, couplés à un contexte politique et familiale tendu, qui ont fait basculer Ben Solo du CO. Il ne s'est pas réveillé un matin en décidant qu'il allait tout faire exploser.
5- La Postologie n'étant pas encore achevée, il n'est pas exclu qu'on en apprenne plus sur le basculement de Kylo et son cheminement dans le CO. Depuis le début de TFA, le public le découvre en même temps que Rey. D'abords, comme une machine de guerre sans émotion, puis comme un homme colérique en proie à des crises de nerfs, un être déchiré entre la Lumière et les Ténèbres, un jeune homme égaré pris dans un engrenage dont lui-même peine à comprendre les rouages, un potentiel héros qui cherche à s'affranchir de son maître, un anarchiste ambitieux voulant faire table raz du passé...

Bref, il faudra de toute façon attendre la fin du IX pour pouvoir coller une étiquette définitive à Kylo Ren/Ben Solo. Si tant est que ce soit possible...

1) Et ?
2) Star wars a toujours suivi un ordre chronologique, mon imagination n'est pas destinée à écrire le film. Tu l'as dis toi même "combler les trous", ça nécessite de connaitre la situation initiale et finale sinon on part dans tous les sens. Hors il nous manque une des deux.
3) Bha si, je suis désolé mais si tu t'amuses à changer le background des perso connus tu le montres, si tu créés des perso avec un background "complexe" tu le montres point. Je ne demande pas la vie de Jean Wilhelm, balayeur du hangar de la résistance, soyons sérieux.
4) Excuse moi mais le coup du réveil et la seule chose que nous donnent les films ( littéralement avec Luke); Et visiblement, Luke et les élèves de l’académie devaient le traiter comme un paria selon tes dires. Mon problème avec ce genre d'explication c'est que c'est balayable d'un revers de la main au grès de l'auteur. Si JJA ne veut plus de ça, demain il dit que Ben avait plein d'amis à l'académie pour compenser et repartir à 0.
5) C'est bien le problème, cette trilogie refuse de répondre aux questions les plus élémentaires. Les points essentiels à la compréhension des personnages sont zappés plus vite que France 3 un samedi après midi. Et puis je ne goberais jamais le tiraillement entre la Lumière et les Ténèbres.

Andeddu a écrit:C'est bien le problème, cette trilogie refuse de répondre aux questions les plus élémentaires. Les points essentiels à la compréhension des personnages sont zappés plus vite que France 3 un samedi après midi. Et puis je ne goberais jamais le tiraillement entre la Lumière et les Ténèbres.

Là ou je te rejoins c'est qu'effectivement que ce soit dans TFA ou TLJ il y aurait été bien que l'histoire et par conséquent le passé des principaux personnages soient plus expliqués et développés !

Cela aurait mieux aidé à la compréhension de la narration, surtout avec un personnage complexe tel que Kylo/Ben !

N'ayant qu'en plus des films, les romans je les utilise comme base de la réflexion même si je suis d'accord que même canon il y aura probablement des modifications avec le scénario du IX par JJ et Terrio !

Même avec les quelques infos dont nous disposons rien qu'avec les films on peut comprendre le mal être de Kylo/Ben :

- des parents sont "absents" entre les responsabilités respectives, politique pour Leia et commercial pour Han
- le lourd poids de son héritage familiale
- des très grandes prédisposition "génétique" à la Force (dont au CO forcement aussi !)
- l'influence de Snoke

Leia et Han disent bien qu'ils sont en partis responsable de la situation de Ben car ils pensaient qu'en l'envoyant en formation chez Luke cela ressoudrait le problème mais en fait ce fut tout l'inverse qui se produisit !

A partir de ces infomations on a déjà une bonne ebauche du profil psychologique de Kylo/Ben mais oui je suis d'accord qu'il faura nous en dire plus dans le prochain épisode !

Andeddu a écrit:
1) Et ?
2) Star wars a toujours suivi un ordre chronologique, mon imagination n'est pas destinée à écrire le film. Tu l'as dis toi même "combler les trous", ça nécessite de connaitre la situation initiale et finale sinon on part dans tous les sens. Hors il nous manque une des deux.
3) Bha si, je suis désolé mais si tu t'amuses à changer le background des perso connus tu le montres, si tu créés des perso avec un background "complexe" tu le montres point. Je ne demande pas la vie de Jean Wilhelm, balayeur du hangar de la résistance, soyons sérieux.
4) Excuse moi mais le coup du réveil et la seule chose que nous donnent les films ( littéralement avec Luke); Et visiblement, Luke et les élèves de l’académie devaient le traiter comme un paria selon tes dires. Mon problème avec ce genre d'explication c'est que c'est balayable d'un revers de la main au grès de l'auteur. Si JJA ne veut plus de ça, demain il dit que Ben avait plein d'amis à l'académie pour compenser et repartir à 0.
5) C'est bien le problème, cette trilogie refuse de répondre aux questions les plus élémentaires. Les points essentiels à la compréhension des personnages sont zappés plus vite que France 3 un samedi après midi. Et puis je ne goberais jamais le tiraillement entre la Lumière et les Ténèbres.

2) "Star Wars a toujours suivi un ordre chronologique" Première nouvelle !!! Le fait que la Prélogie soit sortie 15 ans après la Trilogie Originelle, on doit appeler ça comment du coup ? Quand au fait de "combler les trous" : même sans avoir lu les oeuvres autour de l'Univers Etendu (bd, romaans et autres), perso j'arrive à avoir une vision globale de la situation initiale de Ben.

3) Pour en revenir à la Prélogie, avant sa sortie on avait aucun élément sur le passé de Dark Vador. Pendant 15 ans, les fans ce sont contentés de l'explication comme quoi : c'était un gentil Jedi, qu'il était passé du CO (pourquoi ? Aucune raison n'a été donnée dans ESB, ni ROTJ), entre les deux il avait eu le temps de faire deux enfants (avec qui ? Comment ? Pourquoi il ne les a pas gardés avec lui ? pareil, il aura fallu attendre 15 ans pour avoir une explication) et finalement il rebascule du CL parce qu'il n'a pas supporté de voir son fils être torturé sous yeux. Rideau.
A côté, le background de Kylo est plus développé. On sait qui sont ses parents (leur personnalité, leur engagement, le type de relation qu'ils entretenaient). On connait son histoire familiale. On nous montre le moment où la cassure se fait dans ses relations avec ses proches. Ca fait quand même beaucoup plus d'indices à exploiter pour reconstituer son parcours que pour Vador, dans une seule trilogie (alors qu'il manque encore un film). Sachant que les films doivent aussi traiter du combat de la Résistance contre le PO, des parcours des autres personnages (qui quoiqu'on en dise on aussi leur rôle à jouer). Pour en mettre plus afin de satisfaire la curiosité du spectateur trop fainéant pour faire travailler son imagination, je maintiens qu'il aurait fallu un film de 6h.

4) Peux-tu reformuler ? Parce que je n'ai pas compris le lien entre ton commentaire et mon argumentation.

5) Tu peux m'expliquer quel est l'intérêt d'un troisième film, si on répond à toutes les questions dans les deux premiers ?

Kylo, c'est un criminel de guerre, responsable d'un Oradour-sur-Glane, tortionnaire, et en plus auteur d'un parricide.
On rajoute des caractéristiques de psychopathie.
Dernier élément, contrairement à Vador qui est esclave du coté obscur, Kylo cherche à s'y enfoncer : par deux fois on lui tend la main et il la rejette.

Donc oui, Kylo est un vrai méchant, certes un méchant pathétique, mais il en est bien un.

Je me demande, si c'était Phasma qui avait ordonnée le massacre du village et Hux qui avait torturé Poe et tué Han, mais que Kylo avait violé Rey, est-ce qu'il aurait toujours autant de personnes pour le défendre ?

Basara a écrit:Kylo, c'est un criminel de guerre, responsable d'un Oradour-sur-Glane, tortionnaire, et en plus auteur d'un parricide.
On rajoute des caractéristiques de psychopathie.
Dernier élément, contrairement à Vador qui est esclave du coté obscur, Kylo cherche à s'y enfoncer : par deux fois on lui tend la main et il la rejette.

Donc oui, Kylo est un vrai méchant, certes un méchant pathétique, mais il en est bien un.

Je me demande, si c'était Phasma qui avait ordonnée le massacre du village et Hux qui avait torturé Poe et tué Han, mais que Kylo avait violé Rey, est-ce qu'il aurait toujours autant de personnes pour le défendre ?

Sérieusement !!!!! Les bras m'en tombent là !!!! :shock:

ALLO y'a quelqu'un ???? :perplexe:

On est dans un SW, un film conçu comme un conte de fée moderne, un divertissement !!!! :perplexe:

matou a écrit:
SW n’est pas un film expérimental où l’on peut justement jouer des normes.

C’est pas ce que je dirais de ce qu’à fait Lucas depuis 1977 (surtout quand il définie SW)... Car si il y a bien des films où une personne jouait avec les normes du cinéma, c’est bien SW. ANH le premier.

Basara a écrit:Je me demande, si c'était Phasma qui avait ordonnée le massacre du village et Hux qui avait torturé Poe et tué Han, mais que Kylo avait violé Rey, est-ce qu'il aurait toujours autant de personnes pour le défendre ?

C'est quoi ce sous-entendu là ?

Kylo Ren est-il un véritable méchant ?

Qui est en ligne

Modérateur: