Darth Suh a écrit:Ah ouais tellement originaux les vaisseaux de Coruscant qu'ont peut voir à de nombreuses reprises L'Enterprise de Star Trek ou le Faucon Millenium pour faire un peu plus de remplissage (même si je sais qu'ils ne sont là que pour faire des clins d'oeil
Tu l'as dit toi même ce sont des clins d'oeil totalement invisibles pour quelqu'un qui ne s'y intéresse pas. Je parle des centaines d'autres exemples que tu mets sous le tapis pour servir ton argumentation. Contrairement à Abrams, Lucas connaissait la différence entre le clin d'oeil et le manque d'inspiration - ou la paresse intellectuelle.
Darth Suh a écrit:C'est bon à t'écouter faudrait un nombre autant incalculable de machines différentes côté design qu'il y a d'habitants dans la Galaxie, innover juste pour innover c'est n'importe nawak, le Premier Ordre c'est l'héritier direct de l'Empire donc normal que les destroyers sont triangulaires
On peut déjà s'interroger de la pertinence narrative de faire renaître l'Empire de ses cendres après le dénouement de
ROTJ. Au moins dans l'
UEL, le déclin de l'Empire était progressif. Dans
TFA, l'ellipse extrêmement mal exploitée et expliquée au spectateur, on a l'impression que l'Empire n'a jamais cessé alors même qu'on sait qu'il a été défait dans
ROTJ. C'est mal foutu. Au delà, "innover pour innover c'est n'importe nawak" me paraît être au mieux d'une indulgence aveugle, au pire de la mauvaise foi : innover c'est l'essence même de Starwars à tous les niveaux. Or,
TFA a un scénario totalement scandaleux à cet égard, doublé d'un visuel certes irréprochable en termes de qualités mais qui n'est qu'une pâle mise à jour "2015" de l'esthétique de l'OT, la où la prélogie réinventait visuellement le space opéra que l'OT avait déjà réinventé une première fois. On peut aimer ou pas, mais ce qui est certain, c'est qu'Abrams s'est reposé sur les lauriers des autres. Quant aux destroyers, je n'ai rien contre une enième déclinaison de la forme triangulaire, à condition que ça n'empêche par d'autres designs d'apparaître, ce qui si l'on se base sur
TFA, semble être le cas.
Darth Suh a écrit:L'évolution se fait pas à pas si on veut rester logique deux minutes, il s'est juste passé trente ans entre le Retour du Jedi et le Réveil de la Force. Sur Terre on est pas passé de la galère romaine à la fusée Ariane en trente ans. D'ailleurs tu constateras que nos porte-avions sont les même depuis de Gaulle
On s'en fout un peu de ce qui se passe sur Terre, il ne t'aura pas échappé que
SW ne se passe pas dans une galaxie régie par les mêmes règles que la nôtre. In-universe, en 18 ans les destroyers ont beaucoup évolué, et même uniquement pendant la Guerre des Clones cette évolution se fait sentir. Par ailleurs comparer une galère romaine à la fusée Ariane est stupide, les fonctions des deux ne sont pas les mêmes, c'est comme si dans Starwars tu comparer le design d'un speeder à celui d'un croiseur de combat. Encore une fois, l'ellipse entre
ROTJ et
TFA est terriblement mal foutue.
Niamor05 a écrit:
L'Empire avait des Super Destroyers de 19 km de long (Executor, Ravager...) ceux du 7 et 8 font "seulement" 2,9 et 7 km.
L'Empire construisait de zéro 2 stations spatiales destructrices de planètes de 120-160 km, pour la Starkiller Base le 1er Ordre n'a pas construit de zéro un objet de 660 km, c'est une planète qu'ils ont transformé en arme, planète qui avait été découverte par l'Empire dans les régions inconnues et creusée pour ses cristaux kyber au point que des parties entières de la planète soit enlevée (la grosse tranchée dans la Starkiller Base), donc une partie du boulot avait été commencé à l'époque impérial.
Ces infos ne sont pas suffisamment présentes dans
TFA, donc on ne le comprend. Ce qu'on comprend, c'est qu'une obscure organisation fan de l'Empire dont on ne voit qu'un seul star destroyer est capable de transformer une planète en armes qui détruit un système entier, secrètement, alors que l'Empire a pour sa part mis des années à construire quelque chose de 10 fois plus petit et moins puissant. A cet égard la scène où la taille de la Death Star est ocmparée à Starkiller est d'un ridicule absolu : "vous avez vu ? On s'en fout de la cohérence et de l'originalité on vous refait le même scénario 40 ans plus tard avec un truc 10 fois plus gros".
Niamor05 a écrit:Et 1er Ordre = restes de l'Empire sous un nouveau nom, c'est donc normal que niveau design ça soit raccord avec l'Empire, tout comme le design de l'armée de la République dans la prélo devenait de plus en en plus proche de celle de l'Empire dans les Episode 2 et 3.
En effet. Le souci est sans doute comme je le dis plus tôt que les scénaristes auraient pu se fouler un peu plus pour éviter d'avoir encore l'Empire comme méchant, à peine différent de l'époque précédente.
Niamor05 a écrit:Après pour le financement de l'Ordre c'est expliqué dans le roman Liens du sang en gros: magouilles financières avec des clans de gangsters de la galaxie, sénateurs complices dans la Nouvelle République.
Le film devrait se suffire à lui-même plutôt que de compter sur les retcon de l'
UE. Par ailleurs ça explique assez mal comment ils peuvent, en restant cachés et avec un système de financement détourné et illégal donc nécessairement moins efficace que de se reposer sur toute la structure de la République + les moyens de la CSI vaincue, faire MIEUX que l'Empire en construisant la base Starkiller. Mais bon.
Niamor05 a écrit:Ah oui et les marcheurs AT-ACT de Rogue One (31 m) sont plus grands que les AT-AT (22m), donc l'Empire avait bien des marcheurs plus grands que les AT-AT
J'y vois rien de particulièrement problématique !
Et si on compte que ceux qu'on a vu en vol, le Finalizer doit pas être loin du podium avec ses 3 km. 
.
