Est-ce "geek" d'être fan de Star Wars ?

Voilà tout est dans le titre et j'attends votre opinion.

Il n'y a pas longtemps, quelqu'un m'a fait la réflexion comme quoi j'étais "geek" parce que j'aime Star Wars...! Je n'ai pas trouvé ça très convaincant comme argument.
Alors "geek", une définition du "fameux" Wikipedia : Le terme geek (/gik/) (parfois francisé en guik) est un anglicisme désignant un « crack », une personne passionnée par un domaine précis. Il s’emploie entre autres dans le domaine de l’informatique ainsi que dans celui de la science-fiction.[...]

Pour moi un geek c'est plutôt un féru de nouvelles technologies d'I-pad, I-phone, I-etc, aïe-le-budget. Un geek pour moi c'est aussi quelqu'un qui a les moyens d'être geek !
Je ne pense pas être geek parce que j'aime Star Wars. Je n'ai qu'une vitrine pour les figurines. 3 encyclopédies, les BD, une paire de romans et les films bien sûr... Ça ne fait pas de moi pour autant un "geek". Non pas que je trouve ce terme péjoratif hein.

Mais je vous le demande : Star Wars est-il geek !?! Ou est-ce plutôt les geek qui aiment Star Wars ? (parmi d'autres gens pas geek du tout)

Non.

Star wars c'est un loisir, un passe-temps, un univers que l'on aime bien. Ce n'est pas différent de la collection des maillots de foot ou des magazines Play Boy, c'est juste que c'est plus atypique et que ça passe pour un truc de gamin attardé assez niais. Mais en soi, et de façon isolée, non, on n'est pas plus geek en étant fan de Star Wars qu'en étant fan des films de Louis la Brocante...

Après, si c'est couplé à d'autres choses comme l'informatique, le JdR et autres, là on peut être qualifié de geek. Mais là ce n'est plus la faute de Star Wars, c'est un ensemble de passions trop passionnées !

Mes parents nous traitent de geek, ma soeur et moi, pour rester branchés sur nos PC portables "toute la journée", mais certainement pas pour collectionner les romans Star Wars/ Twilight (trouvez qui va avec quoi...

), vu que eux ont plusieurs bibliothèques remplies de collection complètes d'auteurs de SF et de Polars...

C'est bon tout ça (rien qu'au vote), ça me conforte dans mon idée que je ne cherchait pas midi à 14h en pensant ne pas être "geek".

krinvitz a écrit:si c'est couplé à d'autres choses comme l'informatique, le JdR et autres, là on peut être qualifié de geek.

Oui je suis d'accord et ce n'est pas mon cas pour le moment. J'aime bien les jeux vidéo mais je ne suis pas addict. Et puis il n'y a vraiment que pour SW où je suis fanatique

Ben si, un peu, quand même... On emploie le terme geek pour les gens qui se passionnent pour un domaine précis, généralement une invention moderne, on ne parle pas de la collection de cuillères en bois de votre grand-père, mais quand il s'agit d'informatique, de musique, de fantasy, de jeux vidéos ou de science-fiction, donc de space opera, donc de Star Wars, je pense que le terme est tout à fait approprié. Je ne sais pas, est-ce que la plupart des gens comprennent ce que vous racontez quand vous leur parler de Chiss et de chasseurs stellaires produits par Sienar?

Personnellement oui je me considère comme tel.

Et pas parce que je suis féru d'informatique ça joue un peu c'est sur, mais c'est surtout pour star wars et les comics que je suis geek.

disons que le terme regroupe un ensemble de domaine (jeux video, informatique, SF, star wars, comics) je précise star wars car c'est vraiment un cas à part.

et sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Geek on trouve :

Un geek est souvent adepte d’un univers ou d’une activité particulière. En général, une activité peut être considérée comme geek si elle entretient un rapport très étroit avec les nouvelles technologies et/ou avec des univers fantastiques. Voici une liste non exhaustive des activités les plus courantes :
Informatique et sciences
Univers littéraires, comme par exemple ceux de H. P. Lovecraft, J. R. R. Tolkien, Terry Pratchett... ainsi que les livres basés sur les univers de Star Wars ou de Star Trek
Cinéphilie orientée vers les films de genre (science-fiction, horreur, heroic fantasy) : Le Seigneur des anneaux, Conan le Barbare, Star Wars, Matrix, Tron, ainsi que vers les nanars et les séries télévisées traitant des sujets ci-dessus
Comics et bande dessinée
Jeux de rôle (le plus souvent issus des univers précités, ou d’univers spécifiques, comme pour Donjons et Dragons) et jeux de société (y compris les jeux originaux tels que les jeux de Steve Jackson)
Jeu de rôle grandeur nature et cosplay
Wargames (jeux de stratégie avec figurines) dont sont issus par exemple les univers de Warhammer ou Warhammer 40000
Jeux vidéo (notamment de stratégie et d'arcade), jeux en ligne (MMORPG, notamment l’exemple typique de World of Warcraft), et retrogaming
Mangas, cependant, ce domaine est particulièrement réservé aux otakus
Musique : bandes originales des films précités, OST de jeux vidéo, musique d'influence japonaise (J-Music) et dans certain cas de la musique électronique ou classique.

alors oui on est geek a un degrés plus ou moindre mais on l'est :paf:

Et puis, de deux choses l'une : soit la science-fiction est une passion typiquement geek, soit ça n'en est pas une, mais dire que ça en est une seulement si elle s'accompagne d'une autre, je ne vois pas trop la logique :perplexe:

Personnellement, je pense qu'être fan de star wars suffit à être geek, cependant j'ai toujours considéré que pour être geek, il fallait se considérer comme tel.
de plus la définition de geek change d'une personne à l'autre, je pense donc qu'il n'y à pas de réponse précise à cette question, mais que star wars reste un "passe-temps" geek

Nan mais ce que je ne comprends pas dans le raisonnement de Wikipedia c'est cette façon de généraliser à partir d'un seul élément.
Cette façon de placer les gens dans des "cases" par commodité pour écrire un article bidon.
Donc le gars qui est trilogiste, est-il geek ? et le prélogiste ? Et celui qui aime beaucoup SW mais qui a vu les films moins de 5 fois...? Et celui qui a vu les films + de 10 fois sans avoir lu de romans/BD est-il "geek" ? Et un geek qui ne lit que des livres... avec des livres de SW, de SF, fantaisie, mais aussi des pollars et la pleïade...? Vraiment, c'est un passe-temps de "geek" ça ?

J'ai l'impression que ça ne veut pas dire grand chose tout ça... et qu'on veut mettre tous les fans de SW dans la même boîte alors que, c'est bien connu (sur ces forums), peu d'entre nous (ou presque) ont la même approche par rapport à une chose qu'on aime pourtant tous !
On peut être fan de SW sans pour autant n'aimer que SW !
Et on peut être fan de SW sans pour autant être passionné de jeux vidéo, d'informatique et vice versa.
On peut être fan de SW sans pour autant maîtriser l'immense Univers Etendu de SW (d'ailleurs j'aimerais bien avoir l'avis d'Uttini là-dessus).
Personnellement je N'ai PAS QUE SW dans la vie ! Je ne suis pas "fanboy" (qui n'a qu'une passion). Placer les gens dans une case aussi facilement, juste parce qu'ils aiment quelque chose, je trouve ça très malsain.

Et c'est sans compter qu'il y a certaines personnes qui aiment les fleurs, ils n'ont pas pour autant leur petit jardin chez eux.
Et (toujours chez ces mêmes certaines personnes) dès qu'on leur offre une fleur elle crève... Leur truc c'est de respirer les fleurs et les apprécier, pas de développer un lien de causalité...!

Ben moi j'aime SW ; MAIS on me donne un I-pad, je joue au foot avec ! :diable:

Il y a une application pour ça ? (nan mais vraiment je l'explose pour le plaisir ! Rien que pour me soulager du bourage de crâne publicitaire !)
Je ne suis pas passionné d'informatique (j'ai un pc pis c'est tout...). Et je déteste les téléphones "portables" qui font micro-onde/réfrigérateur/boussole/etc...

Bref, je ne pense pas être geek juste parce que j'adore SW parmis tant d'autres choses à valeur égale...!

Et puis, de deux choses l'une : soit la science-fiction est une passion typiquement geek, soit ça n'en est pas une, mais dire que ça en est une seulement si elle s'accompagne d'une autre, je ne vois pas trop la logique

Pour moi, un geek c'est un type qui ne sort jamais de chez lui, ou juste pour aller voir ses amis, et qui reste perpétuellement dans son univers à lui. Du coup cela reste assez difficile avec une seule passion "atypique", par exemple SW, où sauf cas exceptionnel on aura des activités sociales aussi, mais si l'on y ajoute des investissements temps plein comme le JdR, les jeux vidéos, passer son temps sur les forums et peindre ses warhammers, là on passe au geek.

Mais c'est un point de vue, le mien et celui de Xendor entre autre, mais pas celui de Pauju, qui ajoute intelligemment que de toutes façons, il n'y a pas une seule définition de geek, mais beaucoup selon la vision de chacun !
Ma soeur, du haut de ses 15 ans, dirait avec mépris que Star Wars, c'est pas geek, c'est juste ringard et dénué d'intérêt... :paf:

Xendor a écrit:
Nan mais ce que je ne comprends pas dans le raisonnement de Wikipedia c'est cette façon de généraliser à partir d'un seul élément.
Cette façon de placer les gens dans des "cases" par commodité pour écrire un article bidon.
Donc le gars qui est trilogiste, est-il geek ? et le prélogiste ? Et celui qui aime beaucoup SW mais qui a vu les films moins de 5 fois...? Et celui qui a vu les films + de 10 fois sans avoir lu de romans/BD est-il "geek" ? Et un geek qui ne lit que des livres... avec des livres de SW, de SF, fantaisie, mais aussi des pollars et la pleïade...? Vraiment, c'est un passe-temps de "geek" ça ?

J'ai l'impression que ça ne veut pas dire grand chose tout ça... et qu'on veut mettre tous les fans de SW dans la même boîte alors que, c'est bien connu (sur ces forums), peu d'entre nous (ou presque) ont la même approche par rapport à une chose qu'on aime pourtant tous !
On peut être fan de SW sans pour autant n'aimer que SW !
Et on peut être fan de SW sans pour autant être passionné de jeux vidéo, d'informatique et vice versa.
On peut être fan de SW sans pour autant maîtriser l'immense Univers Etendu de SW (d'ailleurs j'aimerais bien avoir l'avis d'Uttini là-dessus).
Personnellement je N'ai PAS QUE SW dans la vie ! Je ne suis pas "fanboy" (qui n'a qu'une passion). Placer les gens dans une case aussi facilement, juste parce qu'ils aiment quelque chose, je trouve ça très malsain.

Et c'est sans compter qu'il y a certaines personnes qui aiment les fleurs, ils n'ont pas pour autant leur petit jardin chez eux.
Et (toujours chez ces mêmes certaines personnes) dès qu'on leur offre une fleur elle crève... Leur truc c'est de respirer les fleurs et les apprécier, pas de développer un lien de causalité...!

Ben moi j'aime SW ; MAIS on me donne un I-pad, je joue au foot avec ! Il y a une application pour ça ? (nan mais vraiment je l'explose pour le plaisir ! Rien que pour me soulager du bourage de crâne publicitaire !)
Je ne suis pas passionné d'informatique (j'ai un pc pis c'est tout...). Et je déteste les téléphones "portables" qui font micro-onde/réfrigérateur/boussole/etc...

Bref, je ne pense pas être geek juste parce que j'adore SW parmis tant d'autres choses à valeur égale...!

C'est pas une généralisation de wikipédia hein.

C'est globalement admis que les fan de star wars sont geeks et ça quel que soit ton niveau de fanatisme. :transpire:

Mais le plus important c'est que toi tu te considère pas comme geek donc no problemo la question ne se pose pas.

Après si le regard des gens te gêne.

krinvitz a écrit:Et puis, de deux choses l'une : soit la science-fiction est une passion typiquement geek, soit ça n'en est pas une, mais dire que ça en est une seulement si elle s'accompagne d'une autre, je ne vois pas trop la logique

Pour moi, un geek c'est un type qui ne sort jamais de chez lui, ou juste pour aller voir ses amis, et qui reste perpétuellement dans son univers à lui. Du coup cela reste assez difficile avec une seule passion "atypique", par exemple SW, où sauf cas exceptionnel on aura des activités sociales aussi, mais si l'on y ajoute des investissements temps plein comme le JdR, les jeux vidéos, passer son temps sur les forums et peindre ses warhammers, là on passe au geek.

Mais c'est un point de vue, le mien et celui de Xendor entre autre, mais pas celui de Pauju, qui ajoute intelligemment que de toutes façons, il n'y a pas une seule définition de geek, mais beaucoup selon la vision de chacun !
Ma soeur, du haut de ses 15 ans, dirait avec mépris que Star Wars, c'est pas geek, c'est juste ringard et dénué d'intérêt...

"Beaucoup de vérités auxquelles nous tenons dépendent avant tout de notre propre point de vue" :wink:

Donc le gars qui est trilogiste, est-il geek ? et le prélogiste ? Et celui qui aime beaucoup SW mais qui a vu les films moins de 5 fois...? Et celui qui a vu les films + de 10 fois sans avoir lu de romans/BD est-il "geek" ? Et un geek qui ne lit que des livres... avec des livres de SW, de SF, fantaisie, mais aussi des pollars et la pleïade...? Vraiment, c'est un passe-temps de "geek" ça ?

Est-ce que tu te définis comme un fan de Star Wars? Est-ce que tu penses savoir beaucoup de choses à ce sujet que la plupart des gens ignorent? Si oui, tu peux te considérer comme geek.

J'ai l'impression que ça ne veut pas dire grand chose tout ça... et qu'on veut mettre tous les fans de SW dans la même boîte alors que, c'est bien connu (sur ces forums), peu d'entre nous (ou presque) ont la même approche par rapport à une chose qu'on aime pourtant tous !

Ce n'est pas une question d'approche ; qu'on lise les romans ou non, qu'on connaisse le nom de toutes les créatures de la Cantina ou non, on se définit soi-même comme un fan de Star Wars ou non, auquel cas, "fan" étant un anglicisme dérivé de "fanatism" qui exprime le fait d'être passionné par quelque chose, et la science-fiction faisant partie des domaines perçus comme geeks, eh bien on a de bonnes chances de se renseigner sur ce domaine jusqu'à en apprendre plus que la plupart des gens, donc de devenir geek, oui.

On peut être fan de SW sans pour autant n'aimer que SW !

Et alors?

Et on peut être fan de SW sans pour autant être passionné de jeux vidéo, d'informatique et vice versa.

Personne n'a jamais dit qu'il fallait aimer tout ça à la fois pour être geek.

Bref, je ne pense pas être geek juste parce que j'adore SW parmis tant d'autres choses à valeur égale...!

La passion étant quelque chose de relatif, on est plus intéressé par quelque chose par rapport à autre chose, si tu aimes beaucoup de choses de la même façon, si tu t'y consacres tout autant, est-ce que tu es vraiment fan de Star Wars? Prends ta présence parmi nous, par exemple ; tu es aussi sur une dizaine d'autres forums pour toutes tes autres passions? Parce que sinon, je pense qu'on peut dire que tu te passionnes pour Star Wars, que tu essayes d'enrichir tes connaissances dessus, donc que tu es geek. Maintenant, si ce n'est pas le cas, arrêtes-moi, mais j'ai du mal à concevoir qu'on puisse se définir comme un fan de Star Wars et de plein d'autres trucs en même temps. Moi, je ne me définirais comme un véritable fan que de l'univers de Star Wars et du groupe Rammstein ; le reste, j'y consacre moins de temps, ça m'intéresse moins.

Pour moi, un geek c'est un type qui ne sort jamais de chez lui, ou juste pour aller voir ses amis, et qui reste perpétuellement dans son univers à lui.

C'est pas une question de point de vue, ça, c'est juste un préjugé idiot qui vient du fait que certains confondent geek et no-life, mais ce n'est pas pour rien qu'on a inventé deux mots différents ; je ne sais pas qui t'as donné une définition pareille, mais ne t'y fies plus sur le sujet.

Du coup cela reste assez difficile avec une seule passion "atypique", par exemple SW, où sauf cas exceptionnel on aura des activités sociales aussi, mais si l'on y ajoute des investissements temps plein comme le JdR, les jeux vidéos, passer son temps sur les forums et peindre ses warhammers, là on passe au geek.

C'est impossible. On peut se passionner pour un, deux, trois, peut-être quatre trucs, enfin je ne vais pas donner des limites numériques parce que ça ne veut rien dire, mais vient un moment où on ne peut plus s'investir autant pour trop de sujets ; on ne peut donc pas se passionner pour toutes les passions geeks à la fois, et j'ajoute que ce n'est absolument pas nécessaire pour être défini comme quelqu'un qui se passionne pour un domaine précis jusqu'à y acquérir beaucoup de connaissances, autrement dit comme un geek. Je me fous de ce que dit Wikipédia, un peu moins de ce que dit la désencyclo sur le sujet, mais surtout, je fréquente et j'ai fréquenté beaucoup de forums, je sais comment on emploie ce terme, et il n'y a pas besoin de tout connaître à la fois de Star Wars, Star Trek, SDA etc., d'autant que je doute que ce soit possible.

Franchement, si on décide que le mot "geek" n'a aucun sens objectif, autant fermer ce sujet.

Xendor a écrit:Pour moi un geek c'est plutôt un féru de nouvelles technologies d'I-pad, I-phone, I-etc, aïe-le-budget. Un geek pour moi c'est aussi quelqu'un qui a les moyens d'être geek !

Pas du tout. Un geek est un passionné dans un domaine, que ce soit un geek de chimie, de mangas, de jeux de rôle, d'informatique... ou de Star Wars. Et je pense qu'il y a beaucoup de geeks Star Wars sur ce forum, oui. Après, à vous de voir si vous considérez ce terme comme péjoratif ou non.
Par contre, être fan de Star Wars ne veut pas forcément dire qu'on est un geek, même si ce terme est utilisé à tort et à travers de nos jours.

Par contre, être fan de Star Wars ne veut pas forcément dire qu'on est un geek, même si ce terme est utilisé à tort et à travers de nos jours.

Disons qu'il y a une mince possibilité de se passionner pour Star Wars sans chercher pour autant à en apprendre plus que la plupart des gens à ce sujet... Mais bon, ça ne doit pas être le cas de grand monde, quand même...

Pour moi, oui, être fan de Star Wars, c'est effectivement avoir un coté geek.

Après, il faut distinguer deux choses: à la fois le niveau de "geekitude" si j'ose dire, c'est à dire à quel point on est à fond dans Star Wars, mais aussi l'importance qu'on donne au fait d'être geek.

C'est vrai que cela à un coté péjoratif dans l'ensemble, même si je pense que les choses sont en train de changer, plutôt dans le bon sens.

Quelqu'un à faire la comparaison avec un supporter de foot, je trouve le parallèle assez juste. Tu as plusieurs sortes de supporter. Pour examiner les extrêmes, tu as le gars qui va juste se contenter de suivre les résultats de l'équipe qu'il aime bien, de suivre l'actu de son équipe, et de l'autre tu as la gars qui a la tenue complète, qui assiste à tous les matchs, qui fait des déplacements dans toute l'Europe et qui a repeins sa voiture au couleurs de l'OM. Si tu demandes aux deux personnes, les deux se considéreront comme supporters.

On peut trouver le même genre de cas pour toutes les passions. Il y a une différence entre le fan de Johnny qui achète les disques, et celui qui se prend pour son sosie, a la même veste, la même Harley, et un tatouage de la tête de Jean Phillipe sur l'épaule.

Enfin bref, perso, je me considère comme geek, dans le sens ou beaucoup de mes centres d'intérêts font parti de ce qu'on appelle la culture geek. Je ne pense pas non plus faire parti des "pires", mais je ne me vois pas non plus affirmer haut et fort:" Non je ne suis pas un geek" a quelqu'un qui ouvrirait l'armoire de mon salon pour y voir mes coffret DVD de Star Wars et Star Trek, ça ne serait pas crédible :wink:

Il faut dire aussi que Star Wars est perçu comme un univers enfantin par la plupart des gens, ce qui fait que pour être fan de Star Wars à notre âge, à défaut d'être geek, il faut être, disons, un peu bizarre ; or cette idée de bizarrerie et d'incompréhensibilité va avec le geekisme, d'ailleurs je crois que l'étymologie va justement dans ce sens, mais je n'en jurerais pas.

C'est pas une question de point de vue, ça, c'est juste un préjugé idiot qui vient du fait que certains confondent geek et no-life, mais ce n'est pas pour rien qu'on a inventé deux mots différents ; je ne sais pas qui t'as donné une définition pareille, mais ne t'y fies plus sur le sujet.

Il faut croire que ma définition du geek est issue des mes propres préjugés, puisque personne ne m'a jamais donné une définition du geek auparavant, c'est simplement l'idée que je m'en étais faite !

Peut-être que je ne passe pas assez de temps sur des forums variés pour bien savoir l'utiliser.

Si être geek, c'est avoir une passion pour un sujet atypique style SF, comme toi ou Wiki semblez le dire, mes parents seront ravis d'apprendre ce soir qu'ils sont geeks eux aussi. Parce qu'ils sont certainement plus calés que moi sur la SF générale. Pourtant c'est vraiment le dernier qualificatif qu'on leur donnerait en les voyant ! :neutre:

Après ce n'est pas bien grave, je suis fan de suffisamment d'univers imaginaires pour accepter que l'on me traite de geek, j'assume, mais je maintiens qu'être fan de Star Wars parmi des tas d'autres passions normales, ce n'est pas être geek, c'est juste... avoir une passion quoi !

Si être geek, c'est avoir une passion pour un sujet atypique style SF, comme toi ou Wiki semblez le dire, mes parents seront ravis d'apprendre ce soir qu'ils sont geeks eux aussi. Parce qu'ils sont certainement plus calés que moi sur la SF générale. Pourtant c'est vraiment le dernier qualificatif qu'on leur donnerait en les voyant !

Eh bien, dans ce cas, oui, je pense que le terme "geek" doit leur aller plutôt bien

On est pas obligés de tous ressembler à ça, non plus

Eh, où t'as trouvé ma photo, toi ?

Au même endroit que la mienne.

Bon, eh bien je ne savais apparemment pas ce qu'était un geek, a priori quelqu'un passionné d'un domaine classé "peu utile, trop abstrait et incitant à la violence" par le consensus populaire (qui évolue dans le bon sens, heureusement !). Doublé d'un scientifique, ça n'arrange rien !

Finalement, c'est pas mal de se dire que l'on est un geek issu de geeks, ça fait lignée moderne, bien plus classe que le nouveau venu !
Comment la perpétuer, cette lignée ? En lâchant SW 5 minutes ? Zut alors...

A le consensus populaire et leur classement bidon. :grrr:

selon ce même consensus je suis quelqu'un d'immature etc etc. :neutre:

je mène ma barque et me porte pas trop mal pourtant

Mode HS on
J'ai regardé tous les Dragon Ball et autres mangas du club dorothée, je joue aux jeux vidéos, je suis un scientifique environnementaliste introverti et un adepte des arts martiaux. Qu'est-ce qui pourrait faire encore plus de moi un tueur potentiel à la Colombine ?

(Ton irrévérencieux inside)
Mode HS off

Pour les gens comme moi, on devrait rajouter au sondage :
Confondez-vous Geek et No-life ?
Ça permettrait de se faire une meilleure idée...

Définition du Larousse : Geek : « personne passionnée par les technologies de l'information et de la communication, en particulier par Internet »

Je crois qu'à force de vouloir étendre un mot à "tout et n'importe quoi" on finit par lui enlever toute valeur.
Et le wikipédia n'a pas la science infuse étant donné que n'importe qui peut y mettre son grain de sel. (Ca m'est déjà arrivé)

Donc selon la définition du Larousse, non, être fan de Star Wars n'est pas être un geek.

J'ai 50 ans, j'adore SW, j'attends SWTOR avec impatience, j'aime m'évader dans les films, écrire des fictions, jouer sur mon ordinateur, mais ce n'est pas cela être Geek.
J'ai un copain qui saute sur tout ce qui est innovation en terme de téléphonie, ordinateur, gadgets électroniques vidéo/audio etc... lui, je le considère comme un geek.

ce que tu dis sur wikipedia est vrai mais il en est de même pour le larousse :wink:

Ici, chez Larousse, un ou une geek est décrit comme une « personne passionnée par les technologies de l'information et de la communication, en particulier par Internet ». Larousse n'a donc pas pris de risque, en restant particulièrement vague.

Qu'est-ce qui pourrait faire encore plus de moi un tueur potentiel à la Colombine ? (Ton irrévérencieux inside)

Avoir les mêmes goûts musicaux qu'eux, écouter Rammstein et KMFDM, comme moi, quoi

Définition du Larousse : Geek : « personne passionnée par les technologies de l'information et de la communication, en particulier par Internet »

Je crois qu'à force de vouloir étendre un mot à "tout et n'importe quoi" on finit par lui enlever toute valeur.
Et le wikipédia n'a pas la science infuse étant donné que n'importe qui peut y mettre son grain de sel. (Ca m'est déjà arrivé)

Donc selon la définition du Larousse, non, être fan de Star Wars n'est pas être un geek.

J'ai 50 ans, j'adore SW, j'attends SWTOR avec impatience, j'aime m'évader dans les films, écrire des fictions, jouer sur mon ordinateur, mais ce n'est pas cela être Geek.
J'ai un copain qui saute sur tout ce qui est innovation en terme de téléphonie, ordinateur, gadgets électroniques vidéo/audio etc... lui, je le considère comme un geek.

Ouais, ben le Larousse n'est pas à la page, en tous cas pas pour l'utilisation actuelle du mot :neutre:

sanka2000fr a écrit:ce que tu dis sur wikipedia est vrai mais il en est de même pour le larousse

Ici, chez Larousse, un ou une geek est décrit comme une « personne passionnée par les technologies de l'information et de la communication, en particulier par Internet ». Larousse n'a donc pas pris de risque, en restant particulièrement vague.

Alors en terme de définition de mots français, je préfère quand même me fier à un "vrai" dictionnaire, même s'il ne prend pas de risque, qu'à un encyclopédie "open" où on peut tout écrire.

Attendons de voir quelle définition l'Académie Française prendra pour ce mot, mais je gage que ce sera une définition proche de celle du Larousse

Alors en terme de définition de mots français, je préfère quand même me fier à un "vrai" dictionnaire, même s'il ne prend pas de risque, qu'à un encyclopédie "open" où on peut tout écrire.

Le problème, c'est qu'on ne parle pas d'un mot issu du Germain, du latin, du Celte ou de l'Arabe employé depuis longtemps en Français mais d'une expression issue du jargon des internautes... Je ne crois pas que le Larousse puisse se l'approprier comme ça, il y a un décalage flagrant entre le sens qu'il lui donne et son utilisation effective...

Sauf que geek n'est absolument pas un mot français et que si larousse l'incorpore ce fait djeuns :paf:

edit pris de vitesse

Sauf qu'il suffit de vous lire pour comprendre qu'à force de vouloir tout faire dire à un mot, plus personne n'est d'accord sur son sens et que ça vide le mot de sa substance.

A l'origine, lors de l'apparition du mot, je m'en souviens parfaitement, ça voulait dire "un fou de technologie" et plus particulièrement axée sur l'informatique/téléphonie.

Qu’ensuite ça ait dérivé en tout et n’importe quoi, cela ne m'étonne pas... c'est toujours la même chose.

Sauf qu'il suffit de vous lire pour comprendre qu'à force de vouloir tout faire dire à un mot, plus personne n'est d'accord sur son sens et que ça vide le mot de sa substance.

C'est sûr que c'est sujet à débat, mais il ne faut pas s'abstenir pour autant de chercher le sens effectif d'un mot :neutre:

alors tu as le choix entre le sens premier, celui de son origine, que je viens de te citer, et les sens à tout va que chacun essaye de lui donner pour le faire coller à sa propre idée.

Choisi ton camp camarade ! :wink:

(et va lire le dernier chapitre de mon livre ! :hello:

)

Je suis assez d'accord avec krinvitz. La frontière entre no-life et geek est bien mince. Pas dans le sens addict du jeu vidéo par exemple. Mais plus dans le sens où, le geek fait déborder sa passion sur sa vie. La passion en devient une composante, pas une résultante. Avec des journées où la passion est omniprésente.
Oui sanka2000fr, j'aime SW, mais je trouve ça bizarre/dommage/malsain qu'on classe les fan de SW comme ça avec automatisme. Tu vois, comme si on nous mettais une étoile jaune (pour prendre un exemple de merde). P..... ! c'est que du cinéma ! Même si on accroche plus que les autres gens, qu'on adore l'UE ou les figurines ou les posters ou tout ça en même temps... c'est juste une passion parmis d'autres pour moi.
J'aimerais qu'on vienne me dire que je suis "geek" quand je fais des boutures/greffons de rosiers, ou quand je joue au ping-pong...!
J'aimerais qu'on me dise que je suis "geek" quand je finis mon tel-portable contre un mur par curiosité de le voir exploser. Ou bien quand je tue un lapin à la main et que je le dépouille...(c'est "geek ça ? :lol:

).

En plus, quand je regarde une liste sur le lien que j'ai donné, je me dis que c'est vraiment n'importe quoi Wikipedia.
J'aime la SF mais ça ne fait pas de moi un geek juste pour ça ! :wink:

Wikipedia dit (entre autre) :

Cinéma et télévision
La saga Star Wars de George Lucas. Ok j'aime
Le film Blade Runner de Ridley Scott. Oui, sans plus
2001, l'Odyssée de l'espace de Stanley Kubrick. Mouais je préfère la suite en fait
La trilogie Matrix de Andy et Larry Wachowski. Mouais, sympa mais bon...
La saga Indiana Jones de Steven Spielberg et George Lucas. Ok, j'aime
La trilogie Retour vers le futur de Robert Zemeckis. Ok, j'aime
Les classiques du cinéma fantastique et d'horreur, tels que les films de John Carpenter ou George A. Romero. Pas du tout

Les adaptations cinématographiques des romans précités :
La trilogie Le Seigneur des Anneaux de Peter Jackson. Oui, sans plus
Conan le Barbare de John Milius. Mouais sympa

Les séries télévisées :
Star Trek. Beurk, capitaine beurk
Stargate. Ok, j'aime, mais pas tout
Les Simpson. Mouais
The Big Bang Theory. Rien à f...
Chuck. Je connais même pas :whistle:

Battlestar Galactica. Ok j'aime
X-Files. Quelle m....!

Les séries dérivées des comics les plus classiques (Batman, Spiderman, Superman...) Ceux d'aujourd'hui ? ceux d'hier ? à la limite, les "vieux" D.A. de Batman et, à la rigueur les "vieux" Spiderman j'aime mais ceux d'aujourdh'ui... BEURK

Voilà (avec mes commentaires exclusifs en itallique

). Ben je me rends compte que sur leur liste où je suis censé aimer la majorité, j'en aime vraiment que 5...
Ils auraient fait la même chose avec des best-seller, des films polar, des comédies... je ne pense pas que le résultat aurait été vraiment différent.
C'est facile de tirer des conclusions pour eux, en partant de rien finalement. Surtout que, j'en suis sûr, plein de gens du forum auront des goûts hyper différents...!

Isil a écrit:A l'origine, lors de l'apparition du mot, je m'en souviens parfaitement, ça voulait dire "un fou de technologie" et plus particulièrement axée sur l'informatique/téléphonie.

Qu’ensuite ça ait dérivé en tout et n’importe quoi, cela ne m'étonne pas... c'est toujours la même chose.

Complètement d'accord.

La frontière entre no-life et geek est bien mince

Je ne vois pas du tout ce qui te permet de dire ça ; tu crois que s'acheter des romans Star Wars quand le geek en est fan, lire Le Silmarillon quand il préfère Le Seigneur des Anneaux, apprendre jusqu'aux dernières nuances des plus méconnus des sous-genres de la musique qu'il aime et ainsi de suite a des implications sur la vie sociale du sujet? J'appelle ça avoir des préjugés.

Oui sanka2000fr, j'aime SW, mais je trouve ça bizarre/dommage/malsain qu'on classe les fan de SW comme ça avec automatisme.

Encore une fois, "fan de Star Wars", ça veut dire ce que ça veut dire, c'est dérivé de "fanatisme" ; alors maintenant, si tu ne lis pas l'UE, si tu n'en sais pas plus que n'importe qui d'autre sur Star Wars mais que tu te considères malgré cela comme un fan de Star Wars, peut-être que tu n'es pas geek, et peut-être qu'il y en a d'autres comme toi, d'accord. Mais ce n'est pas une situation courante, et en ce qui me concerne, je la trouve paradoxale, car quand je me passionne pour quelque chose, j'essaie d'en apprendre plus ; mais bon, tout le monde n'est peut-être pas comme moi.

J'aime la SF mais ça ne fait pas de moi un geek juste pour ça !

Si tu ne t'y connais pas beaucoup, non. Est-ce le cas?

Voilà (avec mes commentaires exclusifs en itallique ). Ben je me rends compte que sur leur liste où je suis censé aimer la majorité, j'en aime vraiment que 5...
Ils auraient fait la même chose avec des best-seller, des films polar, des comédies... je ne pense pas que le résultat aurait été vraiment différent.
C'est facile de tirer des conclusions pour eux, en partant de rien finalement. Surtout que, j'en suis sûr, plein de gens du forum auront des goûts hyper différents...!

Mais encore une fois, qui vous a dit que vous deviez vous passionner pour tout cela à la fois? :perplexe:

D'autant que je doute que ce soit physiquement possible, il y a des limites temporelles, quand même.

A l'origine, lors de l'apparition du mot, je m'en souviens parfaitement, ça voulait dire "un fou de technologie" et plus particulièrement axée sur l'informatique/téléphonie.

Idem pour moi. Après sans parler de dérive, le mot peut avoir évolué sans que nous ne soyons au courant. Pour ma part, la navigation sur le net est assez récente, il y a encore 3 - 4 ans ça ne me serait jamais venu à l'esprit de trouver des infos sur un forum ! Alors je comprends que le mot ait pu évoluer sans moi !

D'où mon idée de base du geek = fan d'informatique et fan de SW =/= geek. La Mitte m'a fait quelque peu changer d'idée sur la chose, en insistant sur le fait que l'on ne savait pas ce que voulait dire geek, nous autres hommes des cavernes (si si, je le lis dans ton esprit...

), et que beaucoup d'entres nous l'étaient sans le savoir, y compris Papa, Maman (les miens) et les plus anciens du forum.

Comme je l'ai dit, j'aime tellement de trucs non conventionnels que j'assume parfaitement d'être qualifié de bizarre. Si geek est le qualificatif moderne qui va effectivement avec mes passions, pourquoi pas. Mais encore faudrait-il s'entendre sur ce qu'est un geek, et à priori c'est mal barré !

D'où mon idée de base du geek = fan d'informatique et fan de SW =/= geek. La Mitte m'a fait quelque peu changer d'idée sur la chose, en insistant sur le fait que l'on ne savait pas ce que voulait dire geek, nous autres hommes des cavernes (si si, je le lis dans ton esprit... ), et que beaucoup d'entres nous l'étaient sans le savoir, y compris Papa, Maman (les miens) et les plus anciens du forum.

Autant je peux comprendre que vous restiez bloqués sur le sens premier lié à l'informatique même si je préfère m'adapter au sens réellement employé par pragmatisme, autant je trouve ça bête de tirer des conclusions sur la vie sociale du sujet -surtout quand on se plaint que Wiki fait des généralités!

En ce qui me concerne, je suis tombé dans l'informatique étant petit... enfin, à l'âge de 17 ans, et en a fait ma profession à partir de 1980.

Dès que j'ai pu, j'ai eu un ordinateur (1985) et depuis, il n'a pas du se passer beaucoup de jours sans que je m'y colle devant... en plus d'y être collé devant pour le boulot. Je me lève, j'allume mon PC, je me couche, je l'éteins et encore... pas des fois...

J'ai fais plusieurs sites internet, le premier en 1999 avec évidemment des forums, et j'ai passé plus que raisonnablement du temps sur les-dits forums et ceux des autres. J'ai connu la naissance du mot geek et j'ai vu aussi avec mes enfants (22 et 24 ans) et mes neveux un poil plus jeunes, la dérive de ce mot. Et c'est compréhensible car les jeunes veulent toujours avoir raison sur leurs aînés. Alors quand on leur explique qu'ils se trompent sur la nature du mot qu'ils viennent de découvrir et dont ils pensent que tu ne le connais pas, ben, c'est simple : ils te disent : "ah non ça veut pas dire QUE ça mais AUSSI ça et ça et puis ça etc...

Conclusion, maintenant ça veut tout dire et rien dire.

Alors comme il faut une norme, il y a les dictionnaires, mais voilà, les jeunes n'aiment pas la norme et donc ils persistent et signent... c'est pour cela qu'on les aime aussi nos petits jeuns !!!

Alors, faites donc lui dire ce que bon vous semble à ce mot, on va pas se fâcher pour autant !

Non^^ Mais j'emploie l'usage courant du terme, et aujourd'hui, il a été étendu à des personnes qui présentent des points communs avec les geeks initiaux en cela qu'ils se passionnent pour des créations fantaisistes. La langue évolue plus vite que le dictionnaire.

La frontière entre no-life et geek est bien mince.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça, pour moi, ce sont deux choses très différentes. Le No-life comme tu le dis est quelqu'un dont la passion vient diriger sa vie.

Pour moi, ce n'est pas du tout de cas d'un geek. Pour moi, on est un peu geek à partir du moment où l'on s’intéresse à un domaine de ce qu'on appelle la culture "geek". Mais celle-ci est très large aujourd'hui, et ne s'arrête pas à mon avis à l'informatique et à Star Trek.

Si comme moi, quand tu te balade dans une librairie, tu es principalement attiré par le rayon Fantsay/SF, et bien c'est que tu as un coté geek. Si tu décides de t'inscrire sur un forum Star Wars parce que tu souhaites échanger avec d'autres fans, ou découvrir l'UE de Star Wars, et bien c'est aussi un petit coté geek.

Après, je ne vois pas en quoi c'est quelque chose de grave. Je suis assez surpris par cette gène que tu as d'avoir peut d'être catégorisé. Tu ne le seras que si tu as un comportement bizarre qui sort un peut de la norme. Pour moi, être un peu geek signifie juste avoir certains centres d’intérêt particulier, mais c'est tout.

Alors comme il faut une norme, il y a les dictionnaires, mais voilà, les jeunes n'aiment pas la norme et donc ils persistent et signent...

Je pense surtout que c'est un domaine ou tout change très vite, beaucoup plus vite que les dictionnaires. :wink:

De plus la définition que tu fais de geek correspondrait plus à "nerd" pour moi, qui lui a effectivement un coté péjoratif.

Le No-life comme tu le dis est quelqu'un dont la passion vient diriger sa vie.

Il n'y a même pas besoin d'avoir une passion spécifique pour ne pas avoir de vie... Vraiment, aucun rapport.

Bon étant un passionné de physique, de StarWars, des grandes sagas telles que Le Seigneur Des Anneaux, Indiana Jones, Pirates des Caraïbes, de Bandes Dessinées, de Comics, de séries il est clair que pour beaucoup je serai considéré comme un Geek. Du moins aujourd'hui.

Mais il me semble bien qu'au tout début le geek c'était bien le passionné de nouvelles technologies de la communication.
Il y a dix ans quand on savait que j'étais fan de Star Wars, on ne me traitait pas de geek, mais bien de fan.
Par contre mon pote qui zonait sur quinze fora (pluriel de forum :lol:

oui parce que je suis aussi passionné de langues et cultures antiques

), qui programmait en C à l'age de 12 ans, qui écoutait du hard rock, qui collectionnait les consoles, qui jouait à des vieux jeux comme à des neufs, lui on l'appelait le "geek".

Mais il y a peu un camarade, en découvrant mes nombreuses passions m'a appelé geek. Donc en fait vous avez un peu tous raison. Le mot était moins large il y a quelques années, mais depuis le "geek" est devenu plus "grand public". Il a aussi un peu perdu de son côté péjoratif.

Je crois que l'aspect physique joue aussi un peu. Par exemple je suis souvent habillé d'une chemise, d'un jean, et de lunettes.
Je fais des références littéraires et culturels assez souvent :pfff:

. Donc on me range plutôt dans la catégorie "intello" que "geek".
Alors que j'avais un pote, il se rasait pas souvent, il avait toujours des tee-shirts de film, il se baladait toujours avec les dernières technologies, avec son ordi portable toujours à portée de main. Lui on le casait plus vite dans les "geek" bizarrement. :siffle:

C'est un peu taquin, mais personnellement les gens qui m'appellent comme ça l'ont toujours fait avec gentillesse et amusement plus qu'avec méchanceté et sarcasme.

De toute façon les gens ne cesseront jamais de ranger les autres dans une petite boîte. Ca les rassure, ça leur permet d'avoir une meilleure emprise sur le monde. Mais après quand on connaît un peu mieux les gens, généralement on se rend compte qu'ils sont un peu plus que ça ! :jap:

Et puis personnellement je préfère qu'on m'appelle "l'intello" ou le "geek" que le "beauf" :diable:

Bubu01 a écrit:Je pense surtout que c'est un domaine ou tout change très vite, beaucoup plus vite que les dictionnaires.

Tu as sans doute raison, mais alors, regarde le résultat : lorsque le mot est sorti, il voulait dire quelque chose de précis. A présent, il ne veut plus rien dire et tout dire puisque même nous, nous n'arrivons plus à nous mettre d'accord sur son sens. ce n'est donc pas un progrès. Moi la définition que j'en tire à en lire certains ici, c'est que "geek" ça veut tout simplement dire "passionné de". Point n'était alors besoin d'inventer un nouveau mot pour dire ça. :perplexe:

Un geek de SW = un passionné de SW ... la belle affaire ! :whistle:

La langue change très vite ? L'orthographe aussi si on en croit les forums :lol:

Est-ce que cela veut dire q'écrir com sa sa meu done réson é ke c paske ça va vite kil fo le fer ? :diable:

Je constate aussi qu'à droite et à gauche sur le net, les définitions de geek sont plus proches de ce que le Larousse et le Robert ont pris, que de l'élucubration wikipédiatesque ! :ange:

Quand je parlais du no-life (sans lien avec les jeux vidéo) avec une passion débordante sur la vie, en fait, j'imaginais plus quelqu'un qui passe des heures sur son portable avec des applications etc. Même au boulot, en vacances, qui n'est jamais là (mentalement) quand il est avec les gens (repas, soirée, boite, etc) parce qu'il est accroché sur son portable. On en connaît tous. Pour moi ce sont des no-life et leur comportement est "geek". Après je ne dis pas que je ne me trompe pas, mais je ne pense pas être si loin de la réalité. Je ne dis pas non plus que les "geek" sont no-life ! Je dis juste que ça m’étonnerait qu’un no-life ne soit pas "geek". Ce qui est valable dans un sens ne l’est pas dans l’autre…

Que le "geek" soit passionné/fanatique, ça ne fait pas de doute. Mais les passionnés/fanatiques ne sont pas tous des "geek", la nuance est là aussi. Sinon pourquoi aller chercher un mot qui existait déjà ?
Je suis fanatique de SW. Parce que j'adore me plonger dans cet univers. Je suis fanatique du principe des énergies renouvelables autant que je suis un grand fanatique du chocolat...
Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas aimer une seule chose "être geek" sinon il existe déjà un mot encore une fois : "Fanboy"

Je pense qu'enlever le côté technologie pour parler du "geek", c'est le dénaturer.
Tenez un exemple concret : sur BFMTV il y a une chronique "geek". De quoi on parle dedans ? Star Wars ? nan. Star Trek ? non plus... de passionnés ou de fans des boutures de rosiers ? Pas vraiment :transpire:

!
On parle plutôt de passionnés/fans de pc, d'apple ou d'I-pad qui font la queue dans la rue le jour de la sortie d'un bidule. On y parle que de nouvelles technologies, de gadgets, de "goodies". Après on peut dire que c'est une approche journalistique erronée, mais il n’en reste pas moins que c'est cette approche (à mon humble avis) la plus répandue.

Ensuite, accrocher un côté philosopho-culturel à la "geek attitude" permet, à mon sens, de dé-marginaliser une mode naissante et d'en faire quelque chose de plus large, plus "in", plus populaire, bref un produit plus commercial. Déjà « geek attitude » en voilà un bon terme commercial. Une vraie surface de vente assurée en aval !
En attachant tout ce qui est plus marginal (les livres SF en France par exemple), on peut vendre des produits jugés difficiles. ça créé une ambiance, un côté "terre des découvertes". Une marginalisation populaire qui n'a de marginale que le nom...
De mon passé de libraire, c'est ce que je retiens de la SF et de sa non-considération française. Il manquait juste une étiquette pour vendre le produit. Aujourd'hui, si on se met à considérer que lire de la SF c'est "geek", être à fond dans Dune ou Fondation devient "geek"...
Les gens qui s'intéressent au phénomène "geek" vont très vite s'intéresser aux livres pré-cités juste pour "faire comme". Des succès comme Warhammer ou plutôt sa "popularisation" sont des moteurs (parmi d'autres) pour ramener une clientèle en magasins/librairies. C'est juste pour l'exemple du livre dans ce cas précis. Mais pas seulement. Un mot populaire touche d'emblée plus de monde. Plus c'est large mieux c'est.
J'y vois une façon de ratisser plus large d'un point de vue commercial (je ne dis pas c'est bien ou ce n'est pas bien, c'est juste un constat de vendeur).

D'un seul coup les gens se re-découvrent :
- tiens serais-je "geek" moi ??? Pis c'est quoi un "geek" ? Et là il y a une réponse commerciale qui déboule de la part marginale des médias mais surtout des vendeurs. Une réponse qui n'est pas parole d'évangile (ou de Larousse) mais qui est parfaitement adaptée à la vente de produits difficiles :
- mais vous savez madame/monsieur, un "geek" ça lit ça aussi, pis ça regarde ça, pis ça... Vous le faites ? Nan ? ben vous n'êtes pas "geek" (alors dans les yeux de la cliente on peut lire qu'elle se dit "merde je pensais être une originale moi, une Djeune" et là hop il suffit d'enchaîner). Ah mais si vous faites ça/avez déjà lu ça, on peut considérer que vous êtes "geek". Et avec ça + ça + ça vous aurez la "geek" attitude !
Et voilà comment on transforme un phénomène marginal en phénomène de mode :idea:

Et qui dit mode, dit pognon.

Pour ce qui est de ma gêne d'être considéré comme "geek" c'est que je côtoie un envers du décor pas très folichon. Et je trouve que le mot rime très bien avec pigeon... (jettez-moi des pierres, je vous enverrais des miettes de pain ou du bon grain

).
Sans rire, c'est un terme générique, dénaturé, popularisé, permettant de caser avec classe des produits difficiles (je ne parle pas seulement du rayon SF librairie : il y en a qui trouve ça "geek" de lire du Meyers).
Pour ce qui est, à mon sens, la nature proche du "geek", il y a déjà 80% du boulot du commercial et du marketing de fait quand le "geek" entre dans le rayon des tel-portable, I-pad, liseuses, etc... Un progrès encouragé par toute la filière commerciale car il y a là des produits chers à vendre, et la surenchère/concurrence technologique entre "geek" est une aubaine pour les vendeurs !

Est-ce que cela veut dire q'écrir com sa sa meu done réson é ke c paske ça va vite kil fo le fer ?

Si on se comprenait comme ça, oui, il faudrait, mais ce n'est pas le cas. Le mot geek a bien un sens pour la plupart des internautes, il recouvre maintenant plusieurs passions fantaisistes différentes, et quand on l'emploie, en général, on se comprend ; il y a de la confusion parce que certains ne prennent pas en compte l'évolution du mot, parce que d'autres ne font pas la différence avec les no-lifes, d'autant que des Trolls se plaisent à entretenir cette confusion sur le net sachant que ça fait bondir les geeks yes-life, mais le mot a un sens et une évolution en-dehors de ces erreurs qui n'en font pas partie.

Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas aimer une seule chose "être geek" sinon il existe déjà un mot encore une fois : "Fanboy"

Tout à fait, les deux sont plus ou moins synonymes ; "geek" est juste plus spécialisé vers la SF, l'informatique etc.

Aujourd'hui, si on se met à considérer que lire de la SF c'est "geek", être à fond dans Dune ou Fondation devient "geek"...

Mais oui.

Xendor => Bien vu aussi ! :jap:

Xendor a écrit:Pour ce qui est de ma gêne d'être considéré comme "geek" c'est que je côtoie un envers du décor pas très folichon. Et je trouve que le mot rime très bien avec pigeon... (jettez-moi des pierres, je vous enverrais des miettes de pain ou du bon grain )

Bizarrement je préfère être traité de geek plutôt que de fanboy ça fait moins péjoratif à mon sens. :transpire:

Vous allez peut-être me trouver rasoir, nul, terre-à-terre... mais pour moi, à mes oreilles de vendeur comme de client, "geek", ça tinte et ça raisonne, et ce bruit c'est celui du pognon...
Pas celui de la SF qui s'accroche dans les rayons français avec la force des désespérés, pas celui d'une "culture in" etc...
Le seul bruit que j'entends, c'est celui du pognon...! Et attention... pas des petits sous qu'on donne à son gamin pour aller s'acheter une sucette chez la boulangère hein... Je parle DE GROS SOUS mmmmmmm les pépettes !!! Je ne dis pas que la télé, les magazines etc nous conditionne à l'achat (je vous laisse méditer là-dessus de vote côté) je dis juste que quelqu'un qui entre dans un magasin et qui est "geek" ou en devenir, ça remplit les yeux des vendeurs d'étoiles.
Surtout quand ils sont en bande

Déjà que la "comm" a fait tout le côté curiosité/aimant-à-clients (geek ou pas), la surenchère entre "geek" fait pratiquement tout le boulot du vendeur, sous ses yeux ébahis ! :wink:

sanka2000fr a écrit:Bizarrement je préfère être traité de geek plutôt que de fanboy ça fait moins péjoratif à mon sens.

Ben moi je ne suis ni l'un ni l'autre, alors comme ça...

Je ne suis pas sûr que ce soit un mal d'acheter ce qu'on aime. L'argent n'est que du papier avant qu'on ne le dépense, comme dirait un grand philosophe dont j'ai oublié le nom

Diantre ! Que vois-je ? On parle de geekisme ? N'ayez pas peur, je suis venu pour vous apporter la lumière. Pour pouvoir définir ce qu'est un geek, il convient de consulter des experts. C'est pourquoi j'apporte une vidéo explicative, qui, je l'espère pourra nous mettre d'accord. Cette vidéo est une émission de télévision appelée «La minute du geek» et qui est diffusée sur la chaine de télévision «Nolife». Ce numéro en particulier traite de la différence entre geek, nerd et nolife et apporte ainsi des définitions bien utiles.

Voici la super vidéo !!!

Je signalerais un oubli. Un nolife peut aussi désigner quelqu'un qui n'a pas de vie, indépendamment du niveau de geekisme, l'émission traitant du nolife dérivé du geek. Je baserais donc tout le reste de mon argumentation sur cette vidéo que je considérerais comme un axiome.

Je souhaiterais revenir sur cette histoire d'apple, d'iphone, d'ipad et d'iboard, et d'imat (Ah non, les deux derniers ne sont pas encore sortis). Une des bases du geekisme est la passion. Mais qu'est-ce que la passion sans connaissance ? Du simple fanatisme. Les produits apple sont par leur conception, fermés, terriblement fermé. Apple met toute l'ingéniosité de ses ingénieurs dans la recherche de moyens pour empêcher ses utilisateurs de s'approprier sa technologie, de comprendre son fonctionnement, de bidouiller. C'est pourquoi je le clame haut et fort : Il est impossible d'être un geek apple ! Le fait de triturer des produits apple pour les ouvrir et vous les approprier réellement, ne fait pas de vous un geek, mais un hackeur, au sens originel du terme : un bidouilleur. (Si vous êtes intéressés par ce qu'est un hacker, je vous conseille le chapitre y étant consacrée dans la biographie de Richard Matthew Stallman. Biographie sous licence libre que vous pouvez télécharger gratuitement ou acheter à cette adresse).

Bien, revenons au geek. Il existe une infinité de geeks car il existe une infinité de sujets. On peut trouver des geeks musicaux tout aussi bien que des geeks sf et Star Wars. La plupart des docteurs, les vrais, pas les médecins, sont des geeks, passionnés et détenteur d'un amas immense de connaissance.

Pour Star Wars, le fait d'être un lecteur assidu et grand de l'UE, sans pour autant nécessairement posséder tout l'UE, peut faire de vous un geek. N'avoir vu que les films et pourtant connaître le nom de chaque personnage aussi.

Maintenant, maudissons ensemble ce "geek" commercial. ce "geek" apple, ce "geek" "chic". Ceci n'est pas un geek, ceci est une insulte à tout ce qui constitue un geek : la passion, le savoir et cette légère déconnexion du monde qui donnent toute leur saveur et leur cachet au geek.

Merci d'avoir écouté ce cri du cœur.

Pour moi un geek c'est un passionné de nouvelle technologie et d'univers SF-fantasy et qui ne vie que pour ça. Donc "est-ce geek d'être fan de Star Wars?" Pour moi non, à partir du moment ou t'as une vie à côté et que tu connais autre chose que SW en SF, littérature, film en tout genre (bref que t'as d'autres centres d'intérêts). Star Wars c'est une passion, c'est l'univers pour lequel je porte le plus d'intérêt, mais y'a pas que ça. Faut pas faire la confusion entre geek et fan de SF.

Stitch a écrit:Pour moi un geek c'est un passionné de nouvelle technologie et d'univers SF-fantasy et qui ne vie que pour ça. Donc "est-ce geek d'être fan de Star Wars?" Pour moi non, à partir du moment ou t'as une vie à côté et que tu connais autre chose que SW en SF, littérature, film en tout genre (bref que t'as d'autres centres d'intérêts). Star Wars c'est une passion, c'est l'univers pour lequel je porte le plus d'intérêt, mais y'a pas que ça. Faut pas faire la confusion entre geek et fan de SF.

Non, c'est un nerd qui ne vit que pour ça ! Nuance !

Est-ce "geek" d'être fan de Star Wars ?

Est-ce "geek" d'être fan de Star Wars ?

Qui est en ligne

Modérateur: