[Unique] Star Wars : The Force Unleashed

Chasky · Message par **Chasky** » ven. 12 sept. 2008 - 13:37

Ulrickin a écrit :Encore un avis positif de cette histoire d'apprenti secret

Pour avoir été à la présentation du jeu par Activision hier et discuté avec quelques personnes, je peux te dire que ce n'était pas, et de loin, l'avis majoritaire

Ulrickin · Message par **Ulrickin** » ven. 12 sept. 2008 - 13:59

Dis moi, est-ce que tu as eu la possibilité de jouer au jeu sur Xbox 360? Si oui, est-il bon et prometteur?

Chasky · Message par **Chasky** » ven. 12 sept. 2008 - 14:03

Ulrickin a écrit :Dis moi, est-ce que tu as eu la possibilité de jouer au jeu sur Xbox 360? Si oui, est-il bon et prometteur?

Avec Jey et les deux gagnants du concours, on a pu y jouer hier soir au Loft Microsoft dans le 17ème. Je ferai un petit compte-rendu avec photos de l'événement demain matin (pas trop le temps, là). Mon impression est globalement bonne mais un peu mitigée. Le jeu est bon, mais pas excellent. Après avoir joué à la démo, je ne comprenais pas vraiment les notes de la presse JV qui tournent autour de 13 à 15/20. Maintenant je saisis mieux

wedgan tilles · Message par **wedgan tilles** » ven. 12 sept. 2008 - 16:59

Salut,

J'ai fait partie des deux heureux privilégié hier à passer un moment sur le jeu. Je comprends aussi tout à fait que les notes tourne aux alentours de 23 à 25, c'est sûr que ce n'est pas le jeu du siècle et je m'y attendais avec le type de jeu annoncé.

On peut dire que le jeu sera quand même sympathique à défaut d'être un hit ultime, ce qui m'a marqué le plus c'est que vraiment le jeu utilise franchement bien les trois moteurs dont il a tant était question ces derniers temps à savoir Havok (gestion de la physique), Euphoria (IA du mouvement) et DMME (pour la gestion des réactions des objets au choc.)

Le premier est connu depuis bien longtemps et sert à la physique dans de très nombreux jeu, elle va en gros permettre que les corps que l'on projette dans les air face une belle courbe en fonction de la gravité et des objets qu'ils rencontreront sur leur parcours. Euphoria de son côté et se moteur qui rend les personnages "conscients" ils essaient de s'accrocher a ce qu'il peuvent, se jette sous des caisses le tout de manière assez réussie et convaincante, je reste quand même assez peu convaincu des storms s'accrochant les un aux autres et ne se lâchant plus :p Le troisième et dernier donne de la consistance aux objets ainsi le verre, le bois, les poutre en métal, ... auront des propriétés physiques propre et ne réagiront pas de la même manière aux divers coups que l'on portera et de nos actions sur l'environnement.

Côté graphique sur la version 360 que nous avons eu entre les mains je trouve ça fort réussi et dynamique, sans parler de la taille assez énorme des niveaux, pour ceux qui ont joué à la démo le niveau représente je dirai entre 30 et 50% du vrai niveau de jeu dans son intégralité. l'ambiance semble réussie sur les deux niveaux que j'ai vraiment vu, je ne parle guère de celui de Vador qui est assez court au final.

Niveau gameplay, le jeu permet donc de nombreuses folies à l'aide des trois moteurs physiques liés précédents, toutefois le gameplay est relativement limité hormis l'utilisation des divers pouvoirs on se retrouve avec un beat them all assez classique qui fait penser aux nombreux jeux de ce style, tel Ninety Nine Nights, God of War et consort. au fur et à mesure que l'on abat les adversaires on gagne des points et des niveaux qui permettent petit à petit d''acquérir de nouvelles capacités et d'améliorer les capacités possédées en échangent de points spécifiques réparti en trois catégories, les pouvoir de la force, les combos, et les aptitudes. Il y a aussi apparemment diverses options de customisation.

Côté musical la BO semble sympathique, bien que dans les conditions ou nous étions a savoir avec plusieurs zones de jeu au volume bien monté, sans parler de la bonne drache qui s'est abattu sur la verrière du lieu au moment où nous sommes arrivé. Mais ca semble agréable, et le bruit des sabres lasers semblent bien avoir été travaillé, ce qui était sans doute le bruit le plus facile à entendre :p Côté voix dur à dire mais je ne pense pas qu'il s'agisse des acteurs ayant doublé le film pour la VF.

L'histoire je pense que tous la connaisse et dans le cas contraire je ne spoilerai pas ici, donc rien à signaler de particulier ici.

En résumé, j'ai bien apprécié le moment passer sur le jeu, que j'ai volontairement conserver relativement court en attendant de vraiment jouer chez moi. je pense que je passerai un bon moment parmi les quelques points noirs quelques bugs restent présent, mais je pense surtout que la gestion des trois moteurs physiques et loin d'être évidente à réaliser, chacun jouant sur les autres. L'autre petit truc semble être la gestion de la difficulté, on dirait qu'il y a en fait les niveaux facile, dur et extrême et qu'il manque un niveau quelque part entre les deux tant le seconds boss malgré de nombreux essais était difficile à battre, mais peut être avons nous tous été trop brute sans vraiment chercher à trouver le point faible du boss. Le jeu prend d'ailleurs une vue différente lors de ces combats, qui n'est malheureusement pas toujours parfaite, mais il faut le reconnaître plus cinématique, tandis que les combats se terminent sur un QTE traditionnel, qu'il faudra répéter jusqu'à le réussir pour terminer le niveau.

En tout cas je pense que c'est un bon premier pas de Lucas Arts pour le retour dans le domaine du jeu vidéo et de l'utilisation de la licence SW. Si maintenant ils pouvaient avoir la bonne idée de lancer le développement d'un nouvel épisode de la série des X-Wing je serait vraiment aux anges.

Aurélien

Ps: Et voila un post que je pensais court au départ qui devient fleuve voila ce qui arrive à force de rédiger test et preview même de manière amateur ("déformation professionnelle").

jockr · Message par **jockr** » ven. 12 sept. 2008 - 19:55

Merci wedgan tilles pour ton débriefing

, il semble que le jeu soit bon mais qu'il manque un petit quelque chose au niveau du gameplay pour qu'il devienne très bon? Mis à part quelque bug graphique mineur qui ne sont pas vraiment un problème selon moi (inhérent à beaucoup de jeux videos même tres bon) et la gestion de la difficulté (qui sera finalement propre à chacun...) .

Tu à pu en savoir plus sur la durée de vie?

wedgan tilles · Message par **wedgan tilles** » ven. 12 sept. 2008 - 20:24

Pour la durée de vie n'ayant pas vu ni voulu d'ailleurs voir le jeu en entier difficile à dire mais je dirai que dans le mode normal qui est Guerrier Sith je crois on peut compter environ 2 ou 3 heures de jeu pour les trois premiers niveau, le premier étant très court avec Vador fort heureusement puisque ce dernier ne peut courir. Donc je dirai qu'il devrait bien tenir une petite dizaine d'heure minimum, mais vraiment comme ça a vue de nez

jockr · Message par **jockr** » ven. 12 sept. 2008 - 20:52

Cool, merci pour ta précision, 15 heures ca me va, adjugé vendu

Jey · Message par **Jey** » ven. 12 sept. 2008 - 22:02

Les previews parlent plutôt de 6 à 8h.
Le premier niveau avec Vador est marrant mais bien moins fun qu'avec Starkiller. Vador se traîne bcp trop

Highlander · Message par **Highlander** » ven. 12 sept. 2008 - 23:04

Bon ben moi je le sent pas ce starwars unleashed... Pour avoir joué à la demo sur 360, ca sent le manque d'interet à plein nez, et quasi systematique avec ce genre de jeu, repetitif à souhait...
Bref faut s'enlever les oeilleres, c'est pas parcequ'on nous pond un nouveau jeu tout neuf qu'il faut debrancher le cerveau et tomber bouche bé devant tout ce qui est estampillé starwars !!!! ( avec clone wars au cinoche en ce moment, georges il a un peu la loose en ce moment...)
Donc faites pas les fous et restez tranquilles !!!!!!

IndyDog · Message par **IndyDog** » sam. 13 sept. 2008 - 11:16

Coucou,

je suis l'autre gagnant du concours,

( celui qui était là mais qui n'a pas gagné le jeu

)
Si la force est bien avec moi et que je ne me trompe pas, j'ai joué au jeu avec Chasky, Jey et wedgan tilles...

Bon alors moi j'ai vraiment kifé le jeu, encore plus que avec la démo !

Même si c'est parfois répétitif, avec de l'imagination, on peut trouver pleins de façons marrantes de tuer des stormtroopers

Et surtout le coté scénario à l'air super !
j'aurais aimé voir plus les cinématics, mais le peu que j'ai vu m'a vraiment embalé !
J'adhère completement à cette histoire d'apprentis secret, Je trouve vaiment ca digne d'un épisode des trilogies, et quel plaisir de voit Vader et l'empereur au centre de l'histoire.

Perso je suis un fan comblé par TFU.

Chasky · Message par **Chasky** » sam. 13 sept. 2008 - 11:33

Et hop, la preview est en ligne

Petit coucou à nos deux sympathiques gagnants au passage

maxvador · Message par **maxvador** » sam. 13 sept. 2008 - 14:09

Moi j'ai pas la 360 ni la ps2 ou autre console mais j'ai toujours mon ordi avec Jedi Academy.(y a des skin de Starkiller en téléchargement

) 8)

Dreossk · Message par **Dreossk** » sam. 13 sept. 2008 - 16:43

Sur des forums où plusieurs personnes ont le jeu on parle de 5h pour finir la version xbox360.

Edelweiss · Message par **Edelweiss** » sam. 13 sept. 2008 - 19:25

En voyant les avis mitigés, j'hésite à attendre The Force Unlseashed sur PS3.

jockr · Message par **jockr** » sam. 13 sept. 2008 - 19:40

Pour ma part, si la durée de vie est inferieur à 10 heures, j'attendrais que le prix baisse car 70€ le jeu.. sa fait réfléchir^^

Highlander · Message par **Highlander** » sam. 13 sept. 2008 - 19:57

Edelweiss a écrit :En voyant les avis mitigés, j'hésite à attendre The Force Unlseashed sur PS3.

360 ou PS3 même combat...

jockr a écrit :Pour ma part, si la durée de vie est inferieur à 10 heures, j'attendrais que le prix baisse car 70€ le jeu.. sa fait réfléchir^^

+1
Moi j'achete un jeu à partir de 4 euros l'heure

donc SWTFU de 5 à 10 heures = de 20 à 40 euros... soit un prix raisonnable et generalement pratiqué pour un jeu d'occasion...

Dodie · Message par **Dodie** » sam. 13 sept. 2008 - 20:23

Et pour la blague, quelqu'un envisage la version PS2 ? (moi c'était version PC ou PS2... finalement le choix m'est imposé

)

Chasky · Message par **Chasky** » sam. 13 sept. 2008 - 20:29

jockr a écrit :Pour ma part, si la durée de vie est inferieur à 10 heures, j'attendrais que le prix baisse car 70€ le jeu.. sa fait réfléchir^^

Fais comme quoi, sois staffeur jeux vidéo sur un site communautaire, fais le toi offrir par Activision

dark_tyrannus_csi

Ca c'est vraiment une mega bonne idée

C'est impossible t'attendre une baisse, j'ai encore vu call of duty 4 chez micromania cette semaine les prix avaient toujours pas baissés, hors il est commence à dater je trouve

jockr · Message par **jockr** » sam. 13 sept. 2008 - 21:07

dark_tyrannus_csi a écrit :Ca c'est vraiment une mega bonne idée

C'est impossible t'attendre une baisse, j'ai encore vu call of duty 4 chez micromania cette semaine les prix avaient toujours pas baissés, hors il est commence à dater je trouve

D'un autre coté tu as raison, ca va être un vrai suplice d'attendre

Ulrickin · Message par **Ulrickin** » dim. 14 sept. 2008 - 10:40

Highlander a écrit :Bon ben moi je le sent pas ce starwars unleashed... Pour avoir joué à la demo sur 360, ca sent le manque d'interet à plein nez, et quasi systematique avec ce genre de jeu, repetitif à souhait...
Bref faut s'enlever les oeilleres, c'est pas parcequ'on nous pond un nouveau jeu tout neuf qu'il faut debrancher le cerveau et tomber bouche bé devant tout ce qui est estampillé starwars !!!! ( avec clone wars au cinoche en ce moment, georges il a un peu la loose en ce moment...)
Donc faites pas les fous et restez tranquilles !!!!!!

Bah moi, j'ai vraiment aimé la démo!!!

J'y joue encore et encore pourtant il n'y a pas de scénario. Le gameplay est vraiment sympa, l'ambiance est au rendez vous.

Je veux bien concevoir qu'il ne sera pas un hit, mais j'espère que ce jeu marquera le début de longue série de bons jeux avec la license SW!

D A R T H · Message par **D A R T H** » dim. 14 sept. 2008 - 20:05

donc si j'ai bien compris le jeu va exister sur tout un tas de plateformes, y compris téléphone portable (...) sauf PC
qui peu sans doute être beaucoup plus puissant qu'une console

On appelle ça prendre les gens pour des cons...

maitreikrit · Message par **maitreikrit** » dim. 14 sept. 2008 - 20:34

Dreossk a écrit :Sur des forums où plusieurs personnes ont le jeu on parle de 5h pour finir la version xbox360.

pour les gamers de x 360 il y a les succès à débloquer comme ca rallonge la durée de vie .
(mon pseudo de gamertag c'est Jugedredd02 )
[MOde HS on] pour mass effect PC j'ai passé + 100heures pour avoir tous les succès.[Mode HS off]

Chasky · Message par **Chasky** » dim. 14 sept. 2008 - 21:20

D A R T H a écrit :donc si j'ai bien compris le jeu va exister sur tout un tas de plateformes, y compris téléphone portable (...) sauf PC
qui peu sans doute être beaucoup plus puissant qu'une console

On appelle ça prendre les gens pour des cons...

Sauf que sur ces plates-formes, il n'y a pas Havok / Euphoria / DMM, et que ça n'avait aucun sens de sortir une version PC sans ces 3 moteurs qui sont présents sur 360 et PS3, vu qu'ils constituent le principal (seul ?) intérêt du jeu.

Sortir le jeu sur PC avec ces trois moteurs nécessitait un PC puissant. En dessous d'un certain seuil, le CPU n'aurait pas suivi pour la calcul de ces données "physiques", ce qui aurait, en clair, changé le gameplay du jeu en fonction de la puissance de la machine ! Ca aurait été aberrant. Techniquement, le choix me semble justifié, donc...

Dark Maul877 · Message par **Dark Maul877** » dim. 14 sept. 2008 - 21:33

maitreikrit a écrit :
Dreossk a écrit :Sur des forums où plusieurs personnes ont le jeu on parle de 5h pour finir la version xbox360.
pour les gamers de x 360 il y a les succès à débloquer comme ca rallonge la durée de vie .
(mon pseudo de gamertag c'est Jugedredd02 )
[MOde HS on] pour mass effect PC j'ai passé + 100heures pour avoir tous les succès.[Mode HS off]

Oui, et ils vont aussi les intégrer sur PS3 quelques semaines plus tard, je pense. Dommage que ça ne soit pas "d'origine".

D A R T H · Message par **D A R T H** » dim. 14 sept. 2008 - 21:49

ses moteurs ne sont pas implémentés sur Pc parce qu'on n'a pas voulu les implémenter sur pc et pas parce que le pc ne peut pas les gèrer tout est avant tout une question de gros sous, la config de base de la fin de l'année sera pentium core 2 duo + 2 Go de Ram, soit potentiellement bien plus de puissance (sous exploitée) que n'importe quelle console...

Jey · Message par **Jey** » dim. 14 sept. 2008 - 22:04

De toute façon, il faut s'y faire, pour jouer maintenant c'est en priorité les consoles. Sur PC il ne reste que les jeux "Hard-core gamers" comme les MMORPG, quelques FPS et RTS, ...Pour moi il y a bien longtemps que mon PC ne sert plus à jouer

Chasky · Message par **Chasky** » lun. 15 sept. 2008 - 7:43

Jey a écrit :De toute façon, il faut s'y faire, pour jouer maintenant c'est en priorité les consoles. Sur PC il ne reste que les jeux "Hard-core gamers" comme les MMORPG, quelques FPS et RTS, ...Pour moi il y a bien longtemps que mon PC ne sert plus à jouer

Pas mieux

Chasky · Message par **Chasky** » lun. 15 sept. 2008 - 15:30

Et hop !

Regardez ce qui se serait passé si LucasArts avait sorti le jeu sur PC : http://www.videogamer.com/news/15-09-2008-9321.html

En résumé : Electronic Arts a sorti le dernier Fifa sur consoles ET sur PC. Sauf que les joueurs PC se plaignent que le jeu n'est pas identique aux versions next gen. EA explique que s'ils avaient fait un jeu identique, avec la même architecture, il n'aurait pu tourner que sur 1 à 3% des PC actuels.

Ca vous rappelle rien ?

Je résume : pas de version PC, les fans whinent, OK. Mais avec une version PC au rabais (genre un portage à partir de la version PS2), ça aurait whiné aussi. Autant ne pas se fouler, dans ce cas...

IndyDog · Message par **IndyDog** » lun. 15 sept. 2008 - 17:40

pas de version PC, les fans whinent, OK. Mais avec une version PC au rabais (genre un portage à partir de la version PS2), ça aurait whiné aussi. Autant ne pas se fouler, dans ce cas...

Bah oui

Moi je suis plutot un joueur Wii en général, mais vu que la version Wii c'est quasi identique à la version PS2/PSP, je préfére largement prendre le jeu sur PS3, la VRAI version du jeu !

Dalsk · Message par **Dalsk** » lun. 15 sept. 2008 - 18:24

GameTrailers a concocté une de ses célèbres Reviews. Note finale : 6.9
Quand on voit que Halo 3 est noté 9.8 et Mass Effect 9.6, et bien pour un Star Wars ça fait mal.

Sergorn · Message par **Sergorn** » lun. 15 sept. 2008 - 18:30

Dalsk a écrit :GameTrailers a concocté une de ses célèbres Reviews. Note finale : 6.9
Quand on voit que Halo 3 est noté 9.8 et Mass Effect 9.6, et bien pour un Star Wars ça fait mal.

Moi ça me donne surtout envie de rire les notes de Halo 3 et Mass Effect

Enfin pour l'instant le titre à une moyenne autour de 75% sur GameRankings selon les versions, donc somme toute positive sans être exceptionnelles. Mais bon de toute façon je n'ai aucune confiance vis à vis à des notes des jeux Star Wars... parce que quand je vois comment Republic Commando s'était fait démolir par certains site (alors que c'est à mes yeux l'un des meilleurs jeux Star Wars de l'histoire...), ou comment le médiocre Rebel Strike s'est fait encensé (parce que c'est trilogique faut croire

)... voilà quoi.

-Sergorn

Ulrickin · Message par **Ulrickin** » lun. 15 sept. 2008 - 18:33

Jey a écrit :De toute façon, il faut s'y faire, pour jouer maintenant c'est en priorité les consoles. Sur PC il ne reste que les jeux "Hard-core gamers" comme les MMORPG, quelques FPS et RTS, ...Pour moi il y a bien longtemps que mon PC ne sert plus à jouer

+ 1

C'est pour cela que j'ai investi dans une console xbox 360

Jey · Message par **Jey** » lun. 15 sept. 2008 - 18:35

Dalsk a écrit :GameTrailers a concocté une de ses célèbres Reviews. Note finale : 6.9
Quand on voit que Halo 3 est noté 9.8 et Mass Effect 9.6, et bien pour un Star Wars ça fait mal.

Halo 3 est largement surévalué

TFU mérite au moins 7.5 voire 8...

Ulrickin · Message par **Ulrickin** » lun. 15 sept. 2008 - 18:44

Jey a écrit :
Dalsk a écrit :GameTrailers a concocté une de ses célèbres Reviews. Note finale : 6.9
Quand on voit que Halo 3 est noté 9.8 et Mass Effect 9.6, et bien pour un Star Wars ça fait mal.
Halo 3 est largement surévalué
TFU mérite au moins 7.5 voire 8...

Une question toute bête! C'est noté sur 10?

Dalsk · Message par **Dalsk** » lun. 15 sept. 2008 - 19:02

Oui ^^

Chasky · Message par **Chasky** » lun. 15 sept. 2008 - 19:42

Jey a écrit :Halo 3 est largement surévalué

Mais pas Mass Effect

Sergorn · Message par **Sergorn** » lun. 15 sept. 2008 - 20:50

Chasky a écrit :
Jey a écrit :Halo 3 est largement surévalué
Mais pas Mass Effect

Franchement si - parce que autant la quête principale de Mass Effect est excellente, autant toutes les missions annexes et les à-côtés sont d'une médiocrité affligeante, et pour un RPG ça la fout mal surtout quand ça représente la moitié du titre en durée de vie.... J'ai bien aimé Mass Effect, mais je trouve les tests bien trop indulgents sur ses défauts..

-Sergorn

Darth Guy · Message par **Darth Guy** » lun. 15 sept. 2008 - 21:29

Sauf que sur ces plates-formes, il n'y a pas Havok / Euphoria / DMM, et que ça n'avait aucun sens de sortir une version PC sans ces 3 moteurs qui sont présents sur 360 et PS3, vu qu'ils constituent le principal (seul ?) intérêt du jeu.

Heu... Juste pour dire que les 3 moteurs cités fonctionnent sur PC. Suffit d'aller sur leurs sites pour le vérifier. Donc pour moi, je ne leur trouve aucune excuse technique qui empêcherait de porter le jeu sur PC. Faut pas exagérer quand même. Tout ça, c'est juste une question d'argent. Un portage, ça coute cher et le PC n'est probablement pas assez rentable selon eux.

Mais bon... Lucasarts ne fait que décevoir depuis des années. Il est bien loin le temps des Jedi Knight et des X-Wings...

Chasky · Message par **Chasky** » lun. 15 sept. 2008 - 21:54

Darth Guy a écrit :Heu... Juste pour dire que les 3 moteurs cités fonctionnent sur PC. Suffit d'aller sur leurs sites pour le vérifier. Donc pour moi, je ne leur trouve aucune excuse technique qui empêcherait de porter le jeu sur PC. Faut pas exagérer quand même. Tout ça, c'est juste une question d'argent. Un portage, ça coute cher et le PC n'est probablement pas assez rentable selon eux. Mais bon... Lucasarts ne fait que décevoir depuis des années. Il est bien loin le temps des Jedi Knight et des X-Wings...

Je m'autoquote, mais bon...

Chasky a écrit :Regardez ce qui se serait passé si LucasArts avait sorti le jeu sur PC : http://www.videogamer.com/news/15-09-2008-9321.html

En résumé : Electronic Arts a sorti le dernier Fifa sur consoles ET sur PC. Sauf que les joueurs PC se plaignent que le jeu n'est pas identique aux versions next gen. EA explique que s'ils avaient fait un jeu identique, avec la même architecture, il n'aurait pu tourner que sur 1 à 3% des PC actuels.

Ca vous rappelle rien ?

Je résume : pas de version PC, les fans whinent, OK. Mais avec une version PC au rabais (genre un portage à partir de la version PS2), ça aurait whiné aussi. Autant ne pas se fouler, dans ce cas...

Au passage, la série des X-wing n'a pas grand chose à voir avec LucasArts, c'était de Totally Games...

HS : Lieusaint ? On est voisins, j'ai longtemps été à Cesson et maintenant, je suis à Seine-Port

Yaonix · Message par **Yaonix** » lun. 15 sept. 2008 - 21:55

Jeune Padawan au lieu de ne citer que la partie qui t'intéresse, cite l'ensemble car cela dément ce que tu dis :

Chasky a écrit :Sauf que sur ces plates-formes, il n'y a pas Havok / Euphoria / DMM, et que ça n'avait aucun sens de sortir une version PC sans ces 3 moteurs qui sont présents sur 360 et PS3, vu qu'ils constituent le principal (seul ?) intérêt du jeu.

Sortir le jeu sur PC avec ces trois moteurs nécessitait un PC puissant. En dessous d'un certain seuil, le CPU n'aurait pas suivi pour la calcul de ces données "physiques", ce qui aurait, en clair, changé le gameplay du jeu en fonction de la puissance de la machine ! Ca aurait été aberrant. Techniquement, le choix me semble justifié, donc...

Donc il existe bel et bien ces trois moteurs sauf que ça ne concerne qu'une partie infime de la population ce qui explique que Chasky disait qu'il n'en existait pas (d'un certain point de vue

).

Alors avant de faire du dénigrement gratuit, assures-toi de bien tout lire.

EDIT: Ah grillé !

jockr · Message par **jockr** » lun. 15 sept. 2008 - 21:56

Aujourd'hui IGN à publié sa review de TFU, pour résumer: coté graphisme le résultat est vraiment très bon même s'il aurai pu être meilleur et la version X360 connait des chutes de framerates; la bande son est quasi parfaite, elle est à la hauteur d'un film de Lucas; le gameplay est bon même si certains énemis et boss peuvent être curieusement très difficile à battre; pour finir l'histoire est vraiment le gros point fort de ce jeu et qui pourra peut être effacer la durée de vie trop courte de 9 à 10 heures maximum pour ceux qui prennent le temps de jouer.. (8 heures pour le joueur moyen )

La note finale attribuée est 7.3/10

Elle me semble tout à fait justifié, cela fait de TFU un bon jeu video et un très bon jeu Star wars^^

Je crois qu'a l'heure actuelle on connais les points forts et les points faibles de TFU:

Positif:
+ L'histoire
+ Jolie graphisme
+ L'utilisation de la force
+ La bande sonore!

Negatif:

- La durée de vie
- Les ralentissements sur X360
- Level design moyen

Darth Guy · Message par **Darth Guy** » lun. 15 sept. 2008 - 23:37

Yaonix a écrit :Jeune Padawan au lieu de ne citer que la partie qui t'intéresse, cite l'ensemble car cela dément ce que tu dis :

Chasky a écrit :Sauf que sur ces plates-formes, il n'y a pas Havok / Euphoria / DMM, et que ça n'avait aucun sens de sortir une version PC sans ces 3 moteurs qui sont présents sur 360 et PS3, vu qu'ils constituent le principal (seul ?) intérêt du jeu.

Sortir le jeu sur PC avec ces trois moteurs nécessitait un PC puissant. En dessous d'un certain seuil, le CPU n'aurait pas suivi pour la calcul de ces données "physiques", ce qui aurait, en clair, changé le gameplay du jeu en fonction de la puissance de la machine ! Ca aurait été aberrant. Techniquement, le choix me semble justifié, donc...
Donc il existe bel et bien ces trois moteurs sauf que ça ne concerne qu'une partie infime de la population ce qui explique que Chasky disait qu'il n'en existait pas (d'un certain point de vue ).

Alors avant de faire du dénigrement gratuit, assures-toi de bien tout lire.

EDIT: Ah grillé !

Heu... Désolé. Comme quoi j'avais pas compris.

En fait, ça sous-entends que des moteurs qui tournent bien sur les consoles ne tourneraient correctement que sur des PC d'élite. Je suis septique. Surtout que la techno de ces consoles commence à dater.

Sinon, la problématique existe dans tous les jeux PC. Il y a toujours un minimum de puissance à avoir pour faire tourner un jeu. Selon les performances du PC, on peut ou pas faire tourner un jeu. On a des graphismes plus ou moins beaux, etc.
Penser qu'il ne faut pas sortir un jeu sur PC parce que les joueurs PC ne peuvent pas tous jouer dans la même configuration revient à dire qu'il ne faut plus sortir de jeu PC du tout.

Chasky, je suis d'accord avec toi quand tu dis que les joueurs ne sont jamais content (moi le premier

). Mais de là à ne plus porter les bons jeux sur PC...

Bon sang... Totally games... Bah fallait le savoir ça ! Ca m'a tellement étonné que j'ai ressorti les notices. Mais même avec elles, l'info est difficile à trouver. Chapeau !
HS : Effectivement, on n'est pas loins

D A R T H · Message par **D A R T H** » mar. 16 sept. 2008 - 10:12

je rappelle juste que les jeux sont développé sur pc puis porté vers différentes plates formes....

et que coté puissance le standard actuel si on achète en ce moment peut être bien plus puissant que n'importe quelle
console, et je ne vous parle même pas des pc un peu gonflés (sli)...

j'ai contacté pendant les vacances une de mes copines qui était encore il y a peu graphiste chez lucasart (j'était moi même graphiste dans plusieurs boites de jeux video) - en ce moment c'est la bérézina, soit ils sont viré soit ils se barrent...et leur patron est parti à cause d'unleashed (en gros certains voulaient sortir une version pc, mais toujours les gros sous ont gagnés, ça plus une série de mauvais jeux sortis par le passé et hop dehors...) et bien oui tout est une question de gros sous! les fabricants donnent de plus gros chèques de prime aux éditeurs /studio de prod s'ils ne développent un titre que pour leur console (ça fait acheter des consoles) et le montant du chèque de prime baisse en fonction du nombre de console (c'est indépendant du coup de développement, j'ai bien parlé de prime)

En plus il y a les "milestones" : on est pas payé par mois mais par étapes définies par contrat : avance, 25%,50%75%100% en cas de retard on doit de l'argent à ceux qui ont passé commande et des fois on a rien gagné...
les retards de développement peuvent parfois se payer très chère, des société ferment à cause de ça ... donc quand on est trop en retard, soit on bâcle (ça arrive très souvent) et après on sort des patches, soit on annule une version pour se consacrer pleinement à une autre (plus rare)

je rappellent qu'il y a quelques année un jeu comme doom 3 ne tournaient bien que sur des pc super puissants, et beaucoup de hardcore gamers en on profité pour changer de pc à ce moment... le standard actuel Pentium Core 2 Duo, 2Go de Ram, Ati Radeon Hd4850, avec ça on éclate n'import quelle console; on pourrait sans problème dévelloper des périphérique
sans fil pour pc sur le modele de la WII, sauf que c'est la principale spécificité de la WII et que pour le moment il y a menace de procès si ont le fait... encore une question de gros sous.

et après on donne des prétextes techniques bidons pour justifier tout ça...ca comme je l'ai deja dis, tout les moteurs sont développé sur pc puis optimisé pour leur console respective...

Chasky · Message par **Chasky** » mar. 16 sept. 2008 - 11:12

Tout ce que tu dis dans ton post n'est pas nouveau, c'est sorti sur le web et ça a fait l'objet d'actus sur SWU, notamment la démission forcée du PDG de LA, les licenciements et leurs motivations, etc...

D A R T H a écrit :et bien oui tout est une question de gros sous!

Admettons que la justification technique soit bidon. Je vais encore une fois m'auto-quoter (et déjà la première fois, c'était en réponse à ton message) :

Histoire de gros sous ? Ben, LucasArts est une société commerciale. Ils ne font pas de philanthropie, hein ! Leur but, c'est de gagner de l'argent, pour le reverser aux actionnaires sous forme de dividendes. C'est le but de toute société commerciale. Même les éditeurs de jeux vidéo. Dure réalité... Notre chance à nous, public, c'est que meilleur est le jeu, plus ils en vendent, plus ils gagnent d'argent, plus ils en reversent aux actionnaires. Comme quoi, on n'est finalement pas si mal lotis que ça...

Bubu01 · Message par **Bubu01** » mar. 16 sept. 2008 - 11:22

Il est vrai que je ne connais pas d'éditeur qui s'amuse à investir du temps et de l'argent dans des produits qu'il devront vendre au prix du marché et qui ne pourront être exploité que par un léger pourcentage du marché habituel. Ce n'est pas pour rien qu'il n'y a aucun jeux sous linux...

Quoique ce n'est pas complètement vrai, il y en a bien qui s'amusent à sortir des jeux sur Mac

De plus, je ne sais pas ce qu'il en est de manière générale, mais lorsque je regarde mon cas, il est vrai que ma façon de jouer sur PC a considérablement changé. C'est bien simple, je suis sur Wow depuis sa sortie en 2005, et depuis, je dois consacrer à peu près le même temps à jouer sur mon PC qu'avant, mais c'est entièrement consacré à Wow...

Je pense qu'il en est de même pour pas mal de gens qui ont gouté au MMORPG...

A coté de ça, j'ai effectivement ma Wii, et je pense que j'achéterais TFU sur la Wii, et cela même s'ils avaient sorti le jeux sur PC.

Startide · Message par **Startide** » mar. 16 sept. 2008 - 17:16

Moi je dis : foutage de gueule quand même...

Havok c'est juste Half Life 2, et plusieurs dizaines d'autres FPS déjà présents sur le marché PC. En fait c'est le moteur physique standard du marché : pratiquement tous les jeux utilisent les librairies de havok pour fonctionner, le physx de aegia n'arrivant pas à s'imposer (avec le support d'nvidia ca pourrait changer néanmoins).

J'ai même pas pris la peine de vérifier, mais les deux autres moteurs fonctionnent aussi certainement sur PC.

Par ailleurs et quoi qu'on en dise, les trois compilés fonctionneraient également sans gros problème, je vois pas pourquoi par quel miracle la plupart des jeux du marché fonctionnent en multiplateforme et les jeux lucasarts n'en seraient pas capables.

Devil May Cry fonctionne à fond les ballons sur un Core 2 avec une 8800 GTS, et c'est une des références en graphismes sur PS3.

Par ailleurs le jeu a bien une version WII non ? Même allégée graphiquement elle garde le moteur physique ou je me trompes ? Une WII c'est en terme de hardware le double d'un gamecube...

Bref le marché PC est pas rentable, trop de piratage, tout ce qu'on veut. Mais qu'on me dise pas que le processeur est pas suffisamment puissant pour faire tourner le jeu... la PS3 avec sa carte graphique dépassée et son processeur CELL impossible à programmer...

Pour moi c'est de mauvaises excuses, qu'ils disent que c'est pas possible de le sortir sur PC car il tournera que sur 15% des machines du marché, ou encore qu'il sera trop piraté, ou simplement que le marché du PC ne les intéressent pas faute de rentabilité...

Mais qu'on me sorte pas des bidons comme quoi on manque de proco, pourquoi intel il se crève le cul à nous sortir des quad core sinon ? Et nvidia à dériver la puissance de ses cartes graphiques pour faire des calculs physiques ?

Au final ca sera un bon jeu star wars, c'est à dire un jeu vidéo relativement moyen. Des jeux "modernes" le seul qui a été livré avec une qualité suffisante à mon sens c'est republic commando... il fonctionnait bien sur pas mal de machine, le jeu était pas mal (et pour une fois pas que des gentils jedi à jouer... non là ca disait des gros mots et tout), dommage il était court et manquait un peu de profondeur de gameplay...

Le reste bofbof... KOTOR le vénéré ramait comme pas possible et avait des bugs immondes, et KOTOR2 a été livré écorché vif d'une planète entière...

Bref lucasarts c'est plus ce que c'était :/ Vive Sam&Max pour le coup

Bubu01 · Message par **Bubu01** » mer. 17 sept. 2008 - 0:54

Franchement, je ne vois pas trop en quoi c'est nouveau de la part de Lucasarts, il y a toujours eu des exclusivités ça et là.

ROTS n'est jamais sorti sur PC par exemple, et un excellent jeu comme Rogue Leader avait l'exclu GameCube.

La version Wii du jeu n'utilise pas le moteur PS3 et Xbox 360, mais le moteur PS2, donc oui, techniquement, ils auraient pu le sortir sur PC avec ce moteur, mais comme le disais Chasky je crois, c'est ce qu'EA a fait avec le dernier Fifa, et ils se sont fait complétement pourrir (mais on comprend que EA ne pouvait pas se permettre d'arrêter subitement une série comme les FIFA).

Le problème n'est pas que des processeurs assez puissant n'existent pas, le problème, d'après ce qu'ils disent c'est que les processeurs suffisants ne sont pas assez représenté pour que Lucasarts ait pu s'intéresser à une sortie PC.

Je ne vois pas où sont les excuses bidon là dedans, je trouve au contraire qu'ils ont été parfaitement honnête...

En plus, je trouve un peu paradoxal qu'après ton discours, tu accuses Lucasarts de négligence parce que KOTOR ramait chez toi...

wedgan tilles · Message par **wedgan tilles** » mer. 17 sept. 2008 - 9:06

je pense aussi que c'est guère surprenant certes les versions PS2 et autre pouvait être portées plus facilement mais elle ne représente pour moi pas tout le potentiel du jeu, et comme indiqué effectivement les versions PS3 et 360 demanderait des PCs qui ne sont pas possédés par la majorité de la population qui se fournie en matériel en grande surface.

Je ne pense pas non plus au vu des vidéos que les versions PS2 et Wii utilise autant les trois moteurs physiques que les versions 360 et PS3. Dans tous les cas il est certain que le piratage bien plus élevé sur PC n'aide pas les développeurs à sortir des jeux sur cette plateforme.

Chasky · Message par **Chasky** » mer. 17 sept. 2008 - 14:44

Startide a écrit :Havok c'est juste Half Life 2

Havok, c'est seulement l'un des trois et c'est le moins gourmand. Mais évidemment, c'est toujours plus simple de prendre l'exemple qui t'arrange

J'ai même pas pris la peine de vérifier, mais les deux autres moteurs fonctionnent aussi certainement sur PC.

Séparément, oui. Mais combinés ? C'est justement le tour de force de LucasArts.

Par ailleurs et quoi qu'on en dise, les trois compilés fonctionneraient également sans gros problème

Et ta source, c'est ton petit doigt, ta boule de cristal ou la Force ?

je vois pas pourquoi par quel miracle la plupart des jeux du marché fonctionnent en multiplateforme et les jeux lucasarts n'en seraient pas capables.

Parce qu'aucun jeu du marché n'a combiné Havok / DMM / Euphoria ?

Devil May Cry fonctionne à fond les ballons sur un Core 2 avec une 8800 GTS, et c'est une des références en graphismes sur PS3.

Fallait lire les news / le forum, au lieu de cracher sa haine sans prévenir. Le problème n'est pas graphique. Il est physique.

On va le répéter, mais le problème est l'impossibilité de d'adapter la physique du jeu aux caractéristiques faiblardes d'une machine. Tant que le hardware suit, tout fonctionne. Et s'il ne suit pas, pour le faire tourner sur une machine qui a 3 ans, on fait comment ? On rend les ennemis plus cons en diminuant Euphoria ? On supprime DMM ? Ca change fondamentalement le gameplay, donc le jeu. C'est pas possible. CQFD.

Par ailleurs le jeu a bien une version WII non ? Même allégée graphiquement elle garde le moteur physique ou je me trompes ?

Eh ben oui, tu te trompes.

Sur Wii, des trois moteurs, ils n'ont gardé que le Havok. Tout le reste est scripté, ce qui fait que le jeu perd son principal argument de vente.

Mais qu'on me dise pas que le processeur est pas suffisamment puissant pour faire tourner le jeu... la PS3 avec sa carte graphique dépassée et son processeur CELL impossible à programmer...

Ce n'est pas ce qu'ils ont dit. Ils ont dit que trop peu de machines disposeraient d'un CPU pouvant faire tourner le jeu. Quant à la CG de la PS3, c'est totalement hors de propos puisque les graphismes ne sont pas en cause...

Pour moi c'est de mauvaises excuses, qu'ils disent que c'est pas possible de le sortir sur PC car il tournera que sur 15% des machines du marché

C'est exactement ce qu'ils ont fait

Mais qu'on me sorte pas des bidons comme quoi on manque de proco, pourquoi intel il se crève le cul à nous sortir des quad core sinon ?

Combien de machines ont des Quad Core ?[/quote]

Et nvidia à dériver la puissance de ses cartes graphiques pour faire des calculs physiques ?

C'est expérimental, ça n'a que quelques mois et, pour l'instant, ça ne marche pas.

Des jeux "modernes" le seul qui a été livré avec une qualité suffisante à mon sens c'est republic commando... il fonctionnait bien sur pas mal de machine, le jeu était pas mal (et pour une fois pas que des gentils jedi à jouer... non là ca disait des gros mots et tout), dommage il était court et manquait un peu de profondeur de gameplay...

J'aime. Tu dis "qualité suffisante" avant de caser dans la même phrase "pas mal", "court" et "gameplay vide". Tu te contentes de peu, on dirait...

Le reste bofbof... KOTOR le vénéré ramait comme pas possible et avait des bugs immondes

Je n'ai jamais eu aucun problème avec KOTOR et je ne me souviens pas d'une vague géante de contestation suite à des problèmes massifs.