StarWars-Universe.com utilise des cookies pour faciliter votre navigation sur le site, et à des fins de publicité, statistiques, et boutons sociaux. En poursuivant votre navigation sur SWU, vous acceptez l'utilisation des cookies ou technologies similaires. Pour plus d’informations, cliquez ici.  
Sale soirée critique pour Star Wars
 
En même temps, Oscars et Razzies, c'est dieu et diable de $$$ Ho££ywood...
06/03/2006
Malgré dix ans de travail acharné pour des centaines de techniciens, la prélogie Star Wars rentrera définitivement bredouille de l'Academy Award.

En effet, l'Oscar des meilleurs maquillages, sa seule nomination, a échappé cette nuit à la Revanche des Sith pour revenir au correct mais fort sage produit Disney Le monde de Narnia.
La cérémonie a été dominée par Le secret de Brokeback Mountain de Ang Lee et par Collision qui remporte l'Oscar du meilleur film.

Visiblement, les réalisateurs les plus "bankable" de Hollywood sont une fois de plus gagnants, même si leur produit n'est pas à la hauteur: King Kong de Peter Jackson remporte en effet l'Oscar des effets spéciaux, il y a de quoi consterner les amateurs de technique. Quant au vilain Lucas qui garde pour lui tout seul l'argent de Star Wars au lieu d'en faire généreusement profiter les majors, évidemment, rien pour lui.

Ah si: le Razzie du pire second rôle, attribué à Hayden Christensen (second rôle, vous êtes sûrs ?). Il y en a qui n'ont visiblement pas aimé savoir que Dark Vador a été amoureux un jour.

Il ne reste plus que la cérémonie des Saturn Awards, dans laquelle Star Wars a toujours fait bonne figure, pour sauver l'honneur. Mais Picasso et Orson Welles vous le diront: si vous n'avez pas l'heur de plaire au système...
Parution : 06/03/2006
Source : french.imdb.com
Validé par : Alcatel
Section : Films > Cast et Prod
<< Actualité précédente
Actualité suivante >>
On en parle sur nos forums
 
Les 10 premières réactions (voir toutes les réponses) :
  • 06/03/2006 - 12:23
    Je sais pas si c'est le bon topic mais Hayden Christensen a obtenu le prix du pire second role masculin aux Razzie...
  • 06/03/2006 - 13:12
    Pfff..... :evil:

    "La menace Fantôme", "l'attaque des clones" et la "revanche des Sith" n'ont obtenu aucun Oscar... :perplexe: :shock:

    C'est n'importe quoi, n'importe quoi...
    Par contre, ces 3 films ont remporté des Razzies... :roll:

    La nouvelle trilo SW était-elle si mauvaise que ça? :?
    Faut arrêter...
  • 06/03/2006 - 15:54
    Marrant cette nouvelle coutume aux Oscars qui est de ne pas récompenser le grand favori ^^ (l'année dernière tout le monde attendait Aviator et ce fut Million Dollar Baby, cette année tout le monde attendait Brokeback Mountain et c'est Crash ^^). C'est tordant les Oscars quand même, tous les ans c'est la même rengaine ^^. Cette année le grand vainqueur de la cérémonie est King Kong (oui bon on peut rire cinq minutes ^^).

    Bon allez un petit cocorico pour La Marche de l'Empereur, Meilleur Documentaire.
  • 06/03/2006 - 19:29
    Alcatel a écrit:
    Sergorn a écrit:Le premier Star Wars n'était pas un film indépendant justement, vu qu'il était produit et financé par la 20th Century Fox, en d'autres mot : un studio Holywoodien. Le Clash entre Lucas et Hollywood étant arrivé pour ESB.

    Comme par hasard, c'est à ce moment que Lucas a cessé d'empiler les Oscars (il avait eu 5 nominations dont meilleur film et meilleur réalisateur, pour American Graffiti, qui, ô coïncidence, avait rapporté 50 millions de dollars en salles). :P

    L'empire contre-attaque a néanmoins été nominé 3 fois, et a remporté 2 oscars ; quant au Retour du Jedi, il a eu 4 nominations et gagné 1 oscar.

    Sinon, les Oscars, et autres cérémonies de ce genre, c'est toujours pareil : quand c'est un film qu'on aime qui gagne, on trouve ça tout à fait légitime, mais dans le cas contraire, ça perd toute crédibilité ;)

    Sinon, pour ceux qui comprennent bien l'anglais, je recommande la lecture de cet article d'une fan américaine, qui analyse en toute objectivité les différents critères sur lesquels l'épisode 3 aurait pu être nominé ou non.
  • 06/03/2006 - 19:51
    NDV a écrit:Sinon, les Oscars, et autres cérémonies de ce genre, c'est toujours pareil : quand c'est un film qu'on aime qui gagne, on trouve ça tout à fait légitime, mais dans le cas contraire, ça perd toute crédibilité ;)


    Du tout. J'aime beaucoup le Retour du Roi.... il n'empêche que j'ai trouvé ça ridicule de le voir remporter 11 Oscars.

    -Sergorn
  • 06/03/2006 - 20:28
    NDV a écrit:Sinon, pour ceux qui comprennent bien l'anglais, je recommande la lecture de cet article d'une fan américaine, qui analyse en toute objectivité les différents critères sur lesquels l'épisode 3 aurait pu être nominé ou non.


    "Meilleur acteur/actrice: leur performance va-t-elle jusqu'à un point où je puisse oublier que je vois Christopher Lee et ne plus voir que le perfide et manipulateur Comte Dooku ? non !"

    "Le look de l'Episode III est trop soigné. Il n'a pas la subtilité de l'ancienne trilogie. On ne ressent pas ce côté "empoussiérons les décors pour que ça fasse vrai"." (vous voyez le Sénat impérial prendre la poussière, vous ?)

    "Costumes: comme la direction artistique, les costumes sont trop bien faits, donc trop voyants, et certains semblent là uniquement pour qu'on les voie et pas pour qu'ils apportent quelque chose au film"

    J'en passe !

    Et le pire, c'est que toutes ces critiques, elles correspondraient à merveille à des films qui ont EMPILE les oscars !

    Et tu appelles ça OBJECTIF, toi ?! :roll: :roll: :roll: :roll: Dis donc, tu l'as lu, au moins, l'article ?
  • 06/03/2006 - 20:36
    Mouais, c'est bien dommage pour ROTS ça, il aurait au moins mérité de remporter cet oscar surtout que je n'arrive pas bien à voir comment le Monde de Narnia peut se prévaloir d'avoir des plus beaux maquillages. :roll:

    Bon allez un petit cocorico pour La Marche de l'Empereur, Meilleur Documentaire.


    Oui, allez, on a au moins ça pour être content! :wink: Vive les manchots! :D
  • 06/03/2006 - 20:56
    Alcatel a écrit:Et tu appelles ça OBJECTIF, toi ?! :roll: :roll: :roll: :roll: Dis donc, tu l'as lu, au moins, l'article ?

    Ben oui, justement :)
  • 06/03/2006 - 21:01
    C'est vrai que je ne vois pas trop comment Narnia a pu battre ROTS sur les maquillages
    King Kong a battu ROTS en effets spéciaux, hahahaha c'est la meilleur blague de l'année, sérieux c'est qui.....? humhum
    Ce pourrait-il que le bizness holliwood ait une dent contre Lucas? ca ne serait pas étonnant pour cet "indépendantiste", perso je trouve que ca ressemble de plus en plus à une vieille fiente d'bantha de la planète jet set......
    Puré mais je n'arrive vraiment pas à le digérer on peut pas faire mieux!
    Jackson alias le nouveau chouchou???.....

    [EDIT] humm pas très constructif :D , donc je donne des exemples: dans king kong y'a t'il une seule scène comme Mustafar? NON, dans King Kong contrairement à certains décors de SW(comme pour rester sur mustafar la platforme d'atterrissage de la navette de Palpy) fait-on la différence entre les images de synthèses et le décor?OUI, le comble c'est que les "T-REX de Jackson sont 2fois moins bien réussi que ceux de Jurassic Park ,créé vers 1990 si je me rappel bien, par ILM.......

    En plus qui c'est qui a été récompenser par la maison blanche :roll: :D .....
  • 06/03/2006 - 21:06
    Euh c'est degeulasse!
    Comment ont'ils puent ne donner aucun oscar a star wars!
    En plus Hayden Christen le pire second role?????!!
    Je crois que c'est gens n'ont pas le "ciboulot" en place!
    J'ai vu 1000000000 fois pire, il se de demerde tres bien dans le III, Hayden c'est quoi ca!
    Le seul truc que je suis d'acord c'est pour le film a ce bon vieux Peter Jackson, les effets speciaux lui c'est un boss, je vous rapelle qu'il a fait le Seigneur des Anneaux, Breindead, Bad tast... bref retons sur Star wars mais je voulais quand meme metre mon grain de sel!
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir poster un commentaire.
Merci de votre compréhension.
Voir tout le sujet