Les Forums Star Wars Universe

Phylowan a écrit:Moi je pense que vous devez arrêter de vous fixer sur la passé, tout simplement parce qu'avant, c'était "l'ère bonus", et maintenant elle n'existe plus, c'est tout, ils ne vont plus revenir, et c'est comme ça, faut l'accepter !
Je sais que cette réponse parait débile pour certains, mais je le pense vraiment; le principal, c'est de voir le film, non ?
Bon, après je dis peut-être ça parce que j'ai quinze ans et j'ai pas vraiment connu la sortie d'un DVD de la saga Star Wars, mais là, c'est la première fois qu'un DVD Star Wars va sortir, pour moi, le 16/04/2016, donc pour moi ça me paraît normal.

Pour le Hobbit version longue on a eu des bonus dans la continuité des éditions du Seigneur des anneaux 10 ans avant.
Si "l'ère bonus" n'existe plus, pourquoi y a t'il un disque bonus dans l'édition bluray de The Force Awakens ?
Rien de plus normal d'en exiger un minimum Après je n'ai pas encore vu ces bonus...

En tout cas entre les visuels benelux degueulasses et Rebels qui ne sort même pas en bluray, je trouve que Disney se moque des fans français.

IndyDog a écrit:En tout cas entre les visuels benelux degueulasses et Rebels qui ne sort même pas en bluray, je trouve que Disney se moque des fans français.

Et encore, je trouve que Disney est facilement dans le TOP 3 des meilleurs éditeurs de BD (image au top, piste française en HD, etc.) ; là où certains concurrents nous gratifient toujours d'une VF Dolby Digital de Mathusalem et de bonus en VO non sous-titrés (toujours très pratique quand on est pas bilingue )

Concernant les visuels Benelux et même si je suis habitué à avoir du néerlandais sur mes jaquettes BD (j'habite à quelques kilomètres du Lux et la Belgique) ; je désapprouve à 100% la démarche de Disney sur ce coup (d'autant qu'elle pourrait donner des idées aux autres éditeurs) .

En terme de bonus, le tout est très calibré. Je me demande si ils ne gardent pas encore (et à mon avis ils ont des heures et des heures de rush) pour une futur édition (par exemple un nouveau making of plus complet une fois la nouvelle trilogie terminé). Pour ceux qui en ont eu pas assez au niveau des vfx, allez voir sur youtube "fxguitdetv ep207 the force awakens". L'émission laisse une grande place aux artistes qui ont travaillé dessus (notamment sur le choix de couleur du faucon millenium qui est très intéressant!)

Phylowan a écrit:Moi je pense que vous devez arrêter de vous fixer sur la passé, tout simplement parce qu'avant, c'était "l'ère bonus", et maintenant elle n'existe plus, c'est tout, ils ne vont plus revenir, et c'est comme ça, faut l'accepter !

+1
Le passage au BluRay a fait gagner en qualité d'image mais l'ére des bonus passionnants et ciselés est derniere nous (même si on a de temps en temps de belles surprises)

Par ailleurs, et ça ça ne change pas par rapport à l'"ere DVD", c'est la sous representation des documents sur les musiques de films dans les bonus: au mieux on a droit a une featurette de 5-10 mn (mais c'est bien pour nous faire une fleur ...)
Le seul bonus appréciable en la matière était le DVD Bonus de l'OST de ROTS )

IndyDog a écrit:Disney se moque des fans français.

Pléonasme

Phylowan a écrit:le principal, c'est de voir le film, non ?

Ben, non.

Le film, on l'a déjà vu, et pour la plupart d'entre nous plusieurs fois. Le film, on est nombreux à l'avoir téléchargé illégalement il y a deux semaines.

Certains, comme moi, se foutent royalement d'avoir une boite avec un CD dedans, de savoir si elle sera en carton, en métal, la gueule de la jaquette et ce qu'il y a écrit dessus.

Dès lors, la seule plus-value des DVD/Blu-ray par rapport à la séance de ciné (ou, soyons clairs, par rapport à un fichier MKV correctement encodé), ce sont les bonus, documentaires, making of, c'est ce regard sur le processus de création artistique.

Chasky a écrit:

Phylowan a écrit:le principal, c'est de voir le film, non ?

Ben, non.

Le film, on l'a déjà vu, et pour la plupart d'entre nous plusieurs fois. Le film, on est nombreux à l'avoir téléchargé illégalement il y a deux semaines.

Certains, comme moi, se foutent royalement d'avoir une boite avec un CD dedans, de savoir si elle sera en carton, en métal, la gueule de la jaquette et ce qu'il y a écrit dessus.

Dès lors, la seule plus-value des DVD/Blu-ray par rapport à la séance de ciné (ou, soyons clairs, par rapport à un fichier MKV correctement encodé), ce sont les bonus, documentaires, making of, c'est ce regard sur le processus de création artistique.

Ben, non L'essentiel reste le film. L'intérêt d'acheter un Blu-Ray, c'est de pouvoir regarder le film chez toi, quand tu veux et autant que tu veux. Ca l'est depuis les VHS, et ensuite les DVD. Les bonus sont... bah, des bonus, des trucs en plus, qui rajoutent une plus-valu. Que logiquement tu regardes une fois au mieux, selon ta fan-attitude.

Quant au MKV, c'est venu plus tard, et ça ne fait pas partie de l'offre légale donc... Par contre, les coffrets collector et ce genre de choses sont là pour contrer cette concurrence... illégale donc.

Le marché physique existe encore. Certains s'y retrouvent, certains n'aiment pas faire dans l'illégalité, certains veulent "l'objet". Pour les choses dont je suis fan, en cinéma ou en musique, je veux l'objet. Pas un fichier sur mon PC, qui n'a pas de valeur, n'est pas physique, que je peux "perdre plus facilement". Ca n'a pas la même signification.

Neow a écrit:Pour les choses dont je suis fan, en cinéma ou en musique, je veux l'objet. Pas un fichier sur mon PC, qui n'a pas de valeur, n'est pas physique, que je peux "perdre plus facilement". Ca n'a pas la même signification.

Chacun son truc. Moi, l'objet, je m'en fous, seule l’œuvre m'intéresse... Si je veux jouer à tel jeu, autant avoir une clé Steam, si je veux lire tel bouquin, c'est moins cher et plus pratique de l'avoir en ePub ou sur un Kindle, et si je veux écouter tel album, j'ai juste à lancer Deezer.

En fait, à bien y réfléchir, je considère davantage l'objet comme une contrainte que comme un atout...

Chasky a écrit:

Neow a écrit:Pour les choses dont je suis fan, en cinéma ou en musique, je veux l'objet. Pas un fichier sur mon PC, qui n'a pas de valeur, n'est pas physique, que je peux "perdre plus facilement".

Exactement pareil !

Il y encore deux ans, je n'imaginais pas passer au dématérialisé ...
A présent le seul élément qui me retient encore est le manque de place sur mon disque dur et le coût finalement peu avantageux du demat'
(J'ai ainsi acheté récemment ViceVersa en BluRay car je veux pouvoir avoir une bonne qualité et qu'il était en promo - et que la VoD n'est pas en HD et plus chère !!!)

Chasky a écrit:

Neow a écrit:Pour les choses dont je suis fan, en cinéma ou en musique, je veux l'objet. Pas un fichier sur mon PC, qui n'a pas de valeur, n'est pas physique, que je peux "perdre plus facilement". Ca n'a pas la même signification.

Chacun son truc. Moi, l'objet, je m'en fous, seule l’œuvre m'intéresse... Si je veux jouer à tel jeu, autant avoir une clé Steam, si je veux lire tel bouquin, c'est moins cher et plus pratique de l'avoir en ePub ou sur un Kindle, et si je veux écouter tel album, j'ai juste à lancer Deezer.

En fait, à bien y réfléchir, je considère davantage l'objet comme une contrainte que comme un atout...

OMG ! Qu'est ce qu'il faut pas lire...Quelle honte.

Et si demain, les fichiers téléchargés n'existaient plus, tu dirais quoi ?

Tu acheterais et tu geulerais pas pour le manque de place. Cet argument, c'est vraiment se moquer du monde. Pour se dédouaner de tékécharger illégalement.

Mais c'est bien, continue avec le dématérialisé (tu n'es pas le seul) et bientôt tu n'auras plus grand chose de bien ni au ciné, ni en téléchargement illégal d'ailleurs on aura à droit qu'a des films direct to download, des films au budget appauvris à tout niveau, écriture et mise en scène...

Courleciel a écrit:Pour se dédouaner de tékécharger illégalement.

Respire un coup, tu confonds dématérialisé et téléchargement illicite.

Steam, Kindle et Deezer sont des plate-formes légales que je paye avec des euros sonnants et trébuchants prélevés de mon compte bancaire à moi que j'ai.

Et le Reveil de la Force, c'est déja téléchargé ?

et puis Deezer, itunes & co, c'est bien sympa mais faut savoir que tu les engraisses bien en lieu et place de l'artiste que t'écoutes (qui eux touchent quedalle même les plus connus)

Courleciel a écrit:Et le Reveil de la Force, c'est déja téléchargé ?

Bien sûr, comme probablement une bonne partie des utilisateurs de ce forum, parce que je n'ai pas su résister à l'envie de revoir immédiatement un film que j'avais beaucoup aimé.

Mais ça ne m’empêchera pas d'acheter le Blu-ray (pour les bonus) et au demeurant je ne vois pas bien le rapport avec le débat média physique VS démat'

Courleciel a écrit:et puis Deezer, itunes & co, c'est bien sympa mais faut savoir que tu les engraisses bien en lieu et place de l'artiste que t'écoutes (qui eux touchent quedalle même les plus connus)

Et j'imagine que t'achètes tes œufs à la ferme et ton café au brésil pour pas engraisser les supermarchés ? On peut faire des HS de l'espace en continuant comme ça

HanSolo a écrit:A présent le seul élément qui me retient encore est le manque de place sur mon disque dur et le coût finalement peu avantageux du demat'

Exactement, les quelques euros entre les Kindle et romans m'ont convaincu, par contre en terme de JV c'est juste absolument ridicule : j'achète tous mes jeux en physique car les versions démat sont souvent beaucoup plus chères !

Chasky a écrit:Chacun son truc. Moi, l'objet, je m'en fous, seule l’œuvre m'intéresse... Si je veux jouer à tel jeu, autant avoir une clé Steam, si je veux lire tel bouquin, c'est moins cher et plus pratique de l'avoir en ePub ou sur un Kindle, et si je veux écouter tel album, j'ai juste à lancer Deezer.

En fait, à bien y réfléchir, je considère davantage l'objet comme une contrainte que comme un atout...

Je peux comprendre le point de vue. Après tout, je suis passé au Kindle partiellement par manque de place sur mes étagères. Sauf pour les SW, là c'est pour la collec'

Chasky a écrit:Mais ça ne m’empêchera pas d'acheter le Blu-ray (pour les bonus) et au demeurant je ne vois pas bien le rapport avec le débat média physique VS démat'

Ok, recentrons le débat, qui achètera la version digitale au lieu du BR ?

Courleciely a écrit:et puis Deezer, itunes & co, c'est bien sympa mais faut savoir que tu les engraisses bien en lieu et place de l'artiste que t'écoutes (qui eux touchent quedalle même les plus connus)

Pas beaucoup mieux que les maisons de disque, qui reversent un pourcentage certes supérieur mais toujours relativement ridicule... Ce qui rapporte vraiment des thunes ce sont les concerts et le merchandising.

Neow a écrit:par contre en terme de JV c'est juste absolument ridicule : j'achète tous mes jeux en physique car les versions démat sont souvent beaucoup plus chères !

Sur consoles oui, le démat' c'est de l'arnaque. Sur PC c'est devenu la norme

Chasky a écrit:Et j'imagine que t'achètes tes œufs à la ferme et ton café au brésil pour pas engraisser les supermarchés ? On peut faire des HS de l'espace en continuant comme ça

N'importe quoi. Acheter un CD sur support physique en magasin ou même commandé sur le net sera toujours plus bénéfique pour l'artiste que les platesformes deezer et co.
C'est toi qui est HS avec ta caricature.

Courleciel a écrit:N'importe quoi. Acheter un CD sur support physique en magasin ou même commandé sur le net sera toujours plus bénéfique pour l'artiste que les platesformes deezer et co.
C'est toi qui est HS avec ta caricature.

Si, pour choisir entre média ou démat, je dois faire la balance entre l'intérêt économique pour l'artiste, et l'intérêt économique et pratique pour moi-même, je te garantis que mon intérêt à moi est vainqueur par KO au bout de 15 secondes du premier round.

Dit autrement : c'est quand même pas complètement délirant de préférer un bien objectivement moins cher et subjectivement plus pratique plutôt que l'inverse

M'enfin bon, je sens bien qu'on va pas être d'accord.

Chasky a écrit:

Neow a écrit:Pour les choses dont je suis fan, en cinéma ou en musique, je veux l'objet. Pas un fichier sur mon PC, qui n'a pas de valeur, n'est pas physique, que je peux "perdre plus facilement". Ca n'a pas la même signification.

Chacun son truc. Moi, l'objet, je m'en fous, seule l’œuvre m'intéresse... Si je veux jouer à tel jeu, autant avoir une clé Steam, si je veux lire tel bouquin, c'est moins cher et plus pratique de l'avoir en ePub ou sur un Kindle, et si je veux écouter tel album, j'ai juste à lancer Deezer.

En fait, à bien y réfléchir, je considère davantage l'objet comme une contrainte que comme un atout...

Autant il me semble que pour les jeux vidéo y'a pas de soucis puisque tu as exactement le même contenu, mais pour le téléchargement légal de films/séries et de musique, tout le monde se fait entuber depuis des années au niveau de la qualité.

Côté films, tu peux avoir une version HD d'un film, pas de problème, mais en terme de qualité elle sera systématiquement plus compressée que sur un Blu-Ray.

Côté musique, le streaming et le téléchargement légal (à l'exception d'un site comme Qobuz), c'est de la qualité quatre fois inférieure (au mieux) à la qualité CD.

Pour ce qui est d'engraisser les maisons de disques ou les studios, le physique leur fera gagner plus de fric, tout comme pour les artistes même si leur part est bien moindre. Mais c'est le seul moyen d'avoir une qualité maximale, et un objet quoi. Un album musical par exemple, ça a été conçu pour être un objet d'art aussi, y'a pas que la musique, y'a aussi le livret, la pochette, etc.

neow a écrit:

Courleciely a écrit:et puis Deezer, itunes & co, c'est bien sympa mais faut savoir que tu les engraisses bien en lieu et place de l'artiste que t'écoutes (qui eux touchent quedalle même les plus connus)

Pas beaucoup mieux que les maisons de disque, qui reversent un pourcentage certes supérieur mais toujours relativement ridicule... Ce qui rapporte vraiment des thunes ce sont les concerts et le merchandising.

le merchandising oui. Les concerts non. Le coût d'un concert est très élevé et les bénéfices sont partagés a plusieurs mains comme pour un film.
aussi faible que soit le pourcentage, il faut remettre a l'échelle du nombre de disques vendu. L'essentiel de l'argent est la. 1euro sur 1 million vendu Ça fait 1million d'euros.

Guiis Becom a écrit:Autant il me semble que pour les jeux vidéo y'a pas de soucis puisque tu as exactement le même contenu, mais pour le téléchargement légal de films/séries et de musique, tout le monde se fait entuber depuis des années au niveau de la qualité.

Côté films, tu peux avoir une version HD d'un film, pas de problème, mais en terme de qualité elle sera systématiquement plus compressée que sur un Blu-Ray.

Côté musique, le streaming et le téléchargement légal (à l'exception d'un site comme Qobuz), c'est de la qualité quatre fois inférieure (au mieux) à la qualité CD.

Pour ce qui est d'engraisser les maisons de disques ou les studios, le physique leur fera gagner plus de fric, tout comme pour les artistes même si leur part est bien moindre. Mais c'est le seul moyen d'avoir une qualité maximale, et un objet quoi. Un album musical par exemple, ça a été conçu pour être un objet d'art aussi, y'a pas que la musique, y'a aussi le livret, la pochette, etc.

Pour les films (et séries d'ailleurs), je suis d'accord que la qualité technique de l'offre légale ne suit pas toujours et c'est bien dommage. C'est d'ailleurs probablement une des raisons qui fait que l'offre légale (au-delà du fait qu'elle est fractionnée, peu pratique et que les catalogues des uns et des autres sont incompréhensibles) a du mal à décoller.

En revanche, pour la musique, je pense qu'à moins d'avoir une oreille très exercée et/ou du matériel Hi-Fi haut-de-gamme (donc de n'être pas le commun des mortels), il est impossible d'entendre la différence entre le mp3 à 320 Kbps de Deezer Premium et le FLAC de Qobuz. Il y a d'ailleurs un site Internet qui propose un blind test pour les sceptiques, mp3 128 kbps VS mp3 320 kbps VS WAV non compressé : http://www.npr.org/sections/therecord/2 ... io-quality .

Je sais que personnellement, autant j'entends très bien la différence entre le mp3 128 kbps et le reste, autant distinguer le mp3 320 kbps du WAV m'est très compliqué, y compris avec un casque Audio Technica ANC sur les oreilles.

Pandisha a écrit:

neow a écrit:Pas beaucoup mieux que les maisons de disque, qui reversent un pourcentage certes supérieur mais toujours relativement ridicule... Ce qui rapporte vraiment des thunes ce sont les concerts et le merchandising.

le merchandising oui. Les concerts non. Le coût d'un concert est très élevé et les bénéfices sont partagés a plusieurs mains comme pour un film.
aussi faible que soit le pourcentage, il faut remettre a l'échelle du nombre de disques vendu. L'essentiel de l'argent est la. 1euro sur 1 million vendu Ça fait 1million d'euros.

J'affirmerai l'inverse : le merch non, les concerts oui.
Si on parle bien de la rémunération directe de l'artiste, rien, absolument rien, ne vaut le live pour la simple et bonne raison qu'il touche directement pour chaque date un gros cachet sonnant et trébuchant, intégralement pour sa poire (impôts déduits). Cachets auxquels s'ajoutent en plus des droits d'auteurs/interprète pour chaque morceau joué.
En seconde place des opérations rentables en musique, il y a les diffusions radio et les placements dans des pubs. Puis viennent les ventes physiques, mais à un degré de rentabilité vraiment moindre. Le reste (merch, streaming) on en parle même pas, ça couvre tout juste l'investissement.
C'était mon avis de mec de la partie. Fin du HS pour ma part.

Chasky a écrit:Je sais que personnellement, autant j'entends très bien la différence entre le mp3 128 kbps et le reste, autant distinguer le mp3 320 kbps du WAV m'est très compliqué, y compris avec un casque Audio Technica ANC sur les oreilles.

J'ai commencé à apprendre la différence après avoir écouté le même morceau assez souvent pendant quelques temps en mp3 320 kbps, puis je suis passé à une version Lossless, et pour décrire tout ça c'est surtout que tout est légèrement plus clair, et lorsqu'on monte le son, ça commence à saturer à un volume sonore bien au dessus de la version 320 kbps. Le mp3 finit toujours par atténuer des détails discrets dans une chanson bien mixée, c'est donc dommage de s'en priver. ^^

J'ai survolé quelques passages du film dans sa version illégale, je suis assez surpris de constater que les passages où des personnages parlent en langues extraterrestres ont des sous-titres anglais Et français superposés... Alors que la Fox nous avait habitué à avoir uniquement les sous-titres français. Tout comme Disney avec d'autres film comme Thor 2. Peut-être est-ce dû à la version du net et qu'il en sera autrement dans le Blu-ray ?

Kit_Fisto a écrit:J'ai survolé quelques passages du film dans sa version illégale, je suis assez surpris de constater que les passages où des personnages parlent en langues extraterrestres ont des sous-titres anglais Et français superposés... Alors que la Fox nous avait habitué à avoir uniquement les sous-titres français. Tout comme Disney avec d'autres film comme Thor 2. Peut-être est-ce dû à la version du net et qu'il en sera autrement dans le Blu-ray ?

Ca reste à voir, tout comme le texte d'intro qui est en anglais. La Fox avait fait un gros effort de ce côté là (et a fait pareil avec Avatar notamment), mais ce n'est pas forcément le cas de Disney... Le sous-titres anglais sont souvent dans l'image des films tels qu'ils sont numérisés, puis on leur colle les doublages étrangers et donc d'autres sous-titres si nécessaires.

Guiis Becom a écrit:Ca reste à voir, tout comme le texte d'intro qui est en anglais. La Fox avait fait un gros effort de ce côté là (et a fait pareil avec Avatar notamment), mais ce n'est pas forcément le cas de Disney... Le sous-titres anglais sont souvent dans l'image des films tels qu'ils sont numérisés, puis on leur colle les doublages étrangers et donc d'autres sous-titres si nécessaires.

Dans la mesure où la VF au cinéma avait un opening crawl en français et des sous-titres non hardcodés, j'imagine que la version Blu-ray française en profitera aussi

Disney peaufine souvent la localisation de ses films. Je pense aux Pixar dont les textes sont souvent traduits directement dans le film quand c'est possible (par exemple les coupures de journaux dans Les Indestructibles sont en français, de mémoire), ou les films Marvel avec le fameux calepin de Captain America qui indiquait des évènements marquants différents selon les pays

Chasky a écrit:Disney peaufine souvent la localisation de ses films. Je pense aux Pixar dont les textes sont souvent traduits directement dans le film quand c'est possible (par exemple les coupures de journaux dans Les Indestructibles sont en français, de mémoire)

C'est super cool si ça se concrétise alors! Je viens de voir la review du Blu-Ray par HelloGreedo sur Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=YxY4a0TLgL0

Pour ceux qui comprennent l'anglais, ce fan est bien plus positif à propos de cette sortie que la plupart des gens ici, hormis pour le packaging de l'édition américaine... Et il n'a pas pris l'édition Target

Dans la version que j'ai, le opening crawl est bien en français. Mais on verra bien avec le Blu-ray si les sous-titres anglais sont incrustés dans l'image. J'espère que non.

L'Opening Crawl change bien selon la langue choisie.

Par contre le sous titre incrusté en anglais dans tous les cas ça c'est une mauvaise idée.

Chasky a écrit:Disney peaufine souvent la localisation de ses films. Je pense aux Pixar dont les textes sont souvent traduits directement dans le film quand c'est possible (par exemple les coupures de journaux dans Les Indestructibles sont en français, de mémoire), ou les films Marvel avec le fameux calepin de Captain America qui indiquait des évènements marquants différents selon les pays

C'est vrai... mais il me semble que ça a tendance à tomber à la trappe sur les éditions Blu-Ray où on a généralement l'image US et basta.

-Sergorn

Je viens de réaliser qu'il n'y avait pas de commentaires audio du film. Putain, c'est le truc que j'ai toujours préféré dans les bonus.
Et ils se sont pas foulés pour le menu non plus.
Tout cela est vraiment, vraiment minimaliste et décevant.

Chasky a écrit:

Neow a écrit:Pour les choses dont je suis fan, en cinéma ou en musique, je veux l'objet. Pas un fichier sur mon PC, qui n'a pas de valeur, n'est pas physique, que je peux "perdre plus facilement". Ca n'a pas la même signification.

Chacun son truc. Moi, l'objet, je m'en fous, seule l’œuvre m'intéresse... Si je veux jouer à tel jeu, autant avoir une clé Steam, si je veux lire tel bouquin, c'est moins cher et plus pratique de l'avoir en ePub ou sur un Kindle, et si je veux écouter tel album, j'ai juste à lancer Deezer.

En fait, à bien y réfléchir, je considère davantage l'objet comme une contrainte que comme un atout...

Perso, je suis entièrement d'accord avec ça.

Je ne suis pas du tout collectionneur, et je me fiche complètement du support d'un oeuvre. Quand j'achète un Blu Ray, ce qui me plait, c'est la qualité technique et artistique du film, pas la jaquette du boitier...

Après les deux méthodes ont leurs avantages, en ce qui concerne les films, je reste sur le support physique pour le moment, parce que justement les contenus sont plus complets, et qu'au fond de ma campagne et avec ma connexion internet < 1M , toutes les offres de streaming type Netflix sont exclues pour moi...

Pour la musique, j'en écoute très peu, j'utilise Spotify, ce qui me suffit amplement, même en version gratuite... ça remplace très avantageusement la radio pour moi.

Les 15 ou 20 derniers bouquins que j'ai acheté l'ont été en dématérialisé, sur Kindle ou Google Play selon les dispos. La version papier ne m'a absolument pas manqué, sachant que la lecture sur tablette ne me gène pas. Et le fait de pouvoir continuer mon bouquin sur mon téléphone quand je me suis retrouver coincé une heure dans une salle d'attente m'a parfois bien dépanné

En jeux vidéo, ça dépend. Je joue sur PS4 et effectivement, parfois c'est abusé, un jeu neuf va être plus cher que dans le supermarché du coin... D'un autre côté, j'aime bien les formule comme le PS Plus qui offre des jeux tous les mois (même si ce sont de moins en moins des hits), et parfois quelques promos sont intéressante en démat...

Ce qui me gène globalement dans le démat c'est le fait d'être dépendant de la boite auprès de laquelle tu souscris. Si Sony décide de supprimer certains jeux de son catalogue, je suis marron pour le retélécharger, même si je les avais acheté à l'époque. Avec un support physique, pas ce problème...

OMG ! Qu'est ce qu'il faut pas lire...Quelle honte.

Heu franchement Courleciel, je trouve que ton raisonnement est abusé.

Tu ne peux pas demander aux gens d'avoir des scrupules à partir du moment où ils utilisent une offre légale... Je n'y connais absolument rien au fonctionnement de la rémunération des artistes, mais je considère qu'à partir du moment où je suis dans les clous, ce n'est pas franchement mon problème... Je veux bien croire que le système est loin d'être parfait, et que ce n'avantage sans doute pas les artistes comme ça le devrait. Mais c'est comme ça dans tous les domaines... Comme l'a dit Chasky, si l'on va par là, je devrais aussi avoir honte de faire mes courses au supermarché, parce que dans ce cas, c'est moi qui exploite le producteur... Est-ce que je dois aussi me mettre à fumer, sinon je suis responsable des difficultés rencontrées par les buralistes ?

Alors, si tu considères que le dématérialiser va tuer la culture (on parle bien de dématérialisé légal, je reprécise), je suis tout à fait prêt et même curieux de savoir pourquoi. Enfin disons, que je serais sans doute plus à l'écoute de tes arguments si tu arrive en disant: "Attention, tu ne devrais pas faire comme ça, voila pourquoi: " que "tu devrais avoir honte, à cause de toi, la culture va disparaitre"...

Je pense que les places de ciné à 11€ font plus de mal à la culture que le livre ou le jeux vidéo que je vais acheter en dématérialisé...

Si je compte vite fait, pour parler de Star Wars, je suis allé le voir 2 fois au cinéma, je vais probablement acheter le Blu Ray, donc je vais approcher les 50 € d'investissement depuis décembre pour ce film... Je ne me sens donc pas spécialement l’âme d'un voleur ou d'un criminel, si en plus, je décide de l'avoir en AVI sur ma tablette

Bubu01 a écrit:Si je compte vite fait, pour parler de Star Wars, je suis allé le voir 2 fois au cinéma, je vais probablement acheter le Blu Ray, donc je vais approcher les 50 € d'investissement depuis décembre pour ce film... Je ne me sens donc pas spécialement l’âme d'un voleur ou d'un criminel, si en plus, je décide de l'avoir en AVI sur ma tablette

Bah si c'est pas en VOD, c'est du vol, et puis, imagine, y'a ton boulanger qui fait du pain, tu vas deux fois l'acheter, ensuite t'achètes un lot, et après, tu vas prendre le pain du pauvre boulanger sans rien payer; bah c'est pareil pour ce film, c'est pas parce que tu les vois pas, qu'y a des gens derrière qui ont travaillé, j'sais pas, mais c'est du vol, je trouve.

que c'est du vol, oui, il ne faut pas se leurrer, par contre la comparaison avec le boulanger n'est pas pertinente du tout je trouve, ce serait plutot comme voler le BluRay à la Fnac. après on rentre dans des débats qui n'ont pas leur place sur ce topic ni sur ce forum.

Guiis Becom a écrit:Autant il me semble que pour les jeux vidéo y'a pas de soucis puisque tu as exactement le même contenu, mais pour le téléchargement légal de films/séries et de musique, tout le monde se fait entuber depuis des années au niveau de la qualité.

Côté films, tu peux avoir une version HD d'un film, pas de problème, mais en terme de qualité elle sera systématiquement plus compressée que sur un Blu-Ray.

Côté musique, le streaming et le téléchargement légal (à l'exception d'un site comme Qobuz), c'est de la qualité quatre fois inférieure (au mieux) à la qualité CD.

Pour ce qui est d'engraisser les maisons de disques ou les studios, le physique leur fera gagner plus de fric, tout comme pour les artistes même si leur part est bien moindre. Mais c'est le seul moyen d'avoir une qualité maximale, et un objet quoi. Un album musical par exemple, ça a été conçu pour être un objet d'art aussi, y'a pas que la musique, y'a aussi le livret, la pochette, etc.

Merci et encore merci

-- Edit (Mer 06 Avr 2016 - 23:07) :

Chasky a écrit:Pour les films (et séries d'ailleurs), je suis d'accord que la qualité technique de l'offre légale ne suit pas toujours et c'est bien dommage. C'est d'ailleurs probablement une des raisons qui fait que l'offre légale (au-delà du fait qu'elle est fractionnée, peu pratique et que les catalogues des uns et des autres sont incompréhensibles) a du mal à décoller.

En revanche, pour la musique, je pense qu'à moins d'avoir une oreille très exercée et/ou du matériel Hi-Fi haut-de-gamme (donc de n'être pas le commun des mortels), il est impossible d'entendre la différence entre le mp3 à 320 Kbps de Deezer Premium et le FLAC de Qobuz. Il y a d'ailleurs un site Internet qui propose un blind test pour les sceptiques, mp3 128 kbps VS mp3 320 kbps VS WAV non compressé : http://www.npr.org/sections/therecord/2 ... io-quality .

Je sais que personnellement, autant j'entends très bien la différence entre le mp3 128 kbps et le reste, autant distinguer le mp3 320 kbps du WAV m'est très compliqué, y compris avec un casque Audio Technica ANC sur les oreilles.

Sur ton dernier point d'accord.

Mais comme dit pus haut, au delà de ça, y'a juste l'objet quoi. C'est quand même plus agréable de mettre un cd ou un dvd dans une platine ou lecteur, de pouvoir en admirer la pochette ou l'affiche du film. Y'a tout un art au delà du support physique, plus qu'un fichier informatique qu'on lance comme ça.

-- Edit (Mer 06 Avr 2016 - 23:29) :

Bubu01 a écrit:
Alors, si tu considères que le dématérialiser va tuer la culture (on parle bien de dématérialisé légal, je reprécise), je suis tout à fait prêt et même curieux de savoir pourquoi. Enfin disons, que je serais sans doute plus à l'écoute de tes arguments si tu arrive en disant: "Attention, tu ne devrais pas faire comme ça, voila pourquoi: " que "tu devrais avoir honte, à cause de toi, la culture va disparaitre"...

Je pense que les places de ciné à 11€ font plus de mal à la culture que le livre ou le jeux vidéo que je vais acheter en dématérialisé...

Si je compte vite fait, pour parler de Star Wars, je suis allé le voir 2 fois au cinéma, je vais probablement acheter le Blu Ray, donc je vais approcher les 50 € d'investissement depuis décembre pour ce film... Je ne me sens donc pas spécialement l’âme d'un voleur ou d'un criminel, si en plus, je décide de l'avoir en AVI sur ma tablette

Je suis d'accord Bubu que c'est très cher, je vais pas dire le contraire. Les prix du ciné, c'est cher.
Pour ce qui est de la video, je suis moins d'accord. A l'époque du franc, on payait une VHS très cher. Quasiment le même prix, si ce n'est plus qu'une nouveauté en bluray. Et pour une qualité pas vraiment au rendez vous.

Et puis même, le resto, c'est très cher. Des gens pour gueuler ? Pas vraiment. On accepte notre sort ou on va pas au resto.

Mais c'est un comble que beaucoup râlent encore parce qu'un objet culturel (livre ou cd ou dvd) soit entre 10 et 20 euros...et tout ça, parce qu'ils peuvent l'avoir moins cher en "dématérialisé". Internet à donné de sacrées mauvaises habitudes aux gens.

Perso, et je suis pas le seul, ça me fait beaucoup plus mal aux fesses de payer une tomate mozza super cher dans certains restos qu'un chef d'oeuvre ou bon film à 10 euros.

Depuis trop longtemps, on brade la culture et je n'en veux pas qu'aux utilisateurs du net. J'en veux aussi aux grandes surfaces qui additionnent opé sur opé 5 blurays pour 30 euros ou je ne sais quoi. Ces grandes surfaces ont montrés aux gens qu'au final, la culture ciné, bah, ça vaut pas grand chose, on la brade jusqu'à dévaluer le produit dans sa totalité.
Faut s'étonner qu'à moitié, après ça, que les gens se réfugient derrière le dématerialisé.

Mais je pense que ça changera. Toute "mode" passe. Et que le délire euphorique des clefs USB et des disque dur pour stocker tout et n'importe quoi passera at qu'on reviendra au bon vieux support physique, a de l'objet.

Courleciel a écrit:Mais c'est un comble que beaucoup râlent encore parce qu'un objet culturel (livre ou cd ou dvd) soit entre 10 et 20 euros...et tout ça, parce qu'ils peuvent l'avoir moins cher en "dématérialisé". Internet à donné de sacrées mauvaises habitudes aux gens.

Perso, et je suis pas le seul, ça me fait beaucoup plus mal aux fesses de payer une tomate mozza super cher dans certains restos qu'un chef d'oeuvre ou bon film à 10 euros.

Depuis trop longtemps, on brade la culture et je n'en veux pas qu'aux utilisateurs du net. J'en veux aussi aux grandes surfaces qui additionnent opé sur opé 5 blurays pour 30 euros ou je ne sais quoi. Ces grandes surfaces ont montrés aux gens qu'au final, la culture ciné, bah, ça vaut pas grand chose, on la brade jusqu'à dévaluer le produit dans sa totalité.
Faut s'étonner qu'à moitié, après ça, que les gens se réfugient derrière le dématerialisé.

Je pense que le problème est à prendre dans l'autre sens. La culture est chère. Un simple CD (ndr : de m****) à 20€ ? Une place de ciné à 10 € ? Quasiment aucune promo applicable aux romans à cause des prix réglementés. Et à côté de ça le téléchargement c'est tellement simple et gratuit... Si on te vend 5 BR à 30 € ou 3 DVD à 10€, c'est pour vendre justement, et contrer le téléchargement illégal. Tu te doutes bien que si on pouvait faire exploser les prix et pousser les gens à l'achat, on le ferait... Ah oui, on me signale qu'on le fait déjà, ok.

Courleciel a écrit:Mais je pense que ça changera. Toute "mode" passe. Et que le délire euphorique des clefs USB et des disque dur pour stocker tout et n'importe quoi passera at qu'on reviendra au bon vieux support physique, a de l'objet.

Encore une fois, je pense le contraire. Le support physique est de plus en plus pour les collectionneurs, ceux qui veulent du collector et du steelbox. Les autres, tout est chez Google ou Apple et c'est accessible partout... Et quand ton mode de consommation est "jetable" (j'écoute/regarde/lis une fois et je passe à autre chose) le support physique ne sert à rien.

Promis j'arrête le HS dès maintenant.

J'ai préco le Blu-Ray en version standard pas plus tard qu'hier. 20,99€ quand même sur Amazon, et ça reste moins cher que n'importe où ailleurs pour un day one, pourtant je trouve ça cher... Faible que je suis.

oui enfin, je veux bien le mode de consommation jetable, je sais c'est la mode et tu as raison sur ce point. Ce que je dénonce justement.

Mais bon, l'achat du BR de Star Wars, par exemple, n'est pas reservé qu'aux collectionneurs hardcore.

Beaucoup vont l'acheter et pas que des fans. Preuve que quand ils veulent, les gens achètent et vont voir des films. Mais si il fzut que ça soit SW pour ça, on est pas sorti de l'auberge.

mais par ex, un cd à 20 balles paradoxalement, je trouve pas ça excessif par rapport à ce tu payes dans un resto.
Et même en comparaison de ce qu'on achetait fin 80 années 90.

Courleciel a écrit:Mais comme dit pus haut, au delà de ça, y'a juste l'objet quoi. C'est quand même plus agréable de mettre un cd ou un dvd dans une platine ou lecteur, de pouvoir en admirer la pochette ou l'affiche du film. Y'a tout un art au delà du support physique, plus qu'un fichier informatique qu'on lance comme ça.

Non mais à ce niveau là c'est du fétichisme

Si tu prends du plaisir à posséder des objets, c'est très bien, mais certains s'en foutent. Je préfère avoir 40 millions de titres à portée de clavier que 100 boites en plastoc flashy qui prennent la poussière sur une étagère.

Et sérieusement, ça n'a rien d'agréable d'insérer un CD dans un lecteur (encore que... mhhhhhh... "excusez la tenue, je sors de mon boitier..." ).

Mais je pense que ça changera. Toute "mode" passe. Et que le délire euphorique des clefs USB et des disque dur pour stocker tout et n'importe quoi passera at qu'on reviendra au bon vieux support physique, a de l'objet.

"Le démat' est une mode, le média physique c'est le sens de l'histoire". Je l'avais encore jamais entendue celle-là... Mais c'est un bel exemple de méthode coué. On en reparlera dans dix ans. J'étais déjà sur ce forum il y a quinze ans, je peux bien attendre dix ans de plus

Phylowan a écrit:Bah si c'est pas en VOD, c'est du vol, et puis, imagine, y'a ton boulanger qui fait du pain, tu vas deux fois l'acheter, ensuite t'achètes un lot, et après, tu vas prendre le pain du pauvre boulanger sans rien payer; bah c'est pareil pour ce film, c'est pas parce que tu les vois pas, qu'y a des gens derrière qui ont travaillé, j'sais pas, mais c'est du vol, je trouve.

Faut croire que le lavage de cerveau des années 2000 (https://www.youtube.com/watch?v=sODZLSHJm6Q) a fonctionné...

Chasky a écrit:"Le démat' est une mode, le média physique c'est le sens de l'histoire". Je l'avais encore jamais entendue celle-là...

ouai, moi je crois tout l'inverse : concernant la musique par exemple, je pense que le support matériel sera/aura été finalement une simple parenthèse dans l'histoire de la musique. Et pour les films c'est différent car le cinéma est plus jeune, mais je pense que ce sera à peu près pareil.

Neow a écrit:Je pense que le problème est à prendre dans l'autre sens. La culture est chère. Un simple CD (ndr : de m****) à 20€ ? Une place de ciné à 10 € ? Quasiment aucune promo applicable aux romans à cause des prix réglementés. Et à côté de ça le téléchargement c'est tellement simple et gratuit... Si on te vend 5 BR à 30 € ou 3 DVD à 10€, c'est pour vendre justement, et contrer le téléchargement illégal. Tu te doutes bien que si on pouvait faire exploser les prix et pousser les gens à l'achat, on le ferait... Ah oui, on me signale qu'on le fait déjà, ok.

Avec les comités d'entreprise, il est très facile d'avoir une place de ciné 6/7€
Idem pour les supports multimédias, c'est pas bien difficile, avec un peu de patience, d'avoir accès a quasiment tous les CD/DVD à 5/7€ maxi ...
Idem pour les romans, presque tous passent en livre de poche au bout d'un an ...

"Faut croire que le lavage de cerveau des années 2000 a fonctionné..."

D'avance, désolé pour le HS, mais sérieusement, ça fait peur de lire des choses pareilles...

Que tu télécharge et regarde en streaming illégalement, c'est une chose... Mais de là à sous-entendre que ça n'est pas une forme de vol et que ceux qui continuent à payer pour regarder les films ont le cerveau lavé, c'en est une autre !

Comment veux-tu que l'industrie (car c'est de ça qu'il s'agit, derrière les produits culturels, il y a des milliers de gens qui en vivent) du cinéma, des séries ou bien de la musique, puisse continuer à exister si tout le monde vole le produit de leur travail ? Pourquoi paierai-tu la baguette de pain du boulanger (pour reprendre l'exemple ci-dessus) et refuserai-tu de payer le film, l'épisode de série, ou l'album que tu veux posséder ?

Je suis pas un bisounours, je sais bien que tout le monde à au moins un jour téléchargé illégalement des produits culturels, mais limite le revendiquer et sous-entendre que c'est très bien et que faire l'inverse, c'est avoir subi un lavage de cerveau... C'est de la pure malhonnêteté intellectuelle !

je le redis mais l'argument du boulanger n'a vraiment rien à voir... ce qui ne change pas que sur le fond c'est une forme de vol et il faut l'assumer et ne pas se voiler la face.
Par contre Neow, le téléchargement n'est pas GRATUIT, même lorsque par exemple un groupe met à disposition un album en téléchargement légal, c'est libre mais pas gratuit, car pour télécharger il faut avoir un ordi, payer l'électricité, payer ton fournisseur d'accès, voir payer le stockage, et cela implique le groupe ait fait pareil de son côté. Et je ne parle même pas des pubs sur les sites de téléchargement illégal ou des abonnements payant pour télécharger du contenu "gratuit".
C'est une nuance qui peut paraitre accessoire, mais qui a son importance.

Faut pas oublier un petit détail avec les supports dématérialisés : on a absolument aucune idée de leur durée de vie.
On rassure le client en lui disant que c'est plus sûr qu'un support physique, justement du fait de cette dématérialisation, n'empêche que tous les films ou séries (ou musiques) qui sortent uniquement sur le net en vod/streaming/digital ont prévu un master physique... pour la sauvegarde.
C'est au premier grand crach informatique, quand tous ces serveurs qui brassent du vent subiront un pépin sérieux, qu'on se rendra réellement compte des conséquences de ce paradigme du tout-dématérialisé/tout-connecté (dont le marketing et la façon dont on l'impose à la population ressemble à s'y méprendre à... du lavage de cerveau). Perso, j'espère être mort quand ça arrivera.

Moyen de faire un topic sur ça dans "A part Star Wars" ou un truc du genre ? Il y a plein de choses intéressantes à dire sur le sujet mais je ne pense pas qu'on soit au bon endroit ...

Une note sur les bluray : Les films seraient surement moins téléchargés s'il n'y avait pas autant de protections sur les galettes.

Sokraw a écrit:je le redis mais l'argument du boulanger n'a vraiment rien à voir...

Un boulanger fabrique du pain et le vend pour vivre.

Un musicien crée des morceaux, les enregistre et les vends pour vivre (permettant également au passage à une pléthore de gens de vivre également, des ingés sons aux graphistes de la pochette du CD)

Un réalisateur fait pareil avec des films....

La seule différence que je vois, c'est que s'agissant des films ou de la musique, ce sont souvent des producteurs qui font l'investissement financier de base et qui récupèrent donc une grande partie des fruits... Mais ça ne change finalement rien ! Si plus personne ne paie pour les films ou musiques, les producteurs n'y mettront plus d'argent et c'est toute la chaîne qui se retrouvera dans l'incapacité de vivre de ça... Comme notre boulanger si tout le monde vient lui piquer son pain.

Donc, "vraiment rien à voir", non...

Youggo a écrit:C'est au premier grand crach informatique, quand tous ces serveurs qui brassent du vent subiront un pépin sérieux, qu'on se rendra réellement compte des conséquences de ce paradigme du tout-dématérialisé/tout-connecté (dont le marketing et la façon dont on l'impose à la population ressemble à s'y méprendre à... du lavage de cerveau). Perso, j'espère être mort quand ça arrivera.

J' aime bien ce scénario... avec Skynet à la manœuvre.

Howii a écrit:Moyen de faire un topic sur ça dans "A part Star Wars" ou un truc du genre ? Il y a plein de choses intéressantes à dire sur le sujet mais je ne pense pas qu'on soit au bon endroit ...

tout à fait, et c'est ce que je disais plus haut.
Pour répondre :
l'argument du boulanger a justement rien à voir du fait de la chaine de production qui n'est pas la même, que le dématérialisé pour le pain c'est pas encore pour aujourd'hui, qu'une grande partie des salaires des intermédiaires est difficilement justifiable (je parle plus spécialement du secteur musical que je connais très bien, mais ça s'étend à l'industrie du cinéma même elle diffère sur plusieurs points). Alors "rien à voir" question de point de vue, "pas comparable" serait plus adapté peut être.
D'ailleurs même la notion de vol peut être affinée, voler le disque au groupe n'est pas la même chose que le voler à la Auchan par exemple.

Chasky a écrit:Non mais à ce niveau là c'est du fétichisme

Si tu prends du plaisir à posséder des objets, c'est très bien, mais certains s'en foutent. Je préfère avoir 40 millions de titres à portée de clavier que 100 boites en plastoc flashy qui prennent la poussière sur une étagère.

Et sérieusement, ça n'a rien d'agréable d'insérer un CD dans un lecteur (encore que... mhhhhhh... "excusez la tenue, je sors de mon boitier..." ).

Mais je pense que ça changera. Toute "mode" passe. Et que le délire euphorique des clefs USB et des disque dur pour stocker tout et n'importe quoi passera at qu'on reviendra au bon vieux support physique, a de l'objet.

"Le démat' est une mode, le média physique c'est le sens de l'histoire". Je l'avais encore jamais entendue celle-là... Mais c'est un bel exemple de méthode coué. On en reparlera dans dix ans. J'étais déjà sur ce forum il y a quinze ans, je peux bien attendre dix ans de plus

[

Je ne prend pas de plaisir à collectionner des objets, ça je m'en fiche.

En revanche, en ce qui concerne le cinéma, oui, j'aime avoir le support. Et ce depuis la VHS. Collectionner, peu importe, j'aime avoir chez moi les films et autres albums que j'aime avec une pochette, un livret, une affiche et un disque. Enfin, normal, quoi !

Le lavage de cerveau, oui c'est sur tu l'as bien subi ( t'es pas le seul) avec ce délire du dématérialisé gratuit ou pas qui est un non sens pour les productions à venir. Mais je vais pas paraphraser les membres qui ont bien compris le problème.

-- Edit (Jeu 07 Avr 2016 - 11:58) :

bh-ren a écrit:

Youggo a écrit:C'est au premier grand crach informatique, quand tous ces serveurs qui brassent du vent subiront un pépin sérieux, qu'on se rendra réellement compte des conséquences de ce paradigme du tout-dématérialisé/tout-connecté (dont le marketing et la façon dont on l'impose à la population ressemble à s'y méprendre à... du lavage de cerveau). Perso, j'espère être mort quand ça arrivera.

J' aime bien ce scénario... avec Skynet à la manœuvre.

Bah, ça peut te faire rire ou trouver que c'est de la SF, mais ça pourrait arriver.

Limite, ça ferait pas de mal aux gens que ça arrive.

TFA sera disponible à l’achat via le service Disneytek, au tarif de 19,99€ en définition SD et 23,99€ en définition HD.
L’édition Disneytek inclus près de 2 heures de bonus, dont une scène coupée en exclusivité digitale.

J'ai beaucoup de mal a croire a cette exclusivité, quelqu'un a des infos a ce propos?

Pour moi le problème du démat' ou non réside aussi dans les droits qu'on a sur l'oeuvre. Lisez les CLUF des produits dématérialisés, certaines sont carrément abusives. Perso le seul service d'offre dématérialisé que j'utilise légalement (oui oui, on va pas se le cacher, je télécharge illégalement.) c'est Steam. Le fait de pouvoir lancer ses jeux offline et de pouvoir graver les fichiers sur une galette pour l'utiliser comme installeur joue beaucoup. On est loin des BR qui ne se lancent sur PC qu'avec certains logiciels, des MP3 qu'on ne peut pas copier-coller comme on veut et autres services 100% cloud sur lesquels on achète des données qui ne seront jamais stockées chez nous.

Ah et l'ebook ça tue les librairies. Et j'aime bien les librairies.

Après est-ce qu'on peut reprocher aux gens d'utiliser un format qui les arrange ? Non. Il faudrait plutôt s'attaquer à ceux qui profitent de ces offres pour escroquer les consommateurs et parfois les artistes.

Oh et je l'avais déjà dit mais pour moi le piratage ne nuit pas aux artistes. David Getta le dit aussi d'ailleurs : beaucoup de gens vont à ses concerts parce qu'ils ont connu sa musique en la téléchargeant illégalement. *

D'ailleurs la fréquentation des festivals de musique de cesse d'augmenter.

Des films qui ont foiré leur sortie ciné et/ou qui ne sont pas prévus en France vont acquérir une certaine notoriété sur le net aussi. Des gens qui n'étaient pas trop certains d'aimer un film vont le télécharger pour voir ce que ça donne, tomber amoureux du truc et acheter le reste de la filmographie de ce réalisateur. Bon après il y a ceux qui n'en ont rien à foutre, mais ils n'auraient pas acheté le premier film de toute façon.

*Du coup je me dis que le piratage c'est mal, et qu'il faudrait arrêter de pirater pour enfin en finir avec ce type

Presidentgg a écrit:"Faut croire que le lavage de cerveau des années 2000 a fonctionné..."

D'avance, désolé pour le HS, mais sérieusement, ça fait peur de lire des choses pareilles...

Que tu télécharge et regarde en streaming illégalement, c'est une chose... Mais de là à sous-entendre que ça n'est pas une forme de vol et que ceux qui continuent à payer pour regarder les films ont le cerveau lavé, c'en est une autre !

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.

Ce que je dis, sans même parler de l'aspect juridique (vol ≠ contrefaçon), c'est que l'argument simplificateur et réducteur du "voler un disque c'est comme voler une voiture" est tellement biaisé qu'il en est inexact tant il est impossible de comparer pied à pied le vol d'un bien corporel et la copie d'une œuvre immatérielle, la perte de valeur pour le titulaire du droit étant tout à faire différente. Si c'était si simple, on n'en débattrait pas depuis 15 ans

Chasky a écrit:Ce que je dis, sans même parler de l'aspect juridique (vol ≠ contrefaçon), c'est que l'argument simplificateur et réducteur du "voler un disque c'est comme voler une voiture" est tellement biaisé qu'il en est inexact tant il est impossible de comparer pied à pied le vol d'un bien corporel et la copie d'une œuvre immatérielle, la perte de valeur pour le titulaire du droit étant tout à faire différente. Si c'était si simple, on n'en débattrait pas depuis 15 ans

Le débat a déjà eu lieu il y a quelques pages, dans ce même topic. J'avais défendu un raisonnement similaire au tien et je m'étais fait descendre.

Les gens ne sont pas prêts.