Les Forums Star Wars Universe

north-america a écrit:Marrant, pour les dunes du 1er plan, je n'avais pas du tout capté que c'était du GG, j'ai d'ailleurs du mal à voir en quoi elle seraient mal faites.

Tu m'ôtes les mots de la bouche à un point que tu ne peux même pas imaginer..

Jedi Croate a écrit:

north-america a écrit:Marrant, pour les dunes du 1er plan, je n'avais pas du tout capté que c'était du GG, j'ai d'ailleurs du mal à voir en quoi elle seraient mal faites.

Tu m'ôtes les mots de la bouche à un point que tu ne peux même pas imaginer..

C'est mal fait parce que ça se voit quand on met "pause". Mais bon, ça sera bien fait pour la sortie du film.
Le Faucon, c'est pire, le CGI est visible en mouvement.
Mais ça sera sans doute mieux le jour de la sortie.

Moi ça m'a vraiment frappé pour le coup, après voilà je n'ai pas de doute que ce sera amélioré d'ici la sortie donc peu importe.

-Sergorn

Moi ça ne m'a pas sauté aux yeux en tout cas, ou alors il faut décortiquer la scène et examiner les grains de sables !

Bon il faut simplement profiter de ces images, profiter du film quand il sortira, ça me semble mieux que d'essayer de voir si telle est scène est filmée avec un vrai décors, ou créé par ordi. Même si ça nous empêchera pas de dire après si c'est bien fait ou non, mais je pense qu'à ce niveau, vu les moyens, on peut dormir tranquille en attendant, et soit ce sera très mal fait, soit il faudra scruter l'écran pour chercher la petite bête et comme je le disais examiner les grains de sable pour répondre à la grande question : sont-ils authentique ?

Rumeur : la première affiche officielle serait dévoilée en fin de semaine prochaine. Ca vient de Jedi News, donc pas très sûr.

http://www.jedinews.co.uk/news/news.aspx?newsID=19793

Sergorn a écrit:

Jagen Eripsa a écrit:Tout ce qu'il dit, c'est que trop d'effets spéciaux tuent les effets spéciaux. A-t-il forcément tort ? Je ne pense pas. Les effets spéciaux doivent servir l'intrigue, et non l'inverse...

Et c'est le cas dans Star Wars ne t'en déplaise - les effets spéciaux dans la Prélogie ils servent à quoi ? Ben à créer les environnements du film où se déroulent l'histoire. Donc ils servent l'histoire.

On est bien d'accord pour dire que les environnements servent directement l'histoire du film mais en quoi pour toi des décors en images de synthèse serviraient forcément mieux l'histoire que des décors réels authentiques ou en maquette?... Je te pose la question car j'ai toujours eu du mal à piger ton grand amour pour les CGI et ta haine des effets spéciaux classiques.

neo_kerberos a écrit:Après c'est une question d'objectivité, et je m'efforcerais de voir le film avec objectivité.
Si il s'avère être une bouse (parce que mal réalisé, parce que les acteurs ne seront pas convaincants ou autre) ce n'est pas parce qu'il y aura quelques des marionnettes, des X Wings et le Falcon qu'il sera pour autant sauvé !
En tout cas c'est mon point de vue sur la question...

C'est aussi mon point de vue, pour l'instant on n'a pas vu grand-chose, on peut tout imaginer encore et faire des tas de plans sur la comète, ça restera de la masturbation intellectuelle. Or me concernant, et c'est l'une de mes hantises un peu, si ce film devait être comme le quatrième opus d'Indiana Jones soit avec des personnages clairement marqués comme étant "sur le retour" qui se retrouvent entre potes et dont on sent que les acteurs prennent un plaisir à jour des scènes de copinage surréalistes lors de certaines situations tendues sur le plan du scénario, ça passera pas pour moi, crédibilité des scènes : zéro, surtout si on ajoute une histoire médiocre et des effets CGI à gogo mal faits. Ce film aurait beau ressembler à la trilogie originale, je le descendrais tout comme j'ai toujours descendu la prélogie.

Cependant je n'espère vraiment pas, et je reste optimiste.

grand-yoda a écrit:En quoi [...] des décors en images de synthèse serviraient forcément mieux l'histoire que des décors réels authentiques ou en maquette?

Sauf que les CGI sont des effets spéciaux "classiques" aujourd'hui, puisqu'ils sont systématiquement utilisés sur n'importe quel blockbuster depuis plus de 25 ans.

Et pour les maquettes, c'est juste que ça coute 3 fois plus cher et qu'au niveau des décors elle présentent des limites, ce qui n'est pas le cas du CGI ou l'on peut faire tout et n'importe quoi. Coruscant en maquette, c'est juste irréalisable. On aurait eu droit à un truc complètement kitsch comme Metropolis (que je vénère, mais il faut évidemment se remettre dans le contexte de l'époque de sortie du film !), c'est d'ailleurs pour ça qu'il a été décidé de mettre une deuxième étoile noire dans ROTJ, à l'origine, Coruscant était censé apparaitre dès 1983. Il est donc évident que les CGI sont nécessaires pour pouvoir réaliser un film de SF de 2015 un minimum ambitieux visuellement, donc oui, les CGI - dans ce cas-là - servent mieux l'histoire que des maquettes, puisque qu'ils permettent de réaliser des choses qui seraient difficilement convaincantes ou réalisables avec des maquettes.

EDIT : Sinon, il ne faut pas croire que la prélo c'est du full CG. Les films entièrement tournés sur un écran bleu ou vert se comptent sur le doigt d'une main (je pense évidemment à 300 ou Sin City) ; la prélo est blindée de maquettes, d'ailleurs il y en a plus dans un seul film de cette dernière que dans toute l'OT. Les Naboo Fighters et les vaisseaux de la fédération du Commerce dans TPM sont des... maquettes. Il y avait un article sur Allociné qui parlaient de ça justement, mais je ne trouve plus le lien. En tout cas, énormément de décors de la prélo sont des maquettes, c'est juste que certains d'entre eux ont été améliorés numériquement (je pense à Mustafar qui est un mélange de décor studio, GGI et vrai prise de vue d'un volcan en éruption). Après effectivement des environnements full CG, il y a Kamino ou Coruscant - mais il ne faut pas croire que la prélo est 100% image de synthèse, c'est un grand mélange de CGI et de maquettes/marionnettes, dans le même genre on a Jurassic Park.

Et on aura droit à la même chose pour la postlogie, il suffit de voir le teaser - à part l'unité R2 en mode ballon de foot - qui contient au moins une image de synthèse dans chacun de ses plans.

Par contre, juste, il y a un truc qui m'a fait réagir :

lors de certaines situations tendues sur le plan du scénario, ça passera pas pour moi

Aucune chance qu'on ait ça dans Star Wars ! SW est bien plus sérieux dans le moments périlleux qu'Indy qui lui ne se prend vraiment pas au sérieux. Bon je sais que ce n'est pas le topic adéquat, mais juste je ne comprend pas pourquoi tu fais ce reproche à Indy 4 alors que c'est aussi le cas dans les 3 premiers films ! Henry Jones et Marcus qui aveuglent des nazis avec de l'encre pendant la course poursuite du char, le Thug qui balance un marteau sur la tête d'un esclave dans les mines d'une manière assez "décalée", la scène de l'avion et du canot pneumatique, etc ; Indy a souvent été dans ce registre là. Donc moi, quand je vois Mutt Williams qui se reçoit des coups de branches entre les deux jambes ou qui fait Tarzan avec des singes, ça ne me choque pas plus que ça, ce genre de moment un poil WTF, c'est propre à Indy.

Je dois dire que je suis tranquillement en train de faire machine arrière sur le CG que je trouve de plus en plus mal utilisés dans les films. Le dernier Hobbit a fini de me rendre tout à fait rétif à cette technologie.

dusse6 a écrit:Je dois dire que je suis tranquillement en train de faire machine arrière sur le CG que je trouve de plus en plus mal utilisés dans les films. Le dernier Hobbit a fini de me rendre tout à fait rétif à cette technologie.

Pourtant récemment, on a eu droit à des CGI absolument magnifiques en termes de textures et de détails. Le dernier Godzilla était assez bluffant de réalisme sur ce plan là, idem pour Avatar.

Je n'ai pas encore eu l'occasion de voir la trilogie du Hobbit, mais du peu que j'ai vu au niveau des extraits, le Gollum du 1er film m'a l'air encore mieux foutu que celui de LSDA.

north-america a écrit:Je n'ai pas encore eu l'occasion de voir la trilogie du Hobbit, mais du peu que j'ai vu au niveau des extraits, le Gollum du 1er film m'a l'air encore mieux foutu que celui de LSDA.

C'est le minimum qu'on puisse attendre quand plus d'une décennie de perfectionnement technologique s'est écoulée.
Mais je pense que Dusse faisait plus référence à l'utilisation qu'aux capacités de la CGI. Utilisation que je trouve largement abusive.
Les grosses productions actuelles nous en servent comme des poches de O— dans un Tarantino, juste pour attirer le spectateur avide de voir des bagnoles se transformer en robot. La plupart de ces films n'ont plus aucun réalisme global, d'autant que le plus souvent le temps passé sur les effets spéciaux en est autant qui n'est pas consacré à construire un bon scénario.

Que TFA nous préserve de tout ça...

Les CG du Hobbit sont irréprochables. Après y en a plus que dans le SdA, c'est certain, mais on reste toujours dans les même techniques. Je ne vois pas où il y a un "abus" de quoi que ce soit.

Et sinon pour le coup north... Coruscant n'est pas en Full CG justement - beaucoup de bâtisses (le Diner de Dex et les bâtiments autours, ou les Appartement de Padmé par exemple) sont de bonnes vieilles maquettes, insérés parmi les mate painting digitaux d'ILM - dixit ILM pas mal de trucs ont été fait en maquette tout simplement car ça aurait pris beaucoup trop de temps à calculer autrement.

Après évidemment Coruscant n'aurait pas été réalisable sans CG et la CG permet la réalisation de décors qui serait inconcevables sur Terre - mais y avait pas qu des CG.

c'est d'ailleurs pour ça qu'il a été décidé de mettre une deuxième étoile noire dans ROTJ, à l'origine, Coruscant était censé apparaitre dès 1983

En fait il a toujours été question d'une autre étoile de la mort dans ROTJ - il devait même en y avoir deux en orbite de Had Abaddon.

il suffit de voir le teaser - à part l'unité R2 en mode ballon de foot - qui contient au moins une image de synthèse dans chacun de ses plans.

BB-8 est clairement en CG sur le plan en question. C'est pas parce que Mark Hamill confirme qu'il y a un BB-8 réel (chose qu'on savait déjà) que ça veut dire qu'il n'est jamais en CG.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Et sinon pour le coup north... Coruscant n'est pas en Full CG justement - beaucoup de bâtisses (le Diner de Dex et les bâtiments autours, ou les Appartement de Padmé par exemple) sont de bonnes vieilles maquettes, insérés parmi les mate painting digitaux d'ILM - dixit ILM pas mal de trucs ont été fait en maquette tout simplement car ça aurait pris beaucoup trop de temps à calculer autrement.

Après évidemment Coruscant n'aurait pas été réalisable sans CG et la CG permet la réalisation de décors qui serait inconcevables sur Terre - mais y avait pas qu des CG. :

Oui effectivement pour les intérieurs de Coruscant après coup je me suis rendu compte que je me suis gouré, mais je parlais surtout des décors extérieurs. La course poursuite avec Zam Wessel au début d'AOTC, là c'est clairement de l'image de synthèse.

En fait il a toujours été question d'une autre étoile de la mort dans ROTJ - il devait même en y avoir deux en orbite de Had Abaddon.

Ah ouais carrément

Décidément on en apprend tous les jours

BB-8 est clairement en CG sur le plan en question. C'est pas parce que Mark Hamill confirme qu'il y a un BB-8 réel (chose qu'on savait déjà) que ça veut dire qu'il n'est jamais en CG.

Merde, si je commence à tomber dans le panneau de la pub anti-CGI, c'est pas bon signe (surtout qu'en plus lors du visionnage du teaser je me disais "c'est clair que BB-8 est en CGI")

north-america a écrit:

Sergorn a écrit:Et sinon pour le coup north... Coruscant n'est pas en Full CG justement - beaucoup de bâtisses (le Diner de Dex et les bâtiments autours, ou les Appartement de Padmé par exemple) sont de bonnes vieilles maquettes, insérés parmi les mate painting digitaux d'ILM - dixit ILM pas mal de trucs ont été fait en maquette tout simplement car ça aurait pris beaucoup trop de temps à calculer autrement.

Après évidemment Coruscant n'aurait pas été réalisable sans CG et la CG permet la réalisation de décors qui serait inconcevables sur Terre - mais y avait pas qu des CG. :

Oui effectivement pour les intérieurs de Coruscant après coup je me suis rendu compte que je me suis gouré, mais je parlais surtout des décors extérieurs. La course poursuite avec Zam Wessel au début d'AOTC, là c'est clairement de l'image de synthèse.

Non non il parle bien des bâtiments extérieurs, les appartements de padme dans l'épisode II c'est un gars des mythbusters qui à fabriqué la maquette (tu le vois dans le bouquin 365 jours star wars)

PaTaT0ss a écrit:Non non il parle bien des bâtiments extérieurs, les appartements de padme dans l'épisode II c'est un gars des mythbusters qui à fabriqué la maquette (tu le vois dans le bouquin 365 jours star wars)

Ah ouais, même les extérieurs ?

Dingue, ça doit faire longtemps que j'ai plus regardé les making of.

Je croyais que les intérieurs des bâtiments de Coruscant c'était de la maquette, et que le reste, (à part les ruelles dans les bas fonds ou ça se voit que c'est clairement un décor réel) du CG... et bah comme quoi.

Regarde le documentaire "From Muppets to Pixels" présent avec les DVD de l'Episode II, c'est très instructif.

Pour tout t'avouer quand j'ai découvert L'Episode II j'ai aussi pensé à la base que tout était en Full CG (le rendu de l'image numérique ayant sans doute contribué à cette impression), mais après les making off je me suis rendu compte de mon erreur et qu'il y a beaucoup de maquettes y compris quand on s'en doute pas (tiens par exemple : le Walker républicain qui explose sur Geonosis ? Une maquette car ILM trouve que c'est encore ce qui offrait les "meilleures explosion").

Pour BB-8, je peux peut être me tromper, mais j'ai pas l'impression et je pense qu'il est en CG sur ce plan tout simplement du fait de la vitesse à laquelle il bouge, et que le reste du temps ils utiliseront l'effet "pratique" quand il bougeront et fera des choses en condition normale - de la même façon que R2-D2 est presque tout le temps en vrai dans la Prélogie, mais qu'on le voit parfois en CG quand il vole.

-Sergorn

"From Muppets to Pixels" je l'ai déjà vu comme tous les autres bonus DVD de la saga, mais ça doit faire au 4-5 ans que je ne les ai plus regardé. Faudrait que je les revoie, histoire de me rafraichir la mémoire

EDIT : J'en profite pour demander, ces photos qui ont leakés il y a 1 ou 2 mois, c'est vrai ou c'est un fake ?

http://www.comicbookmovie.com/fansites/ ... /?a=108535

Moi perso, ça me semble être un gros fake qui fait très fan-film, mais on ne sait jamais...

north-america a écrit:Et pour les maquettes, c'est juste que ça coute 3 fois plus cher et qu'au niveau des décors elle présentent des limites, ce qui n'est pas le cas du CGI ou l'on peut faire tout et n'importe quoi. Coruscant en maquette, c'est juste irréalisable. On aurait eu droit à un truc complètement kitsch comme Metropolis (que je vénère, mais il faut évidemment se remettre dans le contexte de l'époque de sortie du film !), c'est d'ailleurs pour ça qu'il a été décidé de mettre une deuxième étoile noire dans ROTJ, à l'origine, Coruscant était censé apparaitre dès 1983. Il est donc évident que les CGI sont nécessaires pour pouvoir réaliser un film de SF de 2015 un minimum ambitieux visuellement, donc oui, les CGI - dans ce cas-là - servent mieux l'histoire que des maquettes, puisque qu'ils permettent de réaliser des choses qui seraient difficilement convaincantes ou réalisables avec des maquettes.

J'aurais préféré une réponse de Sergorn puisque ma question lui était adressée personnellement, cependant je prends bien en compte ce que tu écris et j'avoue ne pas comprendre : si comme tu le dis les CGI permettent de faire des choses ambitieuses grâce à l'évolution de la technologie, je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même pour les maquettes et marionnettes. Je veux dire par là que dans ce domaine également les choses ont largement évolué et pourraient également donner un rendu convaincant tout comme d'ailleurs cela l'a été avec la trilogie à l'époque. Ce n'est pas parce qu'un effet spécial est conçu en CGI qu'il sera forcément mieux qu'en maquette, preuve en est d'ailleurs que certains d'entre vous se plaignent des dunes en CGI mal faites (chose d'ailleurs que je n'ai même pas remarqué, c'est dire).
CGI ou pas, le but principal est d'avoir in fine un rendu impeccable, or des CGI mal faites se voient tout autant que des maquettes mal faites, ce qui démontre bien que cette obsession du tout CGI n'a pas de sens.

Aucune chance qu'on ait ça dans Star Wars ! SW est bien plus sérieux dans le moments périlleux qu'Indy qui lui ne se prend vraiment pas au sérieux. Bon je sais que ce n'est pas le topic adéquat, mais juste je ne comprend pas pourquoi tu fais ce reproche à Indy 4 alors que c'est aussi le cas dans les 3 premiers films ! Henry Jones et Marcus qui aveuglent des nazis avec de l'encre pendant la course poursuite du char, le Thug qui balance un marteau sur la tête d'un esclave dans les mines d'une manière assez "décalée", la scène de l'avion et du canot pneumatique, etc ; Indy a souvent été dans ce registre là. Donc moi, quand je vois Mutt Williams qui se reçoit des coups de branches entre les deux jambes ou qui fait Tarzan avec des singes, ça ne me choque pas plus que ça, ce genre de moment un poil WTF, c'est propre à Indy.

J'entends bien ce que tu écris, je ne suis pas totalement d'accord avec toi (Indy 4 tirait plus hélas vers la parodie, style Scary Movie, tant les gags étaient grossiers et omniprésents, mais c'est un autre débat) mais ma remarque faisait allusion précisément aux scènes où l'on voyait nos héros se parler et se congratuler lors de retrouvailles en grande pompe alors qu'ils étaient menacés de mort de façon imminente. Je veux dire par là qu'on sentait bien que les acteurs étaient heureux de tourner ces scènes, tout comme certainement Spielberg et Lucas, mais cela offrait à chaque fois un spectacle totalement décalé avec le fond dramatique des scènes en question. Concernant le futur épisode Star Wars, ce que je crains justement est que l'on ait plus l'impression de voir un film présentant de vieux potes qui se retrouvent des décennies après et qui fêtent ça en quelque sorte sans se soucier grandement du fond même et de la gravité du scénario.
Personnellement, je veux voir nos héros ayant pris de l'âge bien-sûr mais avec un jeu d'acteur aussi bien rendu que dans la trilogie, ce qui n'empêche pas bien-sûr de la complicité dans le jeu, mais si cette complicité entre comédiens est manifestement trop visible et que l'on se mette à voir au final une relation entre Carrie Fisher et Harrison Ford plutôt qu'une relation entre Leia Organa et Han Solo, c'est bien là que le bat blesse (et c'est ce qui s'est passé en partie pour Indy 4).

Je ne veux pas assister à une sorte de film-hommage à Ford, Fischer, Hamill et certains autres, où les relations entre acteurs et les clins d'oeil scénaristiques seraient tellement visibles que l'histoire serait en partie dénaturée. Je ne veux pas voir un film réalisé par de vieux potes, je veux voir un film mettant en scène des personnages qui ont des relations bien précises dans cet univers qu'est Star Wars.

Les 8 cartes en haute résolution : http://www.starwars.com/films/star-wars ... ding-cards

http://www.comicbookmovie.com/fansites/ ... /?a=108535

Véritables photos ou fake ?

C'est du fake. On avait déjà vu ça juste après le tournage sur l'île de Skellig Michael.

C'est un gros fake ça

tiens donc, un mail provenant du leak de chez sony, nous parlant de star wars :

extrait:

No one knows what they're about but Boba Fett is rumored to be the subject of one. Rian Johnson as you know is doing the main ones, episodes 8 and 9 of the Luke and Leia story lines, after JJ


http://www.jedinews.co.uk/news/news.aspx?newsID=19809

Truc débile mais dans 45 minute il nous restera plus qu'un an tout pile a attendre pour le nouveau star wars...voila...c'est tout...

Quand je pense que je soupirai déjà lorsque le compteur était dans les plus de 700 ...

1 an.
12 mois.
52 semaines.
365 jours.
Beaucoup plus d'heures.
Et encore plus de secondes.
Voilà ce qui nous sépare du Réveil de la Force.

Ça approche petit à petit. Pour ma part, je décompterais en mois. Je pense que ce sera plus facile...

Plus qu'un an an jour pour jour, dingue, j'ai pas vu le temps de passer.

Et moi donc ! C'est fou ce que le temps passe !

Mais le pire pour nous sera le jour J, quand nous saurons à quelle heure sera projeté le film et qu'on regardera sans arrêt nos téléphones pour voir combien d'heures ou de minutes nous séparent du texte d'ouverte

Moins d'un an... C'est à la fois court parce que ça se rapproche et en même temps long parce que c'est quand même encore 1 an d'attente ! Piouf ! On ne va jamais tenir jusque là ! Heureusement qu'on aura quelques petits trucs de temps en temps pour tenir le coup !

1 an à attendre... long trop long

Le jour où il sort je vais me faire 3 séances dans la semaine

Me concernant j'ai déjà rempli une fiche de congé pour l'année prochaine, afin d'être sûr de pouvoir aller le voir. Et comme le congé débute la veille de la sortie officielle, peut-être aurais-je la chance d'aller le voir en avant-première

Snake Solo a écrit:Me concernant j'ai déjà rempli une fiche de congé pour l'année prochaine, afin d'être sûr de pouvoir aller le voir. Et comme le congé débute la veille de la sortie officielle, peut-être aurais-je la chance d'aller le voir en avant-première

T'as raison faut être prévoyant

Je le connais mon chef, il sait que j'adore Star Wars, il connaît la date de sortie, je sens qu'il pourrait me faire un coup vicieux... Donc je lui ai coupé l'herbe sous le pied

SWU célèbre cette journée avec une mise à jour complète du dossier du film par PiccoloJr !

http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... orce-.html

1 an ca ve être assez vite là. J'espère surtout que le film ne sera pas reporté ou un truc du genre.

Je pense que tu n'as aucune crainte à avoir. Le site officiel a été mis à jour avec "One year until Star Wars : The Force Awakens".

Tant mieux! Remarque j'ose même pas imaginer la réaction des fans si le film est reporté!

Les parcs Disney seront pris d'assaut par des fans munis de torches et de fourches ! Mickey et Minnie seront pendus à la plus haute tour du château tandis que Donald et Daisy seront mis au bûcher !

Obiwan Keshnobi a écrit:SWU célèbre cette journée avec une mise à jour complète du dossier du film par PiccoloJr !

http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... orce-.html

Bon boulot. Un an ca va pas être trop long, surtout que on aura les bandes annonces pour patienter ^^

Bon, si quelqu'un connaît une bonne marque de congélateur (pas un courjault!) qu'il me le fasse savoir On tiendra jamais une année

Sinon, à partir de l'interview de Serkis on peut comprendre qu'il est sensible à la Force. Apparemment ce sont des extraits des répliques de son personnage tout au long du teaser. Alors si c'est un forceux et qu'il en a vu pas mal comme il l'affirme, MAIS qui est-ce ?

Pauvres personnages de Disney qui n'ont rien demandé. En tout cas j'ai confiance en J.J Abrams, j'aime la plupart de ses oeuvres, notamment Lost. Vivement la prochaine bande annonce.

Franck1403 a écrit:Pauvres personnages de Disney qui n'ont rien demandé. En tout cas j'ai confiance en J.J Abrams, j'aime la plupart de ses oeuvres, notamment Lost. Vivement la prochaine bande annonce.

Toi je t'aime et je te plussoie.

Quelqu'un veut bien me mettre dans la carbonite pendant genre 11 mois en 3 semaines ?
Comme ça j'aurai une journée pour me remettre du mal de l'hibernation et 6 jours pour mater la bande-annonce, acheter des figurines et lire les forums pour me remettre à la page.

Sur le plateau de tournage, J.J. Abrams et toute l'équipe remercient les donateurs de la campagne Force for Change.

https://www.youtube.com/watch?v=48dGX8zmK4I

Dessel Damask a écrit:

Franck1403 a écrit:Pauvres personnages de Disney qui n'ont rien demandé. En tout cas j'ai confiance en J.J Abrams, j'aime la plupart de ses oeuvres, notamment Lost. Vivement la prochaine bande annonce.

Toi je t'aime et je te plussoie.

Merci bien
Je suis à peine arrivé et déjà une histoire d'amour qui commence.

Franck1403 a écrit:

Dessel Damask a écrit:Toi je t'aime et je te plussoie.

Merci bien
Je suis à peine arrivé et déjà une histoire d'amour qui commence.

. Non mais pour une fois qu'on a pas quelqu'un ne fait pas du bashing envers JJ et surtout Lost, ça me fait plaisir. Donc je laisse exprimer ma joie.

Uttini a écrit:Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais dans la vidéo de remerciements pour Force For Change, je le trouve un peu amaigri, notre bon JJ...

C'est pas faux... Ce travail, sur le film le plus attendu de la décennie, demande beaucoup d'énergie...

Le plus attendu de la décennie ? Je sais pas......... méfie toi d'avatar 2, (c'est du James Cameron pas le même niveau qu'Abrams) et de ID forever ( ça sera la première suite de Roland Emmerich, donc une curiosité). Il pourrait y avoir beaucoup de buzz autour de ces deux films.

hatakdera a écrit:Le plus attendu de la décennie ? Je sais pas......... méfie toi d'avatar 2, #c'est du James Cameron pas le même niveau qu'Abrams# et de ID forever # ça sera la première suite de Roland Emmerich, donc une curiosité#. Il pourrait y avoir beaucoup de buzz autour de ces deux films.

Je rajouterai également le reboot de Stargate et le quatrième Jurassic Park.

north-america a écrit:

hatakdera a écrit:Le plus attendu de la décennie ? Je sais pas......... méfie toi d'avatar 2, #c'est du James Cameron pas le même niveau qu'Abrams# et de ID forever # ça sera la première suite de Roland Emmerich, donc une curiosité#. Il pourrait y avoir beaucoup de buzz autour de ces deux films.

Je rajouterai également le reboot de Stargate et le quatrième Jurassic Park.

Pour Avatar, à la limite, encore qu'il est surtout attendue grâce aux prouesses technique de Cameron pas parce qu'il s'agit d'une histoire qui passionne des millions de gens dans le monde, au contraire de star wars, donc pour moi on est pas au même niveau, mais il est également attendu oui.

Pour Stargate, je suis très curieux et impatient de voir ce que ça va donner (peu d'infos depuis qu'on nous a annoncé la trilo), mais là encore pas au niveau de star wars, faut quand même pas déconner , et pareil pour JP, mais je sais north que quand tu dis ça, c'est le fan qui parle.

L'événement ciné de ces prochaines années, c'est star wars. Je pense même que cette trilo, et donc le premier film qui va lancer cette série de 6 films à la suite, est beaucoup plus attendue, avec tout ce que ça implique, que la trilo du Hobbit, qui était elle-même très attendue déjà bien évidemment, par moi entre autre , mais je pense qu'avec star wars on est à niveau d'attente et de pression supérieur. D'où la pression énorme sur les épaules d'Abrams.
Enfin c'est mon avis.

The White Knight a écrit: Pour Stargate, je suis très curieux et impatient de voir ce que ça va donner (peu d'infos depuis qu'on nous a annoncé la trilo), mais là encore pas au niveau de star wars, faut quand même pas déconner , et pareil pour JP, mais je sais north que quand tu dis ça, c'est le fan qui parle.

L'événement ciné de ces prochaines années, c'est star wars. Je pense même que cette trilo, et donc le premier film qui va lancer cette série de 6 films à la suite, est beaucoup plus attendue, avec tout ce que ça implique, que la trilo du Hobbit, qui était elle-même très attendue déjà bien évidemment, par moi entre autre , mais je pense qu'avec star wars on est à niveau d'attente et de pression supérieur. D'où la pression énorme sur les épaules d'Abrams.
Enfin c'est mon avis.

JP c'est quand même le 15ème plus grand succès mondial au box-office, et JP2 fait partie du top 100. Mais tu as raison, c'est aussi le fan qui parle en moi

Après je rajouterai aussi le prochain Terminator.

Sinon, je suis d'accord que SW reste la suite la plus attendue de la décennie.