Les Forums Star Wars Universe

HanSolo a écrit:Y a t il des infos sur la sortie du film en UHD ?

Non.

Sokraw a écrit:À l'heure oû Netflix diffuse en 4k et où les chaines télé sont en Hd, j'avoue être très étonné. J'ose espérer que l'offre sera bien là d'ici avril.

TFA s'il sort demain en super UHD ne pourra de toute maniere pas être en 4K (le master de travail du film est en 2K)

ah mais je ne parlais de téléchargement qu'en 2k, pas en 4K, ce qui est un minimum quand justement la 4K commence à être présente sur ces plateformes.
D'ailleurs tu réponds à une question que je me posais concernant TFA. Le master de travail était en 2K? c'est étonnant Cela veut dire que tous les FX ont été composés pour une résolution en 2K et si le film lui même peut être numérisé en 4K (ou même l'a déjà été, quitte à reduire la qualité ensuite) les FX eux seraient un upscale en cas de sortie 4K (car forcément ils doivent anticiper le truc)?
La seule explication à ça que je vois est une volonter d'économiser les calculs des ordis servant aux FX.

HanSolo a écrit:Y a t il des infos sur la sortie du film en UHD ?

Oui : il sortira quand tout le monde aura acheté la version HD.

Je suis sérieux.

HanSolo a écrit:?!
Autant les pub anti piratage sur DVD sont exaspérantes, elle ne justifient pas le telechargement illégal.
Idem pour l'absence d'offre légale de telechargement HD (pour l'instant ... attendons la sortie officielle) - elle ne justifie en rien le telechargement

Sinon, on pourrait tenir le même raisonnement sur l'Ultra HD ... ou la 3D ...

Une entreprise peut-elle prétendre avoir subi un préjudice si on télécharge illégalement un contenu qu'elle ne propose pas légalement ?

Oui ... Ca s'appelle la propriété intellectuelle

HanSolo a écrit:Oui ... Ca s'appelle la propriété intellectuelle

Je ne parlai pas d'un point de vue juridique, mais moral.

Tu ne proposes pas un contenu par la voie légale, les gens font en sorte de l'obtenir de façon illégale. Quel préjudice as-tu subi ? Aucun, puisque tu ne proposes pas le contenu légalement, les gens ne pouvaient donc pas te l'acheter.

Un raisonnement qui ne tient pas devant un tribunal mais qui est néanmoins cohérent.

Oui, ce raisonnement est cohérent mais uniquement si tu pars du principe que tout est à vendre ou devrait être à vendre, ce qui n'est pas le cas. Si mon voisin souhaite acheter ma voiture mais que je le lui refuse, cela ne lui donne pas le droit moral de me la voler.

Blups a écrit:Si mon voisin souhaite acheter ma voiture mais que je le lui refuse, cela ne lui donne pas le droit moral de me la voler.

Sauf si ton voisin est un Hutt

bh-ren a écrit:

Blups a écrit:Si mon voisin souhaite acheter ma voiture mais que je le lui refuse, cela ne lui donne pas le droit moral de me la voler.

Sauf si ton voisin est un Hutt

De toute façon, un Hutt ne rentrerait pas dans ma 207...

Vrai, ils volent que les décapotables

Blups a écrit:Oui, ce raisonnement est cohérent mais uniquement si tu pars du principe que tout est à vendre ou devrait être à vendre, ce qui n'est pas le cas. Si mon voisin souhaite acheter ma voiture mais que je le lui refuse, cela ne lui donne pas le droit moral de me la voler.

Ton contre exemple est très mauvais.

Ta voiture est un bien personnel qui n'a pas vocation, par nature, à être diffusé et qui, si on te la prend, te prive complètement de son usage.

A la différence d'un film qui est un bien culturel, par nature destiné à être diffusé (surtout s'agissant d'une super production) et qui, en cas de "piratage", n'empêche pas le propriétaire d'en jouir (les copies sont multipliables à l'infini).

Juridiquement, en l'état actuel du droit, ça ne tient pas, mais je crois profondément à ce raisonnement.

Je pense même que l'Europe devrait mettre la pression sur les producteurs américains (archi dominants sur le marché de l'audiovisuel) en interdisant le téléchargement illégal QUE si le contenu est proposé légalement dans le pays en question. Cela éviterait que les consommateurs européens aient les séries un an après les autres (par exemple).

C'était une aparté.

sev a écrit:Ton contre exemple est très mauvais.

Merci mais non, je ne pense pas, même si j'admets que la nature du préjudice n'est pas le même entre un bien et une propriété intellectuelle, un préjudice existe bien dans les deux cas (c'est d'ailleurs tout l'intérêt d'avoir créé la notion de propriété intellectuelle).

sev a écrit:Ta voiture est un bien personnel qui n'a pas vocation, par nature, à être diffusé et qui, si on te la prend, te prive complètement de son usage.

Ce n'est pas seulement un problème d'usage car après tout, j'ai le droit de continuer de posséder mon bien même si je n'en ai pas l'usage. Imagine que je possède une voiture (pour reprendre mon si mauvais exemple) mais que je ne l'utilise jamais, qu'elle croupit dans mon terrain, mon voisin aura beau trouver cela honteux de laisser un si beau véhicule à l'abandon, eh bien il n'empêche que cela reste ma propriété et qu'en tant que propriétaire j'ai parfaitement le droit de ne pas la vendre. Tout comme en volant une oeuvre intellectuelle tu prives son propriétaire de son droit à ne pas la diffuser ou de choisir à quel moment elle sera diffusée.

sev a écrit:

Blups a écrit:Je pense même que l'Europe devrait mettre la pression sur les producteurs américains (archi dominants sur le marché de l'audiovisuel) en interdisant le téléchargement illégal QUE si le contenu est proposé légalement dans le pays en question. Cela éviterait que les consommateurs européens aient les séries un an après les autres (par exemple).

C'était une aparté.

Avec ta logique, les distributeurs nationaux n’achèteraient donc plus rien puisqu'il leur suffirait d'attendre la sortie US pour avoir le droit de distribuer légalement les films américains. Ils gagneraient ainsi de l'argent sans verser un cent aux producteurs et aux artistes (comme c'est le cas actuellement pour les films tombés dans le domaine public).

Blups a écrit:

sev a écrit:Ton contre exemple est très mauvais.

Merci mais non, je ne pense pas, même si j'admets que la nature du préjudice n'est pas le même entre un bien et une propriété intellectuelle, un préjudice existe bien dans les deux cas (c'est d'ailleurs tout l'intérêt d'avoir créé la notion de propriété intellectuelle).

Tu feins de ne pas comprendre mais je pense que chacun aura compris ce que je voulais dire, je n'insisterai donc pas.

robotus2 a écrit:Avec ta logique, les distributeurs nationaux n’achèteraient donc plus rien puisqu'il leur suffirait d'attendre la sortie US pour avoir le droit de distribuer légalement les films américains. Ils gagneraient ainsi de l'argent sans verser un cent aux producteurs et aux artistes (comme c'est le cas actuellement pour les films tombés dans le domaine public).

La conséquence, c'est que les producteurs américains prendraient les devants et feraient en sorte qu'un distributeur (au besoin, une filiale locale) diffuse les œuvres dans l'UE en même temps qu'aux USA, en les payant pour cela évidemment.

Quand tu achètes un BRD, DVD, VOD ou que tu regardes la télé, le producteur reçoit sa part du gâteau, ce qui est bien normal.

On revient au sujet.

-- Edit :

Extrait du bonus sur le travail d'ILM : https://twitter.com/Lupita_Nyongo/statu ... 34?lang=fr

Petite trouvaille avec quelques images inédites :

https://www.youtube.com/watch?v=R3jV3Te59JI

Trois extraits du film sont sur le net : https://www.youtube.com/user/stitchkingdom/videos

-- Edit (Mar 22 Mar 2016 - 23:51) :

Le Blu-ray du film a fuité... On trouve des rip sur le net.

PiccoloJr a écrit:Le Blu-ray du film a fuité... On trouve des rip sur le net.

J'en peux plus d'attendre de voir la film, mais en tant que fan respectueux, je vais sagement attendre le 16/04/2016 pour aller m'acheter le film... Je suis tellement pressé que dans mon agenda j'ai fait un compte à rebours mais bref.

Phylowan a écrit:

PiccoloJr a écrit:Le Blu-ray du film a fuité... On trouve des rip sur le net.

J'en peux plus d'attendre de voir la film, mais en tant que fan respectueux, je vais sagement attendre le 16/04/2016 pour aller m'acheter le film... Je suis tellement pressé que dans mon agenda j'ai fait un compte à rebours mais bref.

L'un n'empêche pas l'autre (internet pour patienter et achat BRD "day one").

PiccoloJr a écrit: Le Blu-ray du film a fuité... On trouve des rip sur le net.

Très bien ! Ce sera parfait en attendant le futur Blu-Ray 3D un jour peut être.

-Sergorn

Sergorn a écrit:

PiccoloJr a écrit: Le Blu-ray du film a fuité... On trouve des rip sur le net.

Très bien ! Ce sera parfait en attendant le futur Blu-Ray 3D un jour peut être.

-Sergorn

Le BD 3D est bien annoncé pour cette année'

J'ai jeté un oeil, la copie est excellente mais j'attends la sortie DVD pour tout revoir avec les autres épisodes. Je suis un pirate honnête

PiccoloJr a écrit:
Le Blu-ray du film a fuité...

Je confirme.

EDIT: Nan rien.

Phylowan a écrit:J'ai rajouté ce que tu avais oublié !

Oui enfin de tels liens (celui que l'on voit sur ta capture d'écran) sont strictement interdits par la charte, Picco a tout dit, on est tous assez grands pour se débrouiller tout seul
Donc merci d'enlever l'image de ton post

Avec un fichier à 1.4 Go, j'vous recommande d'attendre la sortie du vraie Blu-Ray pour profiter d'une qualité convenable !

Avec un fichier de 1,4Go c'est du 1080p encodé en x264.

Excellente qualité.

sev a écrit:Avec un fichier de 1,4Go c'est du 1080p encodé en x264.

Excellente qualité.

Quand on n'est pas trop exigeant alors. Ou quand on regarde sur un écran de mauvaise qualité, qu'on est myope et qu'on a paumé ses lunettes.

J'ai pu regarder Avengers 2 en Blu-Ray et en BDRip et y'a une perte de qualité énorme sur le second par rapport à l'original. (j'te file le lien en mp si tu veux, tu pourras constater par toi-même.)

C'est peut-être correct quand on a l'habitude de regarder des films téléchargés ou du streaming, mais ça fait pâle figure face aux vrais Blu-Ray ou à d'autres rip plus lourds.

Bref, pas les meilleures conditions pour profiter d'un Star Wars.

Howii a écrit:

sev a écrit:Avec un fichier de 1,4Go c'est du 1080p encodé en x264.

Excellente qualité.

Quand on n'est pas trop exigeant alors. Ou quand on regarde sur un écran de mauvaise qualité, qu'on est myope et qu'on a paumé ses lunettes.

J'ai pu regarder Avengers 2 en Blu-Ray et en BDRip et y'a une perte de qualité énorme sur le second par rapport à l'original. (j'te file le lien en mp si tu veux, tu pourras constater par toi-même.)

C'est peut-être correct quand on a l'habitude de regarder des films téléchargés ou du streaming, mais ça fait pâle figure face aux vrais Blu-Ray ou à d'autres rip plus lourds.

Bref, pas les meilleures conditions pour profiter d'un Star Wars.

Les fichiers que tu peux obtenir proviennent de BRD : c'est la même qualité.

Personnellement, j'extrais mes propres BRD pour avoir des fichiers MKV, plus facilement exécutables, et je les ré encode en x264 pour gagner de la place. Je suis familier du procédé et j'atteste qu'il n'y a pas de perte de qualité par rapport à quand je mets le disque dans le lecteur.

Ca m'a demandé de nombreuses heures, mais je viens de finir de faire ce travail sur mon intégrale BRD de The Clone Wars. Que du bonheur maintenant pour en profiter à fond, facilement.

A partir du moment où tu compresses un fichier vidéo ou audio, tu perds forcément en qualité. Mais cette perte est en général négligeable visuellement. Si tant est qu'on encode dans le meilleur des formats.

DarkNeo a écrit:A partir du moment où tu compresses un fichier vidéo ou audio, tu perds forcément en qualité. Mais cette perte est en général négligeable visuellement. Si tant est qu'on encode dans le meilleur des formats.

Compression = perte de qualité (obligatoirement)

Je ne suis pas sûr que ce soit vrai mais je ne suis pas informaticien.

Quoi qu'il en soit, comme tu le dis, si perte il y a elle est négligeable (=on ne la perçoit pas, donc osef ).

sev a écrit:Les fichiers que tu peux obtenir proviennent de BRD : c'est la même qualité.

Personnellement, j'extrais mes propres BRD pour avoir des fichiers MKV, plus facilement exécutables, et je les ré encode en x264 pour gagner de la place. Je suis familier du procédé et j'atteste qu'il n'y a pas de perte de qualité par rapport à quand je mets le disque dans le lecteur.

Ca m'a demandé de nombreuses heures, mais je viens de finir de faire ce travail sur mon intégrale BRD de The Clone Wars. Que du bonheur maintenant pour en profiter à fond, facilement.

A7Xdjona12 ?

Howii a écrit:

sev a écrit:Les fichiers que tu peux obtenir proviennent de BRD : c'est la même qualité.

Personnellement, j'extrais mes propres BRD pour avoir des fichiers MKV, plus facilement exécutables, et je les ré encode en x264 pour gagner de la place. Je suis familier du procédé et j'atteste qu'il n'y a pas de perte de qualité par rapport à quand je mets le disque dans le lecteur.

Ca m'a demandé de nombreuses heures, mais je viens de finir de faire ce travail sur mon intégrale BRD de The Clone Wars. Que du bonheur maintenant pour en profiter à fond, facilement.

A7Xdjona12 ?

Que signifie ce code ?

Donc d'après la dernière new posté sur SWU, une des scènes coupées, celle avec Han Finn et les troopers, sera exclusive à la VOD ?

Bonjour à Tous
J'ai pris une version 1080p en attendant d'acheter le Bluray+Bonus pack

sev a écrit:Compression = perte de qualité (obligatoirement)
Je ne suis pas sûr que ce soit vrai mais je ne suis pas informaticien.

A vrai dire, moi non plus.
Mais je pense qu'à partir du moment où tu vas compresser des données, forcément tu ne peux pas avoir la qualité de base.
Bon après, faut avoir le bon matos pour un bon rendu.

sev a écrit:Quoi qu'il en soit, comme tu le dis, si perte il y a elle est négligeable (=on ne la perçoit pas, donc osef ).

Tout à fait. Si tant est qu'on a encodé dans un format qui restitue au mieux l'image.

sev a écrit:Je suis familier du procédé et j'atteste qu'il n'y a pas de perte de qualité par rapport à quand je mets le disque dans le lecteur.

Ahhh, ben si t'es familier du procédé, alors...

À se demander pourquoi un blu-ray fait 50 Go puisque 12 suffisent

Bien sûr que si il y a une perte de qualité puisque les formats de compression (H264...) sont destructifs. C'est précisément parce qu'ils sont destructifs que ça prend (beaucoup) moins de place. C'est l'évidence même

Alors oui, 12 Go pour un film de 2 heures en 800p, c'est de bonne qualité. Mais pas autant qu'un bluray, et si tu ne vois pas la différence, c'est peut-être que tu n'es pas aussi familier du procédé que tu le crois

Autre facteur à prendre en compte : la plupart des gens regardent leurs MKV à l'arrache, sur une TV ou un moniteur réglés en 60 Hz, avec un lecteur peu ou pas configuré. Le bilan, c'est une image décodée avec les pieds et qui saccade...

DarkNeo a écrit:

sev a écrit:Compression = perte de qualité (obligatoirement)
Je ne suis pas sûr que ce soit vrai mais je ne suis pas informaticien.

A vrai dire, moi non plus.
Mais je pense qu'à partir du moment où tu vas compresser des données, forcément tu ne peux pas avoir la qualité de base.
Bon après, faut avoir le bon matos pour un bon rendu.

sev a écrit:Quoi qu'il en soit, comme tu le dis, si perte il y a elle est négligeable (=on ne la perçoit pas, donc osef ).

Tout à fait. Si tant est qu'on a encodé dans un format qui restitue au mieux l'image.

Je suis informaticien J'ai déjà codé des touts petits algorithmes de compressions mais je suis vraiment pas spécialiste dans le domaine et encore moins en encodage vidéo.
Je peux tout de même dire avec total certitude Si on reste dans la généralité : compression ne veut pas forcément dire avec perte. C'est par exemple le cas quand tu fais une archive zip ou rar. Tu as compressé tes éléments mais quand tu les décompresses tu retrouves bien exactement les mêmes fichiers. Les fichiers d'image PNG sont par exemple sans perte, alors que le JPG lui l'est la plupart du temps.
Pour le x264 il est effectivement capable de compresser également sans perte. Mais cela peut aussi dire avoir une perte de framerate suivant les machines car l'action de decompression en temps réel peut être lourde. En fait pour le x264 ca ve dépendre des paramètres. Mais ramener un fichier blueray à seulement 1.5G je suis plutot dubitatif est aurais tendance à te dire que ca a été plutot fait avec des paramètres avec perte réduite mais bien avec perte. Je me renseignerai auprès de collègue plus compétant. Mais pour ma part j'ai l'impressio nde voir une différence entre un RIP et un BRD sur ma télé.

Tayliator a écrit:Je suis informaticien J'ai déjà codé des touts petits algorithmes de compressions mais je suis vraiment pas spécialiste dans le domaine et encore moins en encodage vidéo.
Je peux tout de même dire avec total certitude Si on reste dans la généralité : compression ne veut pas forcément dire avec perte.

N'en déplaise au spécialiste du dessus, qui connait tout sans rien connaitre, et nous sort des "évidences" qui n'en sont pas quand on discute avec des gens un peu formés (ahh l'école...).

Merci pour tes éclaircissements en tous cas et je suis preneur de l'avis d'un spécialiste si tu en connais, pour ma culture personnelle.

Pour le reste, chacun aura compris que mon avis porte sur l'usage et non sur la technique (enfin tout je monde je crois...).

sev a écrit:N'en déplaise au spécialiste du dessus, qui connait tout sans rien connaitre, et nous sort des "évidences" qui n'en sont pas quand on discute avec des gens un peu formés (ahh l'école...).

Tu me fais surtout l'impression de quelqu'un qui attaque personnellement parce qu'il n'a rien à répondre sur le fond du sujet

sev a écrit:Pour le reste, chacun aura compris que mon avis porte sur l'usage et non sur la technique (enfin tout je monde je crois...).

"Sur l'usage" ? Mais ça veut dire quoi, "sur l'usage" ? Tu veux dire sur ton ressenti de la qualité de l'image ? Alors très bien, on peut parler de ça. Si pour toi personnellement, 1,4 Go pour un film de 2h20 en 800p c'est une qualité suffisante, grand bien te fasse.

Ce qui me fait laisse penser...

Howii a écrit:Quand on n'est pas trop exigeant alors. Ou quand on regarde sur un écran de mauvaise qualité, qu'on est myope et qu'on a paumé ses lunettes.

... que tu es peut-être dans l'une des hypothèses ci-dessus mentionnées

1,4 Go, ça suffit pour regarder dans le train sur une tablette ou un Macbook Air. Sur une TV de 55 pouces, ça fait saigner les yeux.

Avec 1,4 Go, tu as 30 fois moins d'informations que sur le disque de base. 1,4 Go, c'est le tiers d'un DVD ! Même si c'est pas le même codec, il est juste impossible d'avoir une "'excellente" qualité en H264 avec cette taille de fichier, pour un film de cette durée encodé à cette résolution.

En fait, c'est même précisément pour ça qu'on a inventé les Blu-ray : parce qu'il fallait plus de place.

Je t'arrête tout de suite : il n'y aura pas de débat. Ne perd pas ton temps.

Garde ta fierté et tes certitudes.

Et si on prend un combo DVD+BR+Digital, on aura tous les bonus ?
C'est une vraie question vu qu'il existe des coffret avec les 3 "supports"

sev a écrit:Je t'arrête tout de suite : il n'y aura pas de débat. Ne perd pas ton temps.

Garde ta fierté et tes certitudes.

euh... pour le coup Chasky a raison. Et ça ne s'oppose en rien à ce que Tayliator a dit, qui lui aussi a raison.
En musique par exemple, tu as un format Wav de départ qui pèse lourd, tu peux le compresser en Flac qui ne fera perdre aucune qualité (format "lossless", sans perte) et gagnera de la place mais reste assez lourd, et tu peux aussi l'encoder en Ogg ou en Mp3, ce qui réduira considérablement la taille mais entamera grandement la qualité du son.

Après il y a différentes façons de compresser avec pertes (avec plus ou moins d'artefacts hasardeux), et il y a la donnée importante du matériel sur lequel on profite de l’œuvre. Tout le monde n'est pas forcément équipé en matériel d'assez bonne qualité et tout le monde n'a pas les mêmes desiderata ou le même regard affuté pour profiter réellement d'une qualité optimum et certains se contenteront tout à fait de résolutions qui feraient hurler des esthètes. Chacun voit midi à sa porte

jedi-mich a écrit:Et si on prend un combo DVD+BR+Digital, on aura tous les bonus ?
C'est une vraie question vu qu'il existe des coffret avec les 3 "supports"

Oui j'avoue ! D'ailleurs la copie digital n'est me^me pas dans le steelbook. Et son prix sur amazon est toujours le même. Je vais finir par changer ma précommande si je paye vraiment 10 euros de plus pour juste avoir le boitier en métal ca fait quand même beaucoup !

Sokraw a écrit:

sev a écrit:Je t'arrête tout de suite : il n'y aura pas de débat. Ne perd pas ton temps.

Garde ta fierté et tes certitudes.

euh... pour le coup Chasky a raison. Et ça ne s'oppose en rien à ce que Tayliator a dit, qui lui aussi a raison.
En musique par exemple, tu as un format Wav de départ qui pèse lourd, tu peux le compresser en Flac qui ne fera perdre aucune qualité (format "lossless", sans perte) et gagnera de la place mais reste assez lourd, et tu peux aussi l'encoder en Ogg ou en Mp3, ce qui réduira considérablement la taille mais entamera grandement la qualité du son.

Après il y a différentes façons de compresser avec pertes (avec plus ou moins d'artefacts hasardeux), et il y a la donnée importante du matériel sur lequel on profite de l’œuvre. Tout le monde n'est pas forcément équipé en matériel d'assez bonne qualité et tout le monde n'a pas les mêmes desiderata ou le même regard affuté pour profiter réellement d'une qualité optimum et certains se contenteront tout à fait de résolutions qui feraient hurler des esthètes. Chacun voit midi à sa porte

Tout a fait.

Pour ma part dans deux semaines, je pourrai croiser quelqu'un dont c'est le métier et qui saura me dire plus précisément jusqu'à combien on peut compresser sans perte avec le x264 (après ca dépend aussi des images, si tu as un film de 60h d'un écran bleu fixe uniforme tu peux en obtenir un fichier minuscule sans perte, mais avec un vrai film !...), et quand on commence à rentrer dans de la perte quelle genre de perte c'est car suivant le type de perte y a des yeux plus ou moins sensibles.

et sinon, VHS ou Betamax ?

Tayliator a écrit:Pour ma part dans deux semaines, je pourrai croiser quelqu'un dont c'est le métier et qui saura me dire plus précisément jusqu'à combien on peut compresser sans perte avec le x264

On peut pas. Si tu prends un fichier MTS issu d'un Blu-ray, par hypothèse déjà encodé en H264, et que tu le réencodes en H264 lossless (oui oui ça existe), tu ne vas pas le compresser, tu vas multiplier sa taille par 10. Pas hyper utile...

La vraie question c'est "jusqu'à combien peut-on descendre sans que ça se voie par rapport à la source sans une comparaison minutieuse side by side" et la réponse est (en très gros à la louche) un bitrate moyen d'environ 10-12 Mbps pour la piste vidéo d'un film "classique" (= pas un film d'animation).

C'est pour cette raison que tous les "vrais" BDRip de 1080p se tiennent dans une fourchette de 9 à 15 Go.

En bonus : un reddit avec des liens qui comparent des releases YIFY (donc des BDRip de 1,5 Go) avec la source et qui montrent bien que c'est tout à fait dégueulasse : https://www.reddit.com/r/Piracy/comment ... crificing/

Bon bah selon TorrentFreak, 250 000 téléchargements en 12h. Voilà quoi
Et Disney demande à google d'enlever tous les liens référencés.

Brozaone a écrit:Bon bah selon TorrentFreak, 250 000 téléchargements en 12h. Voilà quoi
Et Disney demande à google d'enlever tous les liens référencés.

Y'a toujours des impatients. La question plus intéressante à mon avis c'est : sur tout ceux qui téléchargent illégalement, combien l'achèteront ensuite ?

De toute manière ça ne portera pas préjudice à Disney ...
Les seuls films qui ont a se plaindre d'une dispo précoce sur le net, ce sont les petites productions

La qualité du rip est bonne, mais j'ai l'impression (peut être que c'est biaisé et que je me plante) que les couleurs bavent un tout petit peu. Du coup je vais attendre la sortie du Blu Ray, c'est dans moins de deux semaines.
Quand on a attendu TPM pendant plus de 15 ans, on peut attendre une semaine et demi pour un film que j'ai déjà vu