Les Forums Star Wars Universe

SIeW a écrit:
Sans vouloir forcément relancer le débat, je n'ai jamais compris pourquoi l'histoire des midichloriens avait tant fait polémique.

Sans moi car je trouve ça étrange mais ça m’empêche pas de dormir et le débat sur point m’intéresse pas

SIeW a écrit:Et on aurait pas eu KR

Et alors ?

Pour la faire court (et pour parler de mon cas personnel), les midicloriens çà ne passe pas tout simplement car c'est (encore et toujours dans a prélo) de la surexplication inutile et poussive d'un concept qui fonctionnait très bien et n'avait pas besoin de çà. Comme nous le disait Yoda dans ESB, La force était avant tout spirituelle et mystique, loin des basses considérations matérielles. Voir injecter ce concept de micro organismes qui permettraient de ressentir celle ci, et dont la concentration permettrait de définir l'affinité d'un individu à ressentir et utiliser la force, çà vient à l'encotre totale de la facon dont la force était traitée dans la TO.

Ca aurait eu un sens plus large dans la grande histoire, pourquoi pas, mais en l’occurrence dans TPM c'est juste un énième artifice maladroit utilisé pour démontrer le status d'Anakin. Foutre en l'air le caractère mystique d'un élément capital d'une saga culte pour simplement caractériser un personnage, forcémment ca ne passe pas - si vous me dites que c'est introduit pour justfier que anakin aurait été crée par les midi chloriens, remplacez çà par "il a été crée par la force", ca fonctionne tout aussi bien si ce n'est mieux.

Voir Lucas parler de microbiotique et de créatures qui tireraient en coulisse les fils du destin pour ses pistes initiales pour SA postlo consolide ma méfiance envers le bonhomme et mon ravissement de ne pas voir sa vision se concrétiser. On a déja vu çà sur Alien, avec Ridley Scott en roue libre et en plein délire religio-créationiste qui démonte point par point la mythologie qu'il avait participé à lancer(comme Lucas, je considère que ce qui fait de Star Wars le phénomène qu'il a été, c'est le travail de tout les impliqués, non d'un Dieu-Créateur-Génie absolu comme certain considèrent le tonton Georges). Malgrès mes griefs envers la postlo, au moins celle ci respecte elle un minimum son matériau de base et ne tente pas de saborder ses forces en chemin.

DRIII a écrit:

Avangion a écrit:euh… les quelques idées de Lucas sur les Whills qui ont été divulguées n'ont rien de particulièrement originales ni créatives pour quiconque s'intéresse un peu à ce qui s'est écrit en fantasy depuis plusieurs décennies.
Ça l'aurait été plus peut-être en 1977 (et encore !), mais en 2019-20, il n'y aurait rien de renversant à apprendre que la Force est contrôlée par une espèce surpuissante qui s'appellerait les Whills.

C'est du Prometheus à la sauce Star Wars.

C'est le traitement qui compte le plus, la plupart des histoires que vous adorez, que j'adore, que tout le monde adore, n'ont rien de profondément original (c'est pareil pour la musique dès qu'on a connaissance des groupes qu'écoutaient jeunes les musiciens qu'on adore)

Les idées abandonnées de Lucas m'intéressent parce que je présuppose sa manière de les traiter, les mêmes idées confiées à Abrams je préfère sortir promener mon chien. C'est d'ailleurs pour ça que répéter que "pas mal d'idées de Lucas" sont dans la Postlogie n'a qu'un intérêt relatif : la différence de traitement change tout.

Sylandri a écrit:C'est pour cela que j'ai mis des guillemets : la violence dans Star Wars n'a jamais été particulièrement exacerbé et je pense qu'elle n'est pas particulièrement utile non plus : mais l'on peut évoquer frontalement quelque chose de pas forcément agréable, sans tomber dans l'excès de gore ou le traitement fait pour attirer l'ado en mal de sang qui se régale devant chaque épisode de Games of Thrones, et de ce côté, Georges Lucas a mieux gérer ses films que Disney : Jango Fett se fait décapiter par Windu sur un plan large, qui ne laisse aucun doute et nous laisse clairement imaginer le sentiment de perte que Boba doit ressentir en cet instant. Dans l'épisode VII, la séquence de mort de Han est tellement peu démonstrative (en partie a cause du jeu de Ford, sa grimace de mort étant encore plus ridicule que celle de Marion Cotillard dans The Dark Knight Rises) que des fans ont imaginer qu'il n'était pas vraiment mort et l'on a vu des théories sur son retour dans l'épisode VIII... Depuis l'ère Disney, la saga a perdu une partie de son impact de ce côté, mais c'est aussi du fait de l'accélération de la mise en scène : une mort a plus d'impact dans une mise en scène théâtrale qu'une mise en scène d'action. Et GL était plus proche de la première que de la seconde.

Sauf qu'une décapitation sans sang ou vue sur la tête du défunt ou ce qui reste de son cou c'est pas violent. C'est pour ça que pour énormément de gens Star Wars n'est pas considéré comme violent. Y'a le coup des cadavres d'Owen et Beru, la mort de Shmi (parce qu'elle meurt comme une vieille chaussette les yeux ouverts, je peux vous assurer que pour un gosse c'est assez brutal) et Anakin qui crame, ça ce sont des choses violentes graphiquement je trouve. Pour le reste c'est franchement inoffensif. Justement quand tu dis qu'on ne voit pas les stormtroopers cramer les villageois dans l'Episode VII, bah on ne les voit pas non plus le faire dans l'Episode IV. On voit juste le résultat. En dehors des ça les stormtroopers de la trilogie n'ont rien de féroce. Avec la mise en scène et le travail sur le son d'Abrams, l'attaque sur Jakku a de l'impact je trouve, ce qui n'est pas le cas avec la mise en scène de Lucas de l'époque.

Lorsque tu évoques la marvélisation de Star Wars je ne suis pas d'accord non plus, du moins pas avec les critères que tu avances. Le coup de la musique oubliable, d'une part c'est subjectif, de deux 95% des gens se fichent totalement de la musique d'un film de nos jours, à une époque un bien plus grand soin était apporté de ce côté mais ça se perd de plus en plus, et pour le rythme de montage, on est loin de Marvel encore une fois. On est dans la norme oui, tout comme la prélogie apportait déjà un nouveau rythme par rapport à la trilogie en termes de montage/action. Ça n'empêchait pas Lucas de continuer les plans fixes cela dit. Forcément quand on se retrouve avec des réalisateurs qui aiment bien faire bouger un peu leur caméra, ça peut surprendre. De là à dire que ça fait Marvel, non... Ça fait juste film qui cherche à raconter quelque chose par l'image pour moi.

Sylandri a écrit:Je dirais sans doute un public plutôt trentenaire, voire 35 ans, dont l'enfance a été fait par des films comme le Roi Lion, et qui voit les Pixar comme bien plus infantilisant. Mais comme je ne suis pas un fan de Disney et de dessin animé occidental en général, je me fie beaucoup aux réactions de la fanbase de Kingdom Heart, de plus en plus lassé de l'invasion des Pixar, considéré comme infantilisant et avec peu de profondeur, en comparaison des "classiques".

Oula, essaye de regarder les derniers films Pixar parce que justement depuis que Disney redevient à la mode avec La reine des neiges et ça avait commencé dès Nemo/Les indestructibles (j'irais volontiers vers les Toy Story même), Pixar a une super réputation (Toy Story 3, Vice-versa et Coco voilà quoi) et Disney est en train d'en reprendre une très bonne aussi (qu'on aime ou pas, La reine des neiges, Zootopie, Les nouveaux héros ou Vaiana c'est pas de la mouise du tout). Je ne parle que des films évidemment, pas des firmes qu'il y a derrière. Pixar s'est même trouvé un public de geeks de 20-35 ans nostalgiques de leur enfance qui vont jusqu'à pondre de super critiques en vidéo sur le net pour ces films là. C'est devenu un studio très fiable et pris au sérieux dans le monde du cinoche pour la génération actuelle.

Sylandri a écrit:J'aime pas la licence Blade Runner, lui préférant le Japonais Ghost in the Shell, donc j'ai pas regarder le nouveau film et je ne me permettrait pas de le juger, mais je me permet tout de même de rappeler que le premier film n'a pas été un succès en salle : Blade Runner a acquis son statut culte grâce a la VHS et a une révision du public, en touchant un cœur de cible qui était sensible a son propos. Les œuvres de Cyberpunk demande de brancher son cerveau, car il faut avoir envie de se questionner sur les conséquences de la progression de la technologie sur la morale et le sens de la vie elle-même. Ses questions sont brûlante d'actualité, ce qui rend ses œuvres pertinente d'un point de vue artistique, mais comparer l'échec de Blade Runner 2049 au carton du Réveil de la Force, film on ne peut plus consensuel et œuvre pour fan, a tel point qu'on pourrait le qualifier de "Porno Star Wars" ne serait-il pas un aveu que le public allant au cinéma aujourd'hui recherche bien plus a déconnecté et passer un bon moment plutôt que de voir des œuvres qui pousse a la réflexion ?

L'Histoire a montré que c'est un peu plus compliqué que ça selon moi. TFA peut paraître consensuel, mais justement tout ce que les fans lui reprochaient, ils l'avaient s'ils branchaient un peu leur cerveau comme tu le dis si bien. Blade runner justement fonctionne pas mal avec du non dit. 5 Star Wars sur 8 aussi. J'ai vraiment le sentiment qu'avec la prélogie il y a eu une exigence d'explications de partout et d'intellectualisation (qui a toujours été traitée de manière superficielle dans les films de la saga, même si sur le papier ça reste fascinant) pour Star Wars, alors que ce n'était pas ça au départ. Surtout que les non dits justement nombreux dans la postlogie en disent long sur les personnages et ce que certains appellent des défauts d'écriture, bah c'est plutôt de la mise en scène globalement. Quand je lis que Kylo Ren est un méchant totalement naze et que le Vader dans la prélogie était très bien fait alors qu'ils sont écrits de la même manière mais interprétés à l'opposé, ça me fait doucement rire. Tout simplement car l'interprétation pour le deuxième marche beaucoup mieux sur moi que pour le premier cas.

Sylandri a écrit:Il y a un moment ou faut aussi regarder la réalité en face : le cinéma est autant un art qu'une industrie : lorsqu'on rejette des films comme Blade Runner 2049, mais qu'on applaudi des deux mains des films comme Star Wars VII, l'on envoie un message aux studios. En tant que consommateur, nous avons aussi nos responsabilités. On peut critiquer la démarche de Star Wars VII autant qu'on veux (et dieu sait que j'ai pas fini de critiquer ce film !) mais force est de constater que Disney n'ira pas voir plus loin que son box office...

Sauf que l'Episode VII était bon. Il y a juste eu un rejet de tout ce qui ne faisait pas copié-collé de l'Episode IV par certains fans tout en critiquant le fait que la structure du film soit la même (je trouvais ça ironique d'ailleurs de se plaindre du manque de nouveauté de l'Episode VII et de trouver naze tout ce qu'il apportait de nouveau). Les caractérisations de Kylo Ren ou de Rey par exemple ont fait débat alors que justement elles apportent du neuf à la saga. L'originalité, c'est pas juste des vaisseaux avec un design super cool qui se baladent derrière la fenêtre de deux types qui discutent en champ contre-champ de la situation politique actuelle. Ça peut être de la mise en scène autour d'une action aussi.

Wy Comet a écrit:C'est le traitement qui compte le plus, la plupart des histoires que vous adorez, que j'adore, que tout le monde adore, n'ont rien de profondément original (c'est pareil pour la musique dès qu'on a connaissance des groupes qu'écoutaient jeunes les musiciens qu'on adore)

Bah justement, le traitement façon Lucas est réputé pour être globalement pas terrible. Je peux t'assurer à 100% que tous ceux qui crachaient sur la prélogie à l'époque n'auraient pas craché dessus si elle avait été réalisée autrement. Et par réalisée autrement je parle de trucs tout bête comme la mise en scène, la direction d'acteurs et les dialogues, le fond serait resté exactement le même.

Je m'en moque de la "réputation" de Lucas, si moi j'aime le résultat.

Coupdebambou a écrit:Pour la faire court (et pour parler de mon cas personnel), les midicloriens çà ne passe pas tout simplement car c'est (encore et toujours dans a prélo) de la surexplication inutile et poussive d'un concept qui fonctionnait très bien et n'avait pas besoin de çà. Comme nous le disait Yoda dans ESB, La force était avant tout spirituelle et mystique, loin des basses considérations matérielles. Voir injecter ce concept de micro organismes qui permettraient de ressentir celle ci, et dont la concentration permettrait de définir l'affinité d'un individu à ressentir et utiliser la force, çà vient à l'encotre totale de la facon dont la force était traitée dans la TO.

Je me faisais cette réflexion récemment :
Est-ce que l'introduction des midichloriens n'étaient pas une façon de montrer que l'ordre Jedi avait oublié justement le côté mystique des choses au profit d'une rigueur trop scientifique ? Oubli qui mènera à sa chute ?

J'ai surtout l'impression que certains fans ont détesté l'élitisme génétique que ça présuppose, le côté "sang bleu" aristocratique. Je pense qu'ils préfèrent une vision de la Force démocratique, "en chacun de nous etc" (que moi je trouve un peu pub Coca Cola) Mais de manière mystique ou pas, Lucas parlait déjà dans la TO d'une famille "puissante dans la Force" et cette inégalité fondamentale des individus par rapport à la Force me semblait déjà évidente.

les idées de Lucas sont incompatibles avec le travail de Disney sur Star Wars, ils cherchent visiblement à s'affranchir de cette surabondance de l'explication (bien que, le cas Snoke et les ellipses énormes entre TO et Postlo vont dans ce sens, quand RO et Solo font le contraire ), et pour moi les exemples de sur explication réussies sont très maigres au cinéma. S'engager dans une direction ou on aurait cherché à justifier le destin me parait étre un truc méga casse gueule.

Wy Comet a écrit:Je m'en moque de la "réputation" de Lucas, si moi j'aime le résultat.

Bah du coup pourquoi tu te plains que certains ne soient pas enthousiastes face au semblant d'idée sur les Whills qui a été rendu public si seul ce que tu aimes compte ? On parle d'un résultat qu'on aura jamais en plus...

Je ne me suis jamais plaint que certains ne soient pas enthousiastes, mais qu'on me reproche de l'être, camarade.

Coupdebambou a écrit:les idées de Lucas sont incompatibles avec le travail de Disney sur Star Wars, ils cherchent visiblement à s'affranchir de cette surabondance de l'explication (bien que, le cas Snoke et les ellipses énormes entre TO et Postlo vont dans ce sens, quand RO et Solo font le contraire ), et pour moi les exemples de sur explication réussies sont très maigres au cinéma. S'engager dans une direction ou on aurait cherché à justifier le destin me parait étre un truc méga casse gueule.

Tout à fait d'accord. Il faut quand même préserver un minimum de mystère. Par ailleurs, s'il y a un thème que je trouve bien abordé dans Star Wars, c'est celui du libre-arbitre. Si Lucas était venu nous expliquer en conclusion qu'en fait on a seulement vu dans l'OT et la prélo des pantins manipulés par des êtres supérieurs, ça m'aurait franchement gavé.

Wy Comet a écrit:Je ne me suis jamais plaint que certains ne soient pas enthousiastes, mais qu'on me reproche de l'être, camarade.

Ce que... personne n'avait fait.

Guiis Becom a écrit:

Wy Comet a écrit:Je ne me suis jamais plaint que certains ne soient pas enthousiastes, mais qu'on me reproche de l'être, camarade.

Ce que... personne n'avait fait.

Euh...

Guiis Becom a écrit:

Wy Comet a écrit:Mais quand on ne les aimes pas, il est plutôt naturel de s'intéresser particulièrement à ce que Lucas comptait en faire, et à exprimer ses regrets sur ce topic dédié. En quoi est-ce offensant ?

C'est naturel oui, offensant non, mais c'est surtout pas très bon en fait. A quoi ça sert de ruminer que les trucs de maintenant sont nuls et que ça aurait été mieux si Tonton Lucas n'avait pas vendu son bébé ? Y'a les six premiers films qui sont dispo en Blu-Ray, et tout un tas d'autres trucs qu'a fait Lucas dans sa vie. Faites-vous plaisir et regardez-les à nouveau, mais pas besoin de pleurer quoi...

Si c'est pas une invitation à taire son enthousiasme et à circuler et aller voir ailleurs...

Wy Comet a écrit:Si c'est pas une invitation à taire son enthousiasme et à circuler et aller voir ailleurs...

Disons que si ton enthousiasme se traduit juste par dire que ce qui est vraiment sorti est mauvais c'est pas vraiment de l'enthousiasme quoi...

L'enthousiasme est pour les idées de Lucas.

Ysalamari84 a écrit:

Avangion a écrit:
euh… les quelques idées de Lucas sur les Whills qui ont été divulguées n'ont rien de particulièrement originales ni créatives pour quiconque s'intéresse un peu à ce qui s'est écrit en fantasy depuis plusieurs décennies.
Ça l'aurait été plus peut-être en 1977 (et encore !), mais en 2019-20, il n'y aurait rien de renversant à apprendre que la Force est contrôlée par une espèce surpuissante qui s'appellerait les Whills.

Je pense qu'il parlait in universe. Vu la soupe réchauffée au micro-onde qu'on nous a servi, il n'a pas tort.

Oui effectivement je parlais in universe.
On est bien sur le forum SW d'un site spécialisé dans SW? C'est un phénomène assez récent mais au combien pénible que j'observe ces derniers temps sur ces forums, il y a 2 ou 3 débarqués qui n'ont ne cesse de jacasser sur la science fiction générale alors que SW ne s'est jamais inscrit là dedans.

dark_tyrannus_csi a écrit:Oui effectivement je parlais in universe.
On est bien sur le forum SW d'un site spécialisé dans SW? C'est un phénomène assez récent mais au combien pénible que j'observe ces derniers temps sur ces forums, il y a 2 ou 3 débarqués qui n'ont ne cesse de jacasser sur la science fiction générale alors que SW ne s'est jamais inscrit là dedans.

Que ce soit in universe ou non n'a pas d'importance . Star Wars qui pompe des concepts vu et revus ailleurs, et celui-là l'est indéniablement comme remarqué plus haut, ça n'a aucun intérêt et il faut être sacrément hypocrite pour hurler au génie et à l'innovation sous prétexte qu'on a jamais vu ça dans la licence auparavant.

dark_tyrannus_csi a écrit:Oui effectivement je parlais in universe.
On est bien sur le forum SW d'un site spécialisé dans SW? C'est un phénomène assez récent mais au combien pénible que j'observe ces derniers temps sur ces forums, il y a 2 ou 3 débarqués qui n'ont ne cesse de jacasser sur la science fiction générale alors que SW ne s'est jamais inscrit là dedans.

C'est moi qui suis qualifié de « jacasseur » ou de « débarqué » ? C'est charmant !

Et je ne parlais pas de SF mais de « fantasy ».

Malabsolu a écrit:Que ce soit in universe ou non n'a pas d'importance . Star Wars qui pompe des concepts vu et revus ailleurs, et celui-là l'est indéniablement comme remarqué plus haut, ça n'a aucun intérêt et il faut être sacrément hypocrite pour hurler au génie et à l'innovation sous prétexte qu'on a jamais vu ça dans la licence auparavant.

Mais, au delà du plus pur aspect visuel (design, effet spéciaux)... diable, qu'est ce qu'il y a d'inédit dans Star Wars?? Tout le génie de Lucas a été de puiser dans les mythes et de le mettre à la sauce SF pour en faire un mythe moderne. Mais rien n'est absolument novateur dans ce qui motive ses personnages à chercher l'aventure.

On se contrefiche donc d'avoir vu ce genre de concepts ailleurs. In universe, cela aurait été inédit donc intéressant car exploité à la sauce SW.

Ysalamari84 a écrit:Mais, au delà du plus pur aspect visuel (design, effet spéciaux)... diable, qu'est ce qu'il y a d'inédit dans Star Wars?? Tout le génie de Lucas a été de puiser dans les mythes et de le mettre à la sauce SF pour en faire un mythe moderne. Mais rien n'est absolument novateur dans ce qui motive ses personnages à chercher l'aventure.

On se contrefiche donc d'avoir vu ce genre de concepts ailleurs. In universe, cela aurait été inédit donc intéressant car exploité à la sauce SW.

Il y avait un côté patchwork d'influences dans ANH qui faisait l'identité de SW. Un mélange d'identités cela peut, par fusion, produire quelque chose de neuf (dans les limites du raisonnable, hein).

Par ailleurs, ce qui fascinait beaucoup (et m'a fasciné) dans la TO c'est l'existence dans un univers a priori scientifiquement très développé (même si on est d'accord que la science starwarsienne n'est pas du rigoureuse), d'un noyau dur de phénomènes inexplicables et mystérieux qui semblait plus important que toute la déferlante technologique apparaissant dès les premières minutes. Cette dualité est rappelée par Vador (« tout ceci n'est rien à côté de la Force » etc.) et évidemment par la scène finale de la destruction de l'Étoile de la mort.

Ce qui a déplu énormément avec les fameux midichloriens (et ce qui aurait sans doute déplu aussi avec l'idées des Whills maitres ultimes de la Force et sans doute du sort de la Galaxie) c'est que la Force est ravalée au rang de simple phénomène physique, certes spécifique, mais sur le fond analysable, commensurable (le taux de midichloriens), donc transformée en une simple branche du savoir un poil plus mystérieux mais dont le fond serait dévoilé finalement.

Donc la dichotomie originelle disparaissait complètement.

Je ne comprendrai jamais pourquoi les midichloriens ont autant choqué alors que la notion de la force transmise par la famille (episode 6) et donc par le sang (episode 1) fut introduit bien avant la prélogie.
Ma génération joue sûrement mais GL aurait stimulé à nouveau la créativité de chacun là où la postlogie stimule la nostalgie.
Cordialement

Sith lumineux a écrit:Je ne comprendrai jamais pourquoi les midichloriens ont autant choqué alors que la notion de la force transmise par la famille (episode 6) et donc par le sang (episode 1) fut introduit bien avant la prélogie.
Ma génération joue sûrement mais GL aurait stimulé à nouveau la créativité de chacun là où la postlogie stimule la nostalgie.
Cordialement

Moi non plus, je ne comprends pas pourquoi les midichloriens ont autant choqué, mais pas du tout pour les mêmes raisons que toi.
La Force ne s'hérite pas, c'est justement en totale contradiction avec le principe Jedi de ne pas se reproduire. Luke n'a pas la Force car il est le fils de son père. La Force peut être une histoire de famille (sachant que peu de jedi se sont reproduits, on ne le savait pas avant) mais ça n'a rien d'obligatoire. Les midichloriens, quant à eux, restent une simple manifestation physique de la Force dans une personne, rien de plus. Cela ne suggère pas une hérédité.

La Force n’est pas héréditaire et c’est ça qui est beau

Mais force est de constater que le fils de l’élu est encore plus puissant que lui

Y a aucune raison d'opposer les deux concepts en fait : rien n'empêche la Force d’apparaître au hasard ET d'être héréditaire. C'est même texto ce que nous disent les films.

-Sergorn

Et si la Force, c'était tout simplement la théorie ultime aka la gravité quantique ?

Katafalk a écrit:Moi non plus, je ne comprends pas pourquoi les midichloriens ont autant choqué, mais pas du tout pour les mêmes raisons que toi.
La Force ne s'hérite pas, c'est justement en totale contradiction avec le principe Jedi de ne pas se reproduire. Luke n'a pas la Force car il est le fils de son père. La Force peut être une histoire de famille (sachant que peu de jedi se sont reproduits, on ne le savait pas avant) mais ça n'a rien d'obligatoire. Les midichloriens, quant à eux, restent une simple manifestation physique de la Force dans une personne, rien de plus. Cela ne suggère pas une hérédité.

Le fait que les Jedi ne se reproduisent pas ne signifie pas pour autant que la sensibilité à la Force n'est pas héréditaire.

Elle l'est assez largement.

Les Jedi peuvent être les enfants de personnes sensibles à la Force mais qui n'ont jamais pris conscience de leurs pouvoirs et qui du coup soit ne les ont jamais exercés, soit les ont exercés mais inconsciemment. C'est le cas de Leia par exemple qui, à l'exception de TLJ, et à de très rares moments (l'interrogatoire dans ANH, la liaison Luke/Leia dans ESB, la liaison Luke/Leia dans TFA), n'a jamais fait la démonstration de pouvoirs particuliers.

Si Luke ne lui avait pas révélé la vérité, elle aurait vécu toute sa vie en ne sachant pas ou en n'ayant pas conscience de ses capacités. Elle aurait eu des enfants qui eux non plus n'auraient pas eu conscience de leur héritage. Et ainsi de suite.

De plus, la sensibilité à la Force, comme n'importe quel caractère génétique, peut sauter des génération et se manifester bien plus tard. Par exemple, s'il y a trois enfants, seulement l'un des trois peut être sensible à la force. Cet enfant-là, devenu Jedi, aura des neveux, qui eux, pourront être sensibles à la Force. Et ainsi de suite.

D'après moi, il est clair que sur les 6 premiers films, il nous est dit que la sensibilité à la Force provient soit d'un héritage familial, soit de l'appartenance à une race alien elle-même largement sensible à la Force, soit dans des circonstances presque uniques d'un hasard génétique avec pour seul exemple Anakin (qui a été conçu par la Force elle-même).

Sinon, pourquoi dans la Galaxie toute entière, Luke et Leia représenteraient les seuls espoirs de victoire selon Ben et Yoda ? Pourquoi Luke dit à Leia que c'est parce que leur père a ce don, qu'elle aussi l'a ? Pourquoi Qui-Gon lorsqu'il découvre les pouvoirs d'Anakin s'empresse-t-il de demander l'identité de son père ?

On est bien sur le forum SW d'un site spécialisé dans SW? C'est un phénomène assez récent mais au combien pénible que j'observe ces derniers temps sur ces forums, il y a 2 ou 3 débarqués qui n'ont ne cesse de jacasser sur la science fiction générale alors que SW ne s'est jamais inscrit là dedans.

Star Wars est une œuvre qui dialogue sans arrêt avec la littérature et les arts graphiques. Et ça on ne peut y couper. Le projet de Lucas dans l'OT c'était un hommage à la SF des pulp. Et le film a eu à son tour une influence sur une génération d'auteurs. Dans la prélogie il a donc inclus tous le space opera épique des années 80 / 90 qu'il avait contribué à faire émerger.

Sinon on peut parler des citations cinématographiques de Lucas dans ses films. Dans ANH, le maître affirme s'être inspiré de 3 films : le Château de l'Araignée de Kurosawa, La prisonnière du désert de John Ford et Quand les aigles attaquent. Un chambara, un western et un film de guerre, le tout transposé dans un univers de space opera.
Dans TPM, la course de pod est largement inspirée de la course de char de Ben Hur.

Je n'ai pas repéré de citations visuelles flagrantes dans les épisodes VII et VIII, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas. Je n'ai pas l'impression que Abrams ou Johnson aient poursuivi cette tradition.

Fabien Lyraud a écrit:

On est bien sur le forum SW d'un site spécialisé dans SW? C'est un phénomène assez récent mais au combien pénible que j'observe ces derniers temps sur ces forums, il y a 2 ou 3 débarqués qui n'ont ne cesse de jacasser sur la science fiction générale alors que SW ne s'est jamais inscrit là dedans.

Star Wars est une œuvre qui dialogue sans arrêt avec la littérature et les arts graphiques. Et ça on ne peut y couper. Le projet de Lucas dans l'OT c'était un hommage à la SF des pulp. Et le film a eu à son tour une influence sur une génération d'auteurs. Dans la prélogie il a donc inclus tous le space opera épique des années 80 / 90 qu'il avait contribué à faire émerger.

Sinon on peut parler des citations cinématographiques de Lucas dans ses films. Dans ANH, le maître affirme s'être inspiré de 3 films : le Château de l'Araignée de Kurosawa, La prisonnière du désert de John Ford et Quand les aigles attaquent. Un chambara, un western et un film de guerre, le tout transposé dans un univers de space opera.
Dans TPM, la course de pod est largement inspirée de la course de char de Ben Hur.

Je n'ai pas repéré de citations visuelles flagrantes dans les épisodes VII et VIII, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas. Je n'ai pas l'impression que Abrams ou Johnson aient poursuivi cette tradition.

Y a des références (les flash-backs du VIII sont une référence directe à Rashomon de Kurosawa de mémoire, et Johnson a cité plusieurs films des années 50/60 comme influence pour LDJ).
Mais oui, y en a sans doute moins que chez Lucas, et elles sont sans doute plus modernes. Ce qui est logiques parce que les réalisateurs sont évidemment bien plus jeunes et ont grandi avec des films différents que Lucas.

Fabien Lyraud a écrit:Dans ANH, le maître affirme s'être inspiré de 3 films : le Château de l'Araignée de Kurosawa, La prisonnière du désert de John Ford et Quand les aigles attaquent.

Heureusement qu'il s'est pas inspiré de l'intrigue stupide, des incohérences, des faux-raccords et autres gaffes de Where Eagles Dare.

WinduC'estLeMeilleur a écrit:Johnson a cité plusieurs films des années 50/60 comme influence pour LDJ).

Sa transposition de Twelve O'Clock High est surement trop proche de l'original, pas adaptée à l'univers... Dommage il aurait pu pondre une scène génial mais on a juste quelque chose de correct (si on exclue les "blagues" de Poe, parce que si on en tient compte...).

Fabien Lyraud a écrit:Je n'ai pas repéré de citations visuelles flagrantes dans les épisodes VII et VIII, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas. Je n'ai pas l'impression que Abrams ou Johnson aient poursuivi cette tradition.

TLJ est truffé de références ciné. Du Kurosawa (Ran, Rashomon...), Un Homme de Fer (Twelve O'Clock High), Les Ailes (Wings... pour le travelling du casino), La Main au Collet, Pinocchio (pour le personnage de DJ inspiré du Renard) et même quelques trucs des Monty Pythons.

Sur Wings, voici le fameux travelling qui a inspiré Johnson.

DarkNeo a écrit:

feyinlin a écrit:Encore une fois, Lucas avait une idée bien défini de son univers, dans le fonctionnement de la Force et son interaction dans l'univers, pour moi les midicloriens étaient assez évident dans ce que j'avais compris de la Force, ça ne m'a jamais choqué, et n'enlève en rien le côté spirituel de la force. Je n'ai jamais compris la réaction face à ça au contraire je trouvais cette idée excellente.

Ca s'appelle le point de vue.

On est d'accord, chacun son avis sur la question mais pour dire que cette aspect va dans le sens de ma compréhension de la Force.

DarkNeo a écrit:

feyinlin a écrit:Pour moi, il est dommage qu'on ai pas abordé cette aspect de l'univers qui pour moi est déjà bien présent et ça dès l'épisode IV.

Il n'est jamais fait mention des Whills ou de créatures microbiotiques dans l'épisode IV.
On sait juste que la Force est un champ d'énergie crée par tout être vivant.

Effectivement, aucune référence direct, mais à partir du moment ou la référence est "une sorte de fluide crée par tout être vivant", pour moi il ya un phénomène physique et biologique qui intervient, et la réponse par les midichloriens me semble simplement logique avec cette première explication de la force.

Obiwan à Luke
La Force, qui donne au Chevalier Jedi son pouvoir. C'est une sorte de fluide créé par tout être vivant, une énergie qui entoure et nous pénètre, et qui maintient la galaxie en un tout unique.

Alors effectivement, on ne fais pas de référence direct au Whills. Mais le concept n'est pas du contradictoire avec ce qui est dit dans l'épisode IV et du coup je pense que ce concept était déjà derrière l'explication d'Obiwan. Ou du moins que Lucas en tenais compte, mais ça n'est que mon avis^^

DarkNeo a écrit:

feyinlin a écrit:on a plutot l'air d'avoir une explication à son exil qui ne convint personne, car l'exil de luke n'a aucun sens.

On ne sait effectivement pas pourquoi il a choisi le premier temple Jedi. Par contre, il est clair qu'il s'exile à cause de son échec avec Ben et de la destruction de son académie.

En fait, je voulais surtout dire que l'explication donnée par le film n'est pas du tout crédible (de mon point de vue^^) . Pour moi, ça n'a pas de sens de s'exiler sur une planète pour mourrir alors que son apprenti est en train de condamner l'univers, limite tu tentes un baroud d'honneur, tu te sacrifie en tentant un truc.

Et c'est encore plus contradictoire, avec son explication qu'il ne doit plus internvenir, mais si tu suis ce raisonnement, c'est déjà trop tard, il est déjà intervenu, il a formé Ben, c'est fait, pourquoi ne pas juste tenter de l'arrêter et d'ensuite refuser de prendre un apprenti?? Même en suivant la logique du gars, je trouve qu'il est pas logique.

Moi ce que j'ai trouvé très triste, c'est plutot le fait qu'au lieu d'avoir un Luke qui découvre des trucs sur la Force pour tenter de vaincre son apprenti, en gros, il en arrive à une conclusion dont j'ai du mal à comprendre^^, c'est tout

DarkNeo a écrit:

feyinlin a écrit:Là ou j'avais beaucoup d'espoir dans le renouveau de Star Wars, il est clair que Lucasfilm a hélas fait les mauvais choix alors qu'ils avaient tout pour faire quelque chose de bien, et pas besoin de raconter l'histoire de Lucas, mais peut être juste respecter en toile de fond la structure bien pensé de Lucas sur la Force. On y injecte un aspect magique complètement arbitraire qui permet au réalisateur de tout justifier en balançant un "ta gueule c'est Magique, euh c'est la Force je voulais dire, alors que la Force est quelque chose de très bien construit. Pour moi, aucun des Star Wars de Lucas ne fait appelle à ça. Par contre, j'ai eu ce sentiment dans l'épisode VIII.

Cet aspect de la Force est introduit en partie dans TCW et Rebels.

[/quote]

Je vais tout me regarder car j'avoue que j'ai pas eu ce sentiment^^

Enfin voilà, on verras ce que proposera Lucasfilm avec l'épisode 9, même si je pense qu'on ira vers la fin des Skywalker et la mort de ben et leia et la création d'un nouvel ordre jedi mais avec une nouvelle manière de faire (jedi gris?)

Mais le concept des Whills ne sera jamais utilisé, car passez grand public et donc pas assez commercial. Ils ne veulent pas faire avancer la mythologie, comme Lucas l'a fait avec sa prélogie.

-- Edit (Mer 27 Juin 2018 - 16:05) :

SIeW a écrit:

Katafalk a écrit:Moi non plus, je ne comprends pas pourquoi les midichloriens ont autant choqué, mais pas du tout pour les mêmes raisons que toi.
La Force ne s'hérite pas, c'est justement en totale contradiction avec le principe Jedi de ne pas se reproduire. Luke n'a pas la Force car il est le fils de son père. La Force peut être une histoire de famille (sachant que peu de jedi se sont reproduits, on ne le savait pas avant) mais ça n'a rien d'obligatoire. Les midichloriens, quant à eux, restent une simple manifestation physique de la Force dans une personne, rien de plus. Cela ne suggère pas une hérédité.

Le fait que les Jedi ne se reproduisent pas ne signifie pas pour autant que la sensibilité à la Force n'est pas héréditaire.

Elle l'est assez largement.

Les Jedi peuvent être les enfants de personnes sensibles à la Force mais qui n'ont jamais pris conscience de leurs pouvoirs et qui du coup soit ne les ont jamais exercés, soit les ont exercés mais inconsciemment. C'est le cas de Leia par exemple qui, à l'exception de TLJ, et à de très rares moments (l'interrogatoire dans ANH, la liaison Luke/Leia dans ESB, la liaison Luke/Leia dans TFA), n'a jamais fait la démonstration de pouvoirs particuliers.

Si Luke ne lui avait pas révélé la vérité, elle aurait vécu toute sa vie en ne sachant pas ou en n'ayant pas conscience de ses capacités. Elle aurait eu des enfants qui eux non plus n'auraient pas eu conscience de leur héritage. Et ainsi de suite.

De plus, la sensibilité à la Force, comme n'importe quel caractère génétique, peut sauter des génération et se manifester bien plus tard. Par exemple, s'il y a trois enfants, seulement l'un des trois peut être sensible à la force. Cet enfant-là, devenu Jedi, aura des neveux, qui eux, pourront être sensibles à la Force. Et ainsi de suite.

D'après moi, il est clair que sur les 6 premiers films, il nous est dit que la sensibilité à la Force provient soit d'un héritage familial, soit de l'appartenance à une race alien elle-même largement sensible à la Force, soit dans des circonstances presque uniques d'un hasard génétique avec pour seul exemple Anakin (qui a été conçu par la Force elle-même).

Sinon, pourquoi dans la Galaxie toute entière, Luke et Leia représenteraient les seuls espoirs de victoire selon Ben et Yoda ? Pourquoi Luke dit à Leia que c'est parce que leur père a ce don, qu'elle aussi l'a ? Pourquoi Qui-Gon lorsqu'il découvre les pouvoirs d'Anakin s'empresse-t-il de demander l'identité de son père ?

Ma vision est plus simple, les midichloriens fonctionnent comme les mitochondries présentes dans les cellules d'un être humain, sauf qu'ici on l'applique à toute cellule vivante. Et on fonctionne un taux qui peut changer d'un individu à un autre. Le fait d'avoir des parents ayant eu un très haut taux de midichloriens, ben va probablement donner un enfant avec un haut taux aussi. Mais ça n'exclu en rien qu'un être née de parent avec un faible taux, ai un haut taux par la suite. Mais c'est moins probable. Mais à l’échelle d'une galaxie, ça reste conséquent. La mithocondrie fournissant l'énergie à la cellule, les midichloriens ouvrent une voie de communication vers la Force. Et donc plus tu en as, plus tu entends clairement. Et c'est aussi à double tranchant, Anakin étant extrêment sensible à la force, dès qu'il a des émotions fortes, ben elles sont amplifiés par la Force. Ce qui fait de lui un puissant manipulateur de la Force, mais aussi quelqu'un qui en subit l'influence. Un Jedi accompli ayant appris à maintenant l'équilibre pour éviter de se faire dominer par la Force. Les Jedi hélas on crée un dogme basé sur le fait de complètement bannir les émotions pour justement éviter de se faire dominer, mais du coup, sont des fois mal préparés quand celle-ci sont fortement sollicités (lors d'une guerre par exemple), alors qu'il aurait peut être du accepter le fait qu'on ai animé par des émotions fortes et agressives mais peut être apprendre à les mêler avec d'autres sentiments, en gros se laisser aller au sentiment, mais combinés les bons et mauvaises émotions, comme dans le pixar, un mélange de joie et de tristesse. (encore une fois ce n'est que ma vision de la chose)^^

Je viens de voir sut Twitter un tweet intéressant de Phil Szostak (les Art of depuis TFA), qui relate des propos de Lucas datant de 2008 si une suite il devait y avoir :

“Now there have been novels about the events after Episode VI, which isn’t at all what I would have done with it... Once Vader dies, he doesn’t come back to life, the Emperor doesn’t get cloned and Luke doesn’t get married.” - #StarWars creator George Lucas to @totalfilm in 2008

Il aimait pas tellement le Legend Lucas

https://twitter.com/PhilSzostak/status/1013154147514765312

Mouais. Moi j'appelle ça une girouette. Il était fan de DE et de SoE bien que ça ne soit pas du post ROTJ. Par contre, il entend quoi par le retour de Vador ?

Yocana a écrit:Mouais. Moi j'appelle ça une girouette. Il était fan de DE et de SoE bien que ça ne soit pas du post ROTJ. Par contre, il entend quoi par le retour de Vador ?

Il était pas question à un moment donné qu’il y ait une résurrection de Vador (ou peut être un imposteur) dans une ébauche de Dark Empire, mais Lucas aurait donné son désaccord et aurait suggéré de faire ressusciter Palpatine à la place ? Il doit peut être confondre avec ça.

J'y ai pensé également, mais je miserai surtout sur de jolis mensonges éhontés

Lucas a toujours dit que l'UE était un "univers parallèle" et ce n'est pas pour rien si la ligne officielle a toujours fondamentalement été que l'UE était canon "tant que George ne fera pas sa propre vision de la suite"

Rien de nouveau sous le soleil.

Après y a une nuance à saisir : ce n'est pas qu'il détestait l'UE, juste que ce n'est pas ce qu'il aurait fait.

-Sergorn

Exactement. Et c'est toute l'ambiguïté du tweet.

Bon après sa vision d'une suite à ROTJ a du bien évoluer entre 1988 et 2008 hein . Bon voilà la phrase dans son contexte :

TotalFilm: The Star Wars universe has expanded far beyond the movies. How much leeway do the game makers and novel writers have?

Lucas: They have their own kind of world. There's three pillars of Star Wars. I'll probably get in trouble for this but it's OK!

There's three pillars: the father, the son and the holy ghost. I'm the father, Howard Roffman [president of Lucas Licensing] is the son and the holy ghost is the fans, this kind of ethereal world of people coming up with all kinds of different ideas and histories. Now these three different pillars don't always match, but the movies and TV shows are all under my control and they are consistent with themselves.

Howard tries to be consistent but sometimes he goes off on tangents and it's hard to hold him back. He once said to me that there are two Star Trek universes: there's the TV show and then there's all the spin-offs. He said that these were completely different and didn't have anything to do with each other. So I said, "OK, go ahead."

In the early days I told them that they couldn't do anything about how Darth Vader was born, for obvious reasons but otherwise I pretty much let them do whatever they wanted. They created this whole amazing universe that goes on for millions of years!"


TotalFilm: Are you happy for new Star Wars tales to be told after your gone?

Lucas: I've left pretty explicit instructions for there not to be any more features. There will definitely be no Episodes VII - IX. That's because there isn't any story. I mean, I never thought of anything! And now there are novels about the events after Episode IV, which isn't at all what I would have done with it.

The Star Wars story is really the tragedy of Darth Vader. That is the story. Once Vader dies, he doesn't come back to life, The Emperor doesn't get cloned and Luke doesn't get married...

Alfred M. a écrit: There will definitely be no Episodes VII - IX.[/i]

Merci pour la remise en contexte

Alo a écrit:

Alfred M. a écrit: There will definitely be no Episodes VII - IX.[/i]

Merci pour la remise en contexte

Georges Lucas n'est qu'un homme et comme ont dit, y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis !

Il est intéressant de noter que son tweet évoque les univers parallèles de Star Trek. GL avait quand même une très bonne idée de comment fonctionne le "fandom" et savait arrondir les angles. Il aurait sans doute mieux négocier la fin de l'UEL, ou la naissance d'un nouveau canon en parallèle sans cesser l'ancien, que la méthode gros sabot de Disney.

Sylandri a écrit:Georges Lucas n'est qu'un homme et comme ont dit, y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis !

Je sais, mais ça me fait rire car c'est un running gag depuis 1983 "Il n'y aura pas d'autre Star Wars" "Il n'y aura pas d'Episode VII, VIII & IX", etc... ^^

Alfred M. a écrit:The Star Wars story is really the tragedy of Darth Vader. That is the story. Once Vader dies, he doesn't come back to life, The Emperor doesn't get cloned and Luke doesn't get married...[/i]

Il est fort possible que dans l'avenir on ait droit a une résurrection de Vador et/ou un clone de l'Empereur

Alfred M. a écrit:Bon après sa vision d'une suite à ROTJ a du bien évoluer entre 1988 et 2008 hein . Bon voilà la phrase dans son contexte :

TotalFilm: The Star Wars universe has expanded far beyond the movies. How much leeway do the game makers and novel writers have?

Lucas: They have their own kind of world. There's three pillars of Star Wars. I'll probably get in trouble for this but it's OK!

There's three pillars: the father, the son and the holy ghost. I'm the father, Howard Roffman [president of Lucas Licensing] is the son and the holy ghost is the fans, this kind of ethereal world of people coming up with all kinds of different ideas and histories. Now these three different pillars don't always match, but the movies and TV shows are all under my control and they are consistent with themselves.

Howard tries to be consistent but sometimes he goes off on tangents and it's hard to hold him back. He once said to me that there are two Star Trek universes: there's the TV show and then there's all the spin-offs. He said that these were completely different and didn't have anything to do with each other. So I said, "OK, go ahead."

In the early days I told them that they couldn't do anything about how Darth Vader was born, for obvious reasons but otherwise I pretty much let them do whatever they wanted. They created this whole amazing universe that goes on for millions of years!"


TotalFilm: Are you happy for new Star Wars tales to be told after your gone?

Lucas: I've left pretty explicit instructions for there not to be any more features. There will definitely be no Episodes VII - IX. That's because there isn't any story. I mean, I never thought of anything! And now there are novels about the events after Episode IV, which isn't at all what I would have done with it.

The Star Wars story is really the tragedy of Darth Vader. That is the story. Once Vader dies, he doesn't come back to life, The Emperor doesn't get cloned and Luke doesn't get married...

C'est exactement ce que je tentais d'expliquer dans le topic que j'ai créé.

La saga SW, dans l'esprit de son créateur, c'est la tragédie d'un homme, Anakin Skywalker/Darth Vader.

Après ROTJ, il aurait été pourtant tellement plus simple pour George Lucas de faire dès 1999 la postlogie. Le casting était déjà largement constitué et il est tellement plus facile de faire des suites que des préquelles. Cela aurait été tellement moins glissant de faire une suite et non une prélogie car inévitablement, les critiques allaient tomber contre le traitement de la jeunesse de Vador...

Et pourtant, George Lucas a décidé de faire la prélogie car selon lui, la saga SW, en tout cas au cinéma, c'est l'histoire d'un seul homme, et donc la saga ne pouvait donc qu'être articulée autour de ce personnage. Or, la postlogie devait nécessairement se passer de Vador, car le personnage est mort dans ROTJ. D'ailleurs, ce qui est amusant, c'est que JJA, sachant tout cela, a tenté de ressusciter Vador dans son film : d'abord par les restes du masque brûlé, ensuite grâce à KR qui fait office de clone au rabais.

Et pour finir là-dessus, les nouvelles versions de la TO confirment que George Lucas a voulu boucler la boucle, avec Hayden Christensen introduit à la fin de ROTJ, les images de Coruscant...

Donc, fondamentalement, la saga Skywalker (ou plus exactement la saga Anakin Skywalker, car sa descendance n'est qu'un accessoire), a trouvé son épilogue dans l'épisode VI. Les films qui sont actuellement produits font évidemment partie de la saga Star Wars, mais on se situe dans un tout autre référentiel !!

Il faut le comprendre, et moi je l'ai compris. Du coup, même si j'ai toujours autant d'aversion pour la "postlogie", j'ai désormais plus de recul car je considère que finalement, elle ne salit pas le matériau d'origine mais se salit juste elle-même.

SIeW a écrit:Après ROTJ, il aurait été pourtant tellement plus simple pour George Lucas de faire dès 1999 la postlogie. Le casting était déjà largement constitué et il est tellement plus facile de faire des suites que des préquelles. Cela aurait été tellement moins glissant de faire une suite et non une prélogie car inévitablement, les critiques allaient tomber contre le traitement de la jeunesse de Vador...

A partir du moment ou Lucas a décidé de faire d'autres SW que la TO, il etait evident que ce serait les Episodes I a III ...
Autrement il n'aurait pas ajouté Ep IV et ANH devant le 1er Star Wars en 1981 !

HanSolo a écrit:
A partir du moment ou Lucas a décidé de faire d'autres SW que la TO, il etait evident que ce serait les Episodes I a III ...
Autrement il n'aurait pas ajouté Ep IV et ANH devant le 1er Star Wars en 1981 !

Pas nécessairement, non.

Ce qui était intéressant avec le projet d'une prélogie, c'est qu'il n'y avait aucune urgence à la faire dès la fin des années 1990/début des années 2000. Par définition, il fallait refaire tout un casting et donc aucun problème d'acteurs trop vieux ou pire...

Et puis il suffisait de voir l'enthousiasme du public à l'apparition de Han et Chewie, à celle du Faucon, à celle de Luke à la fin, aux retrouvailles entre Leia et Han ... pour savoir qu'une postlogie était plus espérée qu'une prélogie.

SIeW a écrit:Et puis il suffisait de voir l'enthousiasme du public à l'apparition de Han et Chewie, à celle du Faucon, à celle de Luke à la fin, aux retrouvailles entre Leia et Han ... pour savoir qu'une postlogie était plus espérée qu'une prélogie.

Les attentes du grand public - je suis bien incapable de les mesurer.

En revanche, Lucas a TOUJOURS dit qu'il voulait raconter le début de l'histoire.

Il fait des films d'abord pour lui et pas en fonction des attentes supposées du public ... autrement il n'aurait jamais réalisé THX1138, American Graffiti,Star Wars ni produit Strange Magic ...

HanSolo a écrit:Les attentes du grand public - je suis bien incapable de les mesurer.

En revanche, Lucas a TOUJOURS dit qu'il voulait raconter le début de l'histoire.

Il fait des films d'abord pour lui et pas en fonction des attentes supposées du public ... autrement il n'aurait jamais réalisé THX1138, American Graffiti,Star Wars ni produit Strange Magic ...

Évidemment, je suis d'accord avec toi sur ce message.

Ce que je disais, c'est qu'à l'époque, il aurait été moins casse gueule de faire la postlogie et non la prélogie. Et justement, car Lucas avait une idée en tête et avait pensé la logique de sa saga, il savait qu'il fallait faire une prélogie et s'en tenir à ça. Du coup, il est vraiment sorti de sa zone de confort et a pris lui de vrais risques en faisant les épisodes I à III.

Or, Disney n'a pris aucun risque jusqu'à présent, sauf avec SOLO.

Je vous rejoins sur ce qui a été dit plus tôt. Avec la prélogie et tous les commentaires négatifs que Lucas disait au sujet d'une éventuelle suite, je suis étonné qu'il dise aujourd'hui que l'histoire n'était pas terminée.

Il a construit la prélogie et l'a articulée autour d'Anakin Skywalker pour en faire son histoire. Il n'y a qu'à voir tous les concepts qu'il a créé autour de lui (sa conception, la prophétie, l'Elu etc.)

Qu'il nous dise aujourd'hui qu'il y aurait des êtres transcendants qui "sont" la Force, je veux bien le croire, mais ça sort un peu comme un cheveu sur la soupe.

Il se dirigeait déjà vers ça dans The Clone Wars