Les Forums Star Wars Universe

En marketing, la prelogie est considérée comme clivante. L'OT fait l'unanimité.
Donc si on pense produit, on le positionne comme le plus consensuel possible.

Si Disney voulait faire une suite sans que l'on pense qu'ils ont voulu "trier" dans la franchise, il suffisait de reprendre les traitements de Lucas tel quel.

Ltf a écrit:Utiliser des acteurs de la prélogie pour des rôles secondaires c'est juste de l'opportunisme. Bail en caméo dans Rogue One c'est surtout parce que Leia fait mention de lui dans ANH, le fameux père qui envoie sa fille vers Obi-Wan c'est cool....
Ewan McGregor qui récite une phrase dans TFA ou un personnage de TCW que l'on voit dans un arc ouah super, j'en ai presque la larme à l'oeil

Bah c'est pas de l'opportunisme, c'est surtout une manière de lier tous les éléments de Star Wars pour en faire un ensemble... Jimmy Smits a été choisi par Lucas pour incarner Bail Organa y'a des années, ils pouvaient très bien le remplacer par n'importe qui s'ils s'en tapaient vraiment. Et si c'est un caméo, c'est uniquement parce qu'il n'est pas l'élément central du film. Tu oublies l'actrice qui joue Mon Mothma et qui avait déjà été castée pour l'Episode III, il y aurait très bien pu avoir une volonté de prendre une nouvelle. J'ajouterais ausi que l'acteur qui jouait Tarkin dans l'Episode III semble également recruté de nouveau, mais ça reste à prendre avec des pincettes ce que je dis car rien n'est confirmé.

Ltf a écrit:Hayden Christensen, la figure détestée par les trilogistes rapellée pour un rôle pour dans les prochains film là ce serait déja plus significatif. Faire réapparaitre Coruscant ce serait quelque chose !
On attend et on peut toujours attendre...

Faut bien se mettre ça dans le crâne, Anakin Skywalker est mort dans l'Episode VI, et porte un costume et un casque de la fin de l'Episode III à la fin de l'Episode VI. Autrement dit, pour tout ce qui se passe entre le III et le VI il n'est pas du tout indispensable puisque son personnage a plus été interprété par David Prowse ou d'autres que par lui. Je vois pas pourquoi ils s'embêteraient à rappeler un type et lui ordonner une préparation physique pour être plus balaise, alors qu'il suffit juste de prendre un autre acteur déjà imposant. Faut pas oublier que pour l'Episode III, c'est à la demande d'Hayden qu'il est sous le costume, pas spécialement car c'était ce que Lucas voulait. Pour Coruscant, y'a des chances qu'on la revoie dans un film, pas de soucis. Pourquoi fallait-il spécialement que ce soit dans l'Episode VII? Coruscant n’apparaît pas pendant presque 3 épisodes complets de la saga, maintenant 4. C'est si indispensable que ça de la revoir?

Ok dans The force awakens on a eu des planètes presque copiés collées de planètes existantes, mais au moins ce n'était pas les mêmes. Si on avait ressorti Hoth ou Tatooine, certains auraient pu dire que les scénaristes ne se sont pas foulés. On a finalement eu Starkiller et Jakku, why not? J'ajouterais que le fait que créer de nouvelles planètes étaient surtout une opportunité d'apporter uniquement de nouveaux aliens pour ce film. En fait j'ai l'impression que beaucoup sont frustrés du manque de nouveauté de The force awakens principalement car le peu de nouveauté qui est sous leurs yeux n'a pas un rôle majeur dans l'oeuvre. Mais dans la prélogie aussi les aliens n'avaient pas nécessairement de rôle important. Et quand ils en avaient un, le grand public ne pouvait pas les blairer! Plus le temps passe, plus je me dis que The force awakens est à l'opposé du fan service qu'on lui reproche car tous les fans qui se plaignent de plagier les autres épisodes auraient voulu revoir toute la prélogie en un film avec Luke, Leia et Han Solo qui se baladent dans ces environnements là. C'est la suite de l'Episode VI. Bien sûr que dans les comics on s'est amusé à faire bouger le big 3 pour qu'ils terminent sur Naboo, Coruscant ou que Vader atterrisse sur Geonosis. Mais pour les films, ce sur quoi les gens se basent quand ils vont voir un nouveau Star Wars, Luke Skywalker n'a pas passé un épisode entier sur Coruscant. Ce serait étrange qu'il s'y rende soudainement. Que Coruscant ne soit pas un lieu important pour la postlogie n'est pas un problème.

L'Episode VII parle d'équilibre de la Force dès la deuxième réplique du film, évoque les Sith en les nommant, n'ignore en aucun cas le passé des personnages, enfin bref y'a pas de soucis. Si on avait fait une saga avec une trilogie sur les nazis et une trilogie montrant l'après-guerre, si une suite se déroule en 2010 faut à tout prix qu'on parle de troisième reich ou pas? Ca ne me parait pas étrange qu'une suite n'évoque pas ce qui se passait 50 ans plus tôt.

Jagged Fela a écrit:Toujours sympa pour la cohésion in-universe, malgré le fait que, à titre personnel, j'aurais aimé le voir dans un rôle plus consistant qu'un cameo. Une scène entre Bail et Leia par exemple dans laquelle il lui confierait la mission qui l'occupe au début de ANH.

Ouais mais déjà ça n'a rien de nécessaire (on sait dans l'Episode IV qu'il confie à Leia de retrouver Obi-Wan), et ensuite caster une Leia jeune bon courage. Les équipes des nouveaux films ont déjà choisi un Han Solo qui convainc peu de monde au niveau de la ressemblance pour le moment pour un film qui se passe 10 ans avant l'Episode IV, si on prend une Leia qui a 3 jours de moins que dans A new hope ça va être plutôt galère. On remarquera d'ailleurs que pendant les phases de casting pour Han Solo, les fans priaient plus pour avoir un sosie que pour avoir un bon acteur pour le rôle titre...

matou a écrit:En marketing, la prelogie est considérée comme clivante. L'OT fait l'unanimité.
Donc si on pense produit, on le positionne comme le plus consensuel possible.

Si Disney voulait faire une suite sans que l'on pense qu'ils ont voulu "trier" dans la franchise, il suffisait de reprendre les traitements de Lucas tel quel.

Mais admettons un truc super étrange mais admettons quand même: et si les traitements de Lucas n'étaient pas bons? S'ils étaient encore plus dans la redite de son oeuvre que l'est The force awakens? Lucas n'a pas imposé qu'on prenne ses idées en compte pour les épisodes VII, VIII et IX dont il a souhaité l'existence en revendant Lucasfilm à ce que je sache.

Complètement d'accord avec Guiis.

Guiis Becom a écrit:Mais admettons un truc super étrange mais admettons quand même: et si les traitements de Lucas n'étaient pas bons? S'ils étaient encore plus dans la redite de son oeuvre que l'est The force awakens? Lucas n'a pas imposé qu'on prenne ses idées en compte pour les épisodes VII, VIII et IX dont il a souhaité l'existence en revendant Lucasfilm à ce que je sache.

Je doute sincèrement que Lucas ait fait de tels traitements et je pense qu'il aurait dû justement imposer ses traitements.

Sergorn a écrit:Décidément, Disney déteste vraiment la Prélogie.

-Sergorn

Il y a une personne importante chez Lucasfilm qui a dit être "incapable d'imaginer un film star wars sans x-wing, TIE et stormtroopers".

Ils ont engagé plusieurs personne ayant sciemment critiquer (et insulter) la prélogie et/ou les gens l'appréciant.

Ils ont annulé sans raisons (apparemment) une série se déroulant pendant la période prélo.

Plus d'autres choses..........

En bref, il y a eu quelques attitudes chez Disney/Lucasfilm (en 2013, 2014 et 2015 surtout) qui étaient suspectes.

Bah c'est pas de l'opportunisme, c'est surtout une manière de lier tous les éléments de Star Wars pour en faire un ensemble... Jimmy Smits a été choisi par Lucas pour incarner Bail Organa y'a des années, ils pouvaient très bien le remplacer par n'importe qui s'ils s'en tapaient vraiment. Et si c'est un caméo, c'est uniquement parce qu'il n'est pas l'élément central du film. Tu oublies l'actrice qui joue Mon Mothma et qui avait déjà été castée pour l'Episode III, il y aurait très bien pu avoir une volonté de prendre une nouvelle. J'ajouterais ausi que l'acteur qui jouait Tarkin dans l'Episode III semble également recruté de nouveau, mais ça reste à prendre avec des pincettes ce que je dis car rien n'est confirmé.

Lorsqu'on fait revenir un acteur pour un caméo, c'est à dire un personnage dont le film pourrait complètement se passer, c'est savoir se montrer opportuniste. Alors oui c'est vrai que ça permet de créer des liens avec la saga comme par exemple Leia qui fait rapidement mention de son père dans ANH. Mais ça permet surtout de rassurer certains fans comme pour dire que Disney tient réellement compte de la prélogie alors qu'ilen est rien.
Pour le personnage de TCW joué par Forest Whitaker... quand je lis certains forumeurs ici j'ai l'impression que c'est l'acteur qui a été casté pour jouer ce personnage. Moi je pense plutôt qu'on a choisi l'acteur puis on lui a trouvé un personnage qui trainait dans TCW "histoire de dire que"..

Faut bien se mettre ça dans le crâne, Anakin Skywalker est mort dans l'Episode VI, et porte un costume et un casque de la fin de l'Episode III à la fin de l'Episode VI. Autrement dit, pour tout ce qui se passe entre le III et le VI il n'est pas du tout indispensable puisque son personnage a plus été interprété par David Prowse ou d'autres que par lui. Je vois pas pourquoi ils s'embêteraient à rappeler un type et lui ordonner une préparation physique pour être plus balaise, alors qu'il suffit juste de prendre un autre acteur déjà imposant. Faut pas oublier que pour l'Episode III, c'est à la demande d'Hayden qu'il est sous le costume, pas spécialement car c'était ce que Lucas voulait.

Même si en écrivant je voyais les choses de manière plus générale que Rogue One, je vais rester dans ce cadre. Alors premièrement on dit exactement la même chose à propos de l'acteur sous le costume donc ça tombe bien. Pour moi Hayden Christensen n'est pas du tout indispensable. Mais là où Lucasfilms aurait pu réellement saisir l'occasion de "lier des éléments pour en faire un ensemble" c'est de montrer Vador sans son masque. Si ils le font sans Hayden et avec un autre acteur je trouverai vraiment naze pour ne pas dire plus.
Après on peut très bien expliquer que Vador ne doit pas être vu à l'écran sans son masque pour le symbole sauf lorsqu'il devient Dark Vador et lorsqu'il cesse de l'être... ça se tient.

Coruscant n’apparaît pas pendant presque 3 épisodes complets de la saga, maintenant 4. C'est si indispensable que ça de la revoir?

C'est bien là où siège le Sénat impérial dont on parle dans ANH, bien sûr que ce serait intéressantde voir à quoi ça ressemble pendant l'ère impériale! Bon à la base j'ai cité deux exemples assez clair de figures détestées dans la prélogie et donc pourquoi je pense qu'on ne les reverra pas dans les prochains films et pas que Rogue One. C'était juste pour répondre à -Sergorn qui affirme que Disney à de la considération pour la Prélogie au point de l'inclure sérieusement dans ses projets

-- Edit (Dim 07 Aoû 2016 - 21:08) :

Sergorn a écrit:Reste que si Disney voulait "enfouir" la Prélogie, ils ne rappelleraient pas des acteurs de celle-ci. Il serait aisé de recasté en prétextant le passage du temps. Quant à Coruscant oui on a pas eu Coruscant mais la seule planète qui n'était pas OT-esque dans TFA était un copier/coller de celle-ci... pas vraiment signe d'enfouissage non plus.

-Sergorn

Mais cet argument ne tient pas la route. Quand tu as des personnages dont tu as besoin (le fameux "père" de Leia, la chef des rebelles) qui ont déjà servi et été interprété, tu as tout intérêt à les rapeller. Ça fait gagner du temps, de l'argent et on évite de trop se coller une étiquette. La prélogie, même si elle ne fait pas partie des plans de Disney, reste sa propriété.
Ramener des personnages comme Bail etc c'est de la poudre aux yeux, c'est un coup de com rien de plus. Les gens ne vont pas se décider à aller voir ou ne pas voir un film pour des caméos.

Et pour pousser ton raisonnement encore plus loin, la seule fois où on voit une planète copier/collé de la prélogie dans TFA c'est juste le temps qu'elle se fasse exploser.. du symbolisme on peut en voir partout

hatakdera a écrit:Il y a une personne importante chez Lucasfilm qui a dit être "incapable d'imaginer un film star wars sans x-wing, TIE et stormtroopers".

Ils ont engagé plusieurs personne ayant sciemment critiquer (et insulter) la prélogie et/ou les gens l'appréciant.

Ils ont annulé sans raisons (apparemment) une série se déroulant pendant la période prélo.

Plus d'autres choses..........

En bref, il y a eu quelques attitudes chez Disney/Lucasfilm (en 2013, 2014 et 2015 surtout) qui étaient suspectes.

C'est Abrams qui a dit ça... et il ne bosse déjà plus sur Star Wars. Abrams qui n'a pas ailleurs jamais caché son appréciation de la Prélogie même s'il préfère l'OT. Et à côté de ça Disney a engagé d'autres réalisateurs qui n'ont jamais cacher aimer la Prélogie également.

Ils ont annulé TCW pour des questions de coût certainement pour le remplacer par un successeur spirituel... qui est blindé de références à la Prélogie, reprend certains personnages iconiques de la série annulée, créé moult design faisant le lien entre les deux périodes et dirigé par la personne qui est sans doute la plus Prélogiste de LFL en dehors de Lucas.

Qu'il y ait une préférence vers un style prélogique est une chose mais il n'est pas synonyme d'un rejet de la Prélogie, et toutes les productions montrent au contraire une volonté d'assimiler parfaitement la Prélogie comme partie intégrante de l'Histoire de Star Wars, autant les films, que les comics, les romans et la série télévisuelle. Quand on a Rebels qui ne montre littéralement les traits d'Anakin derrière le masque de Vador, qu'on ne me dise pas que le but est de rejeter tout ce qui a été fait par la Prélogie.

Et j'étais le premier à critiquer Disney il y a un-deux ans sur tout ça, le premier à craindre ce rejet de la Prélogie. Et au final ben force m'est de constater que je me suis planté, et tant mieux.

-Sergorn

On peut pas encore parler de rejet. Mais de là à dire qu'ils prennent tout en compte.... Mais le débat n'est pas là. Selon moi, le VII a juste prouvé qu'ils ont réussi à faire un Star Wars dont le début n'a aucun lien avec la fin de l'épisode précédent, au final, même l'histoire de la trilogie a été complètement amoché par le traitement du VII.

Bref, content de voir Jimmy Smith en tout cas. Pour faire taire ces soupçons anti-prélo, le retour d'Hayden est indispensable un jour ou l'autre. Pas pour Rogue One, qu'il ne soit pas sous le masque ne me gêne pas mais dans la postlo, mais l'évitement de tout ce qu'a fait Anakin et l'absence même de mention dans le VII me met toujours un peu la puce à l'oreille. Ne serait-ce qu'une ligne de dialogue quand Rey tient son sabre laser parce que pour le moment il n'est pas logique qu'on entende Obi-Wan, Yoda, Luke, même Palpatine et pas son propriétaire originel.

Je m'en tiens aux films car il est vrai que l'UE du coup fait le lien, heureusement.

Avec Johnson, il sera surement fait plus mention d'Anakin et d'éléments de la Prélogie dans le VIII. Le VII parle de quelque liens de la Prélogie, mais tout le renie ce fait.

Et si ça se trouve, Rogue One comportera plus de liens à la Prélogie, on en compte au moins déjà trois dans tout ce qu'on a vu.

Guiis Becom a écrit:

matou a écrit:En marketing, la prelogie est considérée comme clivante. L'OT fait l'unanimité.
Donc si on pense produit, on le positionne comme le plus consensuel possible.

Si Disney voulait faire une suite sans que l'on pense qu'ils ont voulu "trier" dans la franchise, il suffisait de reprendre les traitements de Lucas tel quel.

Mais admettons un truc super étrange mais admettons quand même: et si les traitements de Lucas n'étaient pas bons? S'ils étaient encore plus dans la redite de son oeuvre que l'est The force awakens? Lucas n'a pas imposé qu'on prenne ses idées en compte pour les épisodes VII, VIII et IX dont il a souhaité l'existence en revendant Lucasfilm à ce que je sache.

Prenons les déclarations du principal intéressé pour la première partie et la supposition

""They looked at the stories, and they said, 'We want to make something for the fans,'" Lucas said of Disney. "They decided they didn't want to use those stories, they decided they were going to do their own thing."

As for how Star Wars: The Force Awakens turned out, he would have approached it differently, as he contended he did when the franchise was in his hands. "They wanted to do a retro movie. I don't like that. Every movie, I worked very hard to make them different," Lucas said. "I made them completely different – different planets, different spaceships to make it new."

Donc on peut supposer bien des choses mais si le postulat de départ est faux, on ne va nulle part . Lucas voulait aller de l'avant, il n'était pas dans une redite.

Pour la suite, c'est simple. Lucas et de multiples sources le confirment, avait son histoire.
Et Disney a décidé de le rejeter. Sans rien communiquer à ce sujet alors que lors de la vente , il avait justement été expliqué par la mm compagnie que les traitements de Lucas était la base du récit.
Donc si les traitements sont mauvais on les améliore et alors il n'y a pas le pb de donner une impression de vouloir trier dans la franchise.
Mai si on choisit une autre approche et on jette les plans du créateurs de l'univers et on prend le risque d'apparaître comme ayant une volonté de choisir ce qu'il convient de mettre en avant ou sous le tapis.
C'est donc Disney se positionnant comme voulant faire un film pour les fans (et orientant toute sa com sur un retour aux sources) qui a ouvert la voie à cette suspicion.

Lucas n'a pas obligé à garder ses traitements. Etait-ce d'ailleurs possible? Le droit des affaires semble loin de ce genre de clause. Mais dans le débat, cette question n'apporte rien.

Le soucis c'est que pas mal de sources à commencer par Pablo Hidalgo confirment que tout le travail de Lucas n'a pas été jeté, loin de là, et notamment que le contexte politique du film (tout aussi en retrait qu'il soit à l'écran) se base sur ce qu'il avait fait avec Ardnt. Ardnt le scénariste choisi par Lucas en personne, qui a par ailleurs continué à travailler sur le film, suffisamment pour être crédité et même participé à la promo du film. Le problème du postulat "C'est un redite car on a bazardé les idées de Lucas" (sans même lancer le débat sur la redite ou non, tout le monde sait ce que j'en pense), c'est oublier à quel point Lucas a joué volontairement sur le parallèlisme voire la reprise directe d'idée/élément entre ses deux trilogies, et il me parait évident que cet aspect ce serait retrouve dans sa suite.

Tout ça pour dire qu'il reste peut être plus des idées de Lucas dans ce film que même l'intéressé le reconnaît (par exemple au vu des quelques infos distillé dans le "Art of TFA", il parait très clair que les équivalent de Rey et Finn étaient là dès le début) d'autant que quand on connaît la conception du cinéma de Lucas il ne parle peut être pas foncièrement des idées narratives en soi, et d'ailleurs quand il fait référence à un "film retro" là où lui veut du neuf, il me paraît évident qu'il fait avant tout référence à l'approche visuelle du film.

Bref, tant qu'on aura pas un vrai bouquin making off comme ceux de l'OT et de ROTS, on ne sera sans doute jamais fixés dans les détails de tout ça. ^^'

-Sergorn

Soyons clair, si on prend l'histoire tel quelle, à savoir l'Episode I débute l'histoire, alors il n'y a pas pas de références à la prélogie dans la trilogie originale (mise à part les personnages etc.), il n'y a donc pas de raisons qu'il y en ait dans la nouvelle trilogie.

Après ce débat est probablement né du fait du trop grand nombre de références à la trilogie originale et de la promo' faite par les personnes travaillant sur le film sur le côté "réel" du travail (moins de CGI, ce qui est ironique puisqu'il y en a autant que dans la Prélogie), résultat certains ont trouvé "injuste" le traitement officieux fait à cette dernière, ce qui tant à prouver - par ailleurs - que le nombre de ses adeptes est très élevé.

Il est dit je ne sais plus où sur le forum que si la Prélogie est "délaissée" contrairement à la trilogie originale parce que, contrairement à cette dernière, elle ne fait pas l'unanimité. Je dis plutôt que les 20/30 ans n'ont pas le "luxe" d'avoir grandit en ayant la trilogie originale et qu'ils n'ont pas droit à la préséance. Et vu que Abrams (comme tout ceux travaillant sur l'avenir de Star Wars) fait partie de la génération précédente et bien, les moins de 30 ans ont cette impression d'être laissé pour compte, eux ils ont grandi avec des Jedis par milliers, des mondes exotiques et ils voudraient retrouver ça dans les nouveaux films.

Ça viendra

Knardino a écrit:Soyons clair, si on prend l'histoire tel quelle, à savoir l'Episode I débute l'histoire, alors il n'y a pas pas de références à la prélogie dans la trilogie originale (mise à part les personnages etc.), il n'y a donc pas de raisons qu'il y en ait dans la nouvelle trilogie.

Après ce débat est probablement né du fait du trop grand nombre de références à la trilogie originale et de la promo' faite par les personnes travaillant sur le film sur le côté "réel" du travail (moins de CGI, ce qui est ironique puisqu'il y en a autant que dans la Prélogie), résultat certains ont trouvé "injuste" le traitement officieux fait à cette dernière, ce qui tant à prouver - par ailleurs - que le nombre de ses adeptes est très élevé.

Il est dit je ne sais plus où sur le forum que si la Prélogie est "délaissée" contrairement à la trilogie originale parce que, contrairement à cette dernière, elle ne fait pas l'unanimité. Je dis plutôt que les 20/30 ans n'ont pas le "luxe" d'avoir grandit en ayant la trilogie originale et qu'ils n'ont pas droit à la préséance. Et vu que Abrams (comme tout ceux travaillant sur l'avenir de Star Wars) fait partie de la génération précédente et bien, les moins de 30 ans ont cette impression d'être laissé pour compte, eux ils ont grandi avec des Jedis par milliers, des mondes exotiques et ils voudraient retrouver ça dans les nouveaux films.

Ça viendra

Je pense que tu dois pouvoir mettre ta limite à 25 ans
Moi j'ai grandi avec les X-Wings, les Tie et les duels au sabrolaser chorégraphiés comme l'escrime aux JO

Mais sinon, je suis d'accord

Sergorn a écrit:Le problème du postulat "C'est un redite car on a bazardé les idées de Lucas"

Postulat que tu es le seul à poser soit dit en passant. Je trouve cette phrase d'une grande malhonnêteté intellectuelle. Arriver à faire en sorte de dire que ceux qui voient en TFA une reddit ne le font que parce que les traitements de Lucas n'auraient pas été utilisé est au mieux une erreur d'interprétation, au pire une manipulation volontaire des faits.

L'impression de reddit est né du film lui même. Et de rien d'autre.
La suspicion d'une volonté de "Disney" de mettre de côté la prélogie est là discuté en regard de l'abandon des traitement de Lucas (ou non).

Sergorn a écrit:(sans même lancer le débat sur la redite ou non, tout le monde sait ce que j'en pense)

Même chose qu'en haut. Des débats il y en a eu. Je note d'ailleurs que ceux qui ont fait l'effort d'argumenter ce débat quitte à te contredire n'ont bizarrement jamais eu droit à une réponse de ta part.
Ce genre de propos me rappelle les tiens ailleurs qui consistait à dire "personne ne m'a contredis, donc c'est que j'ai raison". Idée facile à tenir dès lors qu'on ignore toute contribution à même de contredire ses propos...

Sergorn a écrit:c'est oublier à quel point Lucas a joué volontairement sur le parallèlisme voire la reprise directe d'idée/élément entre ses deux trilogies, et il me parait évident que cet aspect ce serait retrouve dans sa suite.

Pure et simple conjecture de ta part. Sauf à avoir un jour une idée exacte de ces traitements, pour le moment on en sait rien du tout.
Ce qu'on sait c'est que oui Lucas a volontairement joué le parallèle entre la prélogie et l'OT, mais avec une raison un peu plus poussé que le simple hommage pour film de fan. :p

D'ailleurs tu fais toi même la distinction dans ton post, on parle de reddit pour TFA et de parallèle pour la prélogie...

Ian McDiarmid ne joue pas dans ROgue One : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... e-one.html

PiccoloJr a écrit:Ian McDiarmid ne joue pas dans ROgue One : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... e-one.html

J'aurai bien aimé un petit caméo mais bon... J'espère qu'il aura la chance un jour de rejouer Palpatine sous l'ère Disney !

Kharn9 a écrit:

Knardino a écrit:Soyons clair, si on prend l'histoire tel quelle, à savoir l'Episode I débute l'histoire, alors il n'y a pas pas de références à la prélogie dans la trilogie originale (mise à part les personnages etc.), il n'y a donc pas de raisons qu'il y en ait dans la nouvelle trilogie.

Après ce débat est probablement né du fait du trop grand nombre de références à la trilogie originale et de la promo' faite par les personnes travaillant sur le film sur le côté "réel" du travail (moins de CGI, ce qui est ironique puisqu'il y en a autant que dans la Prélogie), résultat certains ont trouvé "injuste" le traitement officieux fait à cette dernière, ce qui tant à prouver - par ailleurs - que le nombre de ses adeptes est très élevé.

Il est dit je ne sais plus où sur le forum que si la Prélogie est "délaissée" contrairement à la trilogie originale parce que, contrairement à cette dernière, elle ne fait pas l'unanimité. Je dis plutôt que les 20/30 ans n'ont pas le "luxe" d'avoir grandit en ayant la trilogie originale et qu'ils n'ont pas droit à la préséance. Et vu que Abrams (comme tout ceux travaillant sur l'avenir de Star Wars) fait partie de la génération précédente et bien, les moins de 30 ans ont cette impression d'être laissé pour compte, eux ils ont grandi avec des Jedis par milliers, des mondes exotiques et ils voudraient retrouver ça dans les nouveaux films.

Ça viendra

Je pense que tu dois pouvoir mettre ta limite à 25 ans
Moi j'ai grandi avec les X-Wings, les Tie et les duels au sabrolaser chorégraphiés comme l'escrime aux JO

Mais sinon, je suis d'accord

J'ai eu 30 ans la semaine dernière, le curseur me paraît très bien placé. J'ai découvert Star Wars à 13 ans avec l'Episode I au ciné.

Chiwar a écrit:
J'ai eu 30 ans la semaine dernière, le curseur me paraît très bien placé. J'ai découvert Star Wars à 13 ans avec l'Episode I au ciné.

J'ai 29 ans et j'ai grandi avec la trilogie originale. Je l'ai vu la premiere, deuxieme, troisième, quatrième et au minimum 5ème fois à 6 ans.

Donc moi aussi je me sens lésé par ce "curseur"

PiccoloJr a écrit:Ian McDiarmid ne joue pas dans ROgue One : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... e-one.html

Dommage... Vraiment une occasion ratée.

PiccoloJr a écrit:Ian McDiarmid ne joue pas dans ROgue One : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... e-one.html

Ce qui ne veut pas totalement dire que l'Empereur sera absent du film, mais l'espoir est mince.

Dommage, j'aurais aimé que Rogue One explique pourquoi il est absent des évènements de ANH. Par exemple, blessé suite à un attentat monté par des sénateurs rebelles, ce qui aurait expliqué son absence sur l'Etoile Noire mais aussi la dissolution du Sénat.

Ou alors tout simplement il se la coulait douce dans son palais. pourquoi chaque absence devrait être expliquée ? A croire que dans ANH, la galaxie se limite à Tatooine, Yavin, Aldérande et l'Etoile Noire.

magiefeu a écrit:Ou alors tout simplement il se la coulait douce dans son palais. pourquoi chaque absence devrait être expliquée ? A croire que dans ANH, la galaxie se limite à Tatooine, Yavin, Aldérande et l'Etoile Noire.

Il est improbable que l'Empereur se la "coule douce" pendant les évènements de ANH compte tenu de leur importance pour son Empire. Il est objectivement étonnant qu'il ne vienne pas sur l'Etoile Noire et dissolve ainsi le Sénat alors que son arme n'a pas encore vraiment été testée. Rogue One était l'occasion d'apporter une explication à tout ceci.

magiefeu a écrit:Ou alors tout simplement il se la coulait douce dans son palais. pourquoi chaque absence devrait être expliquée ? A croire que dans ANH, la galaxie se limite à Tatooine, Yavin, Aldérande et l'Etoile Noire.

C'étaient surtout les moyens de l'époque qui étaient limités.

Comme Vador, l'Empereur n'a pas forcément besoin d'être montre dans Rogue One. Ce n'est pas l'intrigue du film. Par contre, en parler me semblerait logique.

sev a écrit:

magiefeu a écrit:Ou alors tout simplement il se la coulait douce dans son palais. pourquoi chaque absence devrait être expliquée ? A croire que dans ANH, la galaxie se limite à Tatooine, Yavin, Aldérande et l'Etoile Noire.

Il est improbable que l'Empereur se la "coule douce" pendant les évènements de ANH compte tenu de leur importance pour son Empire. Il est objectivement étonnant qu'il ne vienne pas sur l'Etoile Noire et dissolve ainsi le Sénat alors que son arme n'a pas encore vraiment été testée. Rogue One était l'occasion d'apporter une explication à tout ceci.

Je vois pas l'incohérence pour le coup. Le souci c'est que tu pense que ton regard omniscient était celui de la galaxie entière. Pourtant l'absence de l'Empereur se justifie pleinement :

- Pourquoi n'était-il pas sur l'Etoile Noire ?

Car l'EN était une arme secrète qu'il avait mis dans les mains d'un homme de confiance Tarkin. Palpy ne souhaite pas que l'EN soit reconnue. Pas avant que son pouvoir soit total. Lors de la destruction d'Aldéraan, l'Empire cherche à se dédouaner, à mettre la faute sur les Rebelles et personne ne connaît de manière officielle l'EN. C'est plus une rumeur. Rebels nous montre que l'EN est secrète. Même Kallus, pourtant du BSI, ne sait pas ce qui se construisait sur Géonosis. Il peut donc faire des "visites" mais il deviendrait très vite dur de justifier une absence prolongée s'il venait à prendre le commandement d'un tel engin. On sait toujours où se trouve l'Empereur au final.

- Tu dis qu'elle n'a pas été testée...

Rien ne nous le prouve. Alderaan était son tir inaugural, et sans doute un message fort pour la galaxie une fois le Sénat dissout et la Rébellion éliminée. Mais rien ne nous dit que l'EN n'a pas été testée, ni dans quelle mesure. Il est même logique de penser qu'il y a bien eu une phase de tests.

- Pourquoi Palpy dissout le Sénat alors que son arme n'a pas été testée ?

En faisant fi du dernier commentaire ci dessus, au fond ça ne change rien. L'EN fonctionnait. Et officiellement la dissolution du Sénat n'a rien à voir avec l'EN. Certes Palpy voulait que l'EN musèle tout le monde et permette une gouvernance sans Sénat. Mais c'est nullement la raison officielle de la dissolution. Il dissout le Sénat car celui-ci est gangréné par "les traîtres", "les rebelles", les ennemis de la l'Empire et du peuple. Il fait un Etat d'urgence et impose la loi martiale en somme. Officiellement c'est temporaire le temps d'éliminer les Rebelles, purger les institutions et éviter une guerre civile. Officieusement il attends juste la mise en marche officielle de l'EN pour pouvoir régner en despote total. Pourquoi ne pas dissoudre le Sénat après ? Tout simplement pour cette raison :

Quelle aurait été la réaction du Sénat ? Comment Palpatine aurait pu gérer une levé de bouclier, surtout après que les Rebelles aient détruit l'EN ? Comment réagir dans la panique et éviter le pire, en muselant le Sénat après Alderaan et l'EN rendue public ? Niveau timing on est pas bon dans ce cas. Beaucoup trop de complications en perspective, peu de contrôle sur les évènements possibles, et un temps de réflexion beaucoup trop court pour apporter une bonne réponse aux problèmes éventuels. Il devait se débarrasser du Sénat dans les règles avant.


Tout ceci, dissoudre le Sénat, préparer le transfert de pouvoir au Moff, la mise en marche des troupes impériales pour la guerre civile qui devient évidente, la traque des "traîtres" en plus de toutes les affaires courantes de l'Empire, justifie parfaitement que l'Empereur reste une figure omnisciente mais non associée aux évènements de ANH. A quoi cela sert d'avoir un second comme Vador et des hommes de confiance comme Tarkin, si t'es obligé de te salir les pattes et tout chaperonner ? Il délègue et la joue politique et stratège. C'est logique et tout à fait normal. Pour le coup ça me choque vraiment pas. Et même du Centre Impérial, Palpy à toujours un oeil sur ce qui se passe dans son Empire, même dans les lieux qui n'existe pas officiellement comme l'EN.
Moi aussi voir Palpy dans RO m'aurait fait plaisir, mais rien n'imposait de quelconque explication selon moi, et sa présence est loin d'être indispensable pas plus que celle de Vador d'ailleurs.

L'absence de Palpy est totalement raccord avec ANH ...

Moi je suis content de l'absence de l'Empereur. Trop de cameo tue le cameo et je me serais déjà bien passé de la présence de Vador.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Moi je suis content de l'absence de l'Empereur. Trop de cameo tue le cameo et je me serais déjà bien passé de la présence de Vador.

idem, mais il est possible que la présence de Vador soit aussi 'développée' que celle de Luke dans TFA (je l'espere !)

idem!
mais vu que ça tease sur Vader, j'ai bien peur qu'il soit quand même plus important.
Je ne souhaite surtout pas une intervention super-badass comme bcp de fans l'attendent.

Expliquez-moi pourquoi vous

Sokraw a écrit:ne souhaitez surtout pas une intervention super-badass comme bcp de fans l'attendent.

?

C'est quand même LE personnage de Star Wars ! LE personnage qui mérite un Spin-off post ROTS ! Vous n'avez donc pas envie d'être le 14/12/16 dans une salle de cinéma remplie de fans et entendre la respiration de Vador et les fans qui commencent à hurler comme des fillettes de 13 ans qui voient Bieber ? Vous ne voulez pas le voir dégainer son sabre et décapiter du rebelle tel une partie de Battlefront ?
Ah c'est vrai vous ne voulez pas le voir bourrin, vous voulez le voir comme dans ANH, avec un combat au sabrolaser titiller un autre sabrolaser
Mais désoler de vous le dire mais Vador est bourrin par nature, le cerveau c'est Palpy avant tout !

si tu fais à la fois les questions et les réponses ça va être compliqué.

Sokraw a écrit:Je ne souhaite surtout pas une intervention super-badass comme bcp de fans l'attendent.

Idem!

Vader devrait intervenir/entrer en scene a un moment ou un autre, non? (par exemple après l’éventuelle déchéance de Krennic?) car l'empire/l’empereur/Vader ne vont pas rester les bras croisés après le vol des plans, non il y aura une reaction (violente) de leur part et vu que Krennick sera probablement mis sur la touche, on fera peut être intervenir Vader entre-autres.
Il n'y a pas besoin d'une intervention super-badass spectaculaire, il faut juste que cette intervention soit cohérente avec ce qui se passe et digne de ce personnage "charismatique" et important dans l'empire qu'est Vader.
Vader n'est pas Yoda non plus, il ne reste pas calme longtemps et n’hésite pas a employer la violence.

Ouais les auteurs peuvent tomber dans le piège ou succomber a la tentation et greffer une scene special-Vader a leur film, une scene conçue pour impressionner et étaler les pouvoirs/capacités de Vader, une scene qui aurait l'air forcée et qui arriverait de nulle part comme un cheveu sur la soupe... Plein de films font ce genre de conneries. Non faut juste (AMHA car je ne veux pas d'une simple apparition non plus ) que Vader soit actif lorsqu’il apparaîtra a la fin, qu'il soit compétent, qu'il n’échoue pas... et qu'il soit Vader
Ils peuvent y arriver de plusieurs manières différentes.

Juste une scène finale de raccord avec ANH, où Vador exécuterait Krennic pour sa défaite puis se lancerait à la poursuite du Tantive, me suffirait. Où éventuellement qu'il massacre l'équipe Rogue (où ce qui en reste) à la fin du film (mais juste trop tard, Jyn parvient à terminer le transfert des plans à Leia avant d'y passe). Mais faudrait pas qu'il soit présent dans toute l'action du film. L'antagoniste principal c'est Krennic. A la rigueur il le supervise et s' énerve à chaque échec, mais pas plus.

Vador aurait pu de contenter d'un caméo à la fin du film avec une scène indiquant l'interception des plans par le Tantive, faisant ainsi le lien avec l'Épisode IV, un peu comme cette cinématiquede X-Wing.

Mais bon beaucoup de rumeur indique qu'il va avoir une grosse scène d'action bien badass, moi pour le coup ça me fait pas envie dans l'idée tant je trouve ça contraire à ce que le film veut faire... mais je sens bien que l'utilisation de Vador était le gros argument marketing "grand public" pour le film.

-Sergorn

Felicity Jones dit s'être inspirée de Sigourney Weaver dans les Alien pour son rôle : https://www.yahoo.com/movies/felicity-j ... 21467.html

Sergorn a écrit:Vador aurait pu de contenter d'un caméo à la fin du film avec une scène indiquant l'interception des plans par le Tantive, faisant ainsi le lien avec l'Épisode IV, un peu comme cette cinématiquede X-Wing.

Mais bon beaucoup de rumeur indique qu'il va avoir une grosse scène d'action bien badass, moi pour le coup ça me fait pas envie dans l'idée tant je trouve ça contraire à ce que le film veut faire... mais je sens bien que l'utilisation de Vador était le gros argument marketing "grand public" pour le film.

-Sergorn

Surtout que je ne vois pas le personnage de Vador s'inscrire dans une telle optique. Vador est un méchant oui, mais"vrai" méchant.. pas vraiment. La seule scène d'action ou l'on voit Vador sabre à la main tuer avec sang froid dans l'ensemble des films c'est lorsqu'il s'attaque aux chef séparatistes, et encore on connaît son état d'esprit à ce moment-là.

Valene Kane, qui joue Lyra Erso (mère de Jyn), a tourné en Islande (le décor avec l'herbe et les montagnes) :

http://www.belfastlive.co.uk/news/tv/fa ... s-11935240

Pas le bon topic je crois

Je viens voir les 8 épisodes de la série "the night of" dont le personnage principal est joué par Riz Ahmed : excellente série en tout point, loin au dessus de tout ce que j'ai pu voir récemment, et vue la performance de Riz Ahmed j'ai hâte de le voir dans Rogue One, c'est vraiment un super acteur comme on en voit peu.

Quelques infos sur Felicity Jones et son rôle :

http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... elle-.html

Rien de neuf sous le soleil si ce n'est l'omniprésence de Disney, j'ai hâte tout de même :p

Alan Tudyk jouait également un pilote, mais ce caméo a été coupé au montage : http://www.starwarsnewsnet.com/2016/10/ ... e-one.html

J'ai vu Inferno hier soir et je ne suis pas rassuré sur la capacité de Jones à tenir le rôle principal d'un film aussi important à mes yeux que Rogue One.

sev a écrit:J'ai vu Inferno hier soir et je ne suis pas rassuré sur la capacité de Jones à tenir le rôle principal d'un film aussi important à mes yeux que Rogue One.

J'ai pas vu Inferno, mais les deux précédents films de la série (du même réalisateur) ne m'avaient pas spécialement marqués par la qualité du jeu des acteurs. C'est peut-être pas la faute de Felicity du coup. McGregor était pas incroyable non plus dans le 2e, dans mes souvenirs tout du moins.

sev a écrit:J'ai vu Inferno hier soir et je ne suis pas rassuré sur la capacité de Jones à tenir le rôle principal d'un film aussi important à mes yeux que Rogue One.

Dans "Une merveilleuse histoire du temps", le film sur l'autobiographie de l'ex femme du physicien Stephen Hawking: Jane Hawking, elle a gagné un oscar du meilleur rôle féminin. C'est mérité franchement, de même pour l'acteur qui fait Stephen Hawking.

D'ailleurs, la vraie Jane Hawking explique bien dans les bonus que Felicity Jones s'est appropiée le personnage avec exactitude.

On m'a fait la même remarque, apparemment elle était plutôt mauvaise dans Inferno, mais le film l'était aussi... Alors qu'elle était top dans Une merveilleuse histoire du temps... A voir

sev a écrit:J'ai vu Inferno hier soir et je ne suis pas rassuré sur la capacité de Jones à tenir le rôle principal d'un film aussi important à mes yeux que Rogue One.

D'un autre côté, si les dialoguistes lui font sortir des dialogues tartes, ce sera pas sa faute. j'ai déjà un poil peur après les trailers.
Dans TFA, il y avait des dialogues par (rares heureusement) moments, c’était n'importe quoi. ces moments là tuaient le travail d'acteur. Notamment chez Ridley.

Jagged Fela a écrit:

sev a écrit:J'ai vu Inferno hier soir et je ne suis pas rassuré sur la capacité de Jones à tenir le rôle principal d'un film aussi important à mes yeux que Rogue One.

D'un autre côté, si les dialoguistes lui font sortir des dialogues tartes, ce sera pas sa faute. j'ai déjà un poil peur après les trailers.
Dans TFA, il y avait des dialogues par (rares heureusement) moments, c’était n'importe quoi. ces moments là tuaient le travail d'acteur. Notamment chez Ridley.

Que serait "Les tontons Flingueurs" sans son dialoguiste bien connu qu'est Michel Audiard...

Je reconnais que la qualité générale de Inferno n'aide pas les acteurs à se mettre en valeur.

Quelle pitié quand on voit la qualité des deux opus précédents.

Espérons qu'elle me fera une meilleure impression dans Rogue One. Si ce n'est pas le cas, je ne pense pas qu'elle portera seule le film de toute façon, il y aura manifestement d'autres personnages auxquels se rattacher, contrairement aux épisodes numérotés centrés sur un nombre restreint de personnages (l'épisode 2 peut remercier Obi-Wan).