Le scénario de l'Episode VIII (infos, fuites, rumeurs)

DarthRichardIII a écrit:
J'ai le sentiment qu'ils ont déjà limité les dégâts malheureusement.

Ben non car on a eu l’aveu par le réalisateur d'une scène avec Leia et Chewie qui n'allait pas dans le sens voulu.
Si il avait été dans une logique justement de "limiter" la casse, ils auraient été plus attentif et aurait vu ce soucis.

Dans le scénario de l’épisode VIII Leia aura plus d'importance et jepense qu l'on est tous d'accord pour dire qu'il y aura un échange avec Kylo.

matou a écrit:Dans le scénario de l’épisode VIII Leia aura plus d'importance et je pense qu l'on est tous d'accord pour dire qu'il y aura un échange avec Kylo.

En tous cas, ça serait très décevant qu'il n'y en ait pas. :neutre:

Etant grand fan du personnage de Leia, j'espère qu'elle aura une fin digne d'elle, c'est-à-dire à la fois comme politicienne/générale, comme mère mais aussi comme puissante héritière de la Force, fille d'Anakin Skywalker. :jap:

Pourquoi est ce qu'elle devrait obligatoirement mourir ? :neutre:

Eidokun a écrit:Pourquoi est ce qu'elle devrait obligatoirement mourir ?

Je ne voudrais pas la voir vieillir et finalement mourir dans le fond de son lit, en vieille dame.

Je préfèrerai qu'elle meurt de façon héroïque et déterminante !

Leia peut ,aussi,très bien finir la trilogie impératrice ou chef de la nouvelle république officielle :oui:

Il faudra bien un vrai dirigeant ,pour de bon,à la fin de cette trilogie et ce pourrait très bien être elle et cette supposition est aussi plausible qu'une future mort que je ne crois pas :cute:

ashlack a écrit:Donc la Résistance a été pulvérisée d'un coup et Poe n'est même pas au courant ? Je fais plus crédible en poissons d'avril

Puisque l'épisode VIII commence juste après le VII, le premier ordre peut avoir lancé une contre-attaque en détruisant la base de la résistance tuant presque tout le monde et blessant Leia.
Le croiseur commandé par "Laura Dern" pourrait appartenir à la République d’où le tension entre Poe et elle.

Mais bon de toute façon j'accorde très peu de confiance à Latino-Review. Il n'y a que MSW qui dit vrai

Leia : fille et mère de criminels, aura-t-elle droit à une fin paisible ? ça ne semble être souvent le destin des Skywalker et de ceux qui les côtoient :diable:

sev a écrit:
DarthRichardIII a écrit:Sinon effectivement, on a vu avec Christopher Lee dans AOTC et ROTS qu'on pouvait faire jouer des scènes d'action à un vieil acteur, plus vraiment au top physiquement. Mais son allure élancée, sa prestance, lui permettaient encore d'être crédible en personnage d'action.

Christopher Lee a fait très peu de scènes d'action.

Il est notoire que c'est sa doublure qui a fait les duels, notamment dans l'épisode 2, le visage de l'acteur étant alors "imprimé" sur celui du cascadeur, par la prouesse des effets numériques by ILM.

Oui c'est une évidence. Personne n'imaginait Christopher Lee faire de telles cabrioles.

J'aurais du mettre "jouer" entre guillemets.

-- Edit (Dim 20 Mar 2016 - 10:53) :

matou a écrit:
DarthRichardIII a écrit:
J'ai le sentiment qu'ils ont déjà limité les dégâts malheureusement.

Ben non car on a eu l’aveu par le réalisateur d'une scène avec Leia et Chewie qui n'allait pas dans le sens voulu.
Si il avait été dans une logique justement de "limiter" la casse, ils auraient été plus attentif et aurait vu ce soucis

Oui mais cet élément n'a rien à voir avec le jeu de Carrie Fisher. Et très honnêtement, en ayant vu deux fois le film au cinéma, cette "erreur" ne m'avait pas sauté aux yeux. Je trouve au contraire que le plan large où Leïa et Rey s'isolent du reste du groupe est l'un des plus touchants du film.

-- Edit (Dim 20 Mar 2016 - 10:54) :

foxtr Ulder a écrit:
ashlack a écrit:Donc la Résistance a été pulvérisée d'un coup et Poe n'est même pas au courant ? Je fais plus crédible en poissons d'avril

Puisque l'épisode VIII commence juste après le VII, le premier ordre peut avoir lancé une contre-attaque en détruisant la base de la résistance tuant presque tout le monde et blessant Leia.
Le croiseur commandé par "Laura Dern" pourrait appartenir à la République d’où le tension entre Poe et elle.

Mais bon de toute façon j'accorde très peu de confiance à Latino-Review. Il n'y a que MSW qui dit vrai

Il ne me semble pas qu'il soit précisé à quel moment du film est censé se dérouler cette scène.

sev a écrit:
Eidokun a écrit:Pourquoi est ce qu'elle devrait obligatoirement mourir ?

Je ne voudrais pas la voir vieillir et finalement mourir dans le fond de son lit, en vieille dame.

Je préfèrerai qu'elle meurt de façon héroïque et déterminante !

Dans ce compte la, que ca se fasse pour la prochaine trilogie qui ne tardera pas à arriver vu qu'il serait prévu d'avoir des films Star Wars jusqu'en 2025 et que donc, une nouvelle trilogie verra très certainement le jour après celle ci.

Selon moi, il serait plus judicieux que Luke et Leia soient encore en vie à la fin de cette trilogie (Luke en grand maitre du nouvel ordre Jedi et Leia en chancelier suprême de la nouvelle République) pour les faire mourir dans la trilogie suivante.

Et puis dans TESB aucun des personnages importants ne meurent.

Je vois pas en quoi ce serait plus judicieux. Sauf si on parle de marketting bien sûr mais en terme d'histoire je pense qu'il vaut mieux qu'ils disparaissent avant la prochaine trilogie.

Vu l'âge des acteurs,de toute façon si Disney veut continuer les trilogies, il va falloir les faire sans eux ... ou faire arriver les chaises roulantes sur coussin d'air pour les déplacer sans compter qu'il faudra les comprendre (par manque de dents) quand ils parlent :whistle:

C'est amusant de lire cela.

Carrie Fisher a donc 59 ans, MArk Hamill 64 ans. Plus jeunes que Samuel Jackson, Morgan Freeman qui continue de tourner. L'espérance de vie aux USA est de 79 ans.
Mark Hamill est néela même année que Geoffrey Rush et Sting.

Ils sont loin d'avoir un pied dans la tombe. Carrie Fisher doit bien gérer sa vie pour que cela n'ait pas une influence sur sa maladie et donc le mette en danger.

Aucune urgence donc à les tuer.

Quand aux prochaines trilogie, on peut l'imaginer 50 ans après le fin de celle-ci. Les personnages seront donc morts de leur belle mort. Ce qui n'aurait rien de choquant, et serait novateur.
En écriture, penser la vieillesse d'un personnage déjà connu c'est bien plus dur mais bien plus intéressant que les utiliser comme chair à sacrifice pour faire avance les enjeux de nouveaux personnages.

matou a écrit:Aucune urgence donc à les tuer.

Quand aux prochaines trilogie, on peut l'imaginer 50 ans après le fin de celle-ci. Les personnages seront donc morts de leur belle mort. Ce qui n'aurait rien de choquant, et serait novateur.
En écriture, penser la vieillesse d'un personnage déjà connu c'est bien plus dur mais bien plus intéressant que les utiliser comme chair à sacrifice pour faire avance les enjeux de nouveaux personnages.

Pour Leïa oui on pourrait se contenter pour une suite à la postlo d'un elle est morte de vieillesse, pour Luke qui est un jedi c'est plus dur à concevoir, les jedi vivent bien plus vieux, comme dit Yoda : "Quand mon âge tu auras...", il a 800 balais hein :transpire:

Même si par là on sait que de la part de Yoda c'était façon de parler, je pense qu'un jedi humanoïde peut quand même tenir bien au delà de 100 ans.

Par contre pour ce que tu dis pour Samuel Lee Jackson et Morgan Freeman ça m'a fait rire, comme quoi les blacks vieillissent mieux que les blancs, même si Freeman a toujours fait vieux je trouve qu'il ne change pas trop, et pour Jackson par contre je suis épaté, il fait plus jeune qu'eux c'est incroyable!

Enfin tout ça pour dire qu'autant s'ils veulent concervé Leïa jusqu'à la fin ça ne pose pas trop de problème pour une éventuelle post-postlogie, autant pour Luke c'est génant s'ils ne comptent pas la réaliser directement à la suite.
Donc niveau scénario il faut une mort de Luke obligatoire, et question pratique s'ils veulent que la post-postlogie arrive pas trop loin dans le temps après celle ci faut aussi tuer Leïa. En fait sa survie sera déterminer par la présence ou non d'une 4eme trilogie (mais c'est plus facile de la tuer)

Sinon on peut aussi faire des films sans nécessairement tuer tout le monde hein. :roll:

Grushkov a écrit:Je vois pas en quoi ce serait plus judicieux. Sauf si on parle de marketting bien sûr mais en terme d'histoire je pense qu'il vaut mieux qu'ils disparaissent avant la prochaine trilogie.

Fais disparaitre Han Solo, Leia et Luke dans la même trilogie et je peux t'assurer que la prochaine trilogie ne sera pas loin d'être un bide.

Je vois déjà pas mal de personnes autour de moi qui, sans être fan, on mal prit la mort de Han Solo qu'ils se demandent si ils iront voir le 8 alors si à la fin de cette trilogie, il n'y a plus ni de Han Solo, ni de Luke ni de Leia, cela fera beaucoup trop, ca risque d'être certainement casse gueule et faire un bide et ceux même si l'histoire est bonne.

Dans l'hypothèse où les épisodes 10, 11 et 12 sont mis en chantier rapidement, alors oui pourquoi pas faire vivre Luke et/ou Leia encore un peu.

Je dois dire que je n'avais pas envisagé cette possibilité. Je partais du principe que la trilogie suivante ne sortirait pas avant 10 / 15 ans, mais même là il sera encore temps de les voir après tout.

Là on est dans un cas assez particulier étant donné qu'en tant que Jedi, Luke est un personnage "immortel".
Et ça ne m'étonnerait pas que Leia, en tant que fille de l'Élu, soit aussi capable de revenir en fantôme de Force même après sa mort, quand bien même elle n'aurait jamais reçu d'enseignements.

Luke et Leia ( surtout Luke, car Leia on peut en faire ce qu'on veut à ce niveau ) sont des personnages qui ne peuvent vivre que des morts "physiques ".

Et, ça tombe bien, les fantômes ne reviennent que si ils sont utiles au récit... :transpire:

Luke sous forme de spectre de Force dans la trilogie 10 - 11 - 12, je dis oui.

Rey championne des Jedi dans l'épisode 9 suite au sacrifice de Luke, qui revient ensuite l'aider à recréer l'ordre Jedi.

Et Leia vivante encore quelques temps.

Je le redis, pourquoi Luke doit se sacrifier? Ce personnage ne peut-il pas vivre sa vie sans devoir servir à nouer ou dénouer les enjeux des nouveaux personnages?

J'jouterai qu'à vouloir absolument faire mourir l'ancien Big Three à chaque épisode, on prend le risque de faire passer les nouveau personnages principaux pour des personnages secondaires (ce qui qui a déjà en partie été le cas pour TFA ou Han Solo monopolise l'essentiel de l'attention sur une grosse partie du film).

Le but d'un passage de relais, c'est de faire passer les anciens héros au second plan au profit des nouveaux personnages (et ici la nouvelle génération).
Là on finirai par perdre de vue les nouveaux personnages et donner l'impression qu'ils se baladent et subissent l'action plus qu'ils n'y prennent part.

matou a écrit:Je le redis, pourquoi Luke doit se sacrifier? Ce personnage ne peut-il pas vivre sa vie sans devoir servir à nouer ou dénouer les enjeux des nouveaux personnages?

Tout héros "méssianique" à vocation au sacrifice. Et dans la saga Star Wars, les "mentors" disparaissent pour laisser la place aux jeunes protagonistes : Qi-Gong, Kenobi, Yoda... mais ils ne meurent pas vraiment.

De toute façon il faudra déjà attendre la fin de SW VIII pour vraiment voir la tournure que prendra la fin de cette trilogie :oui:

Et puis faut avouer que faire "disparaitre" (je trouve qu'avec la chute il y a,quand même, matière à pouvoir le faire revenir,surtout si le coup de laser de K.R était ,au final,un subterfuge) H. Solo c'était déjà très fort
Du coup je ne pense vraiment pas que Leia puisse mourir
Pour Luke c'est différent, la place (cas où il pourrait mourir) de fantôme/guide n'est pas moins importante,d'autant que çà lui permet de suivre toute l'aventure de sa présence vu qu'il n'a plus qu'à apparaitre et pas à se déplacer,il en devient,en quelque sorte," immortel" ainsi

Pandisha a écrit:J'jouterai qu'à vouloir absolument faire mourir l'ancien Big Three à chaque épisode, on prend le risque de faire passer les nouveau personnages principaux pour des personnages secondaires (ce qui qui a déjà en partie été le cas pour TFA ou Han Solo monopolise l'essentiel de l'attention sur une grosse partie du film).

Le but d'un passage de relais, c'est de faire passer les anciens héros au second plan au profit des nouveaux personnages (et ici la nouvelle génération).
Là on finirai par perdre de vue les nouveaux personnages et donner l'impression qu'ils se baladent et subissent l'action plus qu'ils n'y prennent part.

+1 Et c'est pour cette raison qu'il pourrait y avoir beaucoup de monde qui à la fin de cette trilogie pourraient grandement ne plus aller voir la prochaine trilogie à cause de cela.
Tuer Han, Luke et Leia en une trilogie serait une erreur car ca en rebooterait pas mal pour la ou les prochaines trilogies. Si un autre ancien doit mourir au cours de cette trilogie, que ca soit Chewie, la pilule passera mieux que pour Luke ou Leia.

Comment permettre à la nouvelle génération de s'émanciper et de prendre le premier rôle ?

Comment Rey pourrait-elle devenir la championne des Jedi et détruire le mal, si Luke est encore en vie ?

Personnellement, en voyant la scène de combat final avec Rey comme héroïne, il n'y a rien à faire, si je sais que Luke est encore en vie quelque part, inconsciemment, je me dirai "il n'y a pas de suspens, de toute façon s'il faut Luke est là".

En devenant plus puissante que luke par exemple. Ce qui au vu de sa façon cheate d'apprendre à maîtriser la force est malheureusement tout a fait envisageable.

ou encore en mettant luke dans une situation qui l'empêche d'agir directement. Rey étant obligée de gerer l'urgence comme elle peut avant de recevoir l'aide adéquat.

Yoda est un très bon exemple d'un personnage très puissant dont les interventions dans les films peuvent parfois être spectaculaire sans pour autant prendre le pas sur l'intrigue ou les personnages principaux.

Luke souffre a mon sens d'un double problème. Le premier est du au sentimentalisme de l'equipe face a l'ancien big three. Ils se sont avéré incapable d'en faire des personnages secondaires avec un role "secondaire".

le second problème tient au fait que la disparition de luke tiens moins au fait d'une véritable raison scénaristique, que par facilité et refiler la patate chaude au suivant.

Modifié en dernier par matou le Lun 21 Mar 2016 - 19:35, modifié 1 fois.

Absolument. Un passage de témoin ce n'est pas mourir mais laisser la place pour continuer le projet.

Et c'est le pb avec Luke dans TFA, celui de ne rien dire sur lui à part: Il est puissant mais absent car son école a été massacrée et depuis il cherche un temple Jedi sans rien dire à personne.

Luke n'a aucun rôle messianique jusqu'à présent dans la saga. En revanche, il a incarné l'espoir. Il a réussi à réveiller l'humanité de son père qui a terrassé les siths.
Dès lors qu'a t-il fait de l'espoir qu'il a réalisé? On ne sait rien.

Rey incarne autre chose. Un réveil. Mais un réveil de quoi au juste? De quelle composante de la force? Comment "l'espoir Luke" peut l'aider?

C'est ainsi que l'on met un personnage au premier plan et que l'on met les ancien dans un rôle secondaire. En définissant précisément qui fait quoi et quel est le projet de chacun.

On ne peut nier que la Force est puissante en Rey, c'est une bonne très bonne pilote, une bonne combattante et elle est assez doué pour contrôler les esprits faibles, en plus elle a eu une vie très difficile jusque là mais elle est encore trop jeune, elle ne connaît pas encore bien la Force; elle aura besoin de Luke comme pilier contre le côté obscur car c'est sûr que Snoke voudra qu'elle le rejoigne; le rôle de Luke dans cette nouvelle trilogie je le vois comme un mentor, un formateur comme Obi-Wan sur lequel Rey va pouvoir tenter de reconstruire l'ordre Jedi car une chose est sûr la Résistance ne peut pas gagner sans les Jedi et le côté lumineux de la Force.

Pour résumer, elle rassemble tous les clichés définissant luke et anakin (et anakin plus particulièrement), sans aucun élément de parcours initiatique. Luke en est réduit à jouer les yoda sur son ile/marécage pour l'empêcher de sombrer a la prochaine rencontre avec l'ennemi.

John Boyega a révélé une de ses lignes de dialogues : "Ooga mooka vishi"
Daisy Ridley aussi : ‘Stares' "

https://twitter.com/empiremagazine

"Ooga mooka vishi"

Finn parle le Hutese. Donc on aura des Hutts. Intéressant.

C'est peut être un troll aussi de la part des deux acteurs ^^

Fabien Lyraud a écrit:
"Ooga mooka vishi"

Finn parle le Hutese. Donc on aura des Hutts. Intéressant.

On sera dans un système Hutt, ce qui ne veut pas obligatoirement dire présence de Hutt. Sebulba parle le Huttese et ce n'est pas un Hutt (Anakin aussi d'ailleurs).

Une alliance entre la Résistance et les Hutts contre le Premier Ordre, finalement, ce ne serait pas si bête.

D'après l'encyclopédie illustré, la mort de Jabba le Hutt a conduit a une "guerre civil" au sein des grands groupes criminels, et les Hutts se serait fait "viré".
C'est pour ca qu'on rencontre désormais des groupes comme les Guaviens ou le Kanjiklub.

Eidokun a écrit:D'après l'encyclopédie illustré, la mort de Jabba le Hutt a conduit a une "guerre civil" au sein des grands groupes criminels, et les Hutts se serait fait "viré".
C'est pour ca qu'on rencontre désormais des groupes comme les Guaviens ou le Kanjiklub.

Les Hutts n'ont pas retrouvé leur nations indépendante d'avant l'Empire ? Parce que je parlais plus de la nation Hutt que du Cartel.

La nation Hutt n'est elle pas justement un cartel ?

Pandisha a écrit:La nation Hutt n'est elle pas justement un cartel ?

Les Hutts sont une espèce provenant de Nal Hutta, c'est juste qu'ils sont à la tête des plus grosses organisations criminelles. C'est pas des saints :ange:

Pandisha a écrit:Luke souffre a mon sens d'un double problème. Le premier est du au sentimentalisme de l'equipe face a l'ancien big three. Ils se sont avéré incapable d'en faire des personnages secondaires avec un role "secondaire".

Pour Luke, c'est un peu compliqué d'en faire un personnage secondaire au regard de son importance et de ses accomplissements dans l'OT. Je crois que ça été l'un des casses têtes de Michael Arndt. Rien que le fait qu'il apparaisse à l'écran laisse entendre qu'il peut résoudre les problèmes, comme il les a résolus dans l'OT. Le fait d'avoir choisi que Luke soit l'objet de la quête de TFA est intelligent et très bien vu de la part des scénaristes. Parce que ça place tous les protagonistes dans une insécurité, une incertitude.

-- Edit (Mer 23 Mar 2016 - 16:53) :

Pandisha a écrit:Yoda est un très bon exemple d'un personnage très puissant dont les interventions dans les films peuvent parfois être spectaculaire sans pour autant prendre le pas sur l'intrigue ou les personnages principaux.

On ne peut pas complètement donner à Luke le fonction de Yoda dans l'OT. Yoda incarne la Force, l'histoire, l'ordre voire le dogme Jedi. Même dans la prélo, Yoda reste la figure immuable mais distante du vieux maître, du vieux sage. A part sa mort dans ROTJ, on ne sait rien, on ne voit rien de sa vie personnelle, de son intimité. Tout le contraire de Luke avec lequel les deux trilo ont créé un lien très intime et familier. Il est le personnage central de l'OT, on connait ses angoisses, ses doutes, ses peurs, son cheminement. La prélo nous raconte finalement ses origines, la rencontre de ses parents, sa naissance. Difficile dans la postlo de passer outre ce lien affectif avec le personnage.

-- Edit (Mer 23 Mar 2016 - 17:02) :

matou a écrit:Luke n'a aucun rôle messianique jusqu'à présent dans la saga.

Ce n'est pas parce qu'Anakin est le seul qu'on désigne explicitement comme "l'élu" dans Star Wars que Luke n'a pas lui aussi une dimension messianique dans ces films. Son cheminement dans l'OT emprunte beaucoup aux grands mythes, entre sa dimension athurienne, ses miracles (la destruction de la première Death Star) et sa "passion" tout christique pour vaincre le mal et ramener son père dans le droit chemin. Il n'a pas du tout un rôle passif dans la chute de l'Empire.

-- Edit (Mer 23 Mar 2016 - 17:34) :

Pandisha a écrit:En devenant plus puissante que luke par exemple. Ce qui au vu de sa façon cheate d'apprendre à maîtriser la force est malheureusement tout a fait envisageable.

Et quand Luke bousille l'Etoile de la Mort pour sa première mission à bord d'un X-Wing dans ANH, ce n'est pas "cheaté" ? Tout ça parce qu'il a joué 5 minutes avec des bouboules dans le Faucon Millenium et qu'Obi-Wan lui dit de se laisser guider ?

La différence entre Rey et Luke, c'est que Rey croit beaucoup plus en elle que Luke ne croyait en lui. Luke a des aspirations, des désirs, des rêves, il a du courage mais il a un rapport à la Force très distant et prudent au départ. Il a besoin d'être rassuré par Obi-Wan pour se laisser guider par la Force pour détruire l'Etoile de la Mort comme il a besoin de voir Yoda soulever le X-Wing pour comprendre que c'est possible. Luke c'est l'"ordinary boy", le brave garçon de ferme, qui découvre d'un coup qu'il est voué à un grand destin. Un peu comme Arthur quand il déloge Excalibur de sa pierre dans une des variantes de la légende arthurienne.

Rey est très différente de Luke. C'est une enfant abandonnée qui a dû se débrouiller seule pour survivre dans un environnement hostile. Elle n'a pas eu la présence protectrice et rassurante d'Oncle Owen et Tante Beru (ni de Schmi). A la base, c'est déjà une sorte d'ermitte solitaire, qui vit à l'écart, avec ses rêves et ses espoirs. La saga Star Wars nous a montré - à travers Yoda et Obi-Wan - les vertus de l'ascèse et de la solitude dans la maîtrise et la connaissance de la Force. Le personnage de Rey recycle aussi le mythe de l'enfant sauvage ou de l'orphelin vagabond doté d'un instinct supérieur à la moyenne - quasi-animal - ou développant spontanément des capacités exceptionnelles : Romulus et Remus, Huckleberry Finn, Peter Pan, Tarzan, Mowgli ou dans un registre plus sombre le Jean-Baptiste Grenouille du "Parfum"... les exemples dans la mythologie ou la littérature ne manquent pas. L'enfant sauvage, c'est aussi une figure innocente, "rousseauiste", "pure" qui n'a pas encore été corrompue ou pervertie par les institutions et la société.

DarthRichardIII a écrit:Pour Luke, c'est un peu compliqué d'en faire un personnage secondaire au regard de son importance et de ses accomplissements dans l'OT. Je crois que ça été l'un des casses têtes de Michael Arndt. Rien que le fait qu'il apparaisse à l'écran laisse entendre qu'il peut résoudre les problèmes, comme il les a résolus dans l'OT. Le fait d'avoir choisi que Luke soit l'objet de la quête de TFA est intelligent et très bien vu de la part des scénaristes. Parce que ça place tous les protagonistes dans une insécurité, une incertitude.

C'est valable pour tous les personnages ici de la prélogie. Oui Luke est puissant, mais ni invincible, ni omniscient. Il reste un homme. Qui a déjà pris deux branlée sabre face aux Siths. Une main tranchée et une séance d'électrocution.
Dans la prélogie, Luke en une scène, montre qu'il incarne l'espoir. Dans l'OT il réalise cet espoir, avec de l'aide et en ayant perdu des illusions.
Dans la post logie, si de nouveaux persos arrivent c'est qu'ils doivent incarner quelque chose et Luke en sera un adjuvant.
La encore c'est ainsi que l'on met un perso au second plan, tout aussi puissant qu'il soit.
On en revient à Rey. Quelle est sa quête?

Si Luke passe en personnage secondaire, comme expliqué c'est que ce qu'il doit faire passe au second plan. Aider, construire, autant de choses importantes pour l'Univers montré à l'écran mais secondaire pour l'histoire contée, celle donc des nouveaux persos.

Et Arndt et les autres ont clairement choisi de ne pas montrer un Luke adjuvant, un Luke occupé d'autres choses que l'on comprend sans avoir envie de le voir les réaliser. Cela ne l’empêche pas de venir aider dans des scènes. Mais si ces scènes sont bien écrites, Luke aura un enjeu différent des persos qu'il vient aider.
En enseignement, c'est quand le prof en fait le moins que l'élève en fait le plus.

Donc solution de facilité, on met Luke comme Mcguffin du film, on tord les structures de l'univers et la psychologie des persos pour y arriver.

DarthRichardIII a écrit: Il est le personnage central de l'OT, on connait ses angoisses, ses doutes, ses peurs, son cheminement. La prélo nous raconte finalement ses origines, la rencontre de ses parents, sa naissance. Difficile dans la postlo de passer outre ce lien affectif avec le personnage.

Autant de chose valables pour Anakin. Perso dont Lucas a dit que les six films ne sont en fait que le récit de son histoire.
Et pourtant, dans l'OT il est un personnage secondaire.
C'est donc possible avec Luke.

DarthRichardIII a écrit:Ce n'est pas parce qu'Anakin est le seul qu'on désigne explicitement comme "l'élu" dans Star Wars que Luke n'a pas lui aussi une dimension messianique dans ces films. Son cheminement dans l'OT emprunte beaucoup aux grands mythes, entre sa dimension athurienne, ses miracles (la destruction de la première Death Star) et sa "passion" tout christique pour vaincre le mal et ramener son père dans le droit chemin. Il n'a pas du tout un rôle passif dans la chute de l'Empire.

Messianique dans le sens religieux ne va pas à Luke, encore moins chrétienne. On peut y voir des éléments de loin mais Lucas a toujours déclaré faire un mélange des mythes et des spiritualités de tout bord. Réduire Luke a cette simple vision, au détriment des apports orientalistes, serait passer à coté de la richesse du personnage.
Comme homme providentiel, cela se discute car il ne vient pas de nulle part, il est en lien avec la prophétie (non divine) par son père.
Enfin, il est plus un espoir qu'un homme providentiel car il est constamment aidé par d'autres pour réussir.

DarthRichardIII a écrit:Et quand Luke bousille l'Etoile de la Mort pour sa première mission à bord d'un X-Wing dans ANH, ce n'est pas "cheaté" ? Tout ça parce qu'il a joué 5 minutes avec des bouboules dans le Faucon Millenium et qu'Obi-Wan lui dit de se laisser guider ?

Car Luke explique qu'il sait déjà piloter. Ce qu'on le voit faire avec brio mais pas sans dangers (merci à Wedge qui le sauve) avant la tranché, il le refait dans la tranchée. On a déjà vu qu'il sait tirer (cf le Faucon).
Et Luke n'est pas seul, il a Obiwan à coté de lui. Toute la tranchée, on sent son ombre protectrice. Et sans parler de l'aide d'Han qui est déterminante car sinon Vador pulvériseait le X-Wing.
L'exploit de Luke c'est d'avoir si tirer aussi parfaitement qu'avec une visée assistée.
Bel exploit mais pas un miracle. Et pas cheaté car bq aidé (Wedge, Briggs, Han, Obiwan)

DarthRichardIII a écrit:Rey est très différente de Luke. C'est une enfant abandonnée qui a dû se débrouiller seule pour survivre dans un environnement hostile. Elle n'a pas eu la présence protectrice et rassurante d'Oncle Owen et Tante Beru (ni de Schmi). A la base, c'est déjà une sorte d'ermitte solitaire, qui vit à l'écart, avec ses rêves et ses espoirs. La saga Star Wars nous a montré - à travers Yoda et Obi-Wan - les vertus de l'ascèse et de la solitude dans la maîtrise et la connaissance de la Force. Le personnage de Rey recycle aussi le mythe de l'enfant sauvage ou de l'orphelin vagabond doté d'un instinct supérieur à la moyenne - quasi-animal - ou développant spontanément des capacités exceptionnelles : Romulus et Remus, Huckleberry Finn, Peter Pan, Tarzan, Mowgli ou dans un registre plus sombre le Jean-Baptiste Grenouille du "Parfum"... les exemples dans la mythologie ou la littérature ne manquent pas. L'enfant sauvage, c'est aussi une figure innocente, "rousseauiste", "pure" qui n'a pas encore été corrompue ou pervertie par les institutions et la société.

Moui sauf que dans la saga, c'est l'acquis qui est plus important que l'inné. Rien dans la vie de Rey qui a pu l'endurcir, ne lui a donné les clés pour maitriser un élément qui lui est aussi étranger.
Tu as pu être docker pendant 20 ans, avoir un corps endurant, solide, musclé etc, si tu monte sur un ring contre une personne moins puissante physiquement mais qui sait très bien se battre, tu as de très grandes chances de finir KO.

legost62 a écrit:
Pandisha a écrit:La nation Hutt n'est elle pas justement un cartel ?

Les Hutts sont une espèce provenant de Nal Hutta, c'est juste qu'ils sont à la tête des plus grosses organisations criminelles. C'est pas des saints

Rectification de l'encyclopédie illustré, ils étaient à la tête des plus grosses organisations criminelles mais cela a changé à la mort de Jabba. :wink:

D'après MakingStarWars, on verra un casino dans le premier acte du film. Il serait sur la planète dont on a vu les décors extérieurs à Dubrovnik.

http://makingstarwars.net/2016/03/star- ... ace-vegas/

matou a écrit:Donc solution de facilité, on met Luke comme Mcguffin du film, on tord les structures de l'univers et la psychologie des persos pour y arriver.

Je ne vois pas trop en quoi le fait de mettre Luke en McGuffin dans TFA remet tord les structures de l'univers SW et la psychologie des personnages. La dynamique du film repose entre autres sur des questionnements : où en est-on trente ans après, où en sont nos héros et comment en est-on arrivé là ? Toutes les réponses ne sont pas encore apportées heureusement, c'est encore un texte à trou, un puzzle incomplet et c'est qui rend l'intrigue captivante. On part du principe que rien ne s'est passé comme prévu, on reste encore pour partie dans l'inconnu et la présence en filigrane de Luke, absent physiquement mais présent dans les esprits, prend tout son sens. Cela contribue à renforcer, à souligner son nouveau statut, celui d'une sorte de mythe vivant dont on attend qu'il joue de nouveau le rôle de l'homme providentiel. On sait de toute façon que son rôle sera important dans l'Episode VIII. Mais son absence dans TFA a permis d'introduire efficacement les nouveaux personnages, notamment celui de Rey, qui incarne désormais une alternative à Luke, une relève crédible aux yeux du spectateur. Les bases sont posées : notre intérêt ne se porte plus seulement sur ce qu'est devenu Luke et ce qu'il va décider de faire, mais il porte aussi sur Rey et son devenir au contact de Luke. Et d'éventuelles révélations sur son passé.

Bref, en terme de récit, je trouve ça malin et efficace. Encore une fois, une postlogie après une élipse de 30 ans ne peut pas reposer sur la même mécanique qu'une prélogie qui suit un terrain balisé puisqu'on connaît déjà l'issue. On savait via l'OT les grandes lignes de ce qui s'était passé mais ça n'était pas incarné ni détaillé. Il y avait là aussi des pièces du puzzle à rassembler. Mais sur la postlo, il faut non seulement comprendre ce qui s'est passé depuis ROTJ et découvrir ce qui va se passer. Le récit ne peut donc pas fonctionner comme celui de l'OT, ni comme celui de la prélo.

Autant de chose valables pour Anakin. Perso dont Lucas a dit que les six films ne sont en fait que le récit de son histoire.
Et pourtant, dans l'OT il est un personnage secondaire.
C'est donc possible avec Luke.

Vader n'est pas un personnage secondaire de l'OT. Mystérieux, énigmatique, oui. Secondaire, non. Ce sont ses choix, ses décisions qui - avec ceux et celles de Luke - dictent le récit de l'OT. Vader est l'un des deux moteurs du récit. Dans ESB et même ROTJ, c'est plus qu'évident.

Messianique dans le sens religieux ne va pas à Luke, encore moins chrétienne. On peut y voir des éléments de loin mais Lucas a toujours déclaré faire un mélange des mythes et des spiritualités de tout bord. Réduire Luke a cette simple vision, au détriment des apports orientalistes, serait passer à coté de la richesse du personnage. Comme homme providentiel, cela se discute car il ne vient pas de nulle part, il est en lien avec la prophétie (non divine) par son père.
Enfin, il est plus un espoir qu'un homme providentiel car il est constamment aidé par d'autres pour réussir.

C'est aussi l'une des morales de l'OT qui exalte les valeurs fraternelles et collectives, sans pour autant nier l'individu. Quant on parle de personnage "messianique", ça ne fait pas seulement référence à la religion chrétienne, même si Star Wars s'en inspire beaucoup. On est aussi et surtout dans un récit "arthurien". Et le roi Arthur a une dimension messianique. Il avait Lancelot, Perceval et ses chevaliers de la table ronde. Tout ne reposait pas sur lui.

Sinon Luke n'est pas qu'un espoir. Ce n'est pas Jeanne d'Arc au siège d'Orléans qui vient seulement galvaniser les troupes. Ce n'est pas un porte bonheur ni une mascotte. C'est un acteur à part entière de la rébellion, il accomplit de grands exploits guerriers lors des batailles de Yavin et de Hoth. Et c'est lui qui par sa "passion" permet la destruction de l'Empereur. Ce qui lui donne une dimension spirituelle très forte, car il a résisté au côté obscur, à la tentation du mal. Par ailleurs, la quête de Luke n'est pas que personnelle. Il agit dans l'intérêt commun, pour le "bien". Alors que lorsque Vader tue l'Empereur, c'est avant tout pour sauver son fils plus que pour sauver la galaxie.

Car Luke explique qu'il sait déjà piloter. Ce qu'on le voit faire avec brio mais pas sans dangers (merci à Wedge qui le sauve) avant la tranché, il le refait dans la tranchée. On a déjà vu qu'il sait tirer (cf le Faucon).
Et Luke n'est pas seul, il a Obiwan à coté de lui. Toute la tranchée, on sent son ombre protectrice. Et sans parler de l'aide d'Han qui est déterminante car sinon Vador pulvériseait le X-Wing.
L'exploit de Luke c'est d'avoir si tirer aussi parfaitement qu'avec une visée assistée.
Bel exploit mais pas un miracle. Et pas cheaté car bq aidé (Wedge, Briggs, Han, Obiwan)

Entre piloter des engins sur Tatooine et des X-Wing dans une bataille spatiale face aux pilotes d'élite de l'Empire, il y a quand même une sacrée différence, non ? Surtout sans entraînement préalable.

Rey, on sait aussi qu'elle sait se battre. Ce qu'elle fait avec un bâton, elle peut le faire avec un sabre laser.

Moui sauf que dans la saga, c'est l'acquis qui est plus important que l'inné.

Et les midi-chloriens, c'est quoi ? L'apprentissage Jedi est avant tout une philosophie, celle du bon usage de la Force, d'une forme de sagesse. C'est ce que nous raconte l'histoire d'Anakin dans la prélo. Le véritable acquis, le véritable apprentissage il est là. Savoir canaliser la Force, ne pas céder à la tentation du côté obscur, ni à la facilité, ni à l'orgueil ou ni à la colère, rester maître de soi en toute circonstance. Anakin est sans doute plus fort qu'Obi-Wan mais il est vaincu à la fin de ROTS. Si Yoda et Windu hésitent à autoriser Qui Ging à fomer Anakin, ce n'est pas parce qu'ils pensent qu'Anakin ne saura pas se battre mais parce qu'ils craignent qu'il fasse un mauvais usage de la Force. Les exercices que Luke pratique avec Yoda dans ESB avant d'affronter Vader n'ont rien à voir avec le maniement du sabre laser, ce n'est pas un entraînement guerrier. Il apprend juste à éveiller sa conscience, à "ouvrir ses chakras" comme disent les hindouistes. A devenir "aware" comme dit Jean-Claude Vandamme.

Rien dans la vie de Rey qui a pu l'endurcir, ne lui a donné les clés pour maitriser un élément qui lui est aussi étranger.
Tu as pu être docker pendant 20 ans, avoir un corps endurant, solide, musclé etc, si tu monte sur un ring contre une personne moins puissante physiquement mais qui sait très bien se battre, tu as de très grandes chances de finir KO.

Rey sait très bien se battre. C'est déjà un acquis pour elle et c'est montré clairement et explicitement dans le film. Elle sait au moins aussi bien se battre que Luke sait piloter dans ANH.

Ce débat récurrent sur les capacités de Rey n'est de toute façon qu'une question de point de vue, comme la question de l'inné ou de l'acquis.
Si Anakin, Luke ou Rey savent tous les trois piloter, c'est entre Anakin et Rey qu'il faut faire un parallèle question inné et non avec Luke.

Les capacités de pilote d'Anakin ne peuvent être de l'acquis... il y a une grande part d'inné. Rappelons qu'Anakin a 10 ans dans TPM. Admettons qu'il ait commencé à piloter à l'âge de 5 ans...Poe Dameron n'a pas du se former au pilotage de X-Wing en 5 ans si on part du principe qu'il n'est pas sensible à la force...

Et de ce côté là, c'est EXACTEMENT pareil avec Rey.
La capacité à intuitivement savoir tout piloter sans avoir besoin d'un grand temps d'adaptation, de pouvoir réparer tout et n'importe-quoi... c'est complètement le personnage d'Anakin en version féminine.
Rey et Anakin sont dès leur naissance très puissants dans la Force, une Force innée si on peut dire.

Ce qui n'est pas le cas de Luke. Lucas voulait montrer qu'il n'y a pas besoin d'être puissant dans la Force dès sa naissance mais surtout d'être serein et bon.
Alors ça n'empèchera pas Rey d'être bonne ( :paf:

) et sereine mais ce qu'il faut comprendre c'est qu'on peut être très puissant dans la Force, on ne sera jamais forcément le meilleur.

Pour finir avant de partir définitivement en HS, beaucoup de gens se posent la question de la cohérence de cette postlogie avec l'happy-end de ROTJ.
Je répondrais que la lutte contre le mal est un combat interminable et que les choses ne se passent jamais forcément comme on souhaiterait qu'elles se passent. L'UE Legend nous l'a souvent rappelé.

DarkNeo a écrit:Pour finir avant de partir définitivement en HS, beaucoup de gens se posent la question de la cohérence de cette postlogie avec l'happy-end de ROTJ.
Je répondrais que la lutte contre le mal est un combat interminable et que les choses ne se passent jamais forcément comme on souhaiterait qu'elles se passent. L'UE Legend nous l'a souvent rappelé.

Le "Happy End" de ROTJ, c'était juste un moment de l'histoire, mais l'histoire continue. Dans notre monde à nous, les conflits n'ont pas cessé avec la chute des Nazis en 1945.

Pour en revenir au sujet et au scénario de l'Episode VIII, je crois que le profil de Rey la rapproche effectivement beaucoup d'Anakin. Sa générosité, son rapport quasi-instinctif avec la Force mais ses fêlures aussi. Sa jeunesse solitaire en milieu hostile l'a endurcie, lui a permis de développer des capacités exceptionnelles, d'apprendre à se battre, mais ce sont aussi des souffrances qu'elle a intériorisées et qui - à mon avis - rejailliront tôt ou tard. La tentation du côté obscur se présentera et j'ai le sentiment que ce sera l'un des enjeux de cette postlo. Si Luke a résisté au côté obscur, c'est qu'il s'agit dès le départ d'un garçon équilibré. Certes, il n'a pas connu ses parents, mais son oncle et sa tante ont joué les substituts. Anakin, lui, est un enfant sans père et reste à la recherche d'un modèle masculin auquel se conformer (Qui Gong, Obi-Wan, Palpatine...). Sa mère représentait sa seule famille, ses seules racines, d'où la souffrance de l'éloignement, le ressenti cruel de sa mort (avec une bonne dose de culpabilisation et de ressentiment aussi à l'égard des Jedi qui l'ont séparé de sa mère). On voit que c'est cette fêlure intime, cette fragilité, qui est la cause profonde de son basculement. Rey, enfant abandonnée sur une planète hostile, présente le même terreau instable... mais pour le moment, elle a été suffisamment forte pour sublimer tout ça. Parce qu'elle a gardé la flamme, l'espoir de revoir sa famille. Parce qu'elle finit par en trouver une dans TFA. Mais certaines révélations sur son passé pourraient bien fragiliser l'édifice.

L'autre profil psychologique intéressant et assez contemporain, c'est Kylo Ren. L'enfant roi que les parents n'ont pas su gérer et qu'on a refourgué au tonton pour l'éduquer. On devine le père absent, la mère pas forcément maternante, occupée, voire monopolisée par d'autres enjeux. D'où rupture familiale et basculement vers le côté obscur, sorte de contre-modèle, de bras d'honneur à des parents mal aimants qui l'ont délaissé et aux valeurs pour lesquelles ils ont combattu.

DarthRichardIII a écrit:L'autre profil psychologique intéressant et assez contemporain, c'est Kylo Ren. L'enfant roi que les parents n'ont pas su gérer et qu'on a refourgué au tonton pour l'éduquer. On devine le père absent, la mère pas forcément maternante, occupée, voire monopolisée par d'autres enjeux. D'où rupture familiale et basculement vers le côté obscur, sorte de contre-modèle, de bras d'honneur à des parents mal aimants qui l'ont délaissé et aux valeurs pour lesquelles ils ont combattu.

Ah ça tombe bien que tu dises ça parce que j'aimerais bien savoir d'où vient cette histoire d'"enfant roi" ou d'"enfant pourri gâté" qu'on voit ressortir partout par rapport à Kylo. Jusqu'à preuve du contraire on n'en sait absolument rien, c'est de la pure spéculation. Pire, ça va à l'encontre de ce que le film essaye de nous faire comprendre c'est à dire que (comme tu l'as dit) que ce sont Han et Leia qui étaient des mauvais parents.
Pour moi c'est justement un pauvre garçon dans une famille de héros et dont les parents n'ont pas eu le temps de s'occuper. Je veux dire merde quoi, il montre des signes de basculement vers le côté obscur et le réflexe de sa mère c'est de le refiler à son oncle.
Je comprends pas comment tu peux comprendre tout ça mais quand même dire que c'est un enfant roi - encore une fois je ne comprends même pas d'où ça vient cette histoire.

Du coup voilà j'aimerais bien qu'on m'explique parce que ça m'exaspère légèrement. ^^'
(C'est pas contre vous hein)

On parle de l'épisode VIII ici !

Pour revenir au scénario de l'épisode VIII et pour expliquer à Darthrichard ce que j'en attends par rapport à l'épisode VII.

Luke n'est pas dans l'OT un homme providentiel, il est l'espoir. L'espoir du changement. Et comme tout espoir, il ne peut rien seul. C'est collectivement qu'il doit être repris.
Donc j'attends de Luke qu'il soit cela et non ce que le déroulant du VII en a fait.
SW a toujours été dans le giron de la fantasy mais avec Lucas, les constructions collectives, les structures de l'univers prévalaient sur les individus.
Et dans le déroulant, Luke devient l'adjuvant nécessaire pour rétablir la paix et la justice. Autant de choses à mettre en place par le haut (ie le pouvoir politique, aidé ou non par des institutions indépendantes de lui) et non reposant sur un seul homme.

Pour finir, j'attends des éléments simples et non des simplismes, des jeux de piste et non des ellipses. Et autour de moi, quand je discute avec des non fans, je vois qu'il y a un bon nombre de personnes ainsi.

Que le film nous montre Luke en parole et en action pour nous montrer, maintenant qu'il est à l'age d'Obiwan, comment lui aussi va continuer ses projets et les faire partager.

Selon MakingStarWars, la rumeur de Latino-Review serait vraie ! Leia tomberait dans le coma après une attaque sur son vaisseau...

Laura Dern is a leader of The Resistance.
Leia’s ship is ambushed, she is blasted through space.
Leia ends up in a coma.
Laura Dern’s character then takes over Resistance command, but makes things far worse.
With this in mind, Poe takes control of the situation and becomes the interim leader of The Resistance.
In regards to the way Dern is portrayed, we are meant to not be sure if she is good or bad.

http://makingstarwars.net/2016/03/star- ... situation/

EDIT : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... ance-.html

Leia dans le coma.. Travail à la hauteur de Fisher!

matou a écrit:Que le film nous montre Luke en parole et en action pour nous montrer, maintenant qu'il est à l'age d'Obiwan, comment lui aussi va continuer ses projets et les faire partager.

A priori, c'est ce qu'on verra dans le VIII. Et le fait d'avoir introduit de nouveaux personnages dans le VII nous montre qu'il ne sera pas tout seul pour sauver la galaxie du côté obscur, qu'il y a une relève méritante, valeureuse et crédible. D'ailleurs l'urgence est moindre après la destruction de Starkiller.

Le scénario de l'Episode VIII (infos, fuites, rumeurs)

Qui est en ligne

Modérateur: